Прокурор зачитывает обвинительное заключение, и в том числе комментарий Квасова:
«Я призываю выходить на митинги. Меня пусть посадят, а я выйду и прирежу этого судью».
Квасов полностью отрицает свою вину.
Адвокат Ольга Пельше поддерживает подзащитного и говорит о том, что слова Квасова относились не конкретно к Минину, а отражали некоторую абстрактную ситуацию.
Судья постановляет начать судебное следствие с допроса свидетелей.
«Я призываю выходить на митинги. Меня пусть посадят, а я выйду и прирежу этого судью».
Квасов полностью отрицает свою вину.
Адвокат Ольга Пельше поддерживает подзащитного и говорит о том, что слова Квасова относились не конкретно к Минину, а отражали некоторую абстрактную ситуацию.
Судья постановляет начать судебное следствие с допроса свидетелей.
На допрос приглашена свидетельница обвинения — Анастасия Семенова, ведущий специалист пресс-службы Мещанского суда.
Отвечая на вопросы гособвинения, Семенова рассказывает, что в процессе мониторинга соцсетей, она не раз сталкивалась с негативными постами в отношении судьи Минина по поводу приговора, вынесенного им Константину Котову. Среди постов был и комментарий Квасова в Instagram, о котором она доложила своему руководству.
Адвокат:
«По каким критериям вы отбираете комментарии? Что вы подразумеваете под негативной информацией?»
Свидетель Семенова:
«Я выбираю комментарии, которые, как мне кажется носят негативный характер.
Призывы к насильственным действиям, к убийству, — это должно быть донесено начальству».
Адвокат:
«Вы усмотрели призыв в комментарии Квасова?»
Свидетель Семенова:
«По-моему там был не призыв, а угроза»
Отвечая на вопросы гособвинения, Семенова рассказывает, что в процессе мониторинга соцсетей, она не раз сталкивалась с негативными постами в отношении судьи Минина по поводу приговора, вынесенного им Константину Котову. Среди постов был и комментарий Квасова в Instagram, о котором она доложила своему руководству.
Адвокат:
«По каким критериям вы отбираете комментарии? Что вы подразумеваете под негативной информацией?»
Свидетель Семенова:
«Я выбираю комментарии, которые, как мне кажется носят негативный характер.
Призывы к насильственным действиям, к убийству, — это должно быть донесено начальству».
Адвокат:
«Вы усмотрели призыв в комментарии Квасова?»
Свидетель Семенова:
«По-моему там был не призыв, а угроза»
На допрос приглашена другая свидетельница обвинения — Ульяна Солопова, начальник пресс-службы Мещанского суда.
Из всего объёма негативных публикаций, найденных сотрудниками ее отдела, Солопова выявляла те, которые могли представлять реальную угрозу. О последних она докладывала вышестоящему начальству и непосредственно судье Минину. Солопова говорит, что судья Минин воспринял комментарий Квасова как реальную угрозу.
Кроме того, Солопова не сомневается, что данный комментарий был адресован именно судье Минину.
Из всего объёма негативных публикаций, найденных сотрудниками ее отдела, Солопова выявляла те, которые могли представлять реальную угрозу. О последних она докладывала вышестоящему начальству и непосредственно судье Минину. Солопова говорит, что судья Минин воспринял комментарий Квасова как реальную угрозу.
Кроме того, Солопова не сомневается, что данный комментарий был адресован именно судье Минину.
На допрос приглашена свидетельница Яна Квасова, жена подсудимого.
Прокурор:
«Как давно Квасов не работает? Кто он по профессии?»
Квасова:
«По образованию — инженер-технолог, по профессии — шеф-повар. Не работает больше года, потому что в нашем городе очень тяжело с работой».
Прокурор:
«Вы знакомы с Котовым? Лично его знаете? Общались с ним? Знаете, чем он занимался? Может общались с его родственниками, с его компанием?»
Квасова:
«Нет, нет».
Прокурор:
«Помимо активности вашего мужа а интернете, он проявляет свою активность в общественной жизни города?»
Квасова:
«Нет».
Прокурор:
«Есть ли у Квасова проблемы со здоровьем?
Квасова:
«Нет».
Прокурор:
«Имеются ли с кем-то конфликтные отношения?»
Квасова:
«Нет».
Прокурор:
«Как давно Квасов не работает? Кто он по профессии?»
Квасова:
«По образованию — инженер-технолог, по профессии — шеф-повар. Не работает больше года, потому что в нашем городе очень тяжело с работой».
Прокурор:
«Вы знакомы с Котовым? Лично его знаете? Общались с ним? Знаете, чем он занимался? Может общались с его родственниками, с его компанием?»
Квасова:
«Нет, нет».
Прокурор:
«Помимо активности вашего мужа а интернете, он проявляет свою активность в общественной жизни города?»
Квасова:
«Нет».
Прокурор:
«Есть ли у Квасова проблемы со здоровьем?
Квасова:
«Нет».
Прокурор:
«Имеются ли с кем-то конфликтные отношения?»
Квасова:
«Нет».
Адвокат:
«Как вы можете охарактеризовать вашего мужа?»
Квасова:
«Адекватный, довольно сдержанный. Агрессии с его стороны не испытывала. Он отзывчивый и добрый человек».
Адвокат:
«В период с сентября, где вы находились?»
Квасова:
«Были дома в Воронеже, и планов покидать город не было».
Судья:
«Какой средний заработок в вашей семье?»
Квасова:
«Тысяч 30-40. Из неофициального заработка мужа».
Судья:
«Вы сами читали комментарии Квасова?»
Квасова:
«Нет».
Судья:
«Ваш муж склонен высказывать свою гражданскую позицию?»
Квасова:
«Да».
Прокурор:
«А как именно он склонен выражать гражданскую позицию?»
Квасова:
«Он может мне рассказать, если он чём-то возмущён».
Прокурор:
«А он как-то изучает вопрос подробно, перед тем, как высказывать свою позицию? Он только по поводу политики высказывается?»
Квасова:
«В основном по поводу политики, потому что эти вопросы сейчас очень остро стоят».
«Как вы можете охарактеризовать вашего мужа?»
Квасова:
«Адекватный, довольно сдержанный. Агрессии с его стороны не испытывала. Он отзывчивый и добрый человек».
Адвокат:
«В период с сентября, где вы находились?»
Квасова:
«Были дома в Воронеже, и планов покидать город не было».
Судья:
«Какой средний заработок в вашей семье?»
Квасова:
«Тысяч 30-40. Из неофициального заработка мужа».
Судья:
«Вы сами читали комментарии Квасова?»
Квасова:
«Нет».
Судья:
«Ваш муж склонен высказывать свою гражданскую позицию?»
Квасова:
«Да».
Прокурор:
«А как именно он склонен выражать гражданскую позицию?»
Квасова:
«Он может мне рассказать, если он чём-то возмущён».
Прокурор:
«А он как-то изучает вопрос подробно, перед тем, как высказывать свою позицию? Он только по поводу политики высказывается?»
Квасова:
«В основном по поводу политики, потому что эти вопросы сейчас очень остро стоят».
Судья удовлетворяет ходатайство прокурора об оглашении письменных показаний свидетелей, явка которых в суд не была обеспечена.
Прокурор зачитывает характеристику личности от матери Квасова — Натальи. Мать Квасова показала, что конфликта с сыном не имеет, но общается с ним мало, потому что сын всегда чем-то занят. Недовольства действующей властью от Квасова она никогда не слышала. Сама личных страниц в соцсетях не имеет, поэтому данный комментарий не видела, и он «стал для неё шоком».
Отец Квасова — Юрий — в письменных показаниях сообщает, что также не имеет аккаунтов в соцсетях, поэтому о комментарии сына ничего не знал.
Ещё одни показания дает друг Квасова — Сергей Хорошилов.
Хорошилов характеризует Квасова как ответственного, честного и порядочного человека, хорошего знакомого ему ещё с 2008 года. Свидетель называет Квасова правдорубом по жизни, человеком с обостренным чувством справедливости, приводя пример с неправильной парковкой: если кто-то припарковал машину в неположенном месте, Квасов всегда выскажет свой протест нарушителю. Мнения по поводу действующей власти и политики Квасов никогда не высказывал.
Также Хорошилов видел на странице Квасова пост о фигурантах «ростовского дела», в котором тот отмечал, что приговоры в 6,5 лет колонии — это преступление со стороны судебной системы.
Прокурор зачитывает характеристику личности от матери Квасова — Натальи. Мать Квасова показала, что конфликта с сыном не имеет, но общается с ним мало, потому что сын всегда чем-то занят. Недовольства действующей властью от Квасова она никогда не слышала. Сама личных страниц в соцсетях не имеет, поэтому данный комментарий не видела, и он «стал для неё шоком».
Отец Квасова — Юрий — в письменных показаниях сообщает, что также не имеет аккаунтов в соцсетях, поэтому о комментарии сына ничего не знал.
Ещё одни показания дает друг Квасова — Сергей Хорошилов.
Хорошилов характеризует Квасова как ответственного, честного и порядочного человека, хорошего знакомого ему ещё с 2008 года. Свидетель называет Квасова правдорубом по жизни, человеком с обостренным чувством справедливости, приводя пример с неправильной парковкой: если кто-то припарковал машину в неположенном месте, Квасов всегда выскажет свой протест нарушителю. Мнения по поводу действующей власти и политики Квасов никогда не высказывал.
Также Хорошилов видел на странице Квасова пост о фигурантах «ростовского дела», в котором тот отмечал, что приговоры в 6,5 лет колонии — это преступление со стороны судебной системы.
Прокурор зачитывает письменные доказательства из материалов дела.
После этого судья объявляет перерыв в судебном заседании на 15 минут.
После этого судья объявляет перерыв в судебном заседании на 15 минут.
Прокурор ходатайствует о продолжении заседания в закрытом режиме на время допроса потерпевшего судьи Минина, обладающего госзащитой.
Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Суд постановил провести допрос судьи Минина в закрытом режиме.
И вновь объявляется технический перерыв на 20 минут.
И вновь объявляется технический перерыв на 20 минут.
В зал заседания на закрытый допрос потерпевшего вызвали подсудимого Михаила Квасова и адвоката Ольгу Пельше.
Все журналисты и слушатели ожидают окончания допроса около зала суда.
Все журналисты и слушатели ожидают окончания допроса около зала суда.
Адвокат Ольга Пельше сообщает, что судья Минин присутствовал на допросе лично.
В закрытом слушании Минин сообщил, что он по-прежнему ощущает угрозу жизни после комментария Квасова и других пользователей с соцсетях.
При этом сам Минин собственных аккаунтов в соцсетях не имеет.
В закрытом слушании Минин сообщил, что он по-прежнему ощущает угрозу жизни после комментария Квасова и других пользователей с соцсетях.
При этом сам Минин собственных аккаунтов в соцсетях не имеет.
Заседание продолжается в открытом режиме.
Адвокат Ольга Пельше ходатайствует об исключении из материалов дела результатов судебно-лингвистической экспертизы, так как подозреваемый и защитник не были проинформированы о назначении и проведении экспертизы, что согласно УПК нарушает право на защиту.
Прокурор возражает.
Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Адвокат Ольга Пельше ходатайствует об исключении из материалов дела результатов судебно-лингвистической экспертизы, так как подозреваемый и защитник не были проинформированы о назначении и проведении экспертизы, что согласно УПК нарушает право на защиту.
Прокурор возражает.
Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Судья Менделеева отклоняет ходатайство защиты об исключении судебно-лингвистической экспертизы.
Далее адвокат Ольга Пельше ходатайствует об оглашении результатов независимой экспертизы, а также о допросе эксперта-лингвиста Ирины Левонтиной.
Ранее эксперт привлекалась к рассмотрению дела Егора Жукова и дела «Нового величия».
Далее адвокат Ольга Пельше ходатайствует об оглашении результатов независимой экспертизы, а также о допросе эксперта-лингвиста Ирины Левонтиной.
Ранее эксперт привлекалась к рассмотрению дела Егора Жукова и дела «Нового величия».
Судья соглашается допросить эксперта Ирину Левонтину.
Стаж работы специалиста — 31 год, занимается судебной экспертизой более 20 лет.
При анализе комментария Левонтина применяла комплексный языковой анализ, в том числе учение об анафоре, подразумевающее анализ непосредственно предшествующего контекста.
Эксперт отмечает, что текст, предшествующий словам предположительной угрозы:
«Я призываю выходить на митинги. Меня пусть посадят».
То есть автор размышляет о том, как сам он поступит в ситуации с гипотетическим судьей, если будет приговорён за участие в митинге.
Утверждать, что комментарий указывает на судью Минина недопустимо.
Кроме того, в комментарии в принципе нет речевого акта угрозы, то есть отсутствует хотя бы один из следующих специфических признаков: говорящий сообщает, что он намерен совершить нечто плохое, имеет для этого возможность, и хочет, чтобы человек этого боялся.
Судья улыбается:
«Гипотетический судья, который бы судил Квасова — это я. То есть угроза мне?»
Левонтина:
«Но вы же судите его не за участие в митинге».
На этом допрос эксперта окончен. Адвокат зачитывает письменные материалы от стороны защиты.
Стаж работы специалиста — 31 год, занимается судебной экспертизой более 20 лет.
При анализе комментария Левонтина применяла комплексный языковой анализ, в том числе учение об анафоре, подразумевающее анализ непосредственно предшествующего контекста.
Эксперт отмечает, что текст, предшествующий словам предположительной угрозы:
«Я призываю выходить на митинги. Меня пусть посадят».
То есть автор размышляет о том, как сам он поступит в ситуации с гипотетическим судьей, если будет приговорён за участие в митинге.
Утверждать, что комментарий указывает на судью Минина недопустимо.
Кроме того, в комментарии в принципе нет речевого акта угрозы, то есть отсутствует хотя бы один из следующих специфических признаков: говорящий сообщает, что он намерен совершить нечто плохое, имеет для этого возможность, и хочет, чтобы человек этого боялся.
Судья улыбается:
«Гипотетический судья, который бы судил Квасова — это я. То есть угроза мне?»
Левонтина:
«Но вы же судите его не за участие в митинге».
На этом допрос эксперта окончен. Адвокат зачитывает письменные материалы от стороны защиты.
Судья по собственной инициативе решает огласить некоторые материалы дела, в том числе личную характеристику на Квасова по месту жительства.
Суд переходит к допросу Квасова.
Активным пользователем соцсетей подсудимый себя не считает. В основном он интересуется публикациями о своём хобби — столярном деле, а также о науке.
На паблик, под постом в котором он оставил комментарий, Квасов вышел случайно. Специальный поиск подобных публикаций он не производил.
Увидев пост, Квасов не идентифицировал человека на фотографии как судью. Он читал лишь текст под фотографией, и как выглядит судья Минин, до сегодняшнего дня не знал.
Квасов говорит о том, что его комментарий подразумевает проектирование на любого другого человека событий, произошедших с Котовым. Подсудимый уточняет, что это проекция даже не на себя. Каждый человек отреагировал бы по-разному на неправосудный приговор и свою разрушенную жизнь.
Во время допроса Квасова адвокатом что-то постоянно веселит судью Менделееву.
Суд переходит к допросу Квасова.
Активным пользователем соцсетей подсудимый себя не считает. В основном он интересуется публикациями о своём хобби — столярном деле, а также о науке.
На паблик, под постом в котором он оставил комментарий, Квасов вышел случайно. Специальный поиск подобных публикаций он не производил.
Увидев пост, Квасов не идентифицировал человека на фотографии как судью. Он читал лишь текст под фотографией, и как выглядит судья Минин, до сегодняшнего дня не знал.
Квасов говорит о том, что его комментарий подразумевает проектирование на любого другого человека событий, произошедших с Котовым. Подсудимый уточняет, что это проекция даже не на себя. Каждый человек отреагировал бы по-разному на неправосудный приговор и свою разрушенную жизнь.
Во время допроса Квасова адвокатом что-то постоянно веселит судью Менделееву.
Квасов говорит о том, что основной источник дохода в семье — изготовление мебели, которым он занимается в рамках ИП. Также он помогает жене в уходе за малолетним ребёнком и по возможности поддерживает родителей.
Прокурор:
«Почему вы написали этот комментарий?»
Квасов:
«Я гражданин и я не согласен с чрезмерно жестоким приговором Константину Котову».
Прокурор ходатайствует об оглашении показаний Квасова, данных в процессе следствия, так как они противоречат его показаниям в суде. Судья удовлетворяет ходатайство.
Прокурор зачитывает показания, но вроде расхождений не обнаружено.
Суд объявляет перерыв на 20 минут для подготовки сторон к прениям.
Прокурор:
«Почему вы написали этот комментарий?»
Квасов:
«Я гражданин и я не согласен с чрезмерно жестоким приговором Константину Котову».
Прокурор ходатайствует об оглашении показаний Квасова, данных в процессе следствия, так как они противоречат его показаниям в суде. Судья удовлетворяет ходатайство.
Прокурор зачитывает показания, но вроде расхождений не обнаружено.
Суд объявляет перерыв на 20 минут для подготовки сторон к прениям.
Заседание возобновлено.
Начинаются прения сторон.
Первой выступает сторона обвинения:
«Деяние квалифицируется как преступление против правосудия <...> Судья ознакомился с комментарием и воспринял его как реальную угрозу своей жизни и здоровью <...> Следственными органами проделана существенная работа по поиску доказательств и изобличению подсудимого <...> Друзья Квасова предупреждали, что он может быть привлечён к уголовной ответственности за комментарии, но подсудимый до конца не примерял такую возможность на себя <...> Совокупность доказательств свидетельствует, что его действия квалифицированы верно. Это информационное воздействие за психику судьи. Оснований для иной оценки деяния Квасова не имеется <...> Загладить вину по данному обвинению только штрафом недостаточно, так как затронуты интересы правосудия <...> Прошу суд не принимать во внимание заключение и устные комментарии Левонтиной, так как они являются лишь ее личным мнением <...>»
Начинаются прения сторон.
Первой выступает сторона обвинения:
«Деяние квалифицируется как преступление против правосудия <...> Судья ознакомился с комментарием и воспринял его как реальную угрозу своей жизни и здоровью <...> Следственными органами проделана существенная работа по поиску доказательств и изобличению подсудимого <...> Друзья Квасова предупреждали, что он может быть привлечён к уголовной ответственности за комментарии, но подсудимый до конца не примерял такую возможность на себя <...> Совокупность доказательств свидетельствует, что его действия квалифицированы верно. Это информационное воздействие за психику судьи. Оснований для иной оценки деяния Квасова не имеется <...> Загладить вину по данному обвинению только штрафом недостаточно, так как затронуты интересы правосудия <...> Прошу суд не принимать во внимание заключение и устные комментарии Левонтиной, так как они являются лишь ее личным мнением <...>»
⚡️Государственный обвинитель запросил для Михаила Квасова наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей
В прениях выступает адвокат Ольга Пельше:
«Факт оставления комментария ни я, ни мой подзащитный не оспариваем. Поводом к написанию комментария послужила новость о приговоре Константину Котову за то, что он несколько раз вышел на мирные акции. Комментарий — это реакция на приговор человеку, о котором Квасов ранее не слышал <...>
Квалификация поступка как угрозы по статье 296 УК предполагает прямой умысел, намерение, желание напугать <...> Но я не заметила со стороны обвинения желания исследовать вопрос именно о намерениях Квасова, о том, с какой целью он оставлял свой комментарий <...> То, что комментарий относится к судье Минину — оценочное суждение работников суда и самого Минина <...> Все те люди, которые оставляют негативные комментарии по поводу судьи, не являются угрозой жизни судьи или угрозой отправлению правосудия. Всё-таки это только слова <...> Какова вероятность, что судья Минин прочитает комментарий Квасова в паблике на 600 пользователей? Вероятность практически нулевая, поэтому говорить о том, что намерение Квасова состоит в доставлении угрозы адресату, нельзя <...> Никаких действий по установлению мотива, по оценке отношения самого Квасова к своему комментарию обвинение не даёт <...>»
Адвокат очень эмоционально и при этом последовательно доказывает неосновательность обвинения и квалификацию деяния.
Судья Менделеева уже практически смеётся.
«Факт оставления комментария ни я, ни мой подзащитный не оспариваем. Поводом к написанию комментария послужила новость о приговоре Константину Котову за то, что он несколько раз вышел на мирные акции. Комментарий — это реакция на приговор человеку, о котором Квасов ранее не слышал <...>
Квалификация поступка как угрозы по статье 296 УК предполагает прямой умысел, намерение, желание напугать <...> Но я не заметила со стороны обвинения желания исследовать вопрос именно о намерениях Квасова, о том, с какой целью он оставлял свой комментарий <...> То, что комментарий относится к судье Минину — оценочное суждение работников суда и самого Минина <...> Все те люди, которые оставляют негативные комментарии по поводу судьи, не являются угрозой жизни судьи или угрозой отправлению правосудия. Всё-таки это только слова <...> Какова вероятность, что судья Минин прочитает комментарий Квасова в паблике на 600 пользователей? Вероятность практически нулевая, поэтому говорить о том, что намерение Квасова состоит в доставлении угрозы адресату, нельзя <...> Никаких действий по установлению мотива, по оценке отношения самого Квасова к своему комментарию обвинение не даёт <...>»
Адвокат очень эмоционально и при этом последовательно доказывает неосновательность обвинения и квалификацию деяния.
Судья Менделеева уже практически смеётся.
Адвокат продолжает:
«Мы не можем быть уверены в том, что услышат окружающие в наших формулировках, порой косноязычных и корявых <...> Мой подзащитный принёс свои извинения судье Станиславу Минину за то, что доставил ему беспокойство, и как оказывается, до сих пор доставляет <...>
Почему первоначальная экспертиза была проведена не в лингвистическом институте, а в ФСБ. Лично я не уверена в квалификации специалиста, проводившего ту экспертизу. В заключении указано только наличие высшего образования и опыт работы, но не указана специализация. Может быть у него техническое образование. Поэтому на такое заключение мы, конечно, не можем опираться <...>»
Адвокат разбирает экспертизу, проведённую специалистом ФСБ, отмечая, что при анализе эксперт очевидно не раз путался и противоречил сам себе.
«Обвинение не выявило намерения Квасова при написании комментария. Обвинение могло просто провести доследственную проверку, беседу с автором комментария с целью выявления реальности угрозы судье. А после этого сообщить Станиславу Минину, что Квасов ни коим образом ему не угрожал, и комментарий вообще к нему не относился <...>
Хотелось бы добавить по поводу приговора Константину Котова, который назначил судья Минин. Резонанс возник потому что общество сочло приговор несправедливым. Позже это также выразилось и в постановлении Конституционного суда и в решении Кассационного суда.
А выразилось это в недоверие к судебной системе, к правосудию, в неосторожные плохие комментарии в соцсетях <...>
Дело подлежит прекращению с вынесением оправдательного приговора. Вы сейчас уходите в совещательную комнату, а мы очень надеемся вас дождаться со справедливым решением».
«Мы не можем быть уверены в том, что услышат окружающие в наших формулировках, порой косноязычных и корявых <...> Мой подзащитный принёс свои извинения судье Станиславу Минину за то, что доставил ему беспокойство, и как оказывается, до сих пор доставляет <...>
Почему первоначальная экспертиза была проведена не в лингвистическом институте, а в ФСБ. Лично я не уверена в квалификации специалиста, проводившего ту экспертизу. В заключении указано только наличие высшего образования и опыт работы, но не указана специализация. Может быть у него техническое образование. Поэтому на такое заключение мы, конечно, не можем опираться <...>»
Адвокат разбирает экспертизу, проведённую специалистом ФСБ, отмечая, что при анализе эксперт очевидно не раз путался и противоречил сам себе.
«Обвинение не выявило намерения Квасова при написании комментария. Обвинение могло просто провести доследственную проверку, беседу с автором комментария с целью выявления реальности угрозы судье. А после этого сообщить Станиславу Минину, что Квасов ни коим образом ему не угрожал, и комментарий вообще к нему не относился <...>
Хотелось бы добавить по поводу приговора Константину Котова, который назначил судья Минин. Резонанс возник потому что общество сочло приговор несправедливым. Позже это также выразилось и в постановлении Конституционного суда и в решении Кассационного суда.
А выразилось это в недоверие к судебной системе, к правосудию, в неосторожные плохие комментарии в соцсетях <...>
Дело подлежит прекращению с вынесением оправдательного приговора. Вы сейчас уходите в совещательную комнату, а мы очень надеемся вас дождаться со справедливым решением».
Последнее слово Михаила Квасова:
«Хотелось бы отметить, что инкриминируемой мне вины нет, поэтому виновным себя не признаю.
Ни умысла ни деяния с моей стороны я не направлял в сторону Минина. Комментарий носил абстрактный характер, что очень грамотно объяснила лингвист Левонтина.
Хочу особо отметить, что за все время с момента написания комментария до момента возникновения уголовного дела мною не были предприняты никакие попытки куда-то поехать или что-то узнать о судье. В остальном все сказала адвокат».
«Хотелось бы отметить, что инкриминируемой мне вины нет, поэтому виновным себя не признаю.
Ни умысла ни деяния с моей стороны я не направлял в сторону Минина. Комментарий носил абстрактный характер, что очень грамотно объяснила лингвист Левонтина.
Хочу особо отметить, что за все время с момента написания комментария до момента возникновения уголовного дела мною не были предприняты никакие попытки куда-то поехать или что-то узнать о судье. В остальном все сказала адвокат».