Эксперт Александр Коршиков описывает свой метод работы: он читает статью Уголовного кодекса РФ и определяет есть ли признаки, сходство в высказываниях с содержанием статьи.

Именно так Коршиков решил, что приводя список методов ненасильственного сопротивления и указывая там препятствие работе учреждений, Егор Жуков призывает к воспрепятствованию работе избирательных комиссий, что попадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ. Таким образом, Коршиков делает вывод, что Егор Жуков призывает к незаконным действиям.

«Я просто нашёл единственную статью в уголовном кодексе, которая бы попадала бы под формулировку "препятствие работе учреждений"», — говорит Коршиков.

Далее Илья Новиков интересуется, почему Коршиков решил, что избирательная комиссия — это учреждение. Коршиков приводит ряд признаков, которые, по его мнению, характеризуют избирательную комиссию как учреждение.

В Мещанском районном суде начинается заседание по делу Егора Лесных, Максима Мартинцова и Александра Мыльникова, обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Защиту арестантов представляют адвокат от «Общественного вердикта» Эльдар Гароз, адвокаты от «ОВД-Инфо» Михаил Игнатьев, Марина Гапченко и Татьяна Тятова, а также адвокат Василий Очерет

Теперь допрос эксперта Александра Коршикова начинает адвокат Мурад Мусаев.
Он говорит, что хотел бы начать с мотива и цитирует экспертизу:
«В обращениях Жукова Е.С. отчетливо прослеживается мотив политической ненависти или вражды к действующей власти (в лингвистической экспертизе под мотивом политической ненависти или вражды понимается выраженное в текстах нетерпимое отношение к определенной группе лиц вследствие несогласия с ее политическими взглядами, деятельностью)».

— Полагаете ли вы, что нетерпимое отношение является полным синонимом, синонимичным понятием, ненависти? — спрашивает Мурад Мусаев.
— Уважаемый товарищ, существует лингвистическая методика, которая переводит термины в соответствие лингвистическим характеристикам, — отвечает Коршиков.
Судья заявляет, что «полное синонимичное понятие» — это весьма некорректный вопрос.
«Почему, Ваша честь?», — спрашивает Мусаев.
«Потому что», — отвечает судья.

Александр Коршиков заявляет, что «мотив ненависти и вражды» — это фразеологизм.

— Всякое нетерпимое отношение к власти является ненавистью? — спрашивает Мурад Мусаев.
— Я не могу ответить суду. Это требует анализа и подумать.
— Согласны ли вы с тем, что Жуков целенаправлено использует экспрессивную лексику?
— Использует.
— Является ли это стилем обращения?
— Стиль переменный, но все выглядит стройно.
— Вы как лингвист относите ли это его к несдержанности или считаете частью авторского замысла?

Судья снимает вопрос, поскольку она считает, что это вопрос для отдельной экспертизы.

«"Отнять" — это лишать права владения чем-либо? Можно ли слово "отнимать" понимать как право лишать чего лицо?» — спрашивает Мурад Мусаев на суде по делу Егора Жукова.

«Отвечая на вопрос, сказали, что если вы скажете "отнять власть ненасильственным путем, вам придется долго объяснять", поясните», — просит защитник.
«Отнять власть у действующего государства — это не простое дело. С ходу я не могу привести пример, при котором власть можно отнять ненасильственным путём», — заявляет Коршиков.

Александр Коршиков заявляет, что в видео Егора Жукова явно появилось внешнее постороннее влияние, резко изменилось качество подготовки материалов. «Я посмотрел все 24 ролика до и ни в одном ролике «до» про ненасилие нет, это появилось после», — говорит он. Поэтому все последующие ролики к анализируемым отношения не имеют.

— Скажите проще, Егора нашего завербовали? — спрашивает адвокат Илья Новиков эксперта ФСБ Александра Коршикова.
— Откуда ж я знаю, меня это не интересует. Это не относится к вопросам лингвистической экспертизы.

Судья говорит, что Егор Жуков учится в ВШЭ, развивается и растет.

Выступает адвокат Мурад Мусаев, обращаясь к эксперту Коршикову по делу Егора Жукова:

«Вы предложили нашему вниманию на листе формата А4 текст один, полагая его иллюстрацией.
Для полноты вопроса я вам процитирую: "А что же, собственно, нужно делать? О каких видах мирного сопротивления я говорю? Наиболее действенные способы ненасильственной борьбы я опишу в следующем ролике. А пока ты можешь посмотреть вот это видео <…> в котором представлены все, не только наиболее эффективные, а все существующие виды ненасильственной борьбы [обращение Егора Жукова из видео]".
Затем вы приводите собственный пример: "Мать говорит сыну, что для того, чтобы стать по-настоящему образованным человеком надо посещать разные виды культурных мероприятий. Но о каких видах культурных мероприятий я говорю? Об этом я расскажу позже, а пока можешь посмотреть афишу сеансов в ближайшем кинотеатре". А почему вы не предложили посмотреть все виды культурных мероприятий которые существуют в мире, в природе? И если среди этого перечня есть показ порнографического фильма, значит ли это то, что мать призывает сходить и посмотреть порнографическое видео?» — интересуется у Коршикова адвокат Мурад Мусаев.

Судья снимает вопрос и делает замечание адвокату Мураду Мусаев, заявляя, что он злоупотребляет.

Илья Новиков по делу Егора Жукова заявляет ходатайство о допросе специалистов — тех самых женщин, которым суд позволил войти в зал перед допросом эксперта Коршикова. Защита хотела бы, чтобы специалисты задали вопросы эксперту Коршикову.

Прокуроры возражают против удовлетворения ходатайства.
Адвокат Мурад Мусаев заявляет возражение такой позиции и аргументирует, почему это допустимо с точки зрения уголовно-процессуального законодательства.

Суд удовлетворяет ходатайство защиты.

Выступает первый специалист со стороны защиты по делу Егора Жукова — это Левинзон Анна Иосифовна, которая с отличием окончила МГУ им. Ломоносова, и является одним из авторов рецензии, подготовленной специалистами ВШЭ, текст которой публиковала «Новая Газета». Она преподаёт в ВШЭ, но ранее не участвовала в проведении подобных экспертиз.

Прокурор заявляет, что специалист не предоставил достаточных сведений, свидетельствующих о наличии специальных познаний в данной области, и просит допрос не проводить, а данное заявление рассматривать как отвод специалиста.

Прокурор по делу Лесных, Мартинцова и Мыльникова продолжает оглашать состав материалов дела. Он перечисляет рапорты, протоколы, экспертные заключения, фотографии и видеозаписи, которые легли в основу обвинения.

Среди изъятых у Лесных предметов прокурор перечисляет брошюру «Пособие активиста» от партии «Яблоко» и альманахи Moloko Plus

Прокурор зачитывает данные двух человек, которых привлекли в качестве статистов при опознании Мыльникова. Один из них 2000 года рождения, второй — 2001

Суд удовлетворил ходатайство прокуроров об отводе специалиста со стороны защиты Левинзон Анны по делу Егора Жукова.

Поскольку суд отвёл специалиста, то вопросы к эксперту, которые мог бы задать специалист, будет задавать адвокат Илья Новиков. Он интересует использовал ли Коршиков словари и корпус русского языка при анализе слово «протест». Коршиков говорит, что использовал, однако, он добавляет, что каждый день смотрит телевизор и ему достаточно знаний, чтобы сделать иные выводы, на основании своих собственных знаний о протесте, и решить, что Егор Жуков говорит как о ненасильственном, так и насильственном протесте.

«Уважаемый эксперт, я вот обратился к Джину, который написал 198 способов мирного протеста, и нашёл, например, такое — братание с солдатами (номер 33 в перечне). Значит ли, что его наличие в этом перечне, говорит о том, что Егор Жуков призывал в том числе к этому?» — спрашивает у эксперта Коршикова адвокат Мурад Мусаев по делу Егора Жукова.

«Ваша честь, братание с солдатами — неинтересно, 57 пункт — отказ от исполнения супружеских обязанностей (по «Лисистрате»). Если мы правильно поняли эксперта, то Жуков предложил весь перечень», — продолжает Мусаев.

Александр Коршиков отвечает: «Совершенно верно, потому что именно Егор Жуков заявил, что все эти способы эффективны».

«Здесь ещё есть 70 пункт — эмиграция в знак протеста («хиджра»). Это более мне ближе, Егор вроде бы не близок к мусульманской вере. Считаете ли вы, что он и к этому призывает?» — вновь спрашивает Мусаев.

«Совершенно верно», — вновь отвечает Коршиков.

«Где в тексте Егора Жукова сказано что к ненасильственным методам надо прибегать, когда насилие неэффективно? Если ли призыв к силовой смене власти? Где сказано, что мы слишком слабы, чтобы прибегать к ненасилию?» — спрашивает Мурад Мусаев.

Адвокат Илья Новиков предлагает вернуться к перечню Джина Шарпа, где содержатся те самые 198 методов ненасильственных действий, которые цитировал Егор Жуков в своём видео:
«165 пункт — "сопротивляющийся ходит на особые пляжи при расовой сегрегации". Есть такой пункт. Вы согласны, что в условиях РФ это не актуально, потому что у нас нет пляжей, где была бы расовая сегрегация?».
Александр Коршиков отвечает, что ему это не интересно.
Тогда Илья Новиков цитирует ему его экспертизу, в которой он в содержательной части он делает выводы, которые можно сделать только проанализировав их практическую реализацию.

Александр Коршиков заявляет, что анализировал только то, что было «надёжно». То, что содержит признаки преступления, — однозначно является незаконным, а в административные правонарушения он не лезет.

На заседании по делу Лесных, Мартинцова и Мыльникова прокурор Максименко ходатайствует о приобщении к материалам дела постановления о результатах ОРД от 16 августа и жесткого диска с некоей информацией.

Изучив документ, адвокаты возражают против приобщения документов, так как они не имеют отношения к делу Лесных, Мартинцова и Мыльникова, а как говорит адвокат Гапченко касаются дела Баршая и Емельянова.

Адвокат Очерет:
«Не понятна причина приобщения данных документов и диска на текущей стадии судебного разбирательства. Это свидетельствует о нарушении права на защиту».

Судья приобщает к материалам дела неизвестно откуда взявшийся жесткий диск.

Адвокат Тятова просит отложить судебное разбирательство по делу Егора Лесных, Максима Мартинцова и Александра Мыльникова и истребовать жесткий диск Lacie у гособвинителя для изучения защитой материалов, содержащихся на нем.

Адвокат Очерет также ходатайствует о возвращении дела в прокуратуру.

Судья отклоняет оба ходатайства

Александр Коршиков заявляет, что экспертами ВШЭ допущена существенная ошибка, когда они ограничиваются только значениями в словарях. Он предполагает, что они не смотрели видео Егора Жукова. Коршиков хочет продемонстрировать на примере каких-то других, не фигурирующих в деле видео, что такое протест, и говорит, что эти видео — являются исслюстрациями слова протест. К Егору Жукову эти ролики не имеют отношения.

«Это исключительно иллюстрация моего утверждения, что протест имеет насильственное значение. То, что я предлагаю посмотреть, — это тоже самое, что посмотреть словарь», — говорит эксперт.
Судья говорит, что со словарём всё понятно — то, что он устаревает, а у слова могут появиться дополнительные значения.

Адвокат Илья Новиков возражает против просмотра видеозаписей, которые принёс эксперт Александр Коршиков. Он не может согласиться с экспертом, что словарь, принесенный в зал суда, и видеоролики, которые он принёс, — несколько разные вещи. За предалами зала суда адвокаты Жукова готовы обсудить какие-то иные видео.

Адвокат Мурад Мусаев говорит, что эксперты ВШЭ действительно конкретно ошиблись, ведь они не предполагали, что конкретно в этом процессе эксперт — это сторона обвинения. «По сути он просит исследовать некий продукт собственного труда, который, как ему кажется, имеет доказательственное значение», — говорит Мусаев.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства эксперта Коршикова о просмотре подготовленных им видеоматериалов.

Прокурор ходатайствует о просмотре видеозаписей по делу Егора Лесных, Максима Мартинцова и Александра Мыльникова в присутствии сделавшего их свидетеля — Антонова.

Адвокат Очерет сомневается, что вещественные доказательства по делу получены законно, поэтому необходимо отправить дело на доследование в прокуратуру.

Судья игнорирует обращение адвоката и объявляет перерыв перед просмотром видеозаписей.

Теперь эксперт Александр Коршиков цитирует фразы Егора Жукова из его видеозаписей.
Прокурор спрашивает эксперта давалась ли им правовая квалификация? Он отвечает, что им давалась только лингвистическая квалификация.
Затем прокурор спрашивает, что если обращения рассматривать не в качестве единого объекта, а по отдельности — имеются ли призывы к экстремизму? Эксперт отвечает, что нет, в таком случае призывов нет.

Вопрос задает адвокат Мурад Мусаев: «Мог ли Егор Жуков иметь в виду ненасильственные призывы?».
«То, что имел в виду Егор Сергеевич находится не в пределах моей компетенции», — отвечает Коршиков.

Допрос эксперта Александра Коршикова окончен.

Адвокат Илья Новиков по делу Егора Жукова ходатайствует о вызове специалиста — доктора филологических наук, профессора Добрушиной Нины Роландовны. Она окончила МГУ им. Ломоносова и защитила докторскую диссертацию по семантике русского языка, преподаёт в ВШЭ.

Прокурор интересуется привлекалась ли она ранее в качестве специалиста в суд или в правоохранительные органы для участия в качестве специалиста. Нина Добрушина начала писать рецензии на экспертизы в этом году.

Мурад Мусаев интересуется у специалиста, компетентна ли она отвечать на вопросы из сферы русской лингвистики. Специалист отвечает, что да.

Нина Добрушина говорит, что первый раз услышала фамилию Александра Коршикова, когда писала рецензию на его экспертизу по делу Егора Жукова. На основании того, что она читала в экспертизе и видела сегодня в суде, ей не кажется, что он является компетентным.

Нина Добрушина, как и предыдущий специалист, является одним из авторов рецензии на экспертизу Александра Коршикова по делу Егора Жукова, опубликованную в «Новой Газете».

Прокурор заявляет о предвзятости специалиста и о недостаточности у специалиста познаний, поэтому просят отказать в допросе и рассмотреть это заявление как отвод специалиста.

Илья Новиков говорит, что этот человек — самый компетентный лингвист в этом зале, а мы не выясняли ещё есть ли предвзятое отношение к Александру Коршикову. Нина Добрушина говорит, что прочитала его экспертизу до суда, исследовала её и сделала выводы, что этот текст не является обоснованным. После этого она пришла сюда и увидела его на стуле в зале суда, да, он уверенно держится, уверен в себе, интересно рассуждает, но его логика не основана на академических источниках. Она говорит, что он и вовсе отверг все академические источники, заявив, что словари устарели, корпус — неполный, а значит, он представляется ей некомпетентным как лингвист, но в других отношениях у неё нет к нему никаких неприязненных отношений.

В зале, где рассматривается дело Егора Лесных, Максима Мартинцова и Александра Мыльникова очень душно.
Лесных просит включить вентиляцию или открыть окно, потому что в «аквариуме» вообще нет воздуха.
Секретарь суда говорит, что «ничто не работает и не открывается».

Лесных снял кофту, под ней футболка с текстом 2, 15 и 31 статей Конституции РФ о верховенстве прав и свобод человека, высшей юридической силе конституции и свободе собраний.