Газовая изоляция


За наш арктический сжиженный газ решили взяться поплотнее: США вводят санкции против «Арктик СПГ-2», а финны выступают с инициативой о запрете импорта СПГ из России.

Итак, на прошлой неделе американское госказначейство заявило о новом пакете санкций против флагманского новатэковского проекта, запуск которого ожидается в этом году. Мотивация этого решения вполне однозначная: по словам Джефри Пайетта, помощника госсекретаря США по вопросам энергетики, необходимо убить этот проект (собственно, на сенатских слушаниях он так и сказал: «kill»).

От этой инициативы сложно отмахнуться – она так или иначе бьет по зарубежным участникам «Арктик СПГ-2». Соинвесторы Новатэка, французы и японцы, забеспокоились. Total дала скупой комментарий в духе «мы оцениваем, как этот пакет на нас повлияет»; Токио устами главы тамошнего минпрома г-на Нисимуры осторожно заявляет о том, что некие последствия для страны от такого решения будут, и просит «Большую семерку» о консультациях, имея в виду не допустить дестабилизации энергоснабжения Японии.

В свою очередь, Финляндия сделала очередной шаг в направлении полного принятия атлантистской повестки в части энергетики. Глава финского минэкологии г-н Мюккянен предложил запретить покупку российского СПГ – как полагают в Хельсинки, такое решение может быть принято после согласования пакета мер по развитию газового рынка ЕС, переговоры о котором должны завершиться к концу сего года.

Можно было бы в очередной раз посетовать на двуличие и лицемерие политического Запада – «вот, мол, невидимая рука рынка в очередной раз демократично порешала» – но дело это пустое: страны западной системы плотно завязаны на США и не могут себе позволить брать газ там, где дешевле и удобнее. Гораздо интереснее посмотреть на то, как из этой ситуации выходить и нам, и нашим клиентам за пределами Китая.

Понятно, что американцы хотят не только вывести из игры наши арктические проекты, но и плотнее подсадить международную клиентелу на «молекулы свободы». Крайне дорогие, надо заметить; но, как известно, «свобода не бесплатна». Однако и европейцам, и японцам хотелось бы как-то дальше жить и развиваться – при этом, желательно, не теряя многомиллиардные прибыли из АЗРФ и не ставя под вопрос свою энергетическую безопасность.

Поэтому, возможно, на практике мы увидим какой-то средний вариант: например, европейцы будут заматывать вопрос «противогазных» санкций, позволяя своим стратегическим коммерсам закупать СПГ в РФ, японцы будут выторговывать себе привилегии, а наши арктические газовые и газохимические проекты продолжат реализовываться, хотя и в усложнившейся обстановке, позже по срокам и, не исключено, в меньшем масштабе.

Впрочем, прогнозирование тут – дело неблагодарное. Одно ясно: на газовую отрасль России будет оказываться возрастающее давление, направленное на максимальное снижение поступлений от внешней торговли энергоносителями и торпедирование наших больших проектов.

#газ #деньги #соседи #США

Логика против пропаганды


CBS поднимает очередную волну алармизма по поводу «русского присутствия» в Арктике. Конечно же, идея в том, что РФ милитаризирует Арктику, притом существенно (на десять лет!) опережая западников, и прежде всего США.

Ничего особо примечательного в новом западном материале нет, такие месседжи там появляются регулярно, но тут хотелось бы просто остановиться на двух примерах манипуляции, разоблачающих все эти нарративы с потрохами.

1) В видео/статье утверждается, что на данный момент России принадлежит «на одну треть больше полярных военных баз, чем США и НАТО вместе взятым»! Но, во-первых, а с каких это пор США не входит в НАТО? Разумеется, это совмещение сделано как психологический прием – для того, чтобы подчеркнуть всю грандиозность российского присутствия.

Во-вторых же, авторы традиционно оставляют за скобками территориальные реалии, в которых Россия имеет наибольшую протяженность арктических границ и наибольшее же количество арктического населения. То есть от нее как бы разумно ожидать, что там будет и некое пропорциональное военное присутствие (но об этом западные пропагандисты, разумеется, умалчивают).

2) Ничто так не проявляет всю необоснованную параноидальность западного дискурса, как тезис о десятилетнем опережении русскими западников в сфере арктического военного строительства. Ибо, коль скоро Россия в течение столь долгих лет так разительно опережала западные державы в высоких широтах, да так и не воспользовалась своим подавляющем силовым преимуществом, чтобы безнаказанно «отжать» у них что-нибудь, то, может, идея о «русской угрозе», эм-м-м, несколько преувеличена?

#арктикабезопасность #США #соседи #НАТО

Американцы берут шельф


В прошлый вторник США в одностороннем порядке – через официальную декларацию – предъявили свои права (это слово можно и закавычить) на значительный кусок шельфа в Беринговом, Чукотском морях и море Бофорта. Площадь заявленного шельфа составляет порядка 1 млн квадратных километров.

В теории, США имеют право на как минимум часть этого приращения – Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (ст. 76) это предусматривает. Государство-участник конвенции может установить границы шельфа за пределами 200-мильной зоны по внешним границам подводной окраины материка. Известно, что американцы проводили соответствующие изыскания и полагают свою заявку доказанной.

Проблема, однако, в том, что Вашингтон конвенцию не ратифицировал. И это делает их заявку ничтожной в международно-правовом смысле.

Да, американцы заявляют о том, что они де-факто соблюдают конвенцию тогда, когда им это выгодно как сумму норм обычного права. Собственно, даже упомянутая декларация опиралась на положения конвенции. Но единого мнения среди прочих стран о том, может ли неприсоединившееся государство расширять свой континентальный шельф, нет.

Помимо того, конвенция предусматривает четкий порядок таких дел: заявка государства должна получить одобрение (рекомендацию, по сути носящую обязательный характер) специальной Комиссии по границам континентального шельфа. Т.е., по уму, США должны были: а) ратифицировать конвенцию б) подать обоснованную заявку в Комиссию и в) смиренно ждать решения, которое могло последовать через годы, да и то после разбирательства с Канадой, которая также претендует на арктический шельф.

Но американцы пошли по пути односторонних деклараций. Они не намерены ограничивать себя внешними инструментами, не исключая и ООН.

Что можно сказать по этому поводу?

Как представляется в первом приближении, наши интересы напрямую этот шаг не затрагивает. Американцы не выходят за линию «Бейкера-Шеварднадзе». Гипотетически, их заявление создает некую возможность для разговора с США на тему признания их приобретений в обмен на что-то, но эта возможность в нынешних условиях носит почти призрачный характер.

С другой стороны, шаг американцев является одним из очередных симптомов эрозии международного права и системы международных договоров. Мир продолжает фрагментироваться, в т.ч. и в международно-правовом отношении. Мы чем дальше, тем больше пользуемся «своими» версиями международного права. Добавьте сюда глобальный кризис доверия в отношениях между игроками – и получите примерный образ наползающего на нас будущего.

А это значит что? Что разговоры о выходе РФ из упомянутой конвенции – либо об изъятии Арктики из-под действия ее норм – начинают становиться менее абстрактными. Если международное право открыто подменяется односторонними декларациями, то почему мы должны ограничивать себя? Ведь «что можно одному – то можно всем».

Да, жить в правовом международном сообществе проще и лучше, чем в «диком». Но, похоже, пространство выбора в этом вопросе стремительно сужается.

#США #соседи #шельф