Поезд «Скандинавия – НАТО» притормозит в Анкаре


Пространство для интриги в вопросе утраты скандинавами нейтралитета сузилось до точки. И Швеция, и Финляндия официально приняли решение о вступлении в НАТО.

Есть только некоторые сомнения в том, что их заявки на членство удастся реализовать сразу же. Под вопросом – позиция Турции; есть некоторые нюансы с Хорватией. Ходят в экспертной и мидовской среде разговоры о том, что из этого может получиться и кризис организации в том виде, в которой она нам известна.

В самом деле, если турецкий президент действительно упрется рогом (это не точно, но допустим), перед НАТО возникнет проблема, которую есть большой соблазн решить через реформу альянса либо ситуативное решение с нарушением принципа консенсуса. Что в любом случае повлечет за собой слом ныне существующей модели, положенной в основу НАТО, и превращение последней в авторитарную структуру, управляемую подконтрольным США большинством. А это углубило бы внутренние противоречия в блоке и повысило бы вероятность расколов, снизив его общую функциональность.

В сценарии упорной оппозиции со стороны Анкары еще одной альтернативой могло бы стать исключение «диссидентов» (а конкретнее, Турции) из альянса, что тоже было бы нехорошо с точки зрения его общей обороноспособности. В любом случае получилось бы как минимум забавно: атлантисты выиграли бы на Севере, но проиграли бы на Юге.

Впрочем, все это, скорее, интеллектуальная гимнастика. Согласимся с нашими читателями, которые в большинстве своем уже в феврале-начале марта полагали, что Финляндия и Швеция «обречены» на членство в НАТО, как бы это ни оформлялось. Согласимся и с теми, кто считает, что проблема вето со стороны Анкары так или иначе решаема: Турция слишком ценна для НАТО, чтобы ее «выгонять», а сторговаться с Эрдоганом за снятие его возражений вполне реально.

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Арктика: новый ледниковый период


О последствиях ухода Швеции и Финляндии в НАТО для наших геополитических раскладов говорилось много – и нами в том числе. Но особо хотелось бы подчеркнуть вот какой момент: с ликвидацией скандинавских нейтралитетов Арктика вступит в новую эру.

Если раньше из восьми арктических стран пять входили в НАТО, а три – нет, то теперь ситуация изменится. Получится так, что есть семь стран-членов Североатлантического альянса, и одна Россия. Которая официально, на уровне документов рассматривается и будет далее в обозримой перспективе рассматриваться им как угроза номер один.

В этой связи изменится вся система международных отношений в Арктике.

Первой жертвой этой трансформации падет Арктический совет. При превалировании конфронтационных установок (а других долго не будет) организация, строящаяся на принципе консенсуса, войдет в клинч по схеме «самая большая арктическая страна против всех остальных».

Высока вероятность того, что западники сформируют дублирующую структуру, находящуюся под их контролем, в которую войдет не только арктическая «семерка», но и все «приполярные» кандидаты, которых США посчитают нужным кооптировать, – типа Эстонии или Шотландии (да, есть и такой вариант, достойный отдельного упоминания). А потом, при попытках реанимации широкого арктического диалога, нам будут всучивать этих «партнеров» как равноправных участников «циркумполярного процесса».

Также следует ожидать дальнейшей эрозии международно-правовых режимов в акватории Северного Ледовитого океана. Очевидно, что перед лицом «общей угрозы» Канаду будут активно прогибать под американскую позицию о том, что морские трассы в Арктике представляют собой «общее достояние». Параллельно весь арктический сегмент НАТО вполне может быть продавлен на то, чтобы принять данную политико-правовую позицию как единую. Что выводит нас на возможность конфликта со странами НАТО за СМП в уже самой близкой перспективе.

Еще одним камнем преткновения станет процесс передела заполярного шельфа через механизмы ООН. Он и так стараниями западных «партнеров» продвигался ни шатко ни валко – теперь же об ооновском ярлыке на шельф можно будет смело забыть на годы. А это, в свою очередь, чревато еще одним уровнем противостояния с НАТО – толчеей за ресурсы на шельфе, который Россия рассматривает как свой собственный.

И главное – лавировать, пользуясь некоторыми расхождениями в позициях союзников по НАТО, у нас как арктического игрока больше не получится. Зависимость Скандинавии от центра принятия решений в Вашингтоне станет институционально оформленной, а пространство для маневра в диалоге с нами, сохраняющееся у Швеции и Финляндии, будет неуклонно сжиматься.

О том, что делать в складывающихся условиях – разговор особый.

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Ханхикиви: выгодный разрыв


Широко расходится новость об отзыве компанией Fennovoima заявки на лицензию для строительства АЭС «Ханхикиви-1» в Финляндии.

В принципе, это «новость без новости». Шаг абсолютно ожидаемый: проект находился под большим вопросом еще с приснопамятного 2014 года, а начало СВО на Украине его добило во всех смыслах. То, что мы наблюдаем – это просто бумажное оформление уже сделанного фактически шага.

Но, главное, как мы и говорили, горевать тут абсолютно не о чем. Проект был больше политическим, чем коммерческим. И, как ни парадоксально, даже поводы для радости у нас тут есть.

Просто прекрасно, что задачу по закрытию проекта взяла на себя Fennovoima. Во-первых, если бы его не остановили финны, это пришлось бы делать нам – не строить же АЭС в стране, которая отказалась от нейтралитета, взяв курс на интеграцию в антироссийский по своему функционалу блок. Во-вторых, теперь #Росатом может потребовать с финских друзей неустойку, ведь инициатива разрыва принадлежала не ему.

#НАТО #Финляндия

Двойная мораль скандинавского прагматизма


Интересное и, как представляется, верное наблюдение: без-пяти-минут-бывших-нейтралов срочно проводят через целительный курс переступания через себя и отказа от тех элементов морали в политике, которые у них имелись.

Это – часть процесса комплексной психологической подготовки к предстоящим вещам. А их будет много. Скандинавам придется взять на себя элементы коллективной ответственности НАТО за все, что блок когда-либо учинит; им придется научиться терпеть на своей территории постоянное иностранное военное присутствие; придется привыкнуть и ко все нарастающему участию иностранных (прежде всего американских) элементов в тех звеньях системы принятия решений, которые ранее рассматривались как сугубо национальные, внутренние.

Любопытно тут еще вот что.

Обратите внимание на глубокую манипулятивность управленческой работы атлантистов с обществом.

Пропаганда ссылается на то, что «моральной» Швеции пора бы начать руководствоваться в своих действиях «реальной политикой», стать на рельсы прагматизма. Однако по какой-то причине аналогичные призывы, годами звучавшие с российской стороны, не работали. Сколько бы Россия ни предлагала выгодных проектов (притом выгодность их нередко была с перекосом в сторону соседей – хорошей иллюстрацией тому служит, скажем, кейс Ханхикиви), как бы ни стремилась выстроить плотную систему взаимодействия, опирающуюся на реальные интересы и прагматичные завязки, все было тщетно.

То есть вся эта «реальная политика» – она кого надо «реальная политика».

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Салями по-скандинавски


Любопытно, как столь любимая англо-саксонскими стратегами «тактика салями» («колбасу надо нарезать по частям») работает в случае со скандинавскими (пока еще) нейтралами. Следите за руками – и за развитием событий в ретроспективе:

- общественное мнение Скандинавии годами держат в перманентном напряжении, стращая жупелом «милитаризации Арктики» (со стороны РФ) и последовательно размягчая позиции сторонников постоянного нейтралитета;

- параллельно, несмотря на формальный нейтралитет, начинается усиленная милитаризация Швеции и Финляндии (опять же, заметим, задолго до СВО), для широкой публики носящая характер как бы односторонних шагов по укреплению оборонных потенциалов этих государств;

- вместе со всем этим развиваются гибридные формы взаимодействия с альянсом по осям «Швеция-НАТО» и «Финляндия-НАТО», а также в рамках Северного оборонного сотрудничества (NORDEFCO) и франко-британских инициатив, что фактически означает погружение нейтралов в натовские структуры;

- начало СВО и, главное, системное раскручивание маховика пропаганды, позволяет резко перевести вопрос в практическую плоскость, дав старт общественной и политической дискуссии с лейтмотивом «пора в НАТО»;

- чтобы преодолеть сопротивление сторонников нейтралитета, вхождение в НАТО подается как «лайтовый» процесс: ничего-де толком не изменится, мы вступим в альянс, но на нашей территории не будет иностранных баз и ядерного оружия;

- теперь выясняется, что и то, и – главное – другое в Скандинавии все-таки в перспективе может появиться [==> вы находитесь здесь];

- продлевая эту логическую линию в будущее, можно уверенно утверждать, что не мытьем, так катаньем после вступления в НАТО обе страны будут превращены в жесткий фронтир, напичканный иностранными войсками и ЯО. И неважно, что там по этому поводу сейчас думает население.

Из этого можно сделать три вывода.

Первое. Последний пункт списка – это и есть та самая реальность, в которой нам жить в западной части нашего сектора Арктики. Второе. Все это было изначально запланировано, причем СВО стала мощным триггером, но никак не причиной разворота нейтралов к НАТО. Третье. Разговаривая с Западом, нельзя покупаться на всякие «промежуточные», «отложенные» решения, мастерами создания которых западники являются, если и когда нам их будут предлагать (а они будут). Если не хотим, чтобы наши национальные интересы превратились в «салями».

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия