Великое Озеленение Европы и мы
На днях господа европейцы (и часть наших бывших товарищей по Варшавскому договору) приняли пакет предложений по карбоновому налогообложению ряда позиций импорта. Под удар попали металлы, цемент, удобрения и электроэнергия.
Официальная причина – намерение выровнять условия, в которых находятся чистые и светлые производители из ЕС, вынужденные-де переплачивать за свою «зеленость», и грязные производители из прочих, нехороших, стран мира, прежде всего из РФ и КНР, которые мало того что грязнят за собой, так еще и за исцеление ран матери-природы не платят и тем самым-де нечестно получают сравнительное преимущество. Все это именуется «Зеленой сделкой».
Наши ожидаемо бросились осуждать и протестовать.
Тов. Решетников заявил, что это противоречит духу и букве соглашений в рамках ВТО, а с природоохранной точки зрения малоосмысленно. Мы с тов. Решетниковым в этом моменте согласны: да, противоречит, да, малоосмысленно. Но толку от этого ноль, т.к., невзирая на экологическую риторику, экологической логики тут практически и нет.
В сущности, как мы уже не единожды упоминали, история с энергопереходом была затеяна ЕС для того, чтобы не только снизить свою зависимость от поставщиков сырья и энергоносителей, но и – по примеру США – начать «стричь» более уязвимые экономики, фактически принудив их оплачивать эти же самые меры по снижению зависимости. Мы тут попадаем под удар при любой погоде: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Апеллировать к ВТО, конечно, надо – тем более, что мы будем не одними «потерпевшими», и там найдутся те, кто нас поддержит. Однако это не очень результативное занятие – разбирательства по ВТОшным процедурам могут тянуться годами, а требование прекратить нарушения, если таковые будут обнаружены, не влечет за собой компенсации убытков, понесенных в результате данных нарушений. Ну то есть заплаченное по самодеятельным «налогам» нам никто не вернет.
А вот что надо (было) делать, так это не прятать голову в песок (или, скорее, снег – у нас же страна северная), а входить в этот процесс на более ранних стадиях. Напирая на то, что у нас свои варианты декарбонизации, и они выглядят как гидроэнергетика, мирный атом и СПГ. Напоминая о том, что леса Сибири дают дышать всей планете, а не только россиянам. Тыча господам европейцам в нос фактами о том, что у нас в Арктику стекаются отходы со всего мира, и мы как-то вынуждены с этим жить без посторонней помощи. Эти вещи и должны были позиционироваться как trade off для Европы, как наш вклад, который должен пойти в зачет при определении того, кто там чего кому должен.
В принципе, об этом и сейчас напомнить не грех. Оно понятно, что у наших государственных и корпоративных бонз всегда найдется то утешение, что и введут эти ограничения не скоро, и пересмотрятся они, наверное, в какой-то части, поэтому, мол, можно запустить формальные процедуры в ВТО и тем успокоиться. Однако это – порочная логика, которая как раз и приведет к тому, что с нами опять сыграют «в одни ворота». Если у нас есть реальное желание не платить углеродную дань (а она так или иначе ляжет и на бизнес, и на бюджет, и на страну в целом), надо шевелиться – разгонять западное общественное мнение, тормошить их бизнес (который тоже не в полном восторге), пояснять свою позицию, грозить контрмерами и на всех уровнях говорить, говорить, говорить с ЕС.
#ЕС #экология #СПГ
На днях господа европейцы (и часть наших бывших товарищей по Варшавскому договору) приняли пакет предложений по карбоновому налогообложению ряда позиций импорта. Под удар попали металлы, цемент, удобрения и электроэнергия.
Официальная причина – намерение выровнять условия, в которых находятся чистые и светлые производители из ЕС, вынужденные-де переплачивать за свою «зеленость», и грязные производители из прочих, нехороших, стран мира, прежде всего из РФ и КНР, которые мало того что грязнят за собой, так еще и за исцеление ран матери-природы не платят и тем самым-де нечестно получают сравнительное преимущество. Все это именуется «Зеленой сделкой».
Наши ожидаемо бросились осуждать и протестовать.
Тов. Решетников заявил, что это противоречит духу и букве соглашений в рамках ВТО, а с природоохранной точки зрения малоосмысленно. Мы с тов. Решетниковым в этом моменте согласны: да, противоречит, да, малоосмысленно. Но толку от этого ноль, т.к., невзирая на экологическую риторику, экологической логики тут практически и нет.
В сущности, как мы уже не единожды упоминали, история с энергопереходом была затеяна ЕС для того, чтобы не только снизить свою зависимость от поставщиков сырья и энергоносителей, но и – по примеру США – начать «стричь» более уязвимые экономики, фактически принудив их оплачивать эти же самые меры по снижению зависимости. Мы тут попадаем под удар при любой погоде: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Апеллировать к ВТО, конечно, надо – тем более, что мы будем не одними «потерпевшими», и там найдутся те, кто нас поддержит. Однако это не очень результативное занятие – разбирательства по ВТОшным процедурам могут тянуться годами, а требование прекратить нарушения, если таковые будут обнаружены, не влечет за собой компенсации убытков, понесенных в результате данных нарушений. Ну то есть заплаченное по самодеятельным «налогам» нам никто не вернет.
А вот что надо (было) делать, так это не прятать голову в песок (или, скорее, снег – у нас же страна северная), а входить в этот процесс на более ранних стадиях. Напирая на то, что у нас свои варианты декарбонизации, и они выглядят как гидроэнергетика, мирный атом и СПГ. Напоминая о том, что леса Сибири дают дышать всей планете, а не только россиянам. Тыча господам европейцам в нос фактами о том, что у нас в Арктику стекаются отходы со всего мира, и мы как-то вынуждены с этим жить без посторонней помощи. Эти вещи и должны были позиционироваться как trade off для Европы, как наш вклад, который должен пойти в зачет при определении того, кто там чего кому должен.
В принципе, об этом и сейчас напомнить не грех. Оно понятно, что у наших государственных и корпоративных бонз всегда найдется то утешение, что и введут эти ограничения не скоро, и пересмотрятся они, наверное, в какой-то части, поэтому, мол, можно запустить формальные процедуры в ВТО и тем успокоиться. Однако это – порочная логика, которая как раз и приведет к тому, что с нами опять сыграют «в одни ворота». Если у нас есть реальное желание не платить углеродную дань (а она так или иначе ляжет и на бизнес, и на бюджет, и на страну в целом), надо шевелиться – разгонять западное общественное мнение, тормошить их бизнес (который тоже не в полном восторге), пояснять свою позицию, грозить контрмерами и на всех уровнях говорить, говорить, говорить с ЕС.
#ЕС #экология #СПГ
Подконтрольные леса VS бесконтрольные пожары
#Минэкономразвития подсуетилось: практически готов проект стратегии низкоуглеродного развития РФ.
Вообще, в своем базовом (желанном) сценарии проект весьма толерантен по отношению к отечественномузагрязнителю производителю – обязательных выплат за выбросы не предусматривается, а система учета (которую реально необходимо построить, чтобы хотя бы начать разговаривать с #ЕС на одном языке) будет добровольной.
В этом же сценарии документ делает акцент не на снижении выбросов, а на компенсационных мерах – прежде всего, на высадке лесов и обводнении ранее осушенных болот. С учетом поглощения за счет лесов и болот произойдет снижение «чистой эмиссии» на 25% – с 1,58 млрд т СО2 в 2019 году до 1,19 млрд т в 2050 году, считают в Минэкономразвития.
Рациональное зерно в этом, бесспорно, есть. Зеленые легкие – наше конкурентное преимущество, грех им тут не пользоваться (как и, напомним, нашей арктической и мерзлотной повесткой). Однако именно в этой части с нами говорить пока не будут: на европейские деньги, наши леса относятся к категории «неконтролируемых», то бишь бесполезных с точки зрения учета поглощения парниковых газов – и даже, как ни парадоксально, потенциальных генераторов оных.
В силу этого необходимо, параллельно с развертыванием международного диалога, принимать реальные меры к тому, чтобы вернуть наши леса под контроль. Следует внедрить систему, существовавшую до ее разрушения в «нулевых» и в общих чертах определенную советским лесным кодексом – но с новыми технологическими решениями.
При этом для нас (как страны) главное тут не то, что благодаря этим шагам наши мейджоры будут платить меньше «зеленой дани» евродрузьям. Главное то, что это сделает леса более безопасными и позволит наконец-то избавиться от дамоклова меча беспрецедентных пожаров, подобных нынешнему. И если наши ЛПРы не готовы прислушаться к тем, кто говорит о необходимости возвращения контрольных механизмов в лесную отрасль, то, возможно, угроза «климатических штрафов» с Запада заставит их это сделать?
#экология #пожары #лесхоз
#Минэкономразвития подсуетилось: практически готов проект стратегии низкоуглеродного развития РФ.
Вообще, в своем базовом (желанном) сценарии проект весьма толерантен по отношению к отечественному
В этом же сценарии документ делает акцент не на снижении выбросов, а на компенсационных мерах – прежде всего, на высадке лесов и обводнении ранее осушенных болот. С учетом поглощения за счет лесов и болот произойдет снижение «чистой эмиссии» на 25% – с 1,58 млрд т СО2 в 2019 году до 1,19 млрд т в 2050 году, считают в Минэкономразвития.
Рациональное зерно в этом, бесспорно, есть. Зеленые легкие – наше конкурентное преимущество, грех им тут не пользоваться (как и, напомним, нашей арктической и мерзлотной повесткой). Однако именно в этой части с нами говорить пока не будут: на европейские деньги, наши леса относятся к категории «неконтролируемых», то бишь бесполезных с точки зрения учета поглощения парниковых газов – и даже, как ни парадоксально, потенциальных генераторов оных.
В силу этого необходимо, параллельно с развертыванием международного диалога, принимать реальные меры к тому, чтобы вернуть наши леса под контроль. Следует внедрить систему, существовавшую до ее разрушения в «нулевых» и в общих чертах определенную советским лесным кодексом – но с новыми технологическими решениями.
При этом для нас (как страны) главное тут не то, что благодаря этим шагам наши мейджоры будут платить меньше «зеленой дани» евродрузьям. Главное то, что это сделает леса более безопасными и позволит наконец-то избавиться от дамоклова меча беспрецедентных пожаров, подобных нынешнему. И если наши ЛПРы не готовы прислушаться к тем, кто говорит о необходимости возвращения контрольных механизмов в лесную отрасль, то, возможно, угроза «климатических штрафов» с Запада заставит их это сделать?
#экология #пожары #лесхоз
Telegram
Капитан Арктика
Углеродный налог: леса в зачет?
Проблема принудительного «зеленого кэшбэка», навязываемого России, заставшая врасплох госаппарат, остро беспокоит наших мейджоров. Оно и понятно – дарить «друзьям и партнерам» из Евросоюза миллиарды денег за якобы «грязность»…
Проблема принудительного «зеленого кэшбэка», навязываемого России, заставшая врасплох госаппарат, остро беспокоит наших мейджоров. Оно и понятно – дарить «друзьям и партнерам» из Евросоюза миллиарды денег за якобы «грязность»…
Чубайс переговорит с ЕС
Непотопляемый крестный отец русской демократии и один из ключевых ЛПР лихих 90-х по-прежнему на коне. Курировать диалог с ЕС по углеродному налогообложению будет тов. Чубайс.
Тов. Чубайсу совместно с #Минэкономразвития, #МИД и Минприроды поручено создать рабочую группу с участием представителей Еврокомиссии для обсуждения проекта углеродного налога (CBAM), а также «проработать возможность проведения переговоров на высоком уровне». Напомним, вследствие введения Евросоюзом «климатической дани» Россия может потерять более 50 млрд евро до 2030 года.
В задачи рабочей группы будет входить поиск решений в русле смягчения условий налога для российских производителей и, как конечная цель, выход на заключение двустороннего соглашения между РФ и ЕС по CBAM.
Для того, чтобы у нас было что предъявить на переговорах, спешно финализируется каркас отечественной системы углеродного регулирования и квотирования, идет уточнение оценки и верификация выбросов, генерируемых российской промышленностью, формируется правовая позиция в свете нарушения Евросоюзом норм и принципов ВТО. На публичные высказывания наших чиновников по теме CBAM наложено эмбарго до формирования официальной позиции.
Как мы уже говорили, сейчас важно зафиксировать максимальный объем встречных требований и претензий к евросоюзовской стороне. Необходимо напирать на механизмы компенсации в пику инструментам декарбонизации, продвигать тему наличия у страны огромных лесных активов, капитализировать климатический ущерб, наносимый России в Арктике иностранными промышленными центрами, в т.ч. расположенными в юрисдикции ЕС.
В целом, переговорные позиции у нас неплохие. Однако их еще надо грамотно реализовать. И вот тут на повестку дня становится вопрос профессиональных качеств и мотивации наших переговорщиков. Что, в свою очередь, заставляет задаться вопросом, а какими будут реальные результаты работы группы под водительством тов. Чубайса, выражающиеся в сумме скидок, полученных Россией по CBAM.
Еще один аспект данного процесса – сугубо внутриполитический (хотя и проявляющийся через внешнеполитическую плоскость). Вхождение мира в новую энергетическую парадигму, форсируемую Западом, совпадает по времени с периодом трансфера в России. В свою очередь, нахождение тов. Чубайса как фронтмена старого «неолиберального» крыла российских элит на одной из очень важных позиций (по факту – модератора процесса переформатирования отношений РФ-ЕС в новых условиях на длительную перспективу) является институциональной гарантией дальнейшего влияния последнего как на российскую власть, так и на ключевых собственников экономики страны.
#ЕС #климат #экология
Непотопляемый крестный отец русской демократии и один из ключевых ЛПР лихих 90-х по-прежнему на коне. Курировать диалог с ЕС по углеродному налогообложению будет тов. Чубайс.
Тов. Чубайсу совместно с #Минэкономразвития, #МИД и Минприроды поручено создать рабочую группу с участием представителей Еврокомиссии для обсуждения проекта углеродного налога (CBAM), а также «проработать возможность проведения переговоров на высоком уровне». Напомним, вследствие введения Евросоюзом «климатической дани» Россия может потерять более 50 млрд евро до 2030 года.
В задачи рабочей группы будет входить поиск решений в русле смягчения условий налога для российских производителей и, как конечная цель, выход на заключение двустороннего соглашения между РФ и ЕС по CBAM.
Для того, чтобы у нас было что предъявить на переговорах, спешно финализируется каркас отечественной системы углеродного регулирования и квотирования, идет уточнение оценки и верификация выбросов, генерируемых российской промышленностью, формируется правовая позиция в свете нарушения Евросоюзом норм и принципов ВТО. На публичные высказывания наших чиновников по теме CBAM наложено эмбарго до формирования официальной позиции.
Как мы уже говорили, сейчас важно зафиксировать максимальный объем встречных требований и претензий к евросоюзовской стороне. Необходимо напирать на механизмы компенсации в пику инструментам декарбонизации, продвигать тему наличия у страны огромных лесных активов, капитализировать климатический ущерб, наносимый России в Арктике иностранными промышленными центрами, в т.ч. расположенными в юрисдикции ЕС.
В целом, переговорные позиции у нас неплохие. Однако их еще надо грамотно реализовать. И вот тут на повестку дня становится вопрос профессиональных качеств и мотивации наших переговорщиков. Что, в свою очередь, заставляет задаться вопросом, а какими будут реальные результаты работы группы под водительством тов. Чубайса, выражающиеся в сумме скидок, полученных Россией по CBAM.
Еще один аспект данного процесса – сугубо внутриполитический (хотя и проявляющийся через внешнеполитическую плоскость). Вхождение мира в новую энергетическую парадигму, форсируемую Западом, совпадает по времени с периодом трансфера в России. В свою очередь, нахождение тов. Чубайса как фронтмена старого «неолиберального» крыла российских элит на одной из очень важных позиций (по факту – модератора процесса переформатирования отношений РФ-ЕС в новых условиях на длительную перспективу) является институциональной гарантией дальнейшего влияния последнего как на российскую власть, так и на ключевых собственников экономики страны.
#ЕС #климат #экология
Атомное лобби ЕС подыграет России?
В европейской прессе, в том числе во французской газете Le Figaro, появилась статья с говорящим заголовком «Нам, европейцам, нужна атомная энергия», выпущенная от лица представителей правительств десяти государств-членов ЕС.
В числе авторов – министр экономики, финансов и восстановления Франции, премьеры, министры экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чехии.
Основной посыл статьи – Евросоюзу нужна атомная энергетика, поскольку она спасет экономики ЕС от волатильности газовых цен на мировом рынке. Но что особенно важно, авторы напирают на то, что атомная энергетика – чистая и «климатически-дружественная».
В текущем году это уже не первый акт публичной дипломатии в поддержку мирного атома со стороны ряда членов ЕС. В марте, например, было открытое официальное письмо от семи стран Евросоюза в адрес Еврокомиссии с той же аргументацией. Запевалой традиционно выступает Франция, чей энергетический сектор сильно завязан на АЭС. Однако характерно, что теперь к Парижу и младоевропейцам присоединилась Финляндия, которая, как мы помним, собирается запускать АЭС Ханхикиви-1 с помощью Росатома.
Эта история нам на руку.
Россия в немалой степени зависит от энергии атома, в стране работают 11 АЭС с 38 энергоблоками. Именно наличие мощной атомной энергетики наши продвигают в качестве одного из аргументов, свидетельствующих в пользу «углеродной чистоты» продукции, выпускаемой в стране. Однако в ЕС атом долгие десятилетия стигматизируется под воздействием зеленого лобби, имея репутацию «неоднозначного», «экологически опасного» источника энергии.
Возможно, рекордные цены на газ сформируют благоприятный фон для изменения статуса атомной энергетики в Евросоюзе. А это, в свою очередь, позволит укрепить нашу переговорную позицию по вопросу «климатической дани» и хотя бы частично снимет накал истерии по поводу «нуклеаризации» Арктики и «плавучих чернобылей» в АЗРФ.
#экология #Росатом #экономика #климат #ЕС #Финляндия
В европейской прессе, в том числе во французской газете Le Figaro, появилась статья с говорящим заголовком «Нам, европейцам, нужна атомная энергия», выпущенная от лица представителей правительств десяти государств-членов ЕС.
В числе авторов – министр экономики, финансов и восстановления Франции, премьеры, министры экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чехии.
Основной посыл статьи – Евросоюзу нужна атомная энергетика, поскольку она спасет экономики ЕС от волатильности газовых цен на мировом рынке. Но что особенно важно, авторы напирают на то, что атомная энергетика – чистая и «климатически-дружественная».
В текущем году это уже не первый акт публичной дипломатии в поддержку мирного атома со стороны ряда членов ЕС. В марте, например, было открытое официальное письмо от семи стран Евросоюза в адрес Еврокомиссии с той же аргументацией. Запевалой традиционно выступает Франция, чей энергетический сектор сильно завязан на АЭС. Однако характерно, что теперь к Парижу и младоевропейцам присоединилась Финляндия, которая, как мы помним, собирается запускать АЭС Ханхикиви-1 с помощью Росатома.
Эта история нам на руку.
Россия в немалой степени зависит от энергии атома, в стране работают 11 АЭС с 38 энергоблоками. Именно наличие мощной атомной энергетики наши продвигают в качестве одного из аргументов, свидетельствующих в пользу «углеродной чистоты» продукции, выпускаемой в стране. Однако в ЕС атом долгие десятилетия стигматизируется под воздействием зеленого лобби, имея репутацию «неоднозначного», «экологически опасного» источника энергии.
Возможно, рекордные цены на газ сформируют благоприятный фон для изменения статуса атомной энергетики в Евросоюзе. А это, в свою очередь, позволит укрепить нашу переговорную позицию по вопросу «климатической дани» и хотя бы частично снимет накал истерии по поводу «нуклеаризации» Арктики и «плавучих чернобылей» в АЗРФ.
#экология #Росатом #экономика #климат #ЕС #Финляндия