Встречаемся сегодня в 18:00, готовьте свои дыхательные пакеты, леденцы, блокноты и нервы.

Можете еще по 50 грамм перед встречей бахнуть, ведь нас ждет 🕯️✨трагедия в стиле Фёдора Достоевского✨🕯️

Спасибо вам, хорошо поговорили 🤍

Принесли немножко книжек на гаражку 🐽

У меня такое чувство, что снова нужно начинать читать все подряд. Потому что то, что нравилось мне раньше, теперь уже не совсем подходит. Это что-то вроде кризиса среднего возраста, только пораньше и в отношениях с книгами. Вообще, конечно, это нормально, что меня больше не привлекают мальчики Потерянного поколения и южноамериканские страсти. Было бы странно, если бы с годами это не менялось. Но теперь мне хочется чего-то нового — глубже, серьезнее.

Может, все это как-то связано с тем, что последние несколько лет я читаю преимущественно нонфик. То для учебы, то для общего развития, то для еще чего-нибудь. С ним мне теперь просто и понятно: у меня есть критерии, которые должны быть в исследовании; есть авторы, которых просто нравится читать, потому что они молодцы; а с художкой все снова сложно, как когда-то в детстве, когда за неделю я читала Данте, Бегущего в лабиринте и Кассандрочку Клэр, потому что поиск того, что тебе нравится — дело тернистое, пусть и, в итоге, благодарное.

Видимо, неосознанный поиск уже ведется. В прошлом году я внезапно полюбила Воннегута — он стал моим любимым писателем, почитывала Филипа Дика — и страдала, что не обнаружила его в шестнадцать, потому что тогда-то было бы прям хорошо. Но надо бы хоть план какой составить, а то я уже не знаю.

В следствие чего вопрос: а что вот точно надо прочитать в этой жизни? С субъективной точки зрения, конечно. Может я что-то упускаю)

Франсуа Озон экранизировал «Постороннего» Камю 💔
С 5 марта в кино

Дивный новый мир

В среду, 4 марта, говорим о Достоевском!

Великие романы Достоевского образуют особый художественно-философский цикл, который исследователи называют Пятикнижием. Это — не просто вершина литературы XIX века, а извечный диалог о свободе, человеке, вере, вине и ответственности: перед собой, перед миром, в котором нам выпало жить. Диалог, актуальный и по сей день.

На примере пяти произведений мы увидим, как идеи Достоевского складываются в единое целое. От теории Раскольникова до Братьев Карамазовых, где каждый из братьев — сам Достоевский в разные периоды жизни. Мы поговорим о романе «Бесы», где дьяволом является не тот, кто творит зло, а тот, кто ничего не делает. Об «Идиоте» Мышкине — искреннем, сострадательном и нравственном человеке, который возвращается в общество, где правит самолюбие. Затронем и самые первые слова в романах: у Достоевского они играют ключевую роль.

Достоевский — один из столпов не только русской, но и мировой литературы. Мы убедимся на примерах, как его тексты повлияли на других авторов по всему миру: Альбера Камю, Франца Кафки, Уильяма Фолкнера, Фридриха Ницше и многих, многих других.

Встречаемся 4 марта в 19:00.
Вход свободный!

Друзья, ну, оказывается, Евангелие склоняется. Кто ж знал то.
Договорилась о скидке 10% для тех, кто просклоняет слово для любого сотрудника Игры слов в день лекции 🥰

UPD: дорогие сотрудники игры и в частности Валентин — к вам НЕ относится, даже если вы придете гостем

Сегодня мы начали с вопроса: «Что будет с человеком, если Бога нет?» Достоевский первым показал, что главная битва происходит не в обществе, а в душе человека. Именно он увидел то, что после подхватил ХХ век: если убрать высший смысл, человек, в итоге, остается наедине со своей свободой. И эта свобода очень страшна. О ней говорили и Жан-Поль Сартр, и Альбер Камю, И Ницше, и Кафка. Человек обречен быть свободным и никто не скажет, что нам делать. Это личный выбор.

Идеи Достоевского кажутся нам очевидными, знакомыми, понятными, но именно с них в мировой литературе все и началось. Будучи тонким психологом, Достоевский ставил жестокие эксперименты над своими персонажами, в попытках докопаться до сути, до истины, которая, в итоге, звучит очень просто.

«Каждый за всех виноват»
Радикальная мысль Достоевского в том, что мы все — связаны. Мы ответственны друг за друга. Свобода — это не про право делать все, а про способность любить. Любить в высшем понимании.

Можно не соглашаться с его ответом, можно спорить с верой, но невозможно игнорировать сам вопрос.
Главное, что оставил нам Достоевский — это ощущение бесконечной глубины человека. Человек чувствует одиночество, вину, но Человек — все еще выше и больше всего этого, он способен меняться, задавать вопросы, сомневаться, верить, он способен на все. В этом — великое благо, и великое проклятие.

Категорически влюбилась в «Замок» Кафки, идет легко, интересно и очень нравятся диалоги 💔

В субботу, 21 марта, в 18:30 обсуждаем «Замок» Франца Кафки.

Есть Замок. Есть человек, который должен туда попасть. И есть бесконечные причины, почему это невозможно.

«Замок» Франца Кафки признан одной из главных книг ХХ века. Это история некоего К., назвавшего себя землемером и неукоснительно стремящегося попасть в Замок.

Сновидчески зыбкий роман Кафки будто содержит в себе все истины — и одновременно не содержит ни одной. Какая дорога ведет к Замку? Что он вообще такое, возможно, сам Бог? И кто такой К.?

Абсурдность происходящего втягивает читателя в мир, объяснить который невозможно здравым умом. Даже в диалогах между героями постоянно нарушается смысловая взаимосвязь между вопросом и ответом.

«Бессодержательная трансцендентность» — так можно охарактеризовать роман. На встрече обсудим ключевые темы и символы в романе; поговорим о кафкианской атмосфере тревоги и отчуждения.

Кафка — автор, которого невозможно понять до конца, но возможно прочувствовать.

Галерея «Арка»
750 ₽
Запись в комментариях

Мне очень понравился фильм. Есть несколько моментов, к которым хочется пристать, но, в целом, очень хорошо.

Не понравилось, что вся философия Камю, которая в «Постороннем» выступает лишь сквозным мотивом, ничего не говоря прямо, у Франсуа Озона показана в лоб. Истерика героя, где он кричит, что это абсурд, что мы все обречены и все виновны, у Камю — лишь подтекст, без прямых уведомлений читателя. У него же и нет каких-либо сомнений: например, в книге, Мерсо, убивая араба, «реагирует» на «тот что-то вытащил из кармана и оно блеснуло на солнце», — в кино же прямо показан нож. Меня это выбесило, потому что может ошибочно показаться, что у Мерсо была именно что ответная реакция, когда в оригинале, это было лишь одно из возможных допущений, в ходе которого было принято решение. Если всю эту сцену, всю книгу, вообще можно назвать «решением».

Правда в том, что Мерсо убил араба просто потому что мог. Он делал со своей свободой все, что ему захочется. В отличие от Ставрогина, он не проверял границы этой свободы, он вообще не задавался вопросами, просто делал или не делал.

Мир абсурден, мы все обречены и все виновны.
В свое время меня совершенно не впечатлила книга, она и по сей день мне не нравится — у Камю есть гораздо лучшие работы. «Посторонний», опять-таки, ошибочно назван дебютом, что неправда: это — первая опубликованная работа. Но позже была опубликована «Счастливая смерть» — поистине первая проба пера. И она гораздо лучше передает и настроения автора, и его философию, о то, что он собирался сказать своему читателю.

В моем понимании лучшее у него все еще «Падение». Она в списке моих топ-пять, это одна из немногих поистине великих вещей, которые мне посчастливилось прочесть. Я перечитывала трижды и каждый, каждый раз видела что-то, чего не видела ранее. «Посторонний» же вызывает лишь дискомфорт, неприязнь. В принципе, так и должно быть.

Это эмоциональная часть. Я постараюсь завтра расписать куда более структурно.

Ад Маргинем в коллаборации с пивоварней выпустили пиво с Мишелем Фуко!
Это вкусно)

*чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью

Не лучший день, не лучшая неделя, не лучший месяц, не лучший год, не лучшее десятилетие, не лучший век. Если честно, я заебалась оправдывать этим что-либо, потому что не то что бы бывают лучшие