Коллеги, забирайте Canon 70-200 2.8L II IS. Стёкла в идеальном состоянии, на корпусе в районе байонета есть потёртость. Фильтр, бленда, лапка, чехол в наличии. Цена 70 тыс.
Также есть Canon Extender 1.4 II, состояние отличное, цена с объективом 5 тыс, без 7.
Территориально Москва, Пушкино, почтой не отправляю.
Также есть Canon Extender 1.4 II, состояние отличное, цена с объективом 5 тыс, без 7.
Территориально Москва, Пушкино, почтой не отправляю.
Какие-то странные граждане всё спорят, как правильно называть - Бахмут или Артёмовск. Матом друг друга кроют, банить грозятся, называют вырусью и т.д. Но почему-то никто из них не пишет другое: а что дальше делать с этой грудой развалин? Вчера просмотрел несколько репортаже оттуда, нет вообще ни одного целого дома или деревца. Взорвано вообще всё, то есть совсем. Фактически, бывший город нужно сгрести бульдозерами в сторонку. Гражданам очень важно, как будут называться несколько эшелонов битого кирпича и арматуры? Меня такой радикализм в символическом плане с явным пренебрежением к материальной стороне дела прямо пугает.
😢6👍1
Ну вот и официальные данные.
"В ходе контртеррористической операции ударами авиации, огнем артиллерии и активными действиями подразделений прикрытия Государственной границы Западного военного округа националистические формирования были заблокированы и разгромлены...
Уничтожено более 70-ти украинских террористов, четыре боевые бронированные машины и пять пикапов" (Конашенков)
У меня уже второй день на языке вертится вопрос. А почему это называют ДРГ? Судя по одним только потерям, враг вторгся на территорию Белгородской области в составе батальона, на тяжёлой технике. Заехал почему-то не через Засечную Черту, а просто в ворота.
Даже когда уже идут полноценные бои против армейских сил противника на территории Белгородчины, это называют "терроризмом"?
"В ходе контртеррористической операции ударами авиации, огнем артиллерии и активными действиями подразделений прикрытия Государственной границы Западного военного округа националистические формирования были заблокированы и разгромлены...
Уничтожено более 70-ти украинских террористов, четыре боевые бронированные машины и пять пикапов" (Конашенков)
У меня уже второй день на языке вертится вопрос. А почему это называют ДРГ? Судя по одним только потерям, враг вторгся на территорию Белгородской области в составе батальона, на тяжёлой технике. Заехал почему-то не через Засечную Черту, а просто в ворота.
Даже когда уже идут полноценные бои против армейских сил противника на территории Белгородчины, это называют "терроризмом"?
👍5😢2🤔1
Меня до глубины души удивляет, когда люди, смиряясь с реальностью, утешают себя аргументом "вливания в военку поднимут экономику".
Нет, конечно, эффект от вложений в ВПК есть, причём самый главный - это не быстрый рост ВВП (который просто показатель, один из многих), а резкий рост расходов на науку. Многие прорывные технологии, которые сделали XX век, были изобретены ради войны.
Но в целом смешно: экономика производит танки и ракеты, которые в самом лучшем случае просто будут списаны после использования, а в худшем будут жрать немеряные ресурсы на постоянное обслуживание. А миряне радуются: мол, ВВП вырос на производстве!
Граждане! Счётный ВВП вырос, а что насчёт потребительной стоимости? Больше её создано посредством производства танков и ракет? Индекс человеческого развития, продолжительность и комфорт жизни? Что насчёт текущего счёт операций государства, которое клепает танки как не в себя? Оно продаст их и купит лекарства, станки и автомобили за границей?
Может быть, от танков перейти к Пирамиде Хеопса или Звезде смерти: потратить вообще все деньги на постройку монстра, и тогда ВВП вырастет ещё больше?
Ну и вопросик на засыпку: если уж вы жаждите, что централизованное вливание государственных денег раскрутит экономику (что в целом верно), то может вливать их на производство гражданской продукции? Такой же высокотехнологичной, как ракеты? Самолёты, корабли, станки, медоборудование и далее по списку? Страна бы точно преобразилась.
А танки нужны, конечно. Но в разумных пределах. Главное - не быть заложниками текущей структуры промышленности, которая только танки и умеет производить на должном мировом уровне. Не надо то, что есть, выдавать за то, о чём мечтать.
Нет, конечно, эффект от вложений в ВПК есть, причём самый главный - это не быстрый рост ВВП (который просто показатель, один из многих), а резкий рост расходов на науку. Многие прорывные технологии, которые сделали XX век, были изобретены ради войны.
Но в целом смешно: экономика производит танки и ракеты, которые в самом лучшем случае просто будут списаны после использования, а в худшем будут жрать немеряные ресурсы на постоянное обслуживание. А миряне радуются: мол, ВВП вырос на производстве!
Граждане! Счётный ВВП вырос, а что насчёт потребительной стоимости? Больше её создано посредством производства танков и ракет? Индекс человеческого развития, продолжительность и комфорт жизни? Что насчёт текущего счёт операций государства, которое клепает танки как не в себя? Оно продаст их и купит лекарства, станки и автомобили за границей?
Может быть, от танков перейти к Пирамиде Хеопса или Звезде смерти: потратить вообще все деньги на постройку монстра, и тогда ВВП вырастет ещё больше?
Ну и вопросик на засыпку: если уж вы жаждите, что централизованное вливание государственных денег раскрутит экономику (что в целом верно), то может вливать их на производство гражданской продукции? Такой же высокотехнологичной, как ракеты? Самолёты, корабли, станки, медоборудование и далее по списку? Страна бы точно преобразилась.
А танки нужны, конечно. Но в разумных пределах. Главное - не быть заложниками текущей структуры промышленности, которая только танки и умеет производить на должном мировом уровне. Не надо то, что есть, выдавать за то, о чём мечтать.
❤4🔥1😢1
Прочитал книгу Демарко и Листера "Человеческий фактор". Она про управление проектами и командами. Но не столько про саму суровую Методологию, а про важные принципы, которыми стоит руководствоваться в нашем труде менеджеров среднего звена.
Честно сказать, я в восторге! Книга оставила очень хорошее впечатление. Вообще очень редко в литературе по менеджменту встречается мудрый и человечный взгляд. Скорее, наоборот: каждый автор стремится как-то особенно упороться по одному или нескольким тезисам, нагородить кучу теории, привести много обязательно успешных примеров и т.д.
В "Человеческом факторе" особенно тронул за душу фокус на командах в проектах. Не на производительности, стоимости, кривой обучения, транспарентности и бог знает чём ещё, а на самом главном - той сущности, которая сама больше суммы её составляющих.
В современном корпоративном мире и в IT в частности меня вымораживает мода на "матричное подчинение" и обязательную текучку людей между командами от проекта к проекту. Собственно, это не позволяет создавать команды как таковые: то, что сейчас в IT называют командами, это суть временные собрания людей, каждый со своим персональным планом развития (или дожития), с жёстко заданной начальством прошивкой корпоративных правил и с практически нулевым влиянием на происходящее внутри компании.
Вам будут говорить, что ваша команда самоуправляемая, что внутри вы вольны выбирать любой стэк, любые подходы, у вас будет преходящее лидерство и так далее. Но вот вас решением топ-менеджмента одним днём просто раскидали по разным этажам, потому что новый проект, и воспоминание о "команде" быстро улетучивается.
Когда я работал в компании "Утконос", меня всего больше доставала эта самая "матричность", то есть подчинение двум руководителям одновременно. Я не понимал, как это улучшит мою жизнь с самого начала. Не увидел ничего хорошего и до самого увольнения. По большому счёту, это был единственный сильный демотивирующий фактор в работе на в целом хорошую компанию.
Демарко и Листер пишут о "кристаллизации команд", а также приводят примеры антипаттернов: что сделать, чтобы разрушить или снизить работоспособность команды. Одновременное вовлечение сотрудников в разные команды - верный способ остановить рост продуктивных команд вообще. Люди создают вокруг себя социальные связи, они сложны, каждый коллектив имеет свою историю, свои контексты. Сотрудник, который и так выполняет нелёгкий интеллектуальный труд, просто не может качественно встроиться в несколько коллективов одновременно: не хватает ни времени, ни сил. Настоящая сильная идентичность на рабочем месте вообще может быть одна, и при "обмене опытом" у вас никогда не будет отличных команд профессионалов как таковых.
Кроме того, уже добавлю от себя по опыту всё того же "Утконоса": каждый руководитель естественным образом тянет одеяло на себя. Никому не нравится делить сотрудника с другим руководителем в соотношении 40/60, все хотят хотя бы 60/40. В итоге ты хочешь делать качественный продукт в своей продуктовой команде, где подобрались толковые ребята, и все без слов понимают, что такое делать хорошо, но постоянно отбываешь повинность на общих проектах, которые без вреда для компании можно просто сократить вполовину.
(продолжение следует)
Честно сказать, я в восторге! Книга оставила очень хорошее впечатление. Вообще очень редко в литературе по менеджменту встречается мудрый и человечный взгляд. Скорее, наоборот: каждый автор стремится как-то особенно упороться по одному или нескольким тезисам, нагородить кучу теории, привести много обязательно успешных примеров и т.д.
В "Человеческом факторе" особенно тронул за душу фокус на командах в проектах. Не на производительности, стоимости, кривой обучения, транспарентности и бог знает чём ещё, а на самом главном - той сущности, которая сама больше суммы её составляющих.
В современном корпоративном мире и в IT в частности меня вымораживает мода на "матричное подчинение" и обязательную текучку людей между командами от проекта к проекту. Собственно, это не позволяет создавать команды как таковые: то, что сейчас в IT называют командами, это суть временные собрания людей, каждый со своим персональным планом развития (или дожития), с жёстко заданной начальством прошивкой корпоративных правил и с практически нулевым влиянием на происходящее внутри компании.
Вам будут говорить, что ваша команда самоуправляемая, что внутри вы вольны выбирать любой стэк, любые подходы, у вас будет преходящее лидерство и так далее. Но вот вас решением топ-менеджмента одним днём просто раскидали по разным этажам, потому что новый проект, и воспоминание о "команде" быстро улетучивается.
Когда я работал в компании "Утконос", меня всего больше доставала эта самая "матричность", то есть подчинение двум руководителям одновременно. Я не понимал, как это улучшит мою жизнь с самого начала. Не увидел ничего хорошего и до самого увольнения. По большому счёту, это был единственный сильный демотивирующий фактор в работе на в целом хорошую компанию.
Демарко и Листер пишут о "кристаллизации команд", а также приводят примеры антипаттернов: что сделать, чтобы разрушить или снизить работоспособность команды. Одновременное вовлечение сотрудников в разные команды - верный способ остановить рост продуктивных команд вообще. Люди создают вокруг себя социальные связи, они сложны, каждый коллектив имеет свою историю, свои контексты. Сотрудник, который и так выполняет нелёгкий интеллектуальный труд, просто не может качественно встроиться в несколько коллективов одновременно: не хватает ни времени, ни сил. Настоящая сильная идентичность на рабочем месте вообще может быть одна, и при "обмене опытом" у вас никогда не будет отличных команд профессионалов как таковых.
Кроме того, уже добавлю от себя по опыту всё того же "Утконоса": каждый руководитель естественным образом тянет одеяло на себя. Никому не нравится делить сотрудника с другим руководителем в соотношении 40/60, все хотят хотя бы 60/40. В итоге ты хочешь делать качественный продукт в своей продуктовой команде, где подобрались толковые ребята, и все без слов понимают, что такое делать хорошо, но постоянно отбываешь повинность на общих проектах, которые без вреда для компании можно просто сократить вполовину.
(продолжение следует)
👍3
(продолжение)
Что ещё хорошего в книге? - Её простота и прямой взгляд на вещи. В ней не так много страниц, авторы по-чеховски лаконичны, но успевают затронуть очень много действительно важных аспектов. Это как пророк или мудрец приходит в сообщество людей, потонувших в своих мета-проекциях, обидах и сложных взаимозависимостях, стирает простым движением пыль, указывает верный путь.
Например, дайте людям в вашем отделе самим переставить столы, как им удобно. Разве это сложно или опасно? Но зачем тогда во многих компаниях присутствует "полиция мебели"? Или другой совет: снизьте уровень шума. Банально, но факт: внутри многих офисов эта проблема как-будто никого не волнует. Хотя она тайно волнует практически всех.
Или вот тезис, который удивительно перекликается с некоторыми аспектами организации военного дела в одной воюющей северной стране: не экономьте на оборудовании и офисном пространстве, если от этого резко падает производительность сотрудников, занятых в интеллектуальном труде. Любой самый простой калькулятор подскажет вам: отдача труда при комфортной его организации в разы перекроет возросшие затраты на обеспечение.
Конкуренция. Как-будто все в корпоративном мире любят это слово, но так ли она нужна внутри компании? Нужно ли выделять лучших сотрудников? А ставить заведомо неисполнимые сроки, чтобы мотивировать людей на "высокие достижения"? Культура IT и сейчас как-будто бы очень благосклонно относится к переработкам и результатам сверх ожиданий. Но первый вариант книги был написан ещё в 80-е, и эти вопросы поставлены уже там.
Кто в компании выступает агентом перемен, мотором, который двигает компанию дальше? Харизматичный лидер? Специально нанятый "евангелист", который делает какие-то смешные пассы руками? Простой инженер, подающий свои идеи на корпоративную почту? Всем компаниям на словах хочется воспроизводить перемены к лучшему, но на самом деле далеко не все даже догадываются, при каких условиях они возможны.
Ну и напоследок. В конце книги приведены слова, которые можно высечь золотыми буквами на очень многих кабинетах: "Самый страшный грех руководителя - впустую тратить чужое время". К счастью, мне в-основном удавалось избегать работы в таких компаниях, но по многочисленным рассказами коллег и друзей я знаю: в IT, где час работы инженера дорог по сравнению с другими секторами, а "состояние потока" - один из факторов производства, ещё очень многие руководители считают нормальным, когда их команды тратят на обязательные созвоны по 2-3 часа в день.
Нищета представлений руководителей о своей собственной роли, помноженная на постоянный пресс из новомодных правил, трендов и просто поветрий, которые призваны заглушать ощущение того самого комплекса самозванца. Для таких коллег эта книга может стать отличным подспорьем, камертоном в некоторых случаях. Есть люди, которые смотрят на вещи трезво. Их труд общепризнан, книга выдержала испытание временем.
Что ещё хорошего в книге? - Её простота и прямой взгляд на вещи. В ней не так много страниц, авторы по-чеховски лаконичны, но успевают затронуть очень много действительно важных аспектов. Это как пророк или мудрец приходит в сообщество людей, потонувших в своих мета-проекциях, обидах и сложных взаимозависимостях, стирает простым движением пыль, указывает верный путь.
Например, дайте людям в вашем отделе самим переставить столы, как им удобно. Разве это сложно или опасно? Но зачем тогда во многих компаниях присутствует "полиция мебели"? Или другой совет: снизьте уровень шума. Банально, но факт: внутри многих офисов эта проблема как-будто никого не волнует. Хотя она тайно волнует практически всех.
Или вот тезис, который удивительно перекликается с некоторыми аспектами организации военного дела в одной воюющей северной стране: не экономьте на оборудовании и офисном пространстве, если от этого резко падает производительность сотрудников, занятых в интеллектуальном труде. Любой самый простой калькулятор подскажет вам: отдача труда при комфортной его организации в разы перекроет возросшие затраты на обеспечение.
Конкуренция. Как-будто все в корпоративном мире любят это слово, но так ли она нужна внутри компании? Нужно ли выделять лучших сотрудников? А ставить заведомо неисполнимые сроки, чтобы мотивировать людей на "высокие достижения"? Культура IT и сейчас как-будто бы очень благосклонно относится к переработкам и результатам сверх ожиданий. Но первый вариант книги был написан ещё в 80-е, и эти вопросы поставлены уже там.
Кто в компании выступает агентом перемен, мотором, который двигает компанию дальше? Харизматичный лидер? Специально нанятый "евангелист", который делает какие-то смешные пассы руками? Простой инженер, подающий свои идеи на корпоративную почту? Всем компаниям на словах хочется воспроизводить перемены к лучшему, но на самом деле далеко не все даже догадываются, при каких условиях они возможны.
Ну и напоследок. В конце книги приведены слова, которые можно высечь золотыми буквами на очень многих кабинетах: "Самый страшный грех руководителя - впустую тратить чужое время". К счастью, мне в-основном удавалось избегать работы в таких компаниях, но по многочисленным рассказами коллег и друзей я знаю: в IT, где час работы инженера дорог по сравнению с другими секторами, а "состояние потока" - один из факторов производства, ещё очень многие руководители считают нормальным, когда их команды тратят на обязательные созвоны по 2-3 часа в день.
Нищета представлений руководителей о своей собственной роли, помноженная на постоянный пресс из новомодных правил, трендов и просто поветрий, которые призваны заглушать ощущение того самого комплекса самозванца. Для таких коллег эта книга может стать отличным подспорьем, камертоном в некоторых случаях. Есть люди, которые смотрят на вещи трезво. Их труд общепризнан, книга выдержала испытание временем.
👍11
Очередной гениальный пригожинский пиар не оставит никого равнодушным.
1) Барон появился в правильном прикиде, с автоматом, рожками. В противовес генералу Лапину пару дней назад, который где-то потерял личное оружие.
2) Финальный панч просто прекрасен: МО, если тебе будет трудно перед натиском хохлов, вот эти двое - идите сюда (в кадре появляются два скромных усталых мужика) - вот эти двое Бибер и Долик встанут и преградят путь украинской армии. Шедевр! ДИМК, учитесь!
https://t.me/bbbreaking/156277
1) Барон появился в правильном прикиде, с автоматом, рожками. В противовес генералу Лапину пару дней назад, который где-то потерял личное оружие.
2) Финальный панч просто прекрасен: МО, если тебе будет трудно перед натиском хохлов, вот эти двое - идите сюда (в кадре появляются два скромных усталых мужика) - вот эти двое Бибер и Долик встанут и преградят путь украинской армии. Шедевр! ДИМК, учитесь!
https://t.me/bbbreaking/156277
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
⚡️ЧВК «Вагнер» начала вывод подразделений из Бахмута
👏3😁1