Посмотрели "Треугольник печали". Злая сатира на современный капитализм, заодно на феминизм и идею восстания масс. Неплохой сюжет, хорошие сценарные ходы. Эпизод с отравлением на корабле фееричен. Сцены издевательств высших классов над обслугой сняты с большим знанием дела. Я подобное несколько раз в жизни наблюдал, омерзительнейшее зрелище.
Что слабо - актёрская игра. Типичное европейское кино, где все какие-то рыбы, безжизненные, блёклые. Ну и затянуто немного, по мне сократить бы на полчаса.
Что слабо - актёрская игра. Типичное европейское кино, где все какие-то рыбы, безжизненные, блёклые. Ну и затянуто немного, по мне сократить бы на полчаса.
👍10
28 января - день, когда я необратимо изменился. Именно сегодня я наконец выучил "Мурку": и запев, и припев!
Дело было так: купили ребёнку на Новый год цифровое пианино, пусть занимается, ходит к педагогу на занятия начального уровня. И вот сегодня сидит доча, тянет Терпсихору за то самое, мне надоело, говорю: "Разойдись, дай-ка я!" Подумал, что хотел бы сыграть, в голову быстро пришёл верный ответ. Посидел-посидел, да и выучил! Могу теперь быть звездой пьяных застолий, даром что сам не пью!
Конечно, мне есть куда расти в художественном плане: во-первых, теперь надо с аккордами левой рукой. Во-вторых, сегодня вообще первый день за фортепиано, никогда раньше не играл, поэтому качество звучания чуть отличается от рихтеровского. Тем не менее я молодец!
Дело было так: купили ребёнку на Новый год цифровое пианино, пусть занимается, ходит к педагогу на занятия начального уровня. И вот сегодня сидит доча, тянет Терпсихору за то самое, мне надоело, говорю: "Разойдись, дай-ка я!" Подумал, что хотел бы сыграть, в голову быстро пришёл верный ответ. Посидел-посидел, да и выучил! Могу теперь быть звездой пьяных застолий, даром что сам не пью!
Конечно, мне есть куда расти в художественном плане: во-первых, теперь надо с аккордами левой рукой. Во-вторых, сегодня вообще первый день за фортепиано, никогда раньше не играл, поэтому качество звучания чуть отличается от рихтеровского. Тем не менее я молодец!
😁7👏5
Очевидное.
Тут у френда в ЖЖ попалось эссе на тему "как мы тут в России живём". В принципе, это все проходят в школе на уроках географии классе в 8 или 9. Но в рассуждениях о политике и экономике мало кто вспоминает.
Два набора изотерм, лета и зимы. Очень хорошо виден гигантский разброс температур, чем дальше на восток России, тем больше. Если кратко - это приводит к тому, что сельское хозяйство в целом более рискованно, труд более интенсивен летом. Для промышленности это даёт необходимость строить более защищённые здания, которые могут работать в лютый мороз, возводить коммуникации, заниматься центральным отоплением и т.д.
Плюс с к этому ещё огромные расстояния и традиционная внеблоковость (Россию никто более сильный не прикрывает своей армией), соответственно, необходимость всю эту территорию защищать самостоятельно, а в экономическом плане постоянно возить средства труда и продукт на огромные расстояния.
В-общем, действительно странно, что страна как-то живёт 1000 лет и даже иногда развивается. И, если брать некую абстрактную адамсмитовскую экономическую логику, никакое "преумножение народа" на таких территориях тупо не выгодно, если мы живём в капитализме.
ps. Кстати, очень хорошо видно, как была бы ценна Украина в хозяйственном плане, вообще насколько это более пригодная для проживания земля. Тут на днях даже Билла Гейтса на слезу пробило: заявил, мол, Украина такая отличная плодородная земля, "хлебная корзина Европы", но не повезло с коррумпированными правителями.
Тут у френда в ЖЖ попалось эссе на тему "как мы тут в России живём". В принципе, это все проходят в школе на уроках географии классе в 8 или 9. Но в рассуждениях о политике и экономике мало кто вспоминает.
Два набора изотерм, лета и зимы. Очень хорошо виден гигантский разброс температур, чем дальше на восток России, тем больше. Если кратко - это приводит к тому, что сельское хозяйство в целом более рискованно, труд более интенсивен летом. Для промышленности это даёт необходимость строить более защищённые здания, которые могут работать в лютый мороз, возводить коммуникации, заниматься центральным отоплением и т.д.
Плюс с к этому ещё огромные расстояния и традиционная внеблоковость (Россию никто более сильный не прикрывает своей армией), соответственно, необходимость всю эту территорию защищать самостоятельно, а в экономическом плане постоянно возить средства труда и продукт на огромные расстояния.
В-общем, действительно странно, что страна как-то живёт 1000 лет и даже иногда развивается. И, если брать некую абстрактную адамсмитовскую экономическую логику, никакое "преумножение народа" на таких территориях тупо не выгодно, если мы живём в капитализме.
ps. Кстати, очень хорошо видно, как была бы ценна Украина в хозяйственном плане, вообще насколько это более пригодная для проживания земля. Тут на днях даже Билла Гейтса на слезу пробило: заявил, мол, Украина такая отличная плодородная земля, "хлебная корзина Европы", но не повезло с коррумпированными правителями.
👍11
Пока в эфире отжигают всякие сумасшедшие политики, действительно важные новости проходят почти незаметно. Эта проскользила только в немногих изданиях второго эшелона, в главных новостях нигде не видел:
"Данные Центрального банка России позволили сделать выводы по срокам ипотечного кредитования. Как оказалось, в среднем по итогам декабря 2022 года, на который пришелся всплеск активности, ипотечный кредит оформлялся на 290 месяцев, что превышает 24 года. Такой показатель можно считать абсолютным историческим максимумом за всю историю существования предложений по оформлению жилья в ипотеку... Для сравнения, в 2021 году этот срок составлял всего 18,8 лет" (с)
Добавлю: это на фоне рекордной поддержки строительной и банковской отраслей и реального снижения ставок по многочисленным льготам. То есть людям снижают ставку, а они размазывают кредиты на всё более долгий срок.
Фактически, 24 года - средний срок кредита - это активная карьерная жизнь работающего человека, который закончил вуз: до 55-57 лет. Дальше, как правило, карьера идёт вниз. Раньше говорили "человек выходит на пенсию", но теперь не выходит, просто доживает как может.
Не буду делать вывод о радужном будущем строительной и банковской отраслей, не специалист, хотя тревога есть. Самое главное тут - как повысился уровень жизни россиян при Владимире Владимировиче Путине! Особенно в его вторую декаду!
https://bankstoday.net/last-news/pochti-290-mesyatsev-sredniy-srok-po-ipotechnym-kreditam-dostig-rekordnoy-tsifry
"Данные Центрального банка России позволили сделать выводы по срокам ипотечного кредитования. Как оказалось, в среднем по итогам декабря 2022 года, на который пришелся всплеск активности, ипотечный кредит оформлялся на 290 месяцев, что превышает 24 года. Такой показатель можно считать абсолютным историческим максимумом за всю историю существования предложений по оформлению жилья в ипотеку... Для сравнения, в 2021 году этот срок составлял всего 18,8 лет" (с)
Добавлю: это на фоне рекордной поддержки строительной и банковской отраслей и реального снижения ставок по многочисленным льготам. То есть людям снижают ставку, а они размазывают кредиты на всё более долгий срок.
Фактически, 24 года - средний срок кредита - это активная карьерная жизнь работающего человека, который закончил вуз: до 55-57 лет. Дальше, как правило, карьера идёт вниз. Раньше говорили "человек выходит на пенсию", но теперь не выходит, просто доживает как может.
Не буду делать вывод о радужном будущем строительной и банковской отраслей, не специалист, хотя тревога есть. Самое главное тут - как повысился уровень жизни россиян при Владимире Владимировиче Путине! Особенно в его вторую декаду!
https://bankstoday.net/last-news/pochti-290-mesyatsev-sredniy-srok-po-ipotechnym-kreditam-dostig-rekordnoy-tsifry
BanksToday
Почти 290 месяцев: средний срок по ипотечным кредитам достиг рекордной цифры | BanksToday
Россияне вынуждены оформлять кредит на максимально долгий срок, чтобы снизить риски отказа по заявке.
👍2
На Cochrane - самом авторитетном медицинском ресурсе в мире - вышло исследование эффективности масок против распространения ковида и прочих ОРВИ. Вывод: "Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza‐like illness (ILI)/COVID‐19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants; moderate‐certainty evidence. Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of laboratory‐confirmed influenza/SARS‐CoV‐2 compared to not wearing masks"
Короче. Ношение обычных медицинских масок практически ни от чего не защищает. Ношение N95, похоже, тоже имеет околонулевой эффект. Небольшой эффект имеет мытьё рук.
Аля-улю всем многочисленным адептам расправ над теми, кто не любил носить маски и вообще сомневался, что маски от чего-то защищают. Двойной аля-улю всем любителям Китая, где с масками упарывались до самого последнего времени.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full
Короче. Ношение обычных медицинских масок практически ни от чего не защищает. Ношение N95, похоже, тоже имеет околонулевой эффект. Небольшой эффект имеет мытьё рук.
Аля-улю всем многочисленным адептам расправ над теми, кто не любил носить маски и вообще сомневался, что маски от чего-то защищают. Двойной аля-улю всем любителям Китая, где с масками упарывались до самого последнего времени.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full
👍3🔥2
(к предыдущему, про маски)
А вообще, конечно, не перестаёт поражать феерический кретинизм современного правящего класса во всём мире и то, насколько далеко технические возможности по управлению обществом ушли далеко вперёд устройства этого общества. Вот мировая власть достаточно легко устроила во всём мире "медицинский" террор по поводу ковид, ношений масок и так далее. Для этого у неё полно возможностей, которые предоставляют мировые СМИ, соцсети, всякие непрямые способы управления народами, а также старый добрый полицейский террор.
Но ведь никто не думает и даже не говорит о единственной очень серьёзной проблеме, которая угрожает нашей цивилизации! И это не ковид, даже не глобальное потепление. Даже, прости господи, не мировая ядерная война, угрозой которой постоянно невротизируют людей.
Мировой правящий класс, кажется, совершенно не думает о том, что человечество банально вымирает! Да, в подавляющем большинстве стран количество детей на одну женщину менее 2, в так называемых "развитых" экономиках цифры могут быть вообще около 0,8 (как в Южной Корее). Китай официально заявил, что его население стало сокращаться. Индия подошла к этому перелому.
Ковидный террор, понятное дело, очень сильно поспособствовал, чтобы количество рождений ещё более снизилось. Китая это касается в первую очередь. Конечно, мерами строгой изоляции спасли какое-то количество стариков. Ценой нерождения детей.
Вопрос не в моральном выборе как таковом. Вопрос в том, что через очень недолгое время наше поколение (80-х годов рождения) окажется в ситуации, когда вокруг на пятеро 70-летних стариков только 1-2 молодых работающих человека. Если устройство экономики, особенно сфера распределения, останется таким же, как сейчас, то нас реально ждут билеты на "дожитие": мол, кто не оплатит, просто кончает жизнь эвтаназией в 60 или 65 лет. Добровольно-принудительно. Либо будет что-то ещё более жёсткое. Другое мне в голову не приходит, когда я смотрю на существующие тенденции.
И вот политики по сохранению человеческого вида нет никакой. Нам внушают, что нужно два года сидеть по домам или носить маски, которые – почти сразу было понятно – ни от чего не защищают. Нам говорят, что нужно беречь природу и отказываться от мяса. Нам только не говорят, как с таким воспроизводством наш вид вообще будет существовать лет через 50. То есть не говорят о непосредственной витальной угрозе.
Если наша цивилизация выживет и преодолеет эту пропасть, то, конечно, нужны будут совершенно новые механизмы управления повесткой. Не может цивилизация на таком уровне технического развития управляться только истериками и ложными инфоповодами. Это просто какое-то застолье посреди горящего со всех сторон дома: хозяин только лишь просит погромче поставить музыку и ещё налить.
А вообще, конечно, не перестаёт поражать феерический кретинизм современного правящего класса во всём мире и то, насколько далеко технические возможности по управлению обществом ушли далеко вперёд устройства этого общества. Вот мировая власть достаточно легко устроила во всём мире "медицинский" террор по поводу ковид, ношений масок и так далее. Для этого у неё полно возможностей, которые предоставляют мировые СМИ, соцсети, всякие непрямые способы управления народами, а также старый добрый полицейский террор.
Но ведь никто не думает и даже не говорит о единственной очень серьёзной проблеме, которая угрожает нашей цивилизации! И это не ковид, даже не глобальное потепление. Даже, прости господи, не мировая ядерная война, угрозой которой постоянно невротизируют людей.
Мировой правящий класс, кажется, совершенно не думает о том, что человечество банально вымирает! Да, в подавляющем большинстве стран количество детей на одну женщину менее 2, в так называемых "развитых" экономиках цифры могут быть вообще около 0,8 (как в Южной Корее). Китай официально заявил, что его население стало сокращаться. Индия подошла к этому перелому.
Ковидный террор, понятное дело, очень сильно поспособствовал, чтобы количество рождений ещё более снизилось. Китая это касается в первую очередь. Конечно, мерами строгой изоляции спасли какое-то количество стариков. Ценой нерождения детей.
Вопрос не в моральном выборе как таковом. Вопрос в том, что через очень недолгое время наше поколение (80-х годов рождения) окажется в ситуации, когда вокруг на пятеро 70-летних стариков только 1-2 молодых работающих человека. Если устройство экономики, особенно сфера распределения, останется таким же, как сейчас, то нас реально ждут билеты на "дожитие": мол, кто не оплатит, просто кончает жизнь эвтаназией в 60 или 65 лет. Добровольно-принудительно. Либо будет что-то ещё более жёсткое. Другое мне в голову не приходит, когда я смотрю на существующие тенденции.
И вот политики по сохранению человеческого вида нет никакой. Нам внушают, что нужно два года сидеть по домам или носить маски, которые – почти сразу было понятно – ни от чего не защищают. Нам говорят, что нужно беречь природу и отказываться от мяса. Нам только не говорят, как с таким воспроизводством наш вид вообще будет существовать лет через 50. То есть не говорят о непосредственной витальной угрозе.
Если наша цивилизация выживет и преодолеет эту пропасть, то, конечно, нужны будут совершенно новые механизмы управления повесткой. Не может цивилизация на таком уровне технического развития управляться только истериками и ложными инфоповодами. Это просто какое-то застолье посреди горящего со всех сторон дома: хозяин только лишь просит погромче поставить музыку и ещё налить.
👍8
Подоспела очередная лекция Владимира Фридмана. Из интересного:
1) Животные, как известно, есть одиночки и социальные, вторых очень много. У социальных животных их поведение очень сильно регулируется социальными инстинктами (следуют многочисленные примеры из жизни птиц и мышей). То есть примитивный дарвинизм, как он понимается в современной поп-культуре, когда все конкурируют со всеми, а выживает наиболее приспособленный, - не работает. Выживает стая целиком.
2) Про человека. Тут один мой приятель в комментах под предыдущей заметкой про ковид и мировую политику высказал крайне спорное утверждение, что рост человеческой популяции регулируется генетикой: мол, существует естественный отбор (у человека!), и потомство дадут наиболее годные генетически.
Понятно, что есть ряд очевидных аргументов, которые сразу отправляют эту теорию в утиль. Но здесь у Фридмана интересно показана социальная природа человека в популяции.
Он говорит об эксперименте "Ультиматум" (я про такой не знал). Суть простая: два игрока, делится значимая сумма. Первый говорит, в какой пропорции он решает делить её между обоими, второй либо соглашается (и получает свою долю), или отказывается, и тогда оба не получают ничего.
Банальная логика подсказывает, что соглашаться надо на любую сумму: даже копейка - это больше, чем 0. То есть второй в выигрыше всегда.
Но людям, как и многим другим социальным видам, кроме прямой личной выгоды крайне интересна выгода социальная. Очень грубо говоря, та самая "справедливость". Поэтому в разных вариациях эксперимента кто-то соглашался на 20%, а кому-то и 40% казалось оскорблением.
Таким образом, мы реализуем долгосрочную выигрышную стратегию, направленную на благополучие всей социальной группы/рода. И поэтому же остроконкурентные отношения по типу "человек человеку волк", за которые ратует современный неолиберализм, буквально калечат психику людей: в самых "развитых" странах сейчас буквально эпидемии депрессии, половых и прочих девиаций, общий пессимизм по отношению к будущему. Банально: это просто противоречит существу человека, мы не машины, которые только ищут личной выгоды.
Поэтому шанс на оставление потомства в социальных сообществах (людей, животных) имеют не самые приспособленные, а вообще многие. Точнее сказать так: лишаются шанса немногие, которые явно противопоставляют себя стае / обществу. По умолчанию, оставляют потомство почти все.
ps. Отдельный разговор - это регуляция возможности в человеческих обществах оставлять потомство с помощью экономических рычагов. Например, через стоимость еды. Например, через доступность жилья, его скученность, социальную поддержку материнства, и так далее, так далее.
https://www.youtube.com/watch?v=g-fBteUPpuM
1) Животные, как известно, есть одиночки и социальные, вторых очень много. У социальных животных их поведение очень сильно регулируется социальными инстинктами (следуют многочисленные примеры из жизни птиц и мышей). То есть примитивный дарвинизм, как он понимается в современной поп-культуре, когда все конкурируют со всеми, а выживает наиболее приспособленный, - не работает. Выживает стая целиком.
2) Про человека. Тут один мой приятель в комментах под предыдущей заметкой про ковид и мировую политику высказал крайне спорное утверждение, что рост человеческой популяции регулируется генетикой: мол, существует естественный отбор (у человека!), и потомство дадут наиболее годные генетически.
Понятно, что есть ряд очевидных аргументов, которые сразу отправляют эту теорию в утиль. Но здесь у Фридмана интересно показана социальная природа человека в популяции.
Он говорит об эксперименте "Ультиматум" (я про такой не знал). Суть простая: два игрока, делится значимая сумма. Первый говорит, в какой пропорции он решает делить её между обоими, второй либо соглашается (и получает свою долю), или отказывается, и тогда оба не получают ничего.
Банальная логика подсказывает, что соглашаться надо на любую сумму: даже копейка - это больше, чем 0. То есть второй в выигрыше всегда.
Но людям, как и многим другим социальным видам, кроме прямой личной выгоды крайне интересна выгода социальная. Очень грубо говоря, та самая "справедливость". Поэтому в разных вариациях эксперимента кто-то соглашался на 20%, а кому-то и 40% казалось оскорблением.
Таким образом, мы реализуем долгосрочную выигрышную стратегию, направленную на благополучие всей социальной группы/рода. И поэтому же остроконкурентные отношения по типу "человек человеку волк", за которые ратует современный неолиберализм, буквально калечат психику людей: в самых "развитых" странах сейчас буквально эпидемии депрессии, половых и прочих девиаций, общий пессимизм по отношению к будущему. Банально: это просто противоречит существу человека, мы не машины, которые только ищут личной выгоды.
Поэтому шанс на оставление потомства в социальных сообществах (людей, животных) имеют не самые приспособленные, а вообще многие. Точнее сказать так: лишаются шанса немногие, которые явно противопоставляют себя стае / обществу. По умолчанию, оставляют потомство почти все.
ps. Отдельный разговор - это регуляция возможности в человеческих обществах оставлять потомство с помощью экономических рычагов. Например, через стоимость еды. Например, через доступность жилья, его скученность, социальную поддержку материнства, и так далее, так далее.
https://www.youtube.com/watch?v=g-fBteUPpuM
👍6
РУССКИЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ
Недавно в очередном околополитическом паблике услышал: мол, Россия страна коллективизма (в пику развитым западным странам с их индивидуализмом), и поэтому то да сё (паблик был правый, поэтому подразумевалось, что у России беды из-за "совка в головах").
Не важен вывод. Важна сама предпосылка про коллективизм: как старый давно, сгнивший фундамент. И сам дом давно покосился, развалился, по нему уже бегают помойные коты, кустики пробиваются из-под поломанных стен. И где-то внутри старый патефон всё ещё играет про "коллективизм".
Штампы, навязанные когда-то, и люди не в силах от них отказаться, самостоятельное мышление отнимает слишком много психической энергии.
Россия, конечно, страна сильно индивидуалистичная. Это не какой-то специальный выбор русского народа, просто так сложились обстоятельства: скудный продукт, в-основном бедные земли, но огромные просторы, жестокая, часто безграничная власть.
Основа русского характера ковалась в деревнях, до великой урбанизации 1930-70-х большинство населения было сельским. Село - это прежде всего индивидуализм: каждый производит продукт внутри своей семьи и для своей семьи. Что-то отнимает барин, что-то государство. Есть какие-то общие потребности, которые закрывают сообща, но поскольку выход продукта небольшой (все эти сам-2 и сам-3), глубокого разделения труда не происходит.
Как говорят апокрифы, Сталина однажды спросили: что самое тяжелое было. Надеялись услышать "Великая Отечественная", а он ответил "Коллективизация".
Но даже и без слов Виссарионыча любой, кто хоть чуть знает родную историю, догадывается, что коллективизация села шла тяжело. Вот, тут по соседству целые государства теперь делают себе национальный миф на основе "голодоморов".
Вам не хочется задаться себе вопрос: если русский народ испокон века коллективист, почему он с такой яростью бился за свой упёртый индивидуализм с товарищами большевиками? почему не хотел объединяться в производственные коллективы на селе ради кратного повышения производительности и, как следствие, богатства, а по-прежнему надеялся на личную лошадку и личный амбар?
На самом деле, истинный коллективизм - это удел горожан. Коллективное действие всего лучше развивается там, где в относительное стеснённых обстоятельствах проживают относительно свободные люди. Им надо договариваться, как жить, кого ставить властью над собой, какие написать правила, чтобы друг друга не перегрызть. Русский крестьянин не стал коллективистом: ему проще было убежать на Дон. Или на Урал. Или за Енисей. Земли много, зверь ловится.
(продолжение следует)
Недавно в очередном околополитическом паблике услышал: мол, Россия страна коллективизма (в пику развитым западным странам с их индивидуализмом), и поэтому то да сё (паблик был правый, поэтому подразумевалось, что у России беды из-за "совка в головах").
Не важен вывод. Важна сама предпосылка про коллективизм: как старый давно, сгнивший фундамент. И сам дом давно покосился, развалился, по нему уже бегают помойные коты, кустики пробиваются из-под поломанных стен. И где-то внутри старый патефон всё ещё играет про "коллективизм".
Штампы, навязанные когда-то, и люди не в силах от них отказаться, самостоятельное мышление отнимает слишком много психической энергии.
Россия, конечно, страна сильно индивидуалистичная. Это не какой-то специальный выбор русского народа, просто так сложились обстоятельства: скудный продукт, в-основном бедные земли, но огромные просторы, жестокая, часто безграничная власть.
Основа русского характера ковалась в деревнях, до великой урбанизации 1930-70-х большинство населения было сельским. Село - это прежде всего индивидуализм: каждый производит продукт внутри своей семьи и для своей семьи. Что-то отнимает барин, что-то государство. Есть какие-то общие потребности, которые закрывают сообща, но поскольку выход продукта небольшой (все эти сам-2 и сам-3), глубокого разделения труда не происходит.
Как говорят апокрифы, Сталина однажды спросили: что самое тяжелое было. Надеялись услышать "Великая Отечественная", а он ответил "Коллективизация".
Но даже и без слов Виссарионыча любой, кто хоть чуть знает родную историю, догадывается, что коллективизация села шла тяжело. Вот, тут по соседству целые государства теперь делают себе национальный миф на основе "голодоморов".
Вам не хочется задаться себе вопрос: если русский народ испокон века коллективист, почему он с такой яростью бился за свой упёртый индивидуализм с товарищами большевиками? почему не хотел объединяться в производственные коллективы на селе ради кратного повышения производительности и, как следствие, богатства, а по-прежнему надеялся на личную лошадку и личный амбар?
На самом деле, истинный коллективизм - это удел горожан. Коллективное действие всего лучше развивается там, где в относительное стеснённых обстоятельствах проживают относительно свободные люди. Им надо договариваться, как жить, кого ставить властью над собой, какие написать правила, чтобы друг друга не перегрызть. Русский крестьянин не стал коллективистом: ему проще было убежать на Дон. Или на Урал. Или за Енисей. Земли много, зверь ловится.
(продолжение следует)
👍5
(продолжение)
Большевики ведь сделали почти невозможное: они взяли социальную группу людей, которые в этой индивидуалистичной стране были коллективистами в силу организации производства (фабрично-заводские рабочие), и с помощью этого относительно небольшого меньшинства (считанные проценты от всех жителей) полностью перевернули историю страны. Коллективисты, связанные одной целью, в рыхлой массе индивидуалистов способны на всё. Доказано.
Советский агитпроп всегда делал упор на коллективизм, но это не означает, что коллективизм был сутью жизни в СССР. Коллективное действие - это рычаг, с помощью которого коммунисты перевернули планету. Альфа и омега. Ему поклонялись, его воспевали. Главное чудо оружие: совместное распевание "Интернационала". Стачка. Рабочая газета.
Мы не будем тут пускаться в долгие пространные рассуждения, почему СССР не явил миру нового человека-коллективиста, который действительно умеет всегда и везде договариваться со своими соседями ради наилучшей жизни. Просто фиксируем: увы, не сложилось.
Бывшие советские люди, когда их начальство сломало государство, вдруг почти все сделались ультраиндивидуалистами. Начали ставить себе на персональные окна персональные железные решётки. Огораживать персональными цепочками свои персональные парковочные места в общих дворах. Вообще жить как баре, даже и на минималках: мне никто не должен, я никому не должен.
Пресловутый уровень атомизации в российском обществе традиционно входит в хит-парад замеров по всем странам мира. Удивительно, да: рекордная атомизация в "коллективистском обществе"? Кажется, самые последние, кто начали избавляться от морока наведённой "коллективности" - это либералы, который этот морок по большей части и наводили: они надеялись, что уж после 24 февраля народ точно соберётся на площадях и пресечёт непотребное. А он вдруг стал продолжать то, что делал практически всегда: выживать в одиночку.
Праваки под "коллективностью" ещё имеют ввиду те косвенные качества, которые якобы должны "коллективизм" доказывать. Например, патернализм. Социальную апатию. Соглашательство с властью. Личную безынициативность.
Проявления такие часты, согласимся. Но причина в другом: в индивидуалистичном государстве у нас низкий уровень доверия к другим. И сильная боязнь одного, но очень могущественного действующего лица: государственной власти.
Россия тут представляется страной-парадоксом: у нас в целом очень слабое государство (тот самый классический "стационарный бандит"), но в своих проявлениях по отношению к конкретному человеку или узкой группе людей оно может быть очень сильным, свирепым, безжалостным. Так, алкаш из двора напротив вряд ли будет драться с боксёром, но с удовольствием отметелит собственного малолетнего сына.
Поэтому часто самая разумная стратегия индивида: просто не отсвечивать, затаиться, а если власть обратила на него свой строгий взор: попросить что-нибудь аккуратно для себя. Скамеечку там починить, пенсию чуть надбавить. Авось даст.
(продолжение следует)
Большевики ведь сделали почти невозможное: они взяли социальную группу людей, которые в этой индивидуалистичной стране были коллективистами в силу организации производства (фабрично-заводские рабочие), и с помощью этого относительно небольшого меньшинства (считанные проценты от всех жителей) полностью перевернули историю страны. Коллективисты, связанные одной целью, в рыхлой массе индивидуалистов способны на всё. Доказано.
Советский агитпроп всегда делал упор на коллективизм, но это не означает, что коллективизм был сутью жизни в СССР. Коллективное действие - это рычаг, с помощью которого коммунисты перевернули планету. Альфа и омега. Ему поклонялись, его воспевали. Главное чудо оружие: совместное распевание "Интернационала". Стачка. Рабочая газета.
Мы не будем тут пускаться в долгие пространные рассуждения, почему СССР не явил миру нового человека-коллективиста, который действительно умеет всегда и везде договариваться со своими соседями ради наилучшей жизни. Просто фиксируем: увы, не сложилось.
Бывшие советские люди, когда их начальство сломало государство, вдруг почти все сделались ультраиндивидуалистами. Начали ставить себе на персональные окна персональные железные решётки. Огораживать персональными цепочками свои персональные парковочные места в общих дворах. Вообще жить как баре, даже и на минималках: мне никто не должен, я никому не должен.
Пресловутый уровень атомизации в российском обществе традиционно входит в хит-парад замеров по всем странам мира. Удивительно, да: рекордная атомизация в "коллективистском обществе"? Кажется, самые последние, кто начали избавляться от морока наведённой "коллективности" - это либералы, который этот морок по большей части и наводили: они надеялись, что уж после 24 февраля народ точно соберётся на площадях и пресечёт непотребное. А он вдруг стал продолжать то, что делал практически всегда: выживать в одиночку.
Праваки под "коллективностью" ещё имеют ввиду те косвенные качества, которые якобы должны "коллективизм" доказывать. Например, патернализм. Социальную апатию. Соглашательство с властью. Личную безынициативность.
Проявления такие часты, согласимся. Но причина в другом: в индивидуалистичном государстве у нас низкий уровень доверия к другим. И сильная боязнь одного, но очень могущественного действующего лица: государственной власти.
Россия тут представляется страной-парадоксом: у нас в целом очень слабое государство (тот самый классический "стационарный бандит"), но в своих проявлениях по отношению к конкретному человеку или узкой группе людей оно может быть очень сильным, свирепым, безжалостным. Так, алкаш из двора напротив вряд ли будет драться с боксёром, но с удовольствием отметелит собственного малолетнего сына.
Поэтому часто самая разумная стратегия индивида: просто не отсвечивать, затаиться, а если власть обратила на него свой строгий взор: попросить что-нибудь аккуратно для себя. Скамеечку там починить, пенсию чуть надбавить. Авось даст.
(продолжение следует)
👍8
(продолжение)
И ещё тут надо добавить, что сама власть прекрасно понимает, в чём её сила в этой атомизированной стране - в статус кво. Она очень лихо рубит головы любым объединениям людей без официального допуска. А когда устаёт рубить - и вовсе погружает страну в архаику, в прошлое, в какие-то вымышленные миры, которые можно исповедовать в личном качестве, но никак не объединяться ради них с другими. Всё-таки галлюцинации имеют сильные персональные акценты.
Государство говорит: мол, мы всегда вместе, в единстве наша сила, вместе мы победим! Вместе - в смысле, ты, индивид, и я, государство. Но не вы, два, три или тридцать миллионов индивидов, которые выберут себе другое государство.
России надо будет ещё только заслужить свой коллективизм. Вроде бы городская, образованная страна, но исповедующая удивительный деревенский индивидуализм: "мне никто не должен... у меня не будет пенсии, я не надеюсь... бедный - сам виноват". Улыбнуться соседу. Помочь коллеге на работе просто так. Уступить на дороге, когда просят. Объединиться в общий круг, когда нужно что-то отстоять: хоть любимую рощицу, хоть свою политическую партию. Очень многие люди в мире поступают так, потому что коллективизм очень подходит человеческим сообществам. Социальность, социализм - близкие слова не только по звучанию, но и по смыслу.
Настоящий коллективизм - суть наша несбыточная мечта, которую мы пока не можем себе позволить. Ходим вокруг, облизываемся, злимся на других, что они не идут за ней первыми. И снова поворачиваемся спиной.
И ещё тут надо добавить, что сама власть прекрасно понимает, в чём её сила в этой атомизированной стране - в статус кво. Она очень лихо рубит головы любым объединениям людей без официального допуска. А когда устаёт рубить - и вовсе погружает страну в архаику, в прошлое, в какие-то вымышленные миры, которые можно исповедовать в личном качестве, но никак не объединяться ради них с другими. Всё-таки галлюцинации имеют сильные персональные акценты.
Государство говорит: мол, мы всегда вместе, в единстве наша сила, вместе мы победим! Вместе - в смысле, ты, индивид, и я, государство. Но не вы, два, три или тридцать миллионов индивидов, которые выберут себе другое государство.
России надо будет ещё только заслужить свой коллективизм. Вроде бы городская, образованная страна, но исповедующая удивительный деревенский индивидуализм: "мне никто не должен... у меня не будет пенсии, я не надеюсь... бедный - сам виноват". Улыбнуться соседу. Помочь коллеге на работе просто так. Уступить на дороге, когда просят. Объединиться в общий круг, когда нужно что-то отстоять: хоть любимую рощицу, хоть свою политическую партию. Очень многие люди в мире поступают так, потому что коллективизм очень подходит человеческим сообществам. Социальность, социализм - близкие слова не только по звучанию, но и по смыслу.
Настоящий коллективизм - суть наша несбыточная мечта, которую мы пока не можем себе позволить. Ходим вокруг, облизываемся, злимся на других, что они не идут за ней первыми. И снова поворачиваемся спиной.
👍9❤2
Вчера в лентах дуплетом шли две новости: Правительство просит бизнес единоразово скинуться 250 млрд в бюджет и новость о том, что 22-летний сын замглавы Росимущества продает армии комплекты формы по 400 тыс за штуку, 4500 р за простую хб-кепку.
Сегодня другая пара новостей: под Угледаром разбили колонну российских войск, которая днём двигалась по открытому полю без маскировки. На хохляцких видео минимум 20 подбитых машин. Стрелков пишет о 2 сотнях погибших. И вторая новость - Леше-спортсмену, призывнику, который повздорил под камеры с офицером на призывном пункте, увеличили срок с 5,5 лет до 7.
Вот скажите, что должен чувствовать нормальный российский гражданин, у которого осталось хоть чуть ума, совести и самоуважения?
Наверху не меняется НИ-ЧЕ-ГО. У них вечный 2019 год. Верхи не могут.
Сегодня другая пара новостей: под Угледаром разбили колонну российских войск, которая днём двигалась по открытому полю без маскировки. На хохляцких видео минимум 20 подбитых машин. Стрелков пишет о 2 сотнях погибших. И вторая новость - Леше-спортсмену, призывнику, который повздорил под камеры с офицером на призывном пункте, увеличили срок с 5,5 лет до 7.
Вот скажите, что должен чувствовать нормальный российский гражданин, у которого осталось хоть чуть ума, совести и самоуважения?
Наверху не меняется НИ-ЧЕ-ГО. У них вечный 2019 год. Верхи не могут.
😢9🔥3👍2👏2