На самом деле, многие из нас задаются схожими вопросами. Официальная капиталистическая пропаганда постоянно рассказывает нам о всё новых успехах науки и техники. На мировой медиа-олимп возносятся такие люди, как Маск. Многие умные люди устраивают целые дискуссии на тему искусственного интеллекта, который, вместо того, чтобы оказывать помощь людям, однажды может поставить их под свой контроль. Кажется, мы уже живём в будущем, в котором самой актуальной темой является противостояние человека и робота. И вместе с тем – нарушение мировой логистики вследствие распостранения не самого опасного вируса Covid-19 обрушивает многие экономики мира. А теперь, в 2022 году, правительства европейских стран на полном серьёзе призывают граждан реже использовать горячую воду и не включать кондиционеры в летнюю жару. Так к чему же привёл нас "прогресс" последних 50 лет?

Вообще, наверное, нет ни одного здравомыслящего человека, который иногда не задавался бы самым простым вопросом. Вот люди вокруг примерно те же (если мы говорим о целых странах, то статистически люди плюс-минус одинаковы и не "тупеют" или "умнеют" целыми нациями за считанные годы). Ресурсы в земле лежат всё те же. Технологии осваиваются, на смену старым приходят новые, более совершенные. Совокупная индустриальная мощь человечества всё увеличивается, а наука всё глубже проникает в понимание природы. Но почему же тогда в худые времена самые простые вещи, вроде нормальной еды и одежды, становятся такими дорогими и недоступными? Те вещи, которые ещё недавно были в избытке? Ведь всё, что нужно для их производства, осталось на месте или стало даже лучше! Общим ответом будут слова об устройстве экономики, устройстве общества. Недостаточно просто иметь ресурсы в распоряжении, нужно сделать так, чтобы они все работали на конструктивные цели. Сейчас же огромная часть сил всего человечества тратится впустую, в чём и выражается кризис текущей капиталистической модели.

Рассуждения исследователя Гребера не строятся только на теоретизировании, он опирается на примеры своих респондентов, обычных людей, которые завалили его письмами со своими историями. В книге таких историй приводится чуть больше сотни. Степень абсурдности в каждой из них просто зашкаливает: вот военные в Германии нанимают подрядчика, чтобы тот нанял подрядчика, чтобы тот нанял подрядчика, чтобы специальный человек приехал в удалённую часть и просто перенёс компьютер солдата Бундесвера из одной комнаты в другую. Вот работница системы соцобеспечения в Англии рассказывает, что результатом деятельности её конторы по распределению помощи малоимущим является то, что 20% малоимущих бросают всякие надежды получить эту помощь: слишком сложный это для них процесс. Вот молодой человек, устроившись на бредовую работу в коммерческую фирму, скоро понимает, что смысла в работе нет никакого, сначала пытается уволиться по желанию, но его не отпускают. Тогда он ведёт себя всё более вызывающе, приходит пьяный, катается на виртуальные встречи в другие города за счёт компании, где пускается во все тяжкие, но и тогда его всё никак не увольняют, напротив – босс снова поднимает ему зарплату. Впрочем, я думаю, каждый из нас может рассказать похожие байки из своей жизни или жизни своих знакомых.

Также я для себя отметил, что не только Россия, но и остальной мир (в книге примеры из США, Англии и ряда других стран Европы) поражены, как плесенью, двумя глобальными проблемами.

Первая проблема – это всё возрастающая бюрократизация любой разумной деятельности. Не только в России, но и в Англии профессора, учителя, врачи всё больше времени вынуждены тратить на заполнение бесчисленных идиотских бумажек, всё меньше сил у них остаётся на то, чтобы выполнять свою непосредственную работу. Уже почти вслух внутри корпоративной среды произносится мысль, что заниматься непосредственно делом – это награда, а может даже и блажь. За это ещё как бы надо побороться, это надо заслужить.

Вторая проблема, которую Дэвид Гребер выводит чуть ли не в качестве универсального экономического закона, звучит так: чем более полезна для общества твоя работа, тем меньше тебе за неё платят. Не только российским соцработникам платят вызывающе мало. Воспитательница детсада в Англии тоже не может прожить на свой оклад. Люди, без которых остановится жизнедеятельность любого города – машинисты метро, электрики, мусорщики и многие другие – получают столько, чтобы можно было только кое-как дотянуть до следующей зарплаты. И в то же время банкиры, корпоративные юристы и представителей ряда других профессий купаются в деньгах и умирают от скуки в своих офисах, не зная, как ещё занять себя в то время, когда они вынуждены находиться на работе.

Мир утопает в бюрократии. Кажется, никакая демократия, цифровизация и прочие "институты" никак не влияют на эту лавину, которая накрывает собой буквально всё. Автор использует термин "менеджериальный феодализм", и надо сказать, что эта книга отчасти смягчила моё отношение к использованию термина "феодализм", которым сейчас очень любят разбрасываться, описывая позднекапиталистическое общество. Похоже, что да, какие-то черты, присущие феодализму, возрождаются.

Вот ещё иллюстрация из книги на знакомом для профессора Гребера материале. Стоит отметить, что в пух и прах разбивается теория либертарианцев о всеблагости частной инициативы: в коммерческих организациях бюрократия цветёт ещё более махровым цветом. Дело в том, что расходы на административный персонал в частных университетах за период с 1985 по 2005 годы выросли гораздо быстрее, чем в государственных: 135% против 66%!

Итак, проблема обозначена. Но что же привело нас, человечество, к столь странному устройству нашей экономики? У Гребера нет окончательной теории на этот счёт. Скорее можно сказать так: наши прежние теории оказались не способны предсказать такое развитие событий. Достаётся и мейнстримному экономикс, и вульгарному марксизму. Нам привычно, говоря об экономике, иметь в виду материальную выгоду: если компании нанимают людей, то значит, зарплата им выплачивается не просто так. Однако вал свидетельств со стороны и работников, и клиентов компаний говорит о другом: да, действительно многие люди заняты бессмысленным трудом, который не приближает достижение публично заявленных целей. Автор пытается разрешить эту дилемму через рассмотрение моральных категорий. В какой-то момент он находит психологические предпосылки, углубляясь в особенности протестантского мировоззрения и историю становления капитализма.

Мне всё же думается, что нужно искать экономические основы. Дело в том, что многие компании, найдя своё место на рынке, становятся непотопляемыми. Или как минимум достаточно инерционными, чтобы быстро и адекватно реагировать на внешние вызовы. Современная экономика устроена так, что риски почти равномерно размазываются по всей экономике. Если компания средняя или маленькая, владелец и руководство ещё могут осознавать прямую связь между результатом своей деятельности и своим личным материальным положением. В больших компаниях это практически исключено: топ-менеджмент кочует из организации в организацию, периодически пользуясь своими "золотыми парашютами". Руководство среднего звена также свободно меняет компании, прибавляя к своим резюме ещё один "успешный" пункт и увеличивая зарплатные ожидания.

Вслед за политическим поражением рабочего класса высшая бюрократия фактически получила возможность работать в экономике присвоения. Современный корпоративный мир устроен так, что прибавочный труд всё равно будет изъят в её пользу. А далее вступает в действие хитрый механизм, с помощью которого представители богатых слоёв решают, кому и сколько "награбленного" достанется. Ресурс, имеющийся в распоряжении высших 10%, постоянно увеличивается в последние 50 лет. Увеличивается за счёт перераспределения внутри общества, а не более эффективной работы самих управленцев внутри компаний. Поэтому люди, занимающие посты в бизнесе, а также в государственных организациях, имеют все возможности поступать иррационально с точки зрения общественного блага (но рационально, если иметь в виду построение всё более сложных иерархий при распределении общественного продукта в свою пользу). Политическая победа неолиберализма обеспечила им защиту от претензий со стороны тех, за счёт кого они могут бессмысленно распылять ресурсы мировой экономики. Во всяком случае, пока.

Также следует заметить, что даже нормальная на первый взгляд, осмысленная работа может быть бредовой по большоу счёту. Это заметно на конкурентных рынках: много компаний производят практически одно и то же. В первую очередь, это касается интеллектуального продукта, который каждая компания делает свой с нуля. Финансы, банки, маркетинг, IT, связь – во всех этих отраслях огромные компании в итоге выдают на рынок практически идентичные решения, надеясь оторвать долю рынка у конкурента. Люди тратят годы на то, чтобы произвести продукт, давно уже произведённый в компании-конкуренте.

Бредовая работа деформирует, уродует наши души. В сущности основная особенность человека – способность к творческому изменению окружающего мира – стала для значительной части населения элементом наказания за "грех" жить в современном мире и пользоваться его благами. Невозможно смириться с мыслью, что все действительно важные для нас вещи – от продуктов и одежды до высококлассной медицинской помощи – мы сообща делаем, условно, в первую половину рабочего дня. Или, если угодно, в первую половину трудового стажа. А вторую половину посвящаем тому, чтобы переливать воду из пустого в порожнее, попутно вовлекаясь в огромное количество стрессовых ситуаций. Мир без бредовой работы был бы прекрасен со всех точек зрения: и с гуманистической, и с экологической, и с точки зрения возможности дальнейшего прогресса человечества, поскольку людские силы освободились бы для чего-то действительно важного.

Хочется верить, что человечество стоит на пороге колоссального сдвига в общественном сознании: вот-вот оно поймёт, что не обязательно занимать себя оплачиваемой наёмной работой сверх необходимого. Сам принцип, что человек должен быть где-то "приписан", чтобы иметь возможность оплачивать жильё и покупать хлеб, должен уйти в прошлое.

Дэвид Гребер логично приходит к выводу о необходимости введение Базового Безусловного Дохода, при этом рассматривает и его плюсы, и его минусы. Вопрос о ББД широко дискутируется в последнее время, некоторые страны пытаются проводить эксперименты по вводу ББД на отдельных территориях. Кажется даже, что люди, начавшие получать безусловный доход, не стали в один миг алкоголиками и бездельниками (как пророчат иногда представители правой мысли). Они всё так же занимаются трудом, при этом более свободны в своём выборе, делать что-либо или нет. Люди вообще склонны заниматься чем-то общественно полезным, во всяком случае, в своей ближней зоне: кто-то расчищает зимой снег во дворе, кто-то устраивает цветник возле дома, кто-то содержит приют для животных, и так далее, так далее. Наконец, многие из нас, и особенно женщины, заняты трудом по уходу за близкими (детьми, стариками), который вообще никак не оплачивается, но считается абсолютно нормальным в любом обществе. Всё это уже сейчас многие люди делают совершенно вопреки текущей экономической логике, которая требует прежде всего заботиться о максимизации личной прибыли. Гребер даже пишет о желаемом "восстании заботливого класса": это последний вид труда, который не подвергся тотальной финансиализации.

Наконец, для необходимых для нормального функционирования общества, но не самых популярных работ возможно организовать Службу, как это показано в книге Яны Завацкой "Рассвет 2.0". В конце концов, общество смогло заставить миллионы и миллионы образованных людей выполнять бредовую работу, от которой те медленно сходят с ума. Думаю, у него найдутся силы, чтобы иногда попросить людей делать не самую приятную, но полезную и почётную работу на благо всех.

Но конечно, без надёжного политического представительства населения ББД всё равно не будет считаться панацеей от бредового труда. Основной аргумент здесь такой: те, кто сейчас имеет полномочия распоряжаться относительно ББД (то есть старый политический класс) однажды начнут манипулировать его параметрами так, чтобы снова побудить людей вступать в зависимые от начальства отношения. Ещё есть аргумент о праве на труд: ББД может выступать инструментом принудительной изоляции людей от многих видов общественно полезного труда, вплоть до разделения населения на разные "расы" – "работники" и "нахлебники", где первые будут заняты реальным преобразованием мира, а вторые только неопасным полудетским трудом вроде возделывания личных палисадников.

То есть, говоря прямо, вместе с закреплением экономических прав людей должно идти закрепление их политических прав. По большому счёту, необходима мировая социалистическая революция, как способ перешагнуть наконец от полумер к более эффективной организации общества для построения лучшей жизни всех людей. Но есть и другой, менее оптимистичный вариант, при котором бредовой работы в нашей жизни станет меньше. Мир не застрахован от того, что владельцы капитала вместе со своими наёмными менеджерами окончательно расшатают экономику, вследствие чего нас ждёт череда кризисов и неизбежная деградация производства. И вот тогда многим офисным работникам придётся вопреки своей воле взять в руки кирки и лопаты и заниматься примитивным, но необходимым трудом. Или, что тоже может быть, лезть в окопы по мобилизации.

Сможет ли лозунг "Долой бред!" стать таким же популярным, как лозунг "Долой власть помещиков и капиталистов" когда-то? – История покажет. Но нам, человечеству, нужно поскорее выбираться из библейской обречённости по поводу "труда в поте лица своего". У человечества достаточно знаний и ресурсов, чтобы обеспечивать себя почти всем необходимым гораздо легче, чем это можно было представить себе ещё недавно. На пути у нас стоит одно лишь препятствие – устаревшая система отношений внутри общества.

Некоторое время назад в околоисторической среде ходила мулька про то, как после войны Молотов хотел отдать Крым под будущий Израиль, но Сталин ему не дал. И, мол, мировой сионизм не успокаивается, такие планы - превратить Крым в Израиль - имеются до сих пор. Тем более, что по апокрифам, какой-то знатный рептилоид, то ли Киссенджер, то ли Сорос сказал, что на секретных картах Генштаба никакого Израиля скоро не будет.

Ну так вот. Видимо, решили делать Израиль из Крыма по полной. Пусть для начала крымчане привыкают к налётам чем попало с приграничных территорий и к работе системы "Железный купол"... то есть "Панцирь".

Город Маркс, сегодня

После Да Винчи и Максимишина трудно сказать что-то новое, но мы попробуем.
Марксова вечеря, 2022

Пожалуйста, обратите внимание на дату этого поста Дугина-отца. Пост до сих пор висит в ВК.
У них очень интересное чувство юмора

По наводке Мурза посмотрел интервью Владимира Грубника Товарищу Майору. Рекомендую!

Во-первых, образованный здраво мыслящий человек. Надо отметить, среди тех, кто воюет на нашей стороне на Донбассе, таких вообще немало. Тут человек явно с университетским образованием и привычкой думать, прежде чем говорить. Даром что занимается диверсиями против хохлов.

Во-вторых, много интересных подробностей и акцентов, которые ставит именно житель Донбасса.

Например, он заявляет, что самый жёсткий противник "Русского мира" перед событиями 2014 года был... тадам! - Янукович! Отчасти оно и понятно: этот поганый вор хотел только на себе замкнуть отношения с Volodya, конкуренты ему были совершенно ни к чему. В интервью однозначно говориться, что часть украинских нациков спонсировал второй человек в Партии Регионов Андрей Клюев. Удивительно только, как теперь на Рублёвке земля не горит под ногами и этого гадёныша Януковича! Кстати, наши политтехнологи тоже идут по этому пути: создавая кукольные, как им кажется, группы, чтобы воспроизводить липовую политическую борьбу с мракобесной повесткой. Они тоже думают, что у них то ничего из-под контроля не выйдет!

Или вот ещё интересный взгляд. Владимир рассказывает, как видит мир человек с активной позицией на Донбассе, то есть тот, которого Россия по сути предавала 8 лет подряд. Как я понимаю, сам Владимир левых взглядов, и отношение к понятию "Россия" у него гораздо трезвее, чем у многих российских левых. Всё-таки последние мыслят категориями "страна", а тут человек кристалльно ясно видит: страна - это конгломерат классов, групп, разных слоёв людей. Кто-то откровенно вредит тебе, кто-то в тайне за тебя, небольшая группа явно за тебя. И это нормально: в этом надо выживать, мало того, можно даже проводить свою повестку! "Россия" в данном случае - это не враг и не друг, вообще не нечто единое. Это возможность.

И вот что ещё мне подумалось. Донбасс всё-таки удивительное место. Украина вообще не раз в нашей истории поставляла пассионариев. Вот и теперь: эта относительно небольшая территория, зажатая между активно действующим западным проектом постсоветской Украины и ужасно медлительной, огромной, сонной, вороватой и придурковатой Россией, поставляет непримиримых, закалённых борцов, которым собственно Россия нужна гораздо-гораздо больше, чем самим русским она нужна. Кажется, что влияние народа Донбасса на Россию гораздо сильнее, чем его представленность в общей массе.

Нельзя сказать, что все события, начиная с 2014 года, были только путинской инициативой или инициативой близких к нему олигархов-силовиков. Восточная Украина в значительной мере тоже хотела порушить беловежский статус-кво, и когда появилась возможность, очень живо это сделала, затягивая в танец и Большую Россию. С некоторой натяжкой можно даже сказать, что Донбасс как событие - это продолжение скрытой гражданской войны, которая в 1991 не закончилась, а только началась. Банально, но факт.

То есть варианта, когда Украина целиком вся тихо-мирно уходила бы в Евросоюз и НАТО, видимо, не было по определению. А всё дальнейшее - лишь неизбежное. Можно обсуждать форму реализации, но все бомбы были успешно заложены в позднем СССР.
https://rutube.ru/video/33b9bfb9c19a82856bc7714155ddca1f/

Трилогия Стругацких.

Вслед за "Обитаемым островом" прочитал (точнее, прослушал) две другие книги про Максима Камерера: "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". Соглашусь с теми, кто считает этот цикл одним из самых сильных у Стругацких.

И не соглашусь с теми, кто часто пишет: мол, грустные книги, последняя вообще мрачная. На мой взгляд, мрачного как-раз ничего, мало того, объективно то радоваться надо: человечество выделяет из себя группу, которая поднимается на принципиально иной, галактический уровень.

Но, конечно, вопросы поставлены интересно. В "Жуке" основная тема - отношение к потенциальной опасности, к инаковости, к рискам. В "Волнах" принятие того, что твоя раса не самая развитая. Для человека это странно, необычно: мы же всегда, сколько существует наша цивилизация, наша культура и наш язык, всегда были самыми развитыми на планете, недосягаемыми.

Другое дело, как относиться к основаниям, по которым человечество разделилось на две расы. Стругацкие выбирают биологическое основание: есть просто существа, которые уже рождаются готовыми к тому, чтобы стать люденами, а другим это недоступно по определению.

Такой подход, конечно, рушит основание всего современного гуманизма, который исходит из принципиального равенства людей по рождению. Дальше могут быть любые аллюзии из истории, вплоть до самых чёрных. Возникает множество моральных проблем.

Однако, из антропологии, истории мы знаем, что вообще люди развивались какое-то время как разные подвиды, просто кого-то съели, а кому-то повезло. Почему бы не подумать, что для принципиального космического скачка тоже нужны такие же принципиальные различия, как те, которые позволили в итоге овладеть целой планетой?

И, естественно, весь цикл может служить очень хорошим материалом на тему взаимоотношения спецслужбистов и простых людей, спецслужбистов и прогресса. Это второй, "нефантастический" слой книг, который тоже очень интересно воспринимать. Надо сказать, Стругацкие тут напророчили: самый ярый, отчаянный опер, когда ему предоставилась возможность стал люденом, поколебался, но таки стал, сделал личный выбор. Так и на наших глазах, очень многие работники щита и меча, люди без страха и упрёка, поколебались для формы, да и стали кто шестёрками у олигархов, кто миллионерами, кто монархистами и ещё кем-то. Бывает, жизненно.

И вот за всем этим прогрессом грустно стоит в сторонке образ старушки Майи Тойвовны Глумовой. Потеряла любимого, потеряла сына. Цена прогресса! Её платят люди, которые вовлечены в процессе, но её также платят люди, которые даже не знали, в чём дело, и хотели просто спокойно жить. И это тоже неизбежно. И как-то по-русски.
https://t.me/call_botya/576

Как интересно природа устроена! Никогда не понимал, почему в августе ночи становятся заметно холоднее? Днём те же 30-35, допустим. А солнце скрылось за горизонтом - и сразу повеяло холодком. В июле не так совершенно. В июле ночь такая же расслабленно жаркая, как и день. Хотя ночь в августе стала ещё не сильно длиннее июльской, и дневная температура та же, но природа как-будто знает, когда ей надо начинать веять холодком. А вы чем это можете объяснить?

Давно хотел поделиться наблюдением, да всё повода не было. И вот теперь нашёлся подходящий. Сначала из блога avva:

-------

"В "Вашингтон Пост" недавно - любопытная колонка советов. Читательница пишет о том, что ее дочь-подросток, 16 лет, недавно заявила родителям, что она небинарный человек, выбрала новое имя и требует не называть ее старым, потому что это "деднейминг".

Но не это само по себе смущает читательницу, а то, что в компании подруг дочки абсолютно все девочки как-нибудь по-разному "идентифицируются" (бисексуальные, небинарные, транс, полиаморные и еще куча разных слов) и всеми этими идентификациями жонглируют. Ее дочь за последние несколько месяцев четыре раза сменила свою "идентификацию". Мать пыталась найти каких-нибудь профессионалов - в школе, психологов, терапевтов, даже пасторов пробовала - которые могут поговорить с ее дочкой, уважая ее убеждения, но при этом не принимая их обязательно как абсолютную истину, и допуская, что она может находиться под социальным влиянием сверстников или сетевых инфлюенсеров, что это временная фаза.

И не смогла найти. "Каждый профессионал, с которым мы говорили, критиковал и отчитывал нас за малейшее желание не принимать абсолютно и без каких-либо вопросов любые решения нашей дочери о том, кто она на самом деле, пусть даже эти решения менялись четыре раза за последние месяцы."

Ответ колумнистки газеты заключается по сути в том, что она критикует и отчитывает читательницу ровно в том же виде, в каком это по ее словам делали все остальные. Еще она добавляет, что исключительно важно ни в коем случае не подвергать сомнению ничего, что говорит ребенок о своей идентичности, потому что это создает огромный риск суицида ребенка." (c)

--------

Ну и собственно моё наблюдение. Как видится, здесь у нас в России в последнее время детей практически никак не контролируют в плане поведения.

Допустим, малышня бегает громит магазин или поезд в вагоне. Вечером, ночью, что-то падает, ор, гам - родители ноль внимания. Или вот компании подростков очень громко матерятся, рядом песочница с мелкими - тоже всем фиолетово (в моём детстве говорить матом при взрослых было неслыханной дерзостью).

В личном общении смотрю на детей друзей-знакомых: какое-то общее нежелание родителей "хоть как-то повлиять". Типа, ну вот сидит в телефоне-планшете круглый сутки, и, мол, что тут поделаешь... Конечно, у всех по-разному, но опять же, общий тренд есть. В мире моего детства, в шальные и пьяные 90-е годы, было нормой ограничивать просмотр телевизора и как-то вообще подталкивать детей к дисциплине. Опять же, у всех по-разному, но средний уровень был несколько иной, чем сейчас.

У меня очень глубоко сидит мысль, что вся эта современная западная мода на "дети всегда правы, не надо их ни в чём ограничивать" - суть огромный лохотрон, который очень больно отзовётся в самом ближайшем будущем. В случаем с примером avva речь может идти вообще об искалеченных судьбах (операции по смене пола, гормонотерапия в 14-16 лет, бесплодие, распад личности). Но и с точки зрения общественного производства: вечно играющие переросшие дети - это не те граждане, которые могут овладеть сложными современными процессами, часто требующими очень глубокого погружения и, опять же, дисциплины.

Получается, смысл детства переворачивается: это более не подготовка к настоящей взрослой жизни, а некая самоценность, дар, который получило поколение родившихся после второй Иракской войны. Ну вот просто это поколение почему-то решили развратить полностью, по каким-то не очень известным причинам.

Либо это часть очень хитрого плана, где основная масса так и будет носиться со своими "идентичностями" в перерывах между отовариванием фудстемпов, в то время как небольшая, но совершенно по-другому воспитанная часть людей просто окончательно захватит мир: кто-то в роли всевластных хозяев, кто-то в роли высококлассных незаменимых специалистов.

Что думаете?
https://t.me/avvablog/1377

Ещё к предыдущему https://t.me/call_botya/603, про "самоидентификацию" подростков. Подсмотрел тезис в комментариях у avva.

Общественное мнение сейчас исходит из того, что подросток практически обязан быть самостоятельным, "принимать решения", поступать ровно так, как хочется ему, при малейшем намёке на ограничения со стороны родителей вступать с ними в конфронтацию вплоть до обращения в ювеналку со всеми последующими (в разных странах по-разному). Именно такая повестка сейчас пропагандируется, только о ней мы и слышим.

Но, как написал один человек, имеет место и предательство со стороны родителей.

Вот ребёнок слышит, что якобы его пол - это просто такая фича из супермаркета, её можно заменить в любой момент чуть ли не "по гарантии". Дебиловатые лидеры мнений ему об этом трындят из всех утюгов. "Психолог" в школе намекает. Ребёнок, может, и начинает сомневаться - а нужно ли это ему, не опасно ли? И что он увидит вокруг? - Все будут за "перемены", а родители, вместо того, чтобы быть опорой в трудных ситуациях, просто говорят: "Мы умываем руки, делай что хочешь".

Фактически постулируется, что у ребёнка внутри семьи уже с 12-14 лет нет и не может быть никакой опоры. Ведь опора - это не когда с тобой во всём соглашаются (чтобы самим избежать репрессий), а когда имеют свою твёрдую позицию, своё мнение, на которое только и можно опереться, когда кругом полный плюрализм и делай что хочешь.

Ребёнок ещё сам смутно ощущает, что он ничего толком не знает о таких важных вещах. Но ему сразу выдают: ты теперь всё решаешь, никто тебе не помощь, все твои капризы будут учтены, делай свой выбор быстрее!

А когда нет вокруг людей, которые могут сказать аргументированное "нет", тем более людей, которые искренне желают тебе добра, кому можно доверять, - то что это за жизнь? Сон наркомана какой-то.

Пошёл уколоться от Короны: Спутника-лайт нету. Хотя раньше для ревакцинации кололи именно его, и вообще заявляли, что Лайт по сути - первая часть Спутника V. Странно, но в итоге будет у меня два укола.

Сдох!

Народ дал ему прозвище - Иуда. Хуже для отдельного человека быть не может, после этого только накладывать на себя руки, как сделал исторический прототип. Но это тем, у кого есть совесть.

Горбатый спокойно дожил до 2022 года. Памятник ему - непрекращающаяся война славян между собою, десятки тысяч убитых и миллионы поломанных судеб по всему бывшему СССР.

Не он один был отцом огромной катастрофы 1991 года, там было много жаждущих прикончить СССР. Но Иуда даже после всего того, что случилось, после кошмара развала, был доволен собой. Давал интервью. Снимался в рекламе. Даже баллотировался на пост Президента РФ в 1996 году! Короче, жил обычной жизнью солидного европейского политика-пенсионера. И поэтому он - настоящий упырь, нелюдь.

На веки, на тысячелетия этот Меченый, Проклятый будет самым ужасным примером властителя. Навсегда останутся видеозаписи с его идиотской заискивающей улыбочкой на встречах с Тэтчер, с Рейганом, с Бушем, где он просто так, за похлопывание по плечу, отдаёт врагу завоевания, которые достались нашей стране огромной кровью.

В этом году после начала всем известных событий - что очень символично! - служители ада прибирают к себе многих вурдалаков, которые были ответственны за развал СССР и конструирование нескончаемых постсоветских войн: в мае Шушкевич и Кравчук, в июне Бурбулис, теперь Горбачёв. Один только алкаш Ельцин досрочно нырнул в свой персональный котёл.

Земля им всем стекловатой! Белый свет очищается от этого морока. Надеюсь, надолго!

Закинул свою статью-рецензию про "Бредовую работу" на Хабр. Лавина комментов. Либертарианцы, как всегда, доставляют 🙂

https://habr.com/ru/post/685852/comments