Если задаться целью найти, кто наиболее ярко олицетворяет собой новую российскую интеллигенцию, то думать нечего - это парочка Гордеева-Солодников (который Непознер). Лучше просто не найти.
Непознера я грешным делом иногда смотрю. Гордееву нет, но вчера вот по совету жены посмотрел выпуск с Погребижской. Последняя, кстати, очень интересная баба, умная и прошареная. Мне было интересно. Словил, как сейчас приятно говорить, несколько инсайтов. Но речь не о ней.
Гордеева. Звезда российского Ютюба, миллионы просмотров у каждого ролика. Естественно - либеральная, антипутинская. Какое главное впечатление? - Она, конечно, очень тупа. Совершенно идиотские, детские какие-то вопросы, жалкие попытки вывести гостя на чистую воду, в смысле, каяться за Россию. У Дудя этот трюк выходит как-то более умело, у Матушки Альбац - пафоснее. А тут просто беспомощная дура.
Второе - её манера. Этот взглядик... не знаю, как это правильно обзывается, но такое фальшивое-префальшивое участие, заглядывание широко открытыми - глупыми, опять же - глазами куда-то далеко в душу. Может кто-то выкупает это, не знаю. Погребижская умница, держалась достойно, ни разу ухом не повела. Поставил себя на её место: очевидно, испытывал бы отвращение к интервьюеру. Кстати, в жизни знаю одного человека, который так же меня и других слушает, с таким же взглядом. И такая же фальшь: со временем замечаешь, что он на деле тебя не слышит, а только ждёт момента задать свой глупенький вопрос.
И, конечно, Гордеева самовлюблённая дура (мы плавно переходим к олицетворению интеллигенции). Она обожает себя. Она купается в софитах. Камера водит по её "участливому лицу", она краем глаза видит внимание камеры и ещё более "участвует". Больше камера водит только по сексуальному разрезу платья другой теледуры, Шихман, но та менее харизматичная, простенькая, поэтому на первом месте всё таки Гордеева. Итак, глупая и самовлюблённая.
Солодников. Вышло интервью с ним в качестве гостя у Дудя. Тут наш персонаж раскрылся чуть более, чем полностью. Вообще, он и в своих программах уже достаточно раскрыт: этакий образованный хам. Но у Дудя отыграл своё на 200%. Полный беспорядок, фанфаронство, опять же, самоупоение, алкоголизм и вшитое на подкорку хамство. Если самка русского интеллигента глупая и не думает стесняться этого, то самец всерьёз считает себя умным и чуть выше других. Он обожает цитировать к месту и не к месту Бродского, но через слово вставляет совершенно нелепый, ненужный мат. Захлёбываясь, говорит про Тарковского, про покаяние, раскаяние, метанойю и вековую печать русского народа (прости нас, Государь!), а потом совершенно спокойно рассказывает личную историю: про то, как бросил жену с маленьким ребёнком и ушёл к другой.
Русскому интеллигенту кажется, что его велеречивость, путанность и напыщенность прощает его многочисленные грехи. Он готов часами рассказывать о природе греха на примере какого-то корявого стишка сраного Бродского, но даже не подумает продемонстрировать личным примером, что дошёл до осознания собственной греховности. Он с натужным видом срущего кота будет лучше вить паутину слов "о судьбах России", кидаться понтом "а вот мы с Сокуровым!.." Итак, напыщенный, плохо воспитанный и распонтованный хамёнок.
Ну и вот это то, что мы имеем. По сути, интеллигенция такая уже была с конца Союза. Шли годы, страна сильно менялась, а те, кто назначил себя "совестью России" и "мыслящим классом", практически не меняются. Они всё такие же.
Конечно, сейчас Youtube, и зритель выбирает уже не из двух кнопок, а из миллиона. Есть отличные, умные люди со свежим взглядом. Давеча вот слушал разговор двух военных аналитиков про отношение элит США к окружающему миру. Было очень интересно, точки зрения аргументированы, разговор конструктивен, люди воспитаны. Но таких смотрят тысячи зрителей, ну пара десятков тысяч.
А если брать массовое восприятие того уникального слоя интеллигенции, который, как говорят, существует только в России, то его олицетворение - Солодников и Гордеева.
Непознера я грешным делом иногда смотрю. Гордееву нет, но вчера вот по совету жены посмотрел выпуск с Погребижской. Последняя, кстати, очень интересная баба, умная и прошареная. Мне было интересно. Словил, как сейчас приятно говорить, несколько инсайтов. Но речь не о ней.
Гордеева. Звезда российского Ютюба, миллионы просмотров у каждого ролика. Естественно - либеральная, антипутинская. Какое главное впечатление? - Она, конечно, очень тупа. Совершенно идиотские, детские какие-то вопросы, жалкие попытки вывести гостя на чистую воду, в смысле, каяться за Россию. У Дудя этот трюк выходит как-то более умело, у Матушки Альбац - пафоснее. А тут просто беспомощная дура.
Второе - её манера. Этот взглядик... не знаю, как это правильно обзывается, но такое фальшивое-префальшивое участие, заглядывание широко открытыми - глупыми, опять же - глазами куда-то далеко в душу. Может кто-то выкупает это, не знаю. Погребижская умница, держалась достойно, ни разу ухом не повела. Поставил себя на её место: очевидно, испытывал бы отвращение к интервьюеру. Кстати, в жизни знаю одного человека, который так же меня и других слушает, с таким же взглядом. И такая же фальшь: со временем замечаешь, что он на деле тебя не слышит, а только ждёт момента задать свой глупенький вопрос.
И, конечно, Гордеева самовлюблённая дура (мы плавно переходим к олицетворению интеллигенции). Она обожает себя. Она купается в софитах. Камера водит по её "участливому лицу", она краем глаза видит внимание камеры и ещё более "участвует". Больше камера водит только по сексуальному разрезу платья другой теледуры, Шихман, но та менее харизматичная, простенькая, поэтому на первом месте всё таки Гордеева. Итак, глупая и самовлюблённая.
Солодников. Вышло интервью с ним в качестве гостя у Дудя. Тут наш персонаж раскрылся чуть более, чем полностью. Вообще, он и в своих программах уже достаточно раскрыт: этакий образованный хам. Но у Дудя отыграл своё на 200%. Полный беспорядок, фанфаронство, опять же, самоупоение, алкоголизм и вшитое на подкорку хамство. Если самка русского интеллигента глупая и не думает стесняться этого, то самец всерьёз считает себя умным и чуть выше других. Он обожает цитировать к месту и не к месту Бродского, но через слово вставляет совершенно нелепый, ненужный мат. Захлёбываясь, говорит про Тарковского, про покаяние, раскаяние, метанойю и вековую печать русского народа (прости нас, Государь!), а потом совершенно спокойно рассказывает личную историю: про то, как бросил жену с маленьким ребёнком и ушёл к другой.
Русскому интеллигенту кажется, что его велеречивость, путанность и напыщенность прощает его многочисленные грехи. Он готов часами рассказывать о природе греха на примере какого-то корявого стишка сраного Бродского, но даже не подумает продемонстрировать личным примером, что дошёл до осознания собственной греховности. Он с натужным видом срущего кота будет лучше вить паутину слов "о судьбах России", кидаться понтом "а вот мы с Сокуровым!.." Итак, напыщенный, плохо воспитанный и распонтованный хамёнок.
Ну и вот это то, что мы имеем. По сути, интеллигенция такая уже была с конца Союза. Шли годы, страна сильно менялась, а те, кто назначил себя "совестью России" и "мыслящим классом", практически не меняются. Они всё такие же.
Конечно, сейчас Youtube, и зритель выбирает уже не из двух кнопок, а из миллиона. Есть отличные, умные люди со свежим взглядом. Давеча вот слушал разговор двух военных аналитиков про отношение элит США к окружающему миру. Было очень интересно, точки зрения аргументированы, разговор конструктивен, люди воспитаны. Но таких смотрят тысячи зрителей, ну пара десятков тысяч.
А если брать массовое восприятие того уникального слоя интеллигенции, который, как говорят, существует только в России, то его олицетворение - Солодников и Гордеева.
👍10🔥3❤1😁1
Антон Лазарев начал заочную дискуссию по поводу моей заметки про китайский социализм https://t.me/anlazz/1552. Что же, с удовольствием её поддержу, поскольку китайский вопрос является действительно одним из главных в данную историческую эпоху.
В целом у меня создалось впечатление, что коллега ходит вокруг да около. Даже обозначив реальные проблемные точки, Антон не стремится раскрыть их глубину, а применяет риторический приём "диалог с воображаемым собеседником". Это я намекаю на "тоталитаризм": у себя я прямо этот термин не употребляю, потому что, как и многие левые, не приемлю разделения на "тоталитарные" и "свободные страны". Оно родилось в буржуазной среде чтобы, как верно подметил Антон, смешать подходы гитлеровской Германии и сталинского СССР и объявить обе системы "одной бедой". Я лишь один раз говорю о "тоталитарной" критике, имея ввиду комплекс проблем, однозначно понимаемый в западной (и нашей) политологии, социологии, истории.
Теперь пройдёмся по тезисам.
Антон критикует мой взгляд на избыточность антиковидных мер в Китае в 2022 году:
"То есть, говоря об избыточности "антиковидных мер" - а они сейчас выглядят очевидно избыточными - стоит понимать, что речь тут идет о работе с высокохаотическим процессом. Предсказывать который с достаточной точностью мы не умеем - и, ИМХО, не сможем это делать никогда в принципе." (с)
Так в том то и дело, что процесс высокохаотический! И, следовательно, требует быстрой реакции. Если мы могли спорить о нужности жёстких мер в январе-феврале 2020 года, то сейчас, когда везде начал преобладать омикрон-штамм, а китайские жители поголовно привиты вакциной, которая успешно применяется во многих других странах, продолжать использовать такие меры - как минимум странно! И не только с позиций "свобода-несвобода". Даже если подсчитывать прямой ущерб, выраженный в количестве потерянных жизней.
Вот один из комментаторов приводит цифры: "Рождаемость в Китае по годам в абсолютных цифрах 2019 - 14.65 млн, 2020 - 12.02 млн, 2021 - 10.62 млн". Ну то есть очевидно, что в концлагере люди вдруг перестают рожать новых людей (хотя в Китае и так уже была огромная демографическая проблема). Есть и другие вторичные факторы: повышенный стресс, неоказание медпомощи вовремя, и так далее, так даее. Всё это тоже прямые человеческие потери. Такое ощущение, что китайскую власть это вообще не волнует, она загипнотизирована лишь одним показателем в своём воображаемом KPI - "количество сдавших положительный ПЦР-тест". Не говоря уже о том, что вообще не просматривается никакой стратегии: да, ковид-вирус теперь с нами (с человечеством) надолго. Китай правда собирается изолировать все свои 1,5 млрд граждан от него? Но как? Поместив до конца жизни в обсерваторы?
(продолжение следует)
В целом у меня создалось впечатление, что коллега ходит вокруг да около. Даже обозначив реальные проблемные точки, Антон не стремится раскрыть их глубину, а применяет риторический приём "диалог с воображаемым собеседником". Это я намекаю на "тоталитаризм": у себя я прямо этот термин не употребляю, потому что, как и многие левые, не приемлю разделения на "тоталитарные" и "свободные страны". Оно родилось в буржуазной среде чтобы, как верно подметил Антон, смешать подходы гитлеровской Германии и сталинского СССР и объявить обе системы "одной бедой". Я лишь один раз говорю о "тоталитарной" критике, имея ввиду комплекс проблем, однозначно понимаемый в западной (и нашей) политологии, социологии, истории.
Теперь пройдёмся по тезисам.
Антон критикует мой взгляд на избыточность антиковидных мер в Китае в 2022 году:
"То есть, говоря об избыточности "антиковидных мер" - а они сейчас выглядят очевидно избыточными - стоит понимать, что речь тут идет о работе с высокохаотическим процессом. Предсказывать который с достаточной точностью мы не умеем - и, ИМХО, не сможем это делать никогда в принципе." (с)
Так в том то и дело, что процесс высокохаотический! И, следовательно, требует быстрой реакции. Если мы могли спорить о нужности жёстких мер в январе-феврале 2020 года, то сейчас, когда везде начал преобладать омикрон-штамм, а китайские жители поголовно привиты вакциной, которая успешно применяется во многих других странах, продолжать использовать такие меры - как минимум странно! И не только с позиций "свобода-несвобода". Даже если подсчитывать прямой ущерб, выраженный в количестве потерянных жизней.
Вот один из комментаторов приводит цифры: "Рождаемость в Китае по годам в абсолютных цифрах 2019 - 14.65 млн, 2020 - 12.02 млн, 2021 - 10.62 млн". Ну то есть очевидно, что в концлагере люди вдруг перестают рожать новых людей (хотя в Китае и так уже была огромная демографическая проблема). Есть и другие вторичные факторы: повышенный стресс, неоказание медпомощи вовремя, и так далее, так даее. Всё это тоже прямые человеческие потери. Такое ощущение, что китайскую власть это вообще не волнует, она загипнотизирована лишь одним показателем в своём воображаемом KPI - "количество сдавших положительный ПЦР-тест". Не говоря уже о том, что вообще не просматривается никакой стратегии: да, ковид-вирус теперь с нами (с человечеством) надолго. Китай правда собирается изолировать все свои 1,5 млрд граждан от него? Но как? Поместив до конца жизни в обсерваторы?
(продолжение следует)
Telegram
Anlaz
У Максима Слепова вышел пост про Китай - пост , в котором автор ставит вопрос о том, имеется ли в данной стране социализм. И отвечает, что не имеется. Потому, что "... мы видим тотальный крах демократии в Китае." Который, проявляется, прежде всего, через…
Следующий тезис. Антон проговаривает вскользь о проблеме ужасных китайских городов:
"Надо ли говорить, что все эти Шанхаи и Пекины являют собой страшный сон эпидемиолога, поскольку при благоприятных обстоятельствах инфекция может охватить там десятки миллионов людей почти мнгновенно." (с)
Здесь надо ставить вопрос по существу: а вообще почему якобы социалистический Китай занимается расселением в таком виде? Имею ввиду нагромождение тесных многоэтажных домов, дикая скученность? Является ли такой тип расселения вообще наиболее благоприятным для человека, способствует ли он более долгой, комфортной жизни, препятствует ли распостранению инфекций? - Вопросы риторические. Скорее, такой тип расселения отвечает интересам огромного и очень влиятельного стройкомплекса Китая, который живёт именно что по рыночным законам. Банкротство крупнейшего застройщика Китая Evergrand у всех на слуху. Вообще китайский рынок недвижимости - это отдельная гримаса именно что капитализма, с заоблачными даже по западным меркам ценами на квартиры в Пекине, Шанхае и других мегаполисах. Китайские семьи при этом по уши в ипотечных долгах. Заметьте, мы тут вообще не говорим о массовом распределении готового жилья, как это было в СССР. В Китае вопрос с этой базовой потребностью решается в-основном через рынок, со всеми вытекающими последствиями. К вопросу о близости к социализму.
До пандемии и кризиса, когда билеты ещё были дешёвыми, а Китай открытым миру, я бы посоветовал лично съездить в Китай и посмотреть на это: на огромные поля "человейников". Решётки на окнах от 1 до последнего этажа буквально везде! Это даже на материке. Что говорить о Гонконге, который уже 25 лет китайский: там люди живут буквально в клетках. Вся эта политика в области жилья очень невыгодно отличает Китай даже от СССР, в котором жильё выдавалось, а не продавалось, а вопросами районирования, комфорта занимались гораздо более серьёзно.
Далее Антон противопоставляет жёстким ковидным ограничениям в Китае некую беззаботную жизнь "финансовых магов": "Причем, с определенной долей вероятности убить ради того, чтобы некие личности - в виде "финансовых магов" - могли и дальше продолжать печатать ничем не обеспеченные "зеленые бумажки", за которые можно получать реальные ценности" (с)
Тут, конечно, следовало бы рассказать о финансовом рынке в Китае: до недавнего времени одном из самых диких, где играло в акции большинство городского населения (опять же, верный признак капитализма), Сейчас КПК начала закручивать гайки, но глобально Китай пока не очень сильно отличается от стран, где в "финансовую магию" играют давно. Скажем так. У Китая в довесок к финансовому существует ещё огромный сектор реальной экономики. Тем не менее, и китайцы любят "делать деньги из воздуха".
Подытожу. Конечно, проще ругать некий условно западный подход, который видит в Китае "тоталитаризм". Но странно говорить, что ровно противоположная позиция является конструктивной: "А в смысле того, что вообще убирать из своего поля рассмотрения такие источники, в которых говорить про "тоталитаризм". Считая всю информацию там высосаной из пальца. (Вполне возможно, что не пострадал ни один уйгур вообще.) Иначе говоря, не обращаться к западным источникам вообще при рассмотрении незападной жизни." (с)
На самом деле, вопрос не в источниковедении. Ум человеку на то и дан, чтобы сопоставлять информацию из разных источников и делать свои выводы.
В случае с Китаем остро стоит вопрос о методе, который использует эта страна в управлении. Как она справляется с вызовами. Это может быть ковид, может быть метеорит или нашествие вооружённых дельфинов - не суть. А суть в том, как общество реагирует на новую угрозу.
(продолжение следует)
"Надо ли говорить, что все эти Шанхаи и Пекины являют собой страшный сон эпидемиолога, поскольку при благоприятных обстоятельствах инфекция может охватить там десятки миллионов людей почти мнгновенно." (с)
Здесь надо ставить вопрос по существу: а вообще почему якобы социалистический Китай занимается расселением в таком виде? Имею ввиду нагромождение тесных многоэтажных домов, дикая скученность? Является ли такой тип расселения вообще наиболее благоприятным для человека, способствует ли он более долгой, комфортной жизни, препятствует ли распостранению инфекций? - Вопросы риторические. Скорее, такой тип расселения отвечает интересам огромного и очень влиятельного стройкомплекса Китая, который живёт именно что по рыночным законам. Банкротство крупнейшего застройщика Китая Evergrand у всех на слуху. Вообще китайский рынок недвижимости - это отдельная гримаса именно что капитализма, с заоблачными даже по западным меркам ценами на квартиры в Пекине, Шанхае и других мегаполисах. Китайские семьи при этом по уши в ипотечных долгах. Заметьте, мы тут вообще не говорим о массовом распределении готового жилья, как это было в СССР. В Китае вопрос с этой базовой потребностью решается в-основном через рынок, со всеми вытекающими последствиями. К вопросу о близости к социализму.
До пандемии и кризиса, когда билеты ещё были дешёвыми, а Китай открытым миру, я бы посоветовал лично съездить в Китай и посмотреть на это: на огромные поля "человейников". Решётки на окнах от 1 до последнего этажа буквально везде! Это даже на материке. Что говорить о Гонконге, который уже 25 лет китайский: там люди живут буквально в клетках. Вся эта политика в области жилья очень невыгодно отличает Китай даже от СССР, в котором жильё выдавалось, а не продавалось, а вопросами районирования, комфорта занимались гораздо более серьёзно.
Далее Антон противопоставляет жёстким ковидным ограничениям в Китае некую беззаботную жизнь "финансовых магов": "Причем, с определенной долей вероятности убить ради того, чтобы некие личности - в виде "финансовых магов" - могли и дальше продолжать печатать ничем не обеспеченные "зеленые бумажки", за которые можно получать реальные ценности" (с)
Тут, конечно, следовало бы рассказать о финансовом рынке в Китае: до недавнего времени одном из самых диких, где играло в акции большинство городского населения (опять же, верный признак капитализма), Сейчас КПК начала закручивать гайки, но глобально Китай пока не очень сильно отличается от стран, где в "финансовую магию" играют давно. Скажем так. У Китая в довесок к финансовому существует ещё огромный сектор реальной экономики. Тем не менее, и китайцы любят "делать деньги из воздуха".
Подытожу. Конечно, проще ругать некий условно западный подход, который видит в Китае "тоталитаризм". Но странно говорить, что ровно противоположная позиция является конструктивной: "А в смысле того, что вообще убирать из своего поля рассмотрения такие источники, в которых говорить про "тоталитаризм". Считая всю информацию там высосаной из пальца. (Вполне возможно, что не пострадал ни один уйгур вообще.) Иначе говоря, не обращаться к западным источникам вообще при рассмотрении незападной жизни." (с)
На самом деле, вопрос не в источниковедении. Ум человеку на то и дан, чтобы сопоставлять информацию из разных источников и делать свои выводы.
В случае с Китаем остро стоит вопрос о методе, который использует эта страна в управлении. Как она справляется с вызовами. Это может быть ковид, может быть метеорит или нашествие вооружённых дельфинов - не суть. А суть в том, как общество реагирует на новую угрозу.
(продолжение следует)
👍3
(окончание)
Ежели единственная реакция - это "партия сказала есть" и "отмена" (cancel) тех людей, которые пытаются сомневаться, то это отдаяет страну от социализма. Этот путь вообще крайне опасен. Мы это знаем по истории СССР: когда-то Партия отвечала интересам всего общества. Потом - по разным причинам - она перестала отвечать. Одновременно с отдалением общества от собственно управления и партией, и страной. Что потом было - мы все хорошо помним. "Коммунистическая" партия сливает страну буквально за пару лет, просирая все достижения предыдущих лет 70. При полной апатии народа, за исключением процента городских сумасшедших или просто романтиков, которые увидели за падением колосса "наступление демократии".
Именно что демократия должна работать всегда. Возвращаясь к Китаю, можно сказать, что её там наблюдается очень мало. Общество не может отменить самоубийственные меры правительства. Вопрос о влиянии на другие сферы тоже открыт: как-раз ввиду специально организованной закрытости Китая от остального мира нам трудно судить, как делаются дела на самом деле.
Антон верно заметил: "А - как и подобает "переходному явлению" между классовым и бесклассовым обществами - исключительно динамическое. И поэтому рассматривать его надо исключительно в динамике, со всеми вытекающими последствиями" (с) Но вот как-раз насчёт социализма и последующего коммунизма сейчас применительно к Китаю есть большие вопросы.
Ежели единственная реакция - это "партия сказала есть" и "отмена" (cancel) тех людей, которые пытаются сомневаться, то это отдаяет страну от социализма. Этот путь вообще крайне опасен. Мы это знаем по истории СССР: когда-то Партия отвечала интересам всего общества. Потом - по разным причинам - она перестала отвечать. Одновременно с отдалением общества от собственно управления и партией, и страной. Что потом было - мы все хорошо помним. "Коммунистическая" партия сливает страну буквально за пару лет, просирая все достижения предыдущих лет 70. При полной апатии народа, за исключением процента городских сумасшедших или просто романтиков, которые увидели за падением колосса "наступление демократии".
Именно что демократия должна работать всегда. Возвращаясь к Китаю, можно сказать, что её там наблюдается очень мало. Общество не может отменить самоубийственные меры правительства. Вопрос о влиянии на другие сферы тоже открыт: как-раз ввиду специально организованной закрытости Китая от остального мира нам трудно судить, как делаются дела на самом деле.
Антон верно заметил: "А - как и подобает "переходному явлению" между классовым и бесклассовым обществами - исключительно динамическое. И поэтому рассматривать его надо исключительно в динамике, со всеми вытекающими последствиями" (с) Но вот как-раз насчёт социализма и последующего коммунизма сейчас применительно к Китаю есть большие вопросы.
👍1
Не взрыв, а хлопок, не увольнение, а высвобождение рабсилы, не падение, а отрицательный рост, не проигрыш сражения, а добрая воля.
Нет, люди не идиоты и понимают, что когда идёт... а, кстати, не война, а специальная военная операция!.. короче, когда идет невойна, то и поражения бывают. Всё бывает. Но называть это "актом доброй воли"...
Граждана и гражданки! Сегодня в результате кровопролитных боёв Красная армия в качестве жеста доброй воли сдала Калач-на-Дону и отступила к Сталинграду!
Вот когда людей за идиотов держат свои же, это самое тошное. И главное, где все эти орды "специалистов по смыслам", которые все телевизоры страны заполнили после февраля 2014? Сосредотачивались, сосредотачивались, чтобы прийти вот к этому...
Это... какой-то позор! (с)
Нет, люди не идиоты и понимают, что когда идёт... а, кстати, не война, а специальная военная операция!.. короче, когда идет невойна, то и поражения бывают. Всё бывает. Но называть это "актом доброй воли"...
Граждана и гражданки! Сегодня в результате кровопролитных боёв Красная армия в качестве жеста доброй воли сдала Калач-на-Дону и отступила к Сталинграду!
Вот когда людей за идиотов держат свои же, это самое тошное. И главное, где все эти орды "специалистов по смыслам", которые все телевизоры страны заполнили после февраля 2014? Сосредотачивались, сосредотачивались, чтобы прийти вот к этому...
Это... какой-то позор! (с)
👍9👏2😢2
А ведь на самом деле арест Мау - это тектоническое. Это же буквально держатель неолиберального курса, гуру Грефа и Набиуллиной, титан уровня Яковлева и Гайдара. Главный за воспитание неолиберальной оккупационной элиты в последние лет 20, как он возглавил РАНХиГС.
Ещё бы Владимира Соловьёва арестовать, был бы флэш-рояль
Ещё бы Владимира Соловьёва арестовать, был бы флэш-рояль
👍5😁4