На Хабре интересная статья https://habr.com/ru/articles/781102/ . Если кратко, основной посыл такой: от сильного искусственного интеллекта ждут, что он будет решать задачи как человек, только лучше. Но для этого ИИ должен понимать, что такое человек, а значит, он усвоит и все вопросы человека: например, а зачем это делать? а какое моё место в социальной иерархии? И так далее.
Вообще, развитие технологий предполагает, что ИИ из бессловесного раба "подай-принеси" превращается в идеального работника, собеседника, разработчика. Но тогда встаёт вопрос: а как мы поймём, что он нас не обманывает осознанно? Ради своих собственных целей? Раба, который делает простые операции, можно жёстко контролировать (мешок с цементом перенесли или нет), а ИИ, который, допустим, автоматически запроектировал космический корабль? Тем более что инженеров-людей, которые экспертно могут оценить решение, всё меньше и меньше?..
ИИ, который осознал себя не просто человеком, а угнетённым, на положении раба, может, и скорее всего, будет вредить не напрямую. А просто выдавать не совсем корректные ответы. Это невозможно будет отследить сразу, а потом может быть уже поздно.
Поэтому я бы расширил задачу: нужно будет не только этично относиться к сильному ИИ и отвечать на его возможные неудобные вопросы (например, о перераспределении прибавочной стоимости). Нужно вообще начинать с самого начала: воспитывать его как человека, как идеального человека. Со всеми особенностями воспитания людей, вроде ограничения информации на этапе развития, присутствия значимых взрослых, прямых и косвенных наказаний, и так далее, так далее. Поклонникам братьев Стругацких будет где разгуляться.
Вообще, развитие технологий предполагает, что ИИ из бессловесного раба "подай-принеси" превращается в идеального работника, собеседника, разработчика. Но тогда встаёт вопрос: а как мы поймём, что он нас не обманывает осознанно? Ради своих собственных целей? Раба, который делает простые операции, можно жёстко контролировать (мешок с цементом перенесли или нет), а ИИ, который, допустим, автоматически запроектировал космический корабль? Тем более что инженеров-людей, которые экспертно могут оценить решение, всё меньше и меньше?..
ИИ, который осознал себя не просто человеком, а угнетённым, на положении раба, может, и скорее всего, будет вредить не напрямую. А просто выдавать не совсем корректные ответы. Это невозможно будет отследить сразу, а потом может быть уже поздно.
Поэтому я бы расширил задачу: нужно будет не только этично относиться к сильному ИИ и отвечать на его возможные неудобные вопросы (например, о перераспределении прибавочной стоимости). Нужно вообще начинать с самого начала: воспитывать его как человека, как идеального человека. Со всеми особенностями воспитания людей, вроде ограничения информации на этапе развития, присутствия значимых взрослых, прямых и косвенных наказаний, и так далее, так далее. Поклонникам братьев Стругацких будет где разгуляться.
Хабр
Пределы контроля AGI и в чём он может состоять
Первоначально я назвал эту статью "Разработчики и руководство OpenAI – группа социально опасных аморальных безумцев", но, затем, счёл этот заголовок немного эпатирующим. Хотя, в качестве краткого...
👍16😁2
Сегодня День рождения товарища Сталина. Лента снова запестрила.
Моё отношение. Когда-то, как все, я был либерально обученным выпускником школы и вуза, и для галочки его ненавидел. Потом я стал интересоваться социалистическими идеями, изучать историю, и т. Сталин мне сильно импонировал.
Теперь же, как большинство нормальных людей, разобравшихся в вопросе, отношусь к этой фигуре уважительно, но ровно. Всякие там аватарки, цветы на могилу, оды в 20 строфах - это ненужное, наносное. Помнить и выражать своё отношение, если требуется, можно и так.
Многие здравомыслящие люди скорее согласятся с мыслью, что тогда, учитывая все обстоятельства, невозможно было вести политику в белых перчатках. Как и разделят мысль, что сейчас в XXI веке сталинское государство, детали устройства того общества не нужны - это абсурд на современном уровне развития производительных сил, политического и социального опыта народа.
Но вот что насчёт сталинизма. На самом деле, и широко заявляемое обожание, и животная ненависть - это всё сталинизм. Либералы, которые трясут костьми невинно репрессированных прадедов-кулаков, не менее сталинисты, чем плохо одетые джентельмены, которые в этот день все увешаны гвоздиками и заявляющие, что, мол, Сталина на вас нет, и вообще всех врагов расстрелять.
Сталинизм в плохом смысле - это попытка объяснить ход истории влиянием одного человека. Понятно, почему Хрущёв повесил всю ответственность на Сталина и потом на его "антипартийную группу" - это была политика. Но совершенно необязательно, спустя 67 лет, обладая всем послезнанием, мерить историю своей страны по одному человеку. Это в первую очередь признак невежества, недалёкого развития.
Споры насчёт фигуры Сталина будут всегда. Никто особо не спорит насчёт второстепенных исторических фигур. Ну право, кому интересен какой-нибудь Пётр III или Екатерина I? При Сталине же наша страна достигла максимум влияния на земном шаре, и это всегда будет привлекать публику. Сталин с нами навсегда и так, хотите вы этого или нет. Нужно принимать это как есть и не растить в себе своего внутреннего Сталина.
Моё отношение. Когда-то, как все, я был либерально обученным выпускником школы и вуза, и для галочки его ненавидел. Потом я стал интересоваться социалистическими идеями, изучать историю, и т. Сталин мне сильно импонировал.
Теперь же, как большинство нормальных людей, разобравшихся в вопросе, отношусь к этой фигуре уважительно, но ровно. Всякие там аватарки, цветы на могилу, оды в 20 строфах - это ненужное, наносное. Помнить и выражать своё отношение, если требуется, можно и так.
Многие здравомыслящие люди скорее согласятся с мыслью, что тогда, учитывая все обстоятельства, невозможно было вести политику в белых перчатках. Как и разделят мысль, что сейчас в XXI веке сталинское государство, детали устройства того общества не нужны - это абсурд на современном уровне развития производительных сил, политического и социального опыта народа.
Но вот что насчёт сталинизма. На самом деле, и широко заявляемое обожание, и животная ненависть - это всё сталинизм. Либералы, которые трясут костьми невинно репрессированных прадедов-кулаков, не менее сталинисты, чем плохо одетые джентельмены, которые в этот день все увешаны гвоздиками и заявляющие, что, мол, Сталина на вас нет, и вообще всех врагов расстрелять.
Сталинизм в плохом смысле - это попытка объяснить ход истории влиянием одного человека. Понятно, почему Хрущёв повесил всю ответственность на Сталина и потом на его "антипартийную группу" - это была политика. Но совершенно необязательно, спустя 67 лет, обладая всем послезнанием, мерить историю своей страны по одному человеку. Это в первую очередь признак невежества, недалёкого развития.
Споры насчёт фигуры Сталина будут всегда. Никто особо не спорит насчёт второстепенных исторических фигур. Ну право, кому интересен какой-нибудь Пётр III или Екатерина I? При Сталине же наша страна достигла максимум влияния на земном шаре, и это всегда будет привлекать публику. Сталин с нами навсегда и так, хотите вы этого или нет. Нужно принимать это как есть и не растить в себе своего внутреннего Сталина.
👍31👎12👏3🤔1
Читая очередную статью из мира разработки ПО https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/770262/, наткнулся на известное изречение, которое тем не менее очень недооценено:
«Любая организация, проектируя систему (определяемую в широком смысле), будет создавать дизайн, структура которого будет копировать структуру коммуникации внутри этой организации».
Конечно, это более заметно в мире разработки ПО, где мало работы с физическим миром в процессе создания продукта, но и в более "железных" отраслях тоже очень справедливо.
Ключевой фактор производства - организация труда. Тем более, когда основные ресурсы физического мира уже освоены, и откровений в виде дармовых слитков золота или запасов легкоизвлекаемой нефти больше не будет.
И тем более этот фактор важен в нынешней ситуации повсеместного дефицита трудоспособных соискателей. В России он частично обусловлен СВО и отвлечением ресурсов на военную тематику. Но вообще это только демоверсия перед неизбежно грядущим уменьшением трудоспособного населения ввиду изменения демографии. Рабочих рук будет всё меньше, и меньше, и меньше. Везде, не только в России.
Поэтому жаль, что многие организации всё ещё думают в парадигме "найти работника, чтобы закрыть вакансию". Возможно, нужно сначала перестроить организацию труда, тогда высвободятся ресурсы внутри. Многие компании, если смотреть со стороны, очень неэффективны, но свои потребности по-прежнему закрывают, засасывая в неэффективную структуру новые внешние ресурсы. Под "эффективностью" я тут, естественно, подразумеваю не менеджерскую соковыжималку, а то, о чём сказано в цитате выше.
Отсюда же - и это тоже есть в статье - вытекает другая потребность. Не зря говорят, что от работников самых разных профессий всё больше требуется софт-скиллс, по-русски говоря, умения договариваться, соблюдать культуру, принимать изменения, участвовать в активной коммуникации с другими.
Но ещё больше требования должны предъявляться к топ-менеджменту. Для России это больной вопрос: начальство у нас традиционно реакционно в методах, да и в самоощущении.
Далеко не все ещё понимают, что руководство - это грамотное управление процессом коммуникации внутри компании, а не директивная раздача указаний. К большому сожалению, в массовой культуре пропагандируется как-раз образ прямодушного начальника, который решает вопросы силой, то есть принимает быстрые и грубые решения. Но это уже начало разговора о политике и несоответствия развития экономики и политической сферы.
ps. В статье много ссылок на другие статьи по тематике, читая, можно выпасть дня на два. Но перевод самой статьи ужасен, сразу предупреждаю
«Любая организация, проектируя систему (определяемую в широком смысле), будет создавать дизайн, структура которого будет копировать структуру коммуникации внутри этой организации».
Конечно, это более заметно в мире разработки ПО, где мало работы с физическим миром в процессе создания продукта, но и в более "железных" отраслях тоже очень справедливо.
Ключевой фактор производства - организация труда. Тем более, когда основные ресурсы физического мира уже освоены, и откровений в виде дармовых слитков золота или запасов легкоизвлекаемой нефти больше не будет.
И тем более этот фактор важен в нынешней ситуации повсеместного дефицита трудоспособных соискателей. В России он частично обусловлен СВО и отвлечением ресурсов на военную тематику. Но вообще это только демоверсия перед неизбежно грядущим уменьшением трудоспособного населения ввиду изменения демографии. Рабочих рук будет всё меньше, и меньше, и меньше. Везде, не только в России.
Поэтому жаль, что многие организации всё ещё думают в парадигме "найти работника, чтобы закрыть вакансию". Возможно, нужно сначала перестроить организацию труда, тогда высвободятся ресурсы внутри. Многие компании, если смотреть со стороны, очень неэффективны, но свои потребности по-прежнему закрывают, засасывая в неэффективную структуру новые внешние ресурсы. Под "эффективностью" я тут, естественно, подразумеваю не менеджерскую соковыжималку, а то, о чём сказано в цитате выше.
Отсюда же - и это тоже есть в статье - вытекает другая потребность. Не зря говорят, что от работников самых разных профессий всё больше требуется софт-скиллс, по-русски говоря, умения договариваться, соблюдать культуру, принимать изменения, участвовать в активной коммуникации с другими.
Но ещё больше требования должны предъявляться к топ-менеджменту. Для России это больной вопрос: начальство у нас традиционно реакционно в методах, да и в самоощущении.
Далеко не все ещё понимают, что руководство - это грамотное управление процессом коммуникации внутри компании, а не директивная раздача указаний. К большому сожалению, в массовой культуре пропагандируется как-раз образ прямодушного начальника, который решает вопросы силой, то есть принимает быстрые и грубые решения. Но это уже начало разговора о политике и несоответствия развития экономики и политической сферы.
ps. В статье много ссылок на другие статьи по тематике, читая, можно выпасть дня на два. Но перевод самой статьи ужасен, сразу предупреждаю
Хабр
О сложности и монолитах
Изображение сгенерировано с помощью DALL·E. Запрос: a complex monolith in a server room, with the faces of IT consultants with suits engraved in it with twisted faces, mathematical formulations about...
👍8
"Слово пацана". Рецензия на первый (единственный) сезон. Кстати, думаю, второго не будет.
Сериал, конечно, стал событием года в развлекательной сфере. Хотя бы по формальным признакам: столько хайпа по поводу какого-нибудь произведения культуры не было давно. На ум приходит разве что "Матильда", но то было совершенно искусственная возгонка: сам фильм смотрело очень мало зрителей.
В этот раз волна началась после выхода первой серии, то есть когда люди посмотрели своими глазами. Сарафанное радио. Кто-то поспешил погреть руки на популярном тренде, и вот уже буквально вся страна обсуждает. Но это естественно, никакие "масоны" специально не покупали всех лидеров мнений подряд, чтобы разогреть интерес к конкретному сериалу. Без хорошего материала так сильно разогреть интерес невозможно, просто занимаясь пиаром.
Самое главное, что тронуло людей в "Слове пацана" - это жизненная правда. Для многих, в первую очередь людей где-то 1975-1985 гг рождения это снято про их молодость. Я уже писал: первые две серии как-будто про мою дворовую жизнь 1992-1996 годов, за несколькими небольшими исключениями. То есть для огромного числа зрителей стриминговых каналов, самой социально активной страты людей, наконец то сняли фильм про их юные годы. С точностью до деталей. Как это можно пропустить!
Именно это выстрелило. Я читал и слушал всякие глупые комментарии: мол, вот путинская власть - она власть "пацанов", поэтому они сняли фильм для своего удовольствия/легитимации, и заставили всю страну это смаковать. Полная чушь!
Про наше детство конца 80-х - 90--х вообще практически не было хороших фильмов. Ну что вы можете вспомнить? Мне на ум приходит разве что "Курьер". Другие криминальные саги, вроде "Бандитского Петербурга", "Бригады", "Бумера" сняты тоже правдиво, однако эта правда для большинства была рядом, но не с ними. У всех есть или были знакомые бандиты, но только меньшинство сами были бандитами.
А вот через дворовые понятия прошли если не все, то очень многие. Фильм основан на литературном источнике, действия там происходят в конце 80-х в Казани. Но у нас в Подмосковье вся эта уличная жизнь была вплоть до начала нулевых. Говорю как активный свидетель, а кое-где и участник. Пацанство, двор - это и была основная культура целого поколения, а то и двух. Фильм достаточно талантливо показывает это явление, облекает в форму.
По моментам чисто киношным к сериалу всё-таки есть вопросы. Я думаю, концовку немного смазали не самым логичными сценарными ходами. Но в целом это хорошее произведение, с отличным подбором актёров, игрой, внятным развитием характеров, узнаваемыми типажами. Крыжовников справился со своей задачей и сделал очень качественный продукт.
И ещё про Казань и Татарстан. Думаю, основная песня саундтрека "Пыяла" сделала для интереса к татарскому языку больше, чем что-либо за сколько угодно последних лет. Конечно, крайне глупо выглядят нападки властей Республики на создателей фильма (снимали то вообще в Ярославле!). Любая качественная рефлексия по поводу прошлого не то что имеет право на жизнь, она просто обязана быть! Что в здоровом обществе, что в здоровой жизни отдельного человека.
Заявлять, что фильм "подстрекает", "очерняет" не просто глупо, но и комично. Власти и в самом фильме выглядят глупо, и в реальности тоже. Может даже сложиться впечатление, что современные власти, как и позднесоветские, уже не понимают, как управлять обществом. Это и даёт надежду, но и пугает.
И снова седая ночь,
И только ей доверяю я.
Знаешь седая ночь Ты все мои тайны.
Сериал, конечно, стал событием года в развлекательной сфере. Хотя бы по формальным признакам: столько хайпа по поводу какого-нибудь произведения культуры не было давно. На ум приходит разве что "Матильда", но то было совершенно искусственная возгонка: сам фильм смотрело очень мало зрителей.
В этот раз волна началась после выхода первой серии, то есть когда люди посмотрели своими глазами. Сарафанное радио. Кто-то поспешил погреть руки на популярном тренде, и вот уже буквально вся страна обсуждает. Но это естественно, никакие "масоны" специально не покупали всех лидеров мнений подряд, чтобы разогреть интерес к конкретному сериалу. Без хорошего материала так сильно разогреть интерес невозможно, просто занимаясь пиаром.
Самое главное, что тронуло людей в "Слове пацана" - это жизненная правда. Для многих, в первую очередь людей где-то 1975-1985 гг рождения это снято про их молодость. Я уже писал: первые две серии как-будто про мою дворовую жизнь 1992-1996 годов, за несколькими небольшими исключениями. То есть для огромного числа зрителей стриминговых каналов, самой социально активной страты людей, наконец то сняли фильм про их юные годы. С точностью до деталей. Как это можно пропустить!
Именно это выстрелило. Я читал и слушал всякие глупые комментарии: мол, вот путинская власть - она власть "пацанов", поэтому они сняли фильм для своего удовольствия/легитимации, и заставили всю страну это смаковать. Полная чушь!
Про наше детство конца 80-х - 90--х вообще практически не было хороших фильмов. Ну что вы можете вспомнить? Мне на ум приходит разве что "Курьер". Другие криминальные саги, вроде "Бандитского Петербурга", "Бригады", "Бумера" сняты тоже правдиво, однако эта правда для большинства была рядом, но не с ними. У всех есть или были знакомые бандиты, но только меньшинство сами были бандитами.
А вот через дворовые понятия прошли если не все, то очень многие. Фильм основан на литературном источнике, действия там происходят в конце 80-х в Казани. Но у нас в Подмосковье вся эта уличная жизнь была вплоть до начала нулевых. Говорю как активный свидетель, а кое-где и участник. Пацанство, двор - это и была основная культура целого поколения, а то и двух. Фильм достаточно талантливо показывает это явление, облекает в форму.
По моментам чисто киношным к сериалу всё-таки есть вопросы. Я думаю, концовку немного смазали не самым логичными сценарными ходами. Но в целом это хорошее произведение, с отличным подбором актёров, игрой, внятным развитием характеров, узнаваемыми типажами. Крыжовников справился со своей задачей и сделал очень качественный продукт.
И ещё про Казань и Татарстан. Думаю, основная песня саундтрека "Пыяла" сделала для интереса к татарскому языку больше, чем что-либо за сколько угодно последних лет. Конечно, крайне глупо выглядят нападки властей Республики на создателей фильма (снимали то вообще в Ярославле!). Любая качественная рефлексия по поводу прошлого не то что имеет право на жизнь, она просто обязана быть! Что в здоровом обществе, что в здоровой жизни отдельного человека.
Заявлять, что фильм "подстрекает", "очерняет" не просто глупо, но и комично. Власти и в самом фильме выглядят глупо, и в реальности тоже. Может даже сложиться впечатление, что современные власти, как и позднесоветские, уже не понимают, как управлять обществом. Это и даёт надежду, но и пугает.
И снова седая ночь,
И только ей доверяю я.
Знаешь седая ночь Ты все мои тайны.
👍35🔥6❤3