Итак, не было проблем — купила баба порося,
или сказ о том, как Меркурий ретроградный и лёгкий кризис поздне-среднего возраста уговорили меня выйти в свет и делиться добром.
Почему вообще этот канал?
Компании регулярно звонили:
«Светлана, срочно нужна цифровая стратегия для сервисного юнита! Как защитить бюджет на инвест-комитете? Где взять команду, которая не развалится до следующего спринта? И можно ли скрестить наш отдел/продукт с кем-нибудь полезным, пока он ещё жив?»
Я, как порядочный impostor-самурай, каждый раз краснела и говорила:
«Да кто я такая, чтобы…»
Но потом открыла гугл-таблицу со своими проектами — и там:
крупные проекты с крупнейшими компаниями, запуск VK PH Talent, умение находить выход из безвыходных ситуациях, премии за внедрения, ROI пляшет канканом...
Решение принято: освещать здесь три любимые темы:
Ну и конечно мемы из жизни!
💡 Уткнулись в бетонную стену цифровизации?
Добро пожаловать! 🚀
или сказ о том, как Меркурий ретроградный и лёгкий кризис поздне-среднего возраста уговорили меня выйти в свет и делиться добром.
Почему вообще этот канал?
Компании регулярно звонили:
«Светлана, срочно нужна цифровая стратегия для сервисного юнита! Как защитить бюджет на инвест-комитете? Где взять команду, которая не развалится до следующего спринта? И можно ли скрестить наш отдел/продукт с кем-нибудь полезным, пока он ещё жив?»
Я, как порядочный impostor-самурай, каждый раз краснела и говорила:
«Да кто я такая, чтобы…»
Но потом открыла гугл-таблицу со своими проектами — и там:
крупные проекты с крупнейшими компаниями, запуск VK PH Talent, умение находить выход из безвыходных ситуациях, премии за внедрения, ROI пляшет канканом...
В общем, пора перестать скромничать.
Решение принято: освещать здесь три любимые темы:
Innovation-Strategy — без слайдов на 300 пунктов боли.
Innovation-Teams — как собрать продуктовый «десант» и не поседеть.
Innovation-Partnerships — внутренние и внешние коллаборации, которые приносят деньги, а не головную боль.
Ну и конечно мемы из жизни!
💡 Уткнулись в бетонную стену цифровизации?
Лучше звоните Родионовой — я покажу, куда бить!
Добро пожаловать! 🚀
❤15🔥5🎉3👍2😁1
🧑🎨 Технологии и искусство: взаимный катализатор перемен
А вы знали, что технологии оказывают на искусство огромный отпечаток? Новые инструменты труда - новые художественные вызовы! Да простят меня искусствоведы, но ниже мой взгляд на связь технической революции и революции в искусстве. 🤓
👉I промышленная революция
Алгоритмы создают изображения, музыку и архитектурные схемы за секунды; NFT-платформы радикально меняют логику права собственности на цифровой объект. Роль художника смещается к разработке промта, кураторству данных и построению комьюнити вокруг произведения.
✅ Ключевые выводы для инновационных проектов
А вы знали, что технологии оказывают на искусство огромный отпечаток? Новые инструменты труда - новые художественные вызовы! Да простят меня искусствоведы, но ниже мой взгляд на связь технической революции и революции в искусстве. 🤓
👉I промышленная революция
Паровая машина, железная дорога, химия пигментов (1820-1870).
Появление тюбиковых красок и переносных мольбертов позволило художникам работать plein air. Импрессионисты фиксируют изменчивый свет, а реалисты документируют быт индустриальной Европы. Одновременно фотография вытесняет часть изобразительных функций живописи, смещая акцент на эмоциональное восприятие.
👉II промышленная революция
Электричество, телеграф, конвейер Форда (1870-1914).
Бурный рост городов, электрический свет и скорость машин рождают Футуризм и позднее Баухаус. Геометрия, динамизм и лозунг «форма следует функции» становятся художественным эквивалентом стандартизации и массового производства.
👉 Электронная эра
Радио, телевидение, реактивная авиация (1920-1960).
Новые средства массовой коммуникации открывают путь кинематографу, видеоарту, поп-арту. Художники осваивают тиражирование образов, перерабатывая информационный «шум» эпохи ток-шоу и рекламных роликов. Помните фильм "Москва слезам не верит", про прогноз, что скоро не останется ничего кроме телевидения?
👉Компьютерная и сетевые революции
Транзистор, ПК, интернет, цифровые камеры (1960-2010).
Появляется оп-арт, звукосветовые инсталляции, интерактивные перформансы. Параллельно развивается компьютерная графика; художники вместе с инженерами формулируют основы UX-дизайна задолго до появления этого термина в IT.
👉Период искусственного интеллекта
Машинное обучение, нейросетевые генеративные модели, блокчейн (2015-настоящее время).
Алгоритмы создают изображения, музыку и архитектурные схемы за секунды; NFT-платформы радикально меняют логику права собственности на цифровой объект. Роль художника смещается к разработке промта, кураторству данных и построению комьюнити вокруг произведения.
✅ Ключевые выводы для инновационных проектов
1. В основе любого технологического изменения лежит идея, идеи рождаются от потребностей. Искусство дает как бы "взгляд со стороны" - инновации резонирующие с обществом.
2. Каждое новое изобретение ускоряет цикл «идея → прототип → масштаб», требуя переосмысления старых процессов и командных ролей.
3. Кросс-дисциплинарность приветствуется рынком: инженеры обращаются к художественным методам визуализации, художники осваивают код. Вот вам пример почему коллаборации искусства и материальных вещей настолько успешны
🔥3❤2👍1
Перед тем как я перейду к серьезным текстам, наслаждаюсь воскресеньем и создаю не самый серьезный, но креативный контент. Папку с персональными стикерами. https://t.me/addstickers/RodionovaAI прошу любить и пользоваться 😛
Telegram
Звони Родионовой
Free stickerpack with 11 stickers.
👍2
Крупные компании охотно выводят внутренние ИТ-решения на рынок, рассчитывая быстро монетизировать «проверенный» инструмент. На деле путь редко бывает прямым: корпоративная методология, «замурованный» технологический стек и предел акционерного терпения превращают проект в марафон со скрытыми барьерами.
Разбор ключевых причин провалов и checklist для тех, кто всё-таки решится — в полной версии статьи на Дзен
Что случилось с «Самолёт 10D», почему Сбер сворачивает непрофильные сервисы, а «Яндекс.Телефон» так и не набрал обороты? Какие шаги сократят риски, если идея уже не дает покоя?
Разбор ключевых причин провалов и checklist для тех, кто всё-таки решится — в полной версии статьи на Дзен
❤3💯2
🧠 А LLM уже на пределе?
Недавно наткнулась на интересный баг системы:
пытаешься выстроить с языковой моделью длинный связный диалог, в котором:
— многоуровневые факты,
— перекрёстные связи с предыдущими шагами,
— логика, требующая выводов…
И вдруг — сбой.
❓ Это временная проблема? Или признак того, что архитектура LLM подошла к своему пределу?
📖 В тему попалась статья с комментариями Яна Лекуна, одного из ведущих экспертов в области ИИ.
Он считает, что LLM не способны моделировать сложность реального мира, потому что не обладают:
— абстрактным мышлением,
— пониманием физической реальности,
— внутренней моделью мира.
💡 Вместо этого он предсказывает появление новой архитектуры ИИ —
систем, которые смогут:
— рассуждать,
— взаимодействовать между собой,
— корректировать действия друг друга,
— и даже объяснять свои решения на человеческом языке.
Он называет это «Сообществом машин».
🤖
⠀
Что думаете?
Мы действительно близки к новому витку ИИ — или пока просто упёрлись в потолок текущей архитектуры?
Недавно наткнулась на интересный баг системы:
пытаешься выстроить с языковой моделью длинный связный диалог, в котором:
— многоуровневые факты,
— перекрёстные связи с предыдущими шагами,
— логика, требующая выводов…
И вдруг — сбой.
ИИ теряет нить рассуждения, не выдерживает собственной логики и «забывает» контекст.
⠀
❓ Это временная проблема? Или признак того, что архитектура LLM подошла к своему пределу?
📖 В тему попалась статья с комментариями Яна Лекуна, одного из ведущих экспертов в области ИИ.
Он считает, что LLM не способны моделировать сложность реального мира, потому что не обладают:
— абстрактным мышлением,
— пониманием физической реальности,
— внутренней моделью мира.
💡 Вместо этого он предсказывает появление новой архитектуры ИИ —
систем, которые смогут:
— рассуждать,
— взаимодействовать между собой,
— корректировать действия друг друга,
— и даже объяснять свои решения на человеческом языке.
Он называет это «Сообществом машин».
🤖
Машины, которые не просто говорят, а мыслят.
⠀
Что думаете?
Мы действительно близки к новому витку ИИ — или пока просто упёрлись в потолок текущей архитектуры?
🔥2🤔2
Лекун проводит параллель с двумя типами мышления, описанными Даниэлем Канеманом: Системой 1 (быстрое, интуитивное мышление, основанное на распознавании образов) и Системой 2 (медленное, аналитическое и обдуманное мышление). Он считает, что сегодняшние AI-системы являются примерами Системы 1. Для истинного интеллекта необходима Система 2, которая требует наличия модели мира для рассуждения и планирования на различных временных и абстрактных уровнях для нахождения оптимального решения. Ссылка на полную статью.
❤1👍1
Сегодня вышла моя аннотация на статью об ограничениях крупных языковых моделей: несогласованность контекста, путаница в длинных диалогах, ошибки в «сложной логике». Кстати,статья была запланирована к выходу еще в воскресенье, но вчера мы с другом обсуждали будущее и вышли на схожие вводы — от сорванных надежд заменить консультантов: от «невидимых» диетологов или финансовых консультантов, до реальной помощи при запуске программ.
🔍 Из интересного наткнулись на две стороны медали использования ИИ.
🤔 Вопрос открытый:
Рассуждения привели к мыслям: ведёт ли нас ИИ к общему упрощению или наоборот — раскроет новые горизонты человеческих возможностей?Мои мысли по этому поводу и другие гипотезы напишу в будущих постах
Напишите своё мнение в комментариях:
Сможет ли человечество противостоять "отупению" и расширить возможности сознания. Или нас ждет эпоха промтов и готовых ответов.
🔍 Из интересного наткнулись на две стороны медали использования ИИ.
Польза «серых» рассуждений.
Когда модель раскладывает ход решения по шагам, это напоминает объяснение учителя у доски — отличный тренажёр для собственного мышления.
Риск интеллектуального фастфуда.
Чем быстрее получаем готовый ответ, тем меньше соблазн вникать в логику. Вместо того чтобы учиться, мы всё чаще просто «списываем».
🤔 Вопрос открытый:
Рассуждения привели к мыслям: ведёт ли нас ИИ к общему упрощению или наоборот — раскроет новые горизонты человеческих возможностей?
Напишите своё мнение в комментариях:
Сможет ли человечество противостоять "отупению" и расширить возможности сознания. Или нас ждет эпоха промтов и готовых ответов.
❤2👍2
📚 «Велнесс» Нейтана Хилла: о кризисе… или мудрости?
На днях дослушали с супругом роман «Велнесс» и я поймала себя на том, что готова взахлеб рассказывать про данный роман — настолько он резонирует. Хилл пишет о паре, вступившей в полосу «середины пути»: бурный роман юности перерос в спокойные отношения зрелости. Это ли тупик? Книга будет интересна не только как часть семейной саги, но и про развитие в целом, про то как наши детские травмы останавливают нас на выбранном пути, или как мы выбираем путь по дороге детских травм.
🙋♀️ Почему отозвалось во мне
- Каждая очередная глава — будто зеркало: детские травмы, которые, казалось, давно забыты, всплывают и формируют сегодняшние решения.
- Узнала в героях родственников — и увидела их след в собственных паттернах поведения.
- Осознание этих «невидимых нитей» уже само по себе — половина работы на пути к изменениям.
💼 Параллели с бизнес-практикой
1. «Легенды» компании Прошлые победы превращаются в догмы, подчёркивая страх перед новыми подходами.
2. Травма роста Быстрый взлёт рынка 5–10 лет назад закодировал «правила», которые сегодня тянут нас вниз.
3. Слепые зоны топ-команды Как и у героев Хилла, самые прочные барьеры живут не в стратегии, а в подсознании — в том, что мы по-прежнему считаем «безопасным».
Хотела написать умный вывод, но мне кажется вам стоит прочитать или прослушать книгу (Георгий Перель и Ольга Пленева прекрасные чтецы) и сделать вывод самим.И если вас, как и меня тащит на поводке прошлое, то быть может, после прочтения книги вы сможете начать строить пространство для нового себя! Ну и конечно для инноваций!
На днях дослушали с супругом роман «Велнесс» и я поймала себя на том, что готова взахлеб рассказывать про данный роман — настолько он резонирует. Хилл пишет о паре, вступившей в полосу «середины пути»: бурный роман юности перерос в спокойные отношения зрелости. Это ли тупик? Книга будет интересна не только как часть семейной саги, но и про развитие в целом, про то как наши детские травмы останавливают нас на выбранном пути, или как мы выбираем путь по дороге детских травм.
«Мы надеемся увидеть будущее, но держим взгляд прикованным к своему прошлому».
🙋♀️ Почему отозвалось во мне
- Каждая очередная глава — будто зеркало: детские травмы, которые, казалось, давно забыты, всплывают и формируют сегодняшние решения.
- Узнала в героях родственников — и увидела их след в собственных паттернах поведения.
- Осознание этих «невидимых нитей» уже само по себе — половина работы на пути к изменениям.
💼 Параллели с бизнес-практикой
1. «Легенды» компании Прошлые победы превращаются в догмы, подчёркивая страх перед новыми подходами.
2. Травма роста Быстрый взлёт рынка 5–10 лет назад закодировал «правила», которые сегодня тянут нас вниз.
3. Слепые зоны топ-команды Как и у героев Хилла, самые прочные барьеры живут не в стратегии, а в подсознании — в том, что мы по-прежнему считаем «безопасным».
Хотела написать умный вывод, но мне кажется вам стоит прочитать или прослушать книгу (Георгий Перель и Ольга Пленева прекрасные чтецы) и сделать вывод самим.
❤5✍4🔥3⚡1
NPS процессов: зачем спрашивать «удобно ли вам?» у коллег
Даже самая быстрая цифровая система провалится, если пользователь каждый раз вздыхает, запуская программу.
Вот и получается, хотели как лучше, получилось как всегда!
Может попробуем повернуться лицом к пользователю?
И в этом нам может помочь pNPS. Разбираемся!
Большинство инициатив
цифровизации начинается с предположения «нашему подразделению/компании не хватает скорости». Однако классические метрики (SLA, затраты, эффективность FTE) редко отражают субъективный опыт внутренних клиентов. Чтобы увидеть картину глазами пользователя-сотрудника, крупные компании — вводят Process Net Promoter Score (pNPS).
Это тот же индекс лояльности, но применённый к сервис-процессу: командировка, закупка, HR и т.д.
Формула не меняется:
Те, кто поставил 7-8, считаются нейтралами и не влияют на итог.
Интерпретация:
Сама формула известна 20 лет, но до последнего времени применялась почти исключительно во внешнем маркетинге.
Перенос в ИТ среду стал логичным ответом на три тренда:
Почему это важно?
Во-первых, pNPS помогает измерить субъективный опыт.
Даже если регламент соблюдён, срок укладывается в SLA, а затраты оптимальны, процесс может оставлять чувство фрустрации. Отсутствие обновлений по статусу, слишком длинная форма, лишние согласования — всё это накапливает раздражение. И именно pNPS позволяет превратить это «неудобно» в оцифрованный сигнал.
Во-вторых, индекс помогает приоритизировать цифровизацию. Когда бюджет ограничен, важно точно понимать, какие процессы приносят наибольший дискомфорт. pNPS — это способ услышать пользователей напрямую, а не догадываться через кабинетные совещания.
В-третьих, это точка контроля после изменений. Внедрили чат-бота? Перешли на электронные согласования? Отлично — но изменилась ли оценка со стороны сотрудников? Рост pNPS после релиза — надёжный показатель того, что цифровизация не просто случилась, а действительно упростила жизнь.
Process NPS — не очередная модная метрика, а «лакмусовая бумажка» реальной полезности ваших цифровых нововведений. Она понятнее C-level и честнее внутреннего «нам кажется». Спросите коллег «удобно ли вам?» сегодня — и завтра сэкономите месяцы ненужной автоматизации.
#Цифровизация #ЛюдииТехнологии
Даже самая быстрая цифровая система провалится, если пользователь каждый раз вздыхает, запуская программу.
Вот и получается, хотели как лучше, получилось как всегда!
Может попробуем повернуться лицом к пользователю?
И в этом нам может помочь pNPS. Разбираемся!
Большинство инициатив
цифровизации начинается с предположения «нашему подразделению/компании не хватает скорости». Однако классические метрики (SLA, затраты, эффективность FTE) редко отражают субъективный опыт внутренних клиентов. Чтобы увидеть картину глазами пользователя-сотрудника, крупные компании — вводят Process Net Promoter Score (pNPS).
Это тот же индекс лояльности, но применённый к сервис-процессу: командировка, закупка, HR и т.д.
Формула не меняется:
pNPS = % промоутеров (оценки 9-10) – % детракторов (оценки 0-6).
Те, кто поставил 7-8, считаются нейтралами и не влияют на итог.
Интерпретация:
pNPS Значение Действие
> +50 «Вау-сервис» Тиражировать лучшие практики
0…+50 «Нормально, но болит» Фокус на нейтралах — превратить в промоутеров
< 0 «Клиенты страдают» Срочный анализ корневых причин + публичный план исправления
Сама формула известна 20 лет, но до последнего времени применялась почти исключительно во внешнем маркетинге.
Перенос в ИТ среду стал логичным ответом на три тренда:
1.Цифровое перенасыщение. За последние пять лет средняя крупная компания автоматизировала более 40 процессов, и «шум» от нововведений стал мешать понять, что реально помогает.
2.Экономика впечатлений внутри корпоративных стен. Gartner прогнозирует: к 2026 г. 60 % программ трансформации будут включать метрики employee-experience наряду с KPI эффективности.
3.Новая война за таланты. Внутренний NPS постепенно превращается в один из факторов EVP: новое поколение не хотят работать там, где служебная поездка оформляется пятью PDF-бланками и отчетом в Excel.
Почему это важно?
Во-первых, pNPS помогает измерить субъективный опыт.
Даже если регламент соблюдён, срок укладывается в SLA, а затраты оптимальны, процесс может оставлять чувство фрустрации. Отсутствие обновлений по статусу, слишком длинная форма, лишние согласования — всё это накапливает раздражение. И именно pNPS позволяет превратить это «неудобно» в оцифрованный сигнал.
Во-вторых, индекс помогает приоритизировать цифровизацию. Когда бюджет ограничен, важно точно понимать, какие процессы приносят наибольший дискомфорт. pNPS — это способ услышать пользователей напрямую, а не догадываться через кабинетные совещания.
В-третьих, это точка контроля после изменений. Внедрили чат-бота? Перешли на электронные согласования? Отлично — но изменилась ли оценка со стороны сотрудников? Рост pNPS после релиза — надёжный показатель того, что цифровизация не просто случилась, а действительно упростила жизнь.
Process NPS — не очередная модная метрика, а «лакмусовая бумажка» реальной полезности ваших цифровых нововведений. Она понятнее C-level и честнее внутреннего «нам кажется». Спросите коллег «удобно ли вам?» сегодня — и завтра сэкономите месяцы ненужной автоматизации.
#Цифровизация #ЛюдииТехнологии
👍4🔥3❤1
☝️Вместе с анонсом новой ОС ios 26 компания Apple представила дизайн-концепцию «Liquid Glass»: полупрозрачные панели, серо-графитовые иконки, минимум отвлекающих красок.
Честно? Я перешла на серую палитру на первом экране ещё год назад — и теперь видно, что в ту же сторону поворачивает не только Apple, но и весь рынок. (Мой экран (третий) сразу после скринов новой ОС)
Почему «обесцвечивание» стало нормой
1. Мозг перегружен сигналами.
Чем меньше кричащих оттенков, тем быстрее мы находим нужное действие.
2. Доступность без лишней драмы.
Приглушённые тона читаются одинаково людьми с нормальным зрением и с дальтонизмом.
3. Форма важнее фантика.
Серый фон заставляет продукт, текст или функцию «говорить» за себя — обложка не перетягивает внимание.
4. Минимализм = скорость.
Плоские формы грузятся быстрее, бумажная упаковка требует меньше пигментов, а код интерфейса — меньше памяти.
Что делать продуктам и брендам уже сегодня
*
Liquid Glass всего лишь громкое подтверждение: дизайн уходит от ярмарочных баннеров к уважению внимания пользователя. Посмотрите как меняются продукты, от кричащих к более сдержанным. Важнее содержание, а не форма!
Если ваш экран ещё пестрит радугой — попробуйте серые иконки хотя бы на неделю. Это действительно позволяет отдохнуть и сосредоточиться на важном! Возможно, обратная сторона «приглушённости» — именно та ясность, которую вы искали.
Честно? Я перешла на серую палитру на первом экране ещё год назад — и теперь видно, что в ту же сторону поворачивает не только Apple, но и весь рынок. (Мой экран (третий) сразу после скринов новой ОС)
Почему «обесцвечивание» стало нормой
1. Мозг перегружен сигналами.
Чем меньше кричащих оттенков, тем быстрее мы находим нужное действие.
2. Доступность без лишней драмы.
Приглушённые тона читаются одинаково людьми с нормальным зрением и с дальтонизмом.
3. Форма важнее фантика.
Серый фон заставляет продукт, текст или функцию «говорить» за себя — обложка не перетягивает внимание.
4. Минимализм = скорость.
Плоские формы грузятся быстрее, бумажная упаковка требует меньше пигментов, а код интерфейса — меньше памяти.
Что делать продуктам и брендам уже сегодня
*
Сведите палитру к базе + один акцент. На фоне спокойных оттенков кнопка действия видна сразу.
* Оптимизируйте форму. Каждый лишний пиксель спрашивайте: «Помогает ли он понять смысл?».
* Покажите содержание. Вместо «градиент-ради-градиента» — польза, цифры, история.Liquid Glass всего лишь громкое подтверждение: дизайн уходит от ярмарочных баннеров к уважению внимания пользователя. Посмотрите как меняются продукты, от кричащих к более сдержанным. Важнее содержание, а не форма!
Если ваш экран ещё пестрит радугой — попробуйте серые иконки хотя бы на неделю. Это действительно позволяет отдохнуть и сосредоточиться на важном! Возможно, обратная сторона «приглушённости» — именно та ясность, которую вы искали.
❤3👍3
⚠️ AI-«мельницы» научных статей: сигнал из Science
В свежем номере Science (22 мая 2025, стр. 807) редакция фиксирует резкий рост так называемых
Авторы предупреждают:
AI действительно стали хорошим инструментом быстрых постов, но на что все же стоит обратить внимание:
1. Корпоративные блоги и white paper: копирайт, сгенерированный «на автомате», может выглядеть убедительно, но подрывает репутацию, если факты не подтверждаются. А также теряет человеческую душевность, и авторский подчерк.
2. Внутренние отчёты: аналитика, созданная без валидации, вливает «шум» в данные для принятия решений. А самое важное, перед тем как загрузить годовой отчет в AI осознаете ли вы, что эта информация будет сохранена и выведена по запросу любого пользователя?
Но тут я опять включу бабку! «Кругом однинаркоманы и проститутки псевдо ученые!» И только критическое МЫШЛЕНИЕ позволит хоть частично отличить красивую ложь, от правды!
#Цифровизация #ЛюдииТехнологии
В свежем номере Science (22 мая 2025, стр. 807) редакция фиксирует резкий рост так называемых
paper mills — фабрик, которые генерируют «научные» статьи при помощи больших языковых моделей и продают их за пару сотен долларов университетам и журналам низкого уровня.
Авторы предупреждают:
• Объём «серой» литературы вырос на 37 % за год;
• Большинство текстов содержат логические дыры, не-проверяемые ссылки или вовсе вымышленные данные;
• Алгоритмы плагиат-чекеров плохо ловят такой контент — ЛЛМ-текст уникален на уровне строк, но не на уровне идей.
AI действительно стали хорошим инструментом быстрых постов, но на что все же стоит обратить внимание:
1. Корпоративные блоги и white paper: копирайт, сгенерированный «на автомате», может выглядеть убедительно, но подрывает репутацию, если факты не подтверждаются. А также теряет человеческую душевность, и авторский подчерк.
2. Внутренние отчёты: аналитика, созданная без валидации, вливает «шум» в данные для принятия решений. А самое важное, перед тем как загрузить годовой отчет в AI осознаете ли вы, что эта информация будет сохранена и выведена по запросу любого пользователя?
Но тут я опять включу бабку! «Кругом одни
#Цифровизация #ЛюдииТехнологии
👍8❤2
🧟♂️ «Зомби-лидерство»: восемь мёртвых идей, которые всё ещё ходят среди нас
Исследователи S. Haslam, M. Alvesson и S. Reicher в The Leadership Quarterly разложили по полочкам мифы-«зомби», которые корпорации продолжают повторять.
Считаем, что успех зависит только от начальника, игнорируя команду, культуру и процессы. Опасность: создаём «культ героя» и меняем людей вместо системы.
Верим в врождённую харизму. Опасность: сотрудники перестают развиваться — «если не родился лидером, нечего и пытаться».
Надеемся найти универсальные 7 приёмов, работающие всегда и везде. Опасность: копируем модные практики, не учитывая контекст, и разочаровываемся.
Думаем, что харизму можно распознать при первом знакомстве. Опасность: ошибаемся в найме — блестящий оратор ≠ эффективный руководитель.
Применяем правила завода к IT-стартапу и наоборот. Опасность: подход, сработавший в одной среде, ломает другую.
Считаем, что лидерство доступно только C-level после дорогих курсов. Опасность: блокируем рост «лидерства на местах».
Уверены, что сильный руководитель неизбежно ведёт к прогрессу. Опасность: закрываем глаза на токсичные практики и злоупотребление властью.
Думаем, что команда без начальника впадёт в хаос. Опасность: недооцениваем самоорганизацию и распределённую ответственность.
🔄 Как «убить» зомби-мифы
Переключить фокус с героя на отношения:
Следить не только за «лидером», но и за тем, сколько людей добровольно поддерживают инициативы (followership).
Учить всех: руководителей — делегировать, исполнителей — инициировать.
Если ваши практики руководства напоминают старый фильм ужасов, возможно, пора проверить, не растите ли вы собственную армию корпоративных зомби.
Источник: Haslam S. A., Alvesson M., Reicher S. D. «Zombie leadership: Dead ideas that still walk among us», The Leadership Quarterly, 2024.
#ЛюдииТехнологии #УправлениеТалантами #Лидерство
Исследователи S. Haslam, M. Alvesson и S. Reicher в The Leadership Quarterly разложили по полочкам мифы-«зомби», которые корпорации продолжают повторять.
«Всё дело в персоне»
Считаем, что успех зависит только от начальника, игнорируя команду, культуру и процессы. Опасность: создаём «культ героя» и меняем людей вместо системы.
«Есть особая порода людей»
Верим в врождённую харизму. Опасность: сотрудники перестают развиваться — «если не родился лидером, нечего и пытаться».
«Существует волшебный чек-лист»
Надеемся найти универсальные 7 приёмов, работающие всегда и везде. Опасность: копируем модные практики, не учитывая контекст, и разочаровываемся.
«Великого видно сразу»
Думаем, что харизму можно распознать при первом знакомстве. Опасность: ошибаемся в найме — блестящий оратор ≠ эффективный руководитель.
«Лидерство одинаково везде»
Применяем правила завода к IT-стартапу и наоборот. Опасность: подход, сработавший в одной среде, ломает другую.
«Элитарный навык (и очень дорогой)»
Считаем, что лидерство доступно только C-level после дорогих курсов. Опасность: блокируем рост «лидерства на местах».
«Лидерство всегда во благо»
Уверены, что сильный руководитель неизбежно ведёт к прогрессу. Опасность: закрываем глаза на токсичные практики и злоупотребление властью.
«Без вождя никак»
Думаем, что команда без начальника впадёт в хаос. Опасность: недооцениваем самоорганизацию и распределённую ответственность.
🔄 Как «убить» зомби-мифы
Переключить фокус с героя на отношения:
лидерство = результат взаимодействия группы.
Следить не только за «лидером», но и за тем, сколько людей добровольно поддерживают инициативы (followership).
Учить всех: руководителей — делегировать, исполнителей — инициировать.
Лидерство ≠ должность, а навык команды.Если ваши практики руководства напоминают старый фильм ужасов, возможно, пора проверить, не растите ли вы собственную армию корпоративных зомби.
Источник: Haslam S. A., Alvesson M., Reicher S. D. «Zombie leadership: Dead ideas that still walk among us», The Leadership Quarterly, 2024.
#ЛюдииТехнологии #УправлениеТалантами #Лидерство
👍4❤2