Гипотезы как индульгенция на эксперименты

Культура экспериментирования, на мой взгляд, является следствием неудачной попытки применить научный метод. Наука и научный прогресс базируется на постоянных экспериментах и проверках гипотез, которые дают знания.

Гипотеза — это предположение, которое описывает феномен (факт, событие, явление, etc), и может быть проверено в ходе эксперимента (Wiki). Основой гипотезы являются наблюдения, которые ты не можешь объяснить существующими теориями, поэтому описываешь своим предположением.

Эксперимент — это инструмент обучения и его задача получить знания, которые позволят понять верно ли изначальное предположение и найти противоречия в нем.
И есть куча критериев (помимо перечисленных) у самого научного метода.

Так в научной теории, но не в индустрии, и, как пишет Миша, продакт не получает знания после проведения эксперимента, у него и не было цели их получить — он просто хотел достичь свой KPI/OKR/whatever. Продакт, проведя эксперимент и получив результат, успокоится и перейдет к следующему. Будет ли следующий трансформироваться на основе данных полученных от предыдущего? Чаще нет, чем да. Это уже в основе противоречит научному методу и тому, что эксперимент — инструмент получения знаний.

Спросите 99 из 100 про их определение гипотезы и они скажут, что это предположение требующее проверки. Обычно, это предположение вида «если я сделаю что-то, то получу то-то». Это ключевая точка, когда в индустрии продакт получает индульгенцию. Ты можешь выдвинуть любое предположение, назвать это гипотезой и теперь будешь обязан его подтвердить экспериментом, и никто не сможет тебе ничего сказать, ибо это гипотеза, а мы ведь все Data-Driven: если нет эксперимента, то нет метрик, а если нет метрик, то нет и аргументов. И это ключевая ошибка.

По факту, когда ты выдвигаешь гипотезу, которая не базируется на каких то наблюдениях, то это не гипотеза, а просто идея: «а давайте сделаем кнопку не справа, а слева, и мы улучшим конверсию». А почему она увеличится? «Ну не проверим, не узнаем». Здесь то и легко понять, кто безграмотен, а кто нет.

Работать надо так, чтобы твои коллеги потом не писали у себя в резюме вот так

Это, пожалуй, самая познавательная для меня статья из 2021. Не помню, почему не делился раньше, но исправляюсь.

Она больше про проектирование, а не аналитику, но позволяет взглянуть на продуктовую работу под другим углом.

Суть в том, чтобы представить ваш продукт как «пространство» через которое люди пробиваются к своей цели. Идея вроде как из геймдева, но расширяет немного сознание.

Кратко пересказывать не буду. Это достойно полного прочтения
https://stephenanderson.medium.com/when-customer-journeys-dont-work-arcs-loops-terrain-4f7f8ac6df4e

Те редкие случаи, когда анализ данных и статистика оказались полезными

https://twitter.com/dollarsanddata/status/1564743654450806792

Читаю "Бобо в раю. Откуда берется новая элита" - про социальный класс bourgeois-bohemian, "буржуазной богемы" (в наших широтах похожих людей обычно называют не совсем точно хипстерами), и хочу выдернуть оттуда цитату:

Ваша карьера должна отражать изменчивые запросы бобо-этики. В 1950-х считалось, что деньги лучше всего получать по наследству. В среде сегодняшней бобо-элиты считается, что лучше всего разбогатеть по стечению обстоятельств. Деньги просто случилось заработать на пути к реализации творческой задачи. Это значит, что наиболее престижные профессии совмещают в себе артистическое самовыражение с высоким доходом. Писатель, зарабатывающий миллион долларов в год, куда престижнее банкира, получающего пятьдесят. Программист с опционом на акции стоимостью в несколько миллионов престижнее девелопера, чей пакет оценивается в десятки миллионов.

Думаю, эта цитата хорошо описывает, почему X денег, заработанных в Сбере или, например, на перепродаже спизженного кирпича - не так круто, как такие же X денег от продажи стартапа, призовых на Kaggle или гонораров за лекции.

Уважаемые ресерчеры из одной организации, которая решила недавно заняться метавселенными (you know) и стала запрещенной в РФ, научились декодировать из M/EEG (магнито- и электро- энцефалография) активности мозга человеческую речь с 72.5% top-10 accuracy. В СМИ уже трубят, что это прорыв, но по факту это лишь top-10 accuracy, а top-1 accuracy это 44%. С одной стороны, это очень мало, чтобы говорить, что можно нормально синтезировать речь из активности мозга, но, с другой, достаточно большой прогресс и предпосылка на прорыв в будущем. Учитывая, что прогресс во всех этих AI штуках стал непредсказуемым aka сингулярность, так глядишь, а через 5-7 лет эпизоды «черного зеркала» будут казаться документалкой.

https://arxiv.org/abs/2208.12266

Медитация 🧘‍♀️

Недавно с коллегами говорили про медитацию и ее эффект. Большинство моих знакомых, когда объясняют позитивные эффекты медитаций, уходят в дебри духовных практик, буддизма и прочих нематериальных и ненаучных вещей. Меня, как прожжённого материалиста, такое не очень устривает🌚

Есть множество книг и ресерча, которое объясняет пользу медитаций с научной точки зрения (прокачка осознанности, нейропластичности и тд). Про еще одну интересную работу узнал в свежем подкасте Убермана https://youtu.be/yb5zpo5WDG4

Выяснилось, что 13 минут медитаций каждый день способны разительно развить способность фокусироваться за счет перефокусировки. Дело в том, что мы регулярно отвлекаемся во время медитации с дыхания на свои мысли, ловим себя на этом, возвращаем обратно фокус на дыхании. Повторяя подобное, мы использоваем нейропластичность мозга для улучшения способности к концентрации и фокусу. Медитация — фитнес для вашего мозга, а ключ в рефокусировке 💪

В общем, если испытываете траблы с фокусом и концентрацией, попробуйте медитировать каждый день по 10-15 минут 🧘‍♀️ Главное — не после 20:00, так как может быть негативный сайд эффект для сна.
В качестве обучалки рекомендую гайд по медитации от Headspace ☝️
Ну и подкаст Убермана послушайте.

Хороший пост для тех, кто меня периодически спрашивает зачем я делаю что-то руками и намекают, что я этого делать не должен

Работаем руками

Угораю с продактов, которые говорят «я таски писать уже не хочу, я больше про стратегию, процессы и пипл менеджмент». Сидят строчат презентации о продуктовой культуре, спамят конфлюенс описанием как надо писать what’s new для релизов. А в продуктовых метриках мышь повесилась. И ведь есть компании-бедолаги, которые берут таких.

Когда я перешел в Одноклассники из ivi, у меня стало ноль продактов в подчинении. А приносить нужно было кучу денег. Ну че, открыл Jira и Axure и понеслась. В своих стартапах у нас тоже не было возможности нанимать армию бездельников, описывал ивенты для Amplitude своими руками. И ничего, жив.

Нормальный CPO умеет и в тасках саппорта поковыряться и с клиентами поговорить и прототипы накидать. Короче, не ссыт засучить рукава и поработать руками, если нужно. Поэтому первый вопрос, который задаем продакту на собеседовании, должно быть «ты работать умеешь или будешь телеграм канал вести?» Если начинает свистеть про процессы и культуру - неси ссаную тряпку.

Тут можно рассказать, что процессы очень важны: https://www.instagram.com/p/CiMyEiZjBFE/

За пару часов игр с ChatGPT я понял, что сингулярность близко.
Чатбот может вести с тобой свободную дискуссию, писать документы из твоего запроса (доку по Dual Track и Triple Diamond написал не сильно хуже меня, поэтому ждем Notion AI), уточнять и дополнять материал по твоему желанию, использовать разные стили (изи может написать GTM стратегию нового продукта в стиле Пушкина), генерить креативы, лозунги, текста для UI, может написать текст холодных писем и код для автоматизации их рассылки, написать дизайн док проекта в репозитории на пример в посте выше с использованием DDD и Clean Architecture, написать либу на Python для общения по http между микросервисами с использованием всяких opentelemetry, curcuit breaker и прочих штук или K-NN классификатор поверх FAISS и Bert эмбедингов, написать property-based тесты к этому коду и документацию, рефакторить его или дополнять по твоим запросам, а потом перевести это добро на Go и Rust!

Какое будущее у этого? Это вовсе не кодогенерация (Copilot уже год в проде), генерация документов, генерация стихов или аватарок. Это все очень узко, а что-то из этого уже случилось. И даже не злобный AI типа SkyNet, который уничтожит человечество, ибо до этого явно далеко и не стоит быть фаталистом.

Это J.A.R.V.I.S из Iron Man или OS из Her. Это то, чем должны были стать Siri, Cortana и Alexa, но развитие технологий не позволило воплотить идею в явь. Это помощник для каждого человека, который, владея всеми знаниями человечества, совершит революцию в человеческом быту. Мне тяжело предсказать каким именно будет эффект, ибо сингулярность, но легко могу сказать, что экзистенциальный страх смерти должен быть не у человечества, а у Google.

ChatGPT уже может рассказать про разницу жизни в Дубае и Париже, по симптомам попробовать угадать какая у вас болезнь и посоветовать к какому типу врача нужно пойти, объяснить простым языком сложный текст, быть собеседником, посоветовать рецепт из доступных продуктов и прочее. Да, сетка косячит и бывает часто поверхностной.

А теперь представьте, что это помощник, который может совершать за вас звонки, делать заметки на ваших встречах, делать всю рутину за вас, выбирать и бронировать вам жилье, билеты на самолет, заказывать продукты и еду, писать за вас письма, понять по симптомам, что с вами, и вызывать врача, или быть вашим личным психологом и собеседником помогая вам бороться с ментальными недугами, составить план обучения новым знаниям и навыкам, искать ответы на любые ваши вопросы...