@truevalue: Какую долю налогов платят малообеспеченные относительно других, того же среднего класса?

@c0ldness: Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: Какую долю доходов (после соцвзносов) платит рикардианское домохозяйство/необеспеченный против среднего класса?

Для простоты необеспеченный потребляет весь свой доход, т.е. из 100% дохода 13% идет на НДФЛ, оставшиеся 87% дохода облагаются по ставке 20% НДС - это дает эффективную ставку в 30.4%

((0.13*100) + (0.87*100)*0.2)/100 ~ 30.4%

Пусть средний класс потребляет половину дохода, для него эффективное обложение будет лишь 21.7%:

((0.13*100) + (0.87*100)*0.5*0.2)/100 ~ 21.7%

Необеспеченное домохозяйство не может взять ипотеку. Вместо этого оно своими налогами фондирует льготную ипотеку обеспеченного - выглядит справедливо 🤷‍♂️

@c0ldness

@truevalue: Какова величина расходов на льготку (мало) и сколько налогов принесет рост стройки и смежных отраслей (много)?

@c0ldness: Это опять неверная постановка вопроса. Она предполагает, что 100% продаж недвижимости, финансируемых льготной ипотекой не случились бы без поддержки

Это абсолютно не так

Расчеты для исходной программы 2020 года, показывали, что до 3/4 кредитов по льготным программ были бы выданы и по рыночным ставкам

@c0ldness

@truevalue: 200-300 млрд на льготную ипотеку, после который что-то останется, а остальные 30 трлн впустую - нет, не заметили 🤷‍♂️

@c0ldness: "30 трлн впустую " - утверждение, с которым будет тяжело согласиться

Цемент-maxxing вместо инвестиций в человеческий, социальный капитал настолько распространенное искажение экономической политики, что про нее уже есть IMF WP

@c0ldness

@truevalue: Давайте отменим льготку, маткапитал и прочие правильные программы, но будем радоваться профициту бюджета. Так?

@c0ldness: Нет, не так. У субсидирования сбережения среднего и высшего доходных классов за счет граждан с низкими доходами есть не одна, не две, а масса рациональных альтернатив

Средства, направляемые на льготирование ставок возможно было бы направить на:

• увеличение маткапитала, который возможно использовать в качестве первого взноса

• субсидирование аренды жилья для д/х с невысокими доходами

• введение отрицательного НДФЛ для граждан с низкими доходами - как минимум, отмена НДФЛ для д/х с доходами ниже 1.5 МРОТ на душу

...и так далее - любые меры, которые сглаживают, а не обостряют доходное неравенство

@c0ldness

Запрет на вывоз автомобильного бензина и дизельного топлива с 21 сентября - Правительство

Установить со дня вступления в силу настоящего постановления временный запрет на вывоз бензинов товарных (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0 - 2710 12 590 0) и дизельного топлива (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0 - 2710 19 429 0 и из 2710 19 290 0) (далее - товары), в том числе приобретенных на биржевых торгах, из Российской Федерации.

🪢 Постановление

@c0ldness

🦅 Экспортные пошлины с привязкой к курсу рубля для защиты внутреннего рынка вступают с 1 октября - Правительство

🪢 Постановление

@c0ldness

Путин ставит планку по переходу к экономике высоких зарплат в ближайшее десятилетие

О льготной ипотеке. Александр Исаков устроил у себя холивар в ответ на мои "неправильные" вопросы:

Всё началось с двух его тезисов:
💬 Льготная ипотека - это не "волшебные" деньги, а перераспределение: налог на необеспеченных в пользу среднего класса, пошлина на экспортера в пользу строителя

💬 Публика, которая ходит в магнит и пятерочку, платит НДС в 20% и финансирует улучшение жилищных условий, публики с достатком выше среднего, которая может позволить себе первый взнос и нормальное отношение "платеж/доход"

Можно было сразу написать, что изначальная посылка, что кто-то налогами что-то финансирует, — ложная. Но сначала хотелось услышать какие-то более вменяемые аргументы. Тезис о том, что нет государственных денег, а есть только "деньги налогоплательщиков" (© М.Тэтчер) нормален для политика, но не для экономиста.

Кто изучал MMT знает, что налоги ничего не финансируют, а просто изымают чьи-то доходы и нужны для сокращения избыточной покупательной способности. Примерно также депозиты не финансируют кредиты. Почему-то у экономистов не возникает идеи сократить депозиты, чтобы уменьшить кредит и инфляционное давление (наоборот хотят увеличить депозиты, повышая ставки). Но когда речь заходит о государственных деньгах — все становится верх ногами. Здесь обязательно нужно у кого-то что-то взять и перераспределить.

Расчеты Александра, сколько платят налогов бедные, средние или богатые в России никак не связаны с расходами бюджета. Это просто свойство системы. Да, она регрессивна по сути. Систему давно пора делать прогрессивной, что в том числе поможет управлению инфляцией, ставками и курсом. И в итоге скажется на благосостоянии бедных. Новые инициативы по экспортным пошлинам — путь в правильном направлении.

Но вернемся к ипотеке.

Тут Александр совсем бросается в софизм, говоря что якобы 3/4 ипотеки и так выдавалось бы без льготной в 2020. По ставке 8% может быть. Но я говорил о росте стройки и дополнительных налогов от этого, а не о том, чтобы отрасль продолжала вносить отрицательный вклад в прирост ВВП как до 2020.

Сейчас средний платеж по ипотеке ~30 тыс. руб. в месяц — это очень хорошая доступность для семьи с достатком ниже среднего. Отменив льготку и сделав ставку по ипотеке не 8, а 14, как сейчас по рынку, платеж в ~50 тыс. станет доступным только для семей с достатком существенно выше среднего. Что же за несправедливость в пользу богатых? Им позволено иметь красивое новое жилье, а все остальным — покупать хрущобы или арендовать без возможности улучшения качества своего жилья?

Что можно противопоставить тому, что по рыночной ставке кредиты выдавались бы только более обеспеченным гражданам?

Другие меры, которые предлагает Александр для снижения неравенства (увеличение маткапитала, субсидирование аренды, отрицательный НДФЛ для малоимущих) — хороши сами по себе, а не за счет отмены других программ, которые решают свои задачи.

@truevalue

🫡 @truevalue: "Систему давно пора делать прогрессивной, что в том числе поможет управлению инфляцией, ставками и курсом"

@c0ldness

Жесткая денежная политика = прогрессивная денежная политика

Инфляция - это гипер-регрессивный налог, поэтому любимый налог групп, сберегающих в валюте/реальных активах

@c0ldness

Ага, как же)) на практике, полагаю, пошлина приведёт к росту оттока. Через все доступные каналы. Жду усиление давления на рубль. И все в выигрыше!)

При среднем платеже в 30 тысяч у семьи с достатком ниже среднего конечно же есть 20% для первоначального взноса от цены на первичку, которая выросла в первую очередь из-за программы льготной ипотеки. Верим.

Адресность придумали неолибералы.