⚡️Верховный суд о "фиктивных" самозанятых: кто заплатит НДФЛ?

8 августа 2025 года Верховный суд рассмотрел дело № А83-21915/2023 и напомнил: если ваши самозанятые на проверке окажутся "фиктивными", налоговая придёт за НДФЛ и штрафом, даже если самозанятые уже заплатили налог на профессиональный доход (НПД).

Что было в деле?

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что организация выплачивала вознаграждения физическим лицам, зарегистрированным в статусе самозанятых. По мнению налогового органа, самозанятые фактически находились с обществом в трудовых отношениях.

Налоговая пришла к выводу, что статус самозанятого не освобождает организацию от исполнения обязанностей налогового агента, а уплаченный физическими лицами НПД не исключает необходимости удержания и перечисления НДФЛ. По результатам проверки компании доначислили свыше 898 тыс. руб. НДФЛ и привлекли к ответственности по ст. 123 НК за неудержание налога.

Организация оспорила решение в суде. Первая инстанция поддержала налоговиков. Апелляция и кассация решили, что НДФЛ нельзя начислять на суммы, с которых уже уплачен НПД, и отменили штраф.

💬 Верховный суд же заявил: штраф считают со всей суммы, с которой компания должна была удержать НДФЛ. Сам факт, что НПД уже уплачен, не спасает, если выплаты на самом деле должны облагться НДФЛ. Но налоговая не доказала правильность расчетов, поэтому дело вернули на новое рассмотрение.

Как это выглядит на практике?

Компания нанимает дизайнера как самозанятого, он выставляет чеки и платит НПД. При проверке налоговая решает: он работал по сути как штатный сотрудник (фиксированная ставка, график, подчинение руководителю). В таком случае компании доначислят НДФЛ за время работы с дизайнером и выпишут штраф, даже если дизайнер честно платил НПД.

Чтобы этого избежать, нужно заранее убедиться, что фактические условия работы не спровоцируют переквалификацию отношений из гражданских в трудовые, а действия компании не будут расценены налоговой как попытка замаскировать трудовые отношения.

Что это значит для бизнеса?

В случае если самозанятый фактически выполняет функции работника, то у его нанимателя присутствует риск доначисления НДФЛ и привлечения к ответственности, даже при условии уплаты работником налога на профессиональный доход. Формальное наличие статуса самозанятого не освобождает нанимателя от обязанностей налогового агента.

🔒 ФНС вводит новый инструмент оценки контрагентов

ФНС представила проект методики, по которой будет оцениваться финансово-хозяйственное состояние компаний и индивидуальных предпринимателей. Система начнёт применяться с 1 января 2026 года (п. 2 Проекта методики).

Как будет проводиться проверка?

Оценка будет реализована по двухэтапной системе и будет учитывать 55 критериев для юрлиц и 31 для ИП.

1️⃣Первый этап - проверка обязательных критериев

Здесь ФНС проверит по критериям, есть ли у налогоплательщика значительные расхождения по НДС или серьёзные недоимки, включён ли он в реестр недобросовестных поставщиков, находится ли в стадии ликвидации или банкротства, а также корректность данных в ЕГРЮЛ/ЕГРИП и пр.

Несоответствие хотя бы одному условию не позволит перейти ко второму этапу (абз. 3 п. 4 Проекта приказа ФНС).

2️⃣ Второй этап - оценка по балльной системе

Для юрлиц, ИП предусмотрены наборы критериев. За соответствие каждому из них начисляется 1 балл.

В числе критериев: зарплата выше средней по отрасли и региону, налоговая нагрузка не ниже 75% от среднеотраслевой, рентабельность активов, сохранение численности персонала и тд.

Итоговый вывод будет оформляться в виде выписки через специальный сервис ФНС с электронной подписью.

Анастасия Шустова, юрист BVP LEGAL, комментирует существующие проблемы введения новой оценки контрагента:

"Система оценки ФНС основана на формальных показателях и не всегда отражает сезонные изменения или отраслевую специфику бизнеса. При этом отсутствие четко прописанной процедуры обжалования создает риск того, что итоговый “портрет” компании будет восприниматься налоговыми органами как окончательный".

✔️ Когда названия компаний не нужно переводить на русский язык?

Ранее мы рассказывали, что с 1 марта 2026 года вступает в силу закон о приоритете русского языка: компании должны будут дублировать иностранные надписи на русском. В связи с частыми вопросами Клиентов о применении закона, раскрываем исключения.

На кого требования о приоритете русского языка не будут распространяться?

➡️ Фирменные наименования

Если компания зарегистрирована как ООО «LIKE» и именно такое полное фирменное наименование указано в ЕГРЮЛ, то менять его не придётся, и использовать «ООО „LIKE“» на информационных материалах допустимо.

➡️ Товарные знаки и знаки обслуживания

Если у компании зарегистрирован товарный знак/знак обслуживания «LIKE», то это название можно свободно использовать в рекламе, на вывесках и в маркетинговых материалах даже после вступления закона в силу.

❗️ Но если товарный знак не зарегистрирован, то использовать «LIKE» латиницей на сайте, баннерах, вывесках или сувенирной продукции будет нельзя.

Наши рекомендации

↪️Зарегистрировать товарный знак — это самый безопасный вариант для сохранения оригинального написания названия компании на иностранном языке.

↪️До регистрации/или если не планируете регистрацию: минимизировать использование иностранного названия компании на сайте, e-mail рассылках, сувенирной продукции

⚡️Управляющий партнер Роман Бычков и юрист практики «Частный капитал» Виктория Лишина дали комментарии изданию РБК по рискам покупки недвижимости и получения ВНЖ в Турции

Россияне остаются крупнейшими покупателями жилья в Турции. В июле 2025 года они приобрели 315 объектов. Россияне третий год подряд занимают первое место среди иностранных покупателей турецкой недвижимости.

Но вместе с ростом сделок всё заметнее и обратная сторона — получить вид на жительство становится труднее. Турецкие власти публикуют список «закрытых» районов, где не принимают новые заявки на ВНЖ от иностранцев, при этом и в «открытых» районах могут отказать, даже при выполнении ценового порога. Чаще всего это касается Стамбула, Антальи и Аланьи.

💬 Роман Бычков, управляющий партнёр, и Виктория Лишина, юрист BVP LEGAL, комментируют ситуацию:

«Турецкие власти тщательно отслеживают процент иностранного населения в отдельных районах и могут отказать в виде на жительство, даже если объект соответствует критериям стоимости».

Изучить полный материал.

🏆 BVP LEGAL в рейтинге Wealth Navigator 2025

Wealth Navigator Legal — это независимый рейтинг, который ежегодно отмечает ведущие юридические фирмы, сопровождающие состоятельных частных клиентов. Он охватывает ключевые практики, связанные с защитой капитала, управлением активами и международными сделками.

BVP LEGAL отмечена в номинациях:

↪️Ведущие юридические фирмы

— Сопровождение международных финансовых операций / взаимодействие с иностранными банками

↪️Рекомендованные юридические фирмы

— Сделки с недвижимостью / строительство
— Структурирование международных активов

💡 Благодарим Wealth Navigator Legal за высокую оценку и коллег за профессиональное сотрудничество и поддержку!

✏️ Чем выше риск — тем чаще визит: новые правила профилактических проверок

Риск-ориентированный подход уже давно стал основой системы контроля бизнеса. Чем выше риск деятельности компании, тем чаще она сталкивается с вниманием инспекторов — от плановых проверок до профилактических визитов. И если предприятие относится к категории значительного или высокого риска, визиты могут повторяться регулярно.

Что такое профилактический визит?

Это не полноценная проверка, а «мягкая» форма контроля. Инспектор приезжает на объект, осматривает его, запрашивает документы, собирает сведения для определения категории риска (ст. 52.1 Закона о государственном контроле).

Главное отличие от плановых и внеплановых проверок в том, что по итогам визита инспектор может лишь выдать предписание с рекомендациями по устранению нарушений, но не оштрафовать.

Какие правила действуют сейчас?

Периодичность профилактических визитов установлена только для объектов чрезвычайно высокого и высокого риска. Для остальных категорий, значительного, среднего и умеренного рисков, сроки не определены. В результате компании не могут заранее знать, когда именно к ним придут с визитом, что создаёт дополнительную неопределённость.

Что предлагает новое постановление?

Правительство собирается закрепить единые сроки профилактических визитов в зависимости от категории риска, что позволит сделать систему более прозрачной и предсказуемой для бизнеса.

Проект Минэкономразвития предусматривает:

↪️Значительный риск (например, транспортные и строительные компании) — 1 визит раз в 4 года
↪️Средний риск (аптеки, медучреждения, страховые компании) — 1 визит раз в 5 лет
↪️Умеренный риск (банки, вузы, часть медорганизаций) — 1 визит раз в 7 лет

Для пожарного, санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора действуют отдельные правила (п. 2–4 проекта).

Минэкономразвития подчёркивает: фиксированный график визитов повысит предсказуемость системы и позволит бизнесу заранее готовиться к взаимодействию с инспекцией.

🤝 ВСЁ О ДОГОВОРЕ ПОРУЧЕНИЯ

Планируете доверить кому-то подписание сделки или представительство в суде? Наши эксперты дали комментарий для frankmedia_ru

Что такое договор поручения?
Это соглашение, по которому поверенный совершает конкретные юридические действия (например, подписывает договор) от имени и за счет доверителя. Все права и обязанности возникают сразу у вас.

Чем отличается:

✔️ От комиссии: При поручении поверенный действует от вашего имени (ваш контрагент знает, что имеет дело с вашим
представителем). Комиссионер действует от своего имени, и конечный клиент может не знать о вашем существовании.

✔️ От агентского договора: Агентский договор шире. Агент может выполнять как юридические, так и фактические действия (например, еще и рекламировать товар), и может действовать как от своего, так и от вашего имени.

Ключевые условия, которые нельзя упустить:

↪️ Четкий предмет: Какие именно действия должен совершить поверенный.
↪️ Полномочия: Подробный перечень прав поверенного, чтобы избежать «слишком широкой свободы».
↪️ Порядок отчетности: Как, когда и в какой форме поверенный отчитывается о проделанной работе.
↪️ Возмещение расходов: Кто и какие расходы компенсирует.

«Договор поручения — ваш выбор, когда нужно именно юридическое представительство для судебных дел или конкретных сделок. Если же цель — сохранить конфиденциальность, лучше подойдет договор комиссии, где комиссионер действует от своего имени»
📢🏓Цыпнятов Александр, руководитель практики «Коммерческое право» bvp.legal

❗️Частая ошибка❗️ Пропустить пункт о порядке работы с деньгами, если поверенный получает или оплачивает что-то за вас. Это прямая дорога к конфликтам и спорам.

Читать статью ->

💥 Кейс практики "Банкротство": реанимация процессуальных сроков и отмена решения о взыскании 126 млн. с Клиента

К нам обратился Клиент, которого привлекли к субсидиарной ответственности на 126 млн. руб., и он узнал об этом, когда уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него этой суммы.

Обстоятельства дела

↪️ Решение суда было вынесено в феврале 2024, Клиент узнал о нем только в сентябре 2024 - предельный срок на апелляцию (6 месяцев) истек.
↪️ Суд взыскал долг с умершего, несмотря на осведомленность о его смерти.
↪️Одним из ключевых доказательств стали показания свидетеля, который позднее стал единоличным владельцем компании-истца, получив прямую выгоду от взыскания денежных средств с нашего Клиента.

Работа юристов BVP LEGAL по восстановлению срока

1️⃣Глубокий анализ нормативных актов «Почты России» помог доказать, что извещения о процессе не были опущены в почтовый ящик, как того требуют правила.

2️⃣Адвокатские запросы помогли выявить нарушения в работе отделения и управления почты.

3️⃣ Показания соседей, которые были нотариально заверены, пролили свет на ненадлежащее получение корреспонденции по адресу регистрации нашего Клиента.

Результат

Апелляционный суд восстановил срок на обжалование и отменил решение суда первой инстанции, тем самым освободив нашего Клиента от взыскания на 126 млн. руб.

Автор статьи: ⚾️ Нагаева Полина, юрист практики «Банкротство» BVP LEGAL.

Читать статью полностью ->

Центральный банк РФ отозвал лицензию у банка «Таврический» (приказ от 03.09.2025).

Это крайняя мера, которая применяется регулятором в случаях серьезных нарушений законодательства, недостаточной капитализации, систематического нарушения обязательств перед клиентами. Это уже второй подобный случай в 2025 году.
(с) 🏀 Старший юрист BVP.legal Юлия Кучински для FrankMedia

Ключевые правовые последствия для клиентов

🕐Прекращение операций. С момента публикации приказа ЦБ (информации об отзыве лицензии публикуется на официальном сайте ЦБ (cbr.ru) кредитная организация утрачивает право на осуществление банковских операций, включая обслуживание клиентов.

🕑Страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов», вкладчики вправе получить возмещение в размере до 1,4 млн рублей включительно в рамках одного банка. Для этого необходимо обратиться в государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ) с соответствующим заявлением.

🕒Сохранение кредитных обязательств. Права требования по кредитным договорам подлежат передаче другому банку или специализированной организации, назначенной Центральным банком. Реквизиты для оплаты публикуются на сайте АСВ (www.asv.org.ru), заемщикам направляются уведомления. Заемщик обязан продолжать оплачивать кредит согласно новым реквизитам. Просрочка платежей может вызвать штрафы и негативное влияние на кредитную историю. Информация о новом кредиторе должна быть официально доведена заемщику.

Рекомендуемый алгоритм действий для клиентов

↪️Вкладчикам: Удостовериться в участие банка в реестре участников системы страхования вкладов (ССВ) перед открытием вклада; в случае отзыва лицензии - проверить информацию на официальных сайтах ЦБ (cbr.ru) и АСВ (www.asv.org.ru). Подать заявление в АСВ в кратчайший срок до завершения ликвидации кредитной организации.

↪️Заемщикам: Ожидать официального уведомления о правопреемнике. Вносить платежи по кредитным договорам в соответствии с новыми реквизитами во избежание начисления неустойки.

Читать статью полностью ->

Изменения в правилах принудительного выкупа акций и иных институтах защиты прав миноритариев

Центробанк опубликовал проект «Основных направлений развития финансового рынка на 2026 год и период 2027 и 2028 годов», в котором предлагается изменить правила принудительного выкупа акций в публичных акционерных обществах их мажоритариями, ужесточить контроль Центрального Банка за выкупом акций и уточнить перечень отказов в предоставлении документов обществами их акционерам. Заявленной целью проекта является достижение баланса интересов мажоритариев и миноритариев, и, в частности, защита прав миноритариев от недобросовестных практик выкупа, имевших место в последние годы.

Так, Центробанк рассматривает следующие изменения

↪️Определение порогов владения акциями, при достижении которых мажоритарий обязан направить обязательное предложение о выкупе акций;
↪️Увеличение минимального количества акций, после покупки которых, мажоритарий получает право принудительного выкупа;
↪️Расширение полномочий Центробанка в части контроля за процедурами направления обязательного предложения и принудительного выкупа;
↪️Сокращение перечня оснований отказа в предоставлении информации об акционерном обществе.

«Несмотря на то, что для анонсированных изменений не заявлены новые пороги и ориентиры, следует рассчитывать на то, что изменения в законодательном регулировании будут нацелены на улучшение инвестиционного климата в России»
(с) 🎱 старший юрист BVP.legal Антон Линд

Требования, установленные законодательством об акционерных обществах на сегодня

🕐Мажоритарий обязан направить обязательное предложение о покупке акций в случае приобретения более 30% от общего количества акций публичного акционерного общества (п. 1 ст. 84.2 ФЗ «об АО»);
🕑Минимальное количество акций для наличия у мажоритария права принудительного выкупа – более 95% от общего количества акций публичного акционерного общества, при этом не менее 10% должны быть приобретены в результате добровольного или обязательного предложения о покупке акций (п. 1 ст. 84.8 ФЗ «об АО»);
🕒Срок проверки Банком России обязательного предложения – 15 дней с момента представления предварительного уведомления в Центральный Банк (п. 1 ст. 84.9 ФЗ «об АО»);
🕓Акционерное общество вправе отказать акционеру в доступе к документам и информации (п. 8 ст. 91 ФЗ «об АО»).

Читать статью полностью ->

📢 Повышение ставки НДС и другие изменения в налоговом законодательстве

Минфин внес в правительство ряд поправок в Налоговый кодекс, предусматривающий с 1 января 2026 года следующие изменения:

🕐Повышение ставки НДС до 22% (сейчас ставка - 20%). Льготная ставка 10% в отношении социально значимых товаров (продуктов питания, лекарств и медицинской продукции, товаров для детей и др.) сохранится.

🕑Налогоплательщики на УСН будут уплачивать НДС, если их годовой доход превысит 10 000 000 рублей. (сейчас сумма годового дохода - 60 000 000 рублей).

Министерство разъясняет: снижение порога доходов «позволит эффективнее бороться с «дроблением», а растущему бизнесу обеспечит плавный переход к общим условиям налогообложения».

🕒Сокращение числа субъектов МСП, для которых предусмотрены льготные тарифы страховых взносов.
Льготы не предусмотрены для таких сфер как торговля, строительство, добыча полезных ископаемых.
Льготы сохранятся в отношении приоритетных отраслей (обработка, производство, транспорт, электроника и др.).

🕓Введение для букмекерских контор налога на прибыль в размере 25% и налога на игорный бизнес в размере 5% от принятых ставок букмекерских контор.

Согласно разъяснением Минфина:

меры в отношении букмекерских контор обеспечивают «прозрачность игорного бизнеса, который традиционно имеет высокие обороты и низкую налоговую отдачу».

🕔Расширение возможности применять федеральный инвестиционный налоговый вычет (ФИНВ). Льгота будет предоставляться любому лицу (вне зависимости от отрасли деятельности), входящему в одну группу с налогоплательщиком, осуществившим капитальные вложения.

Текст поправок еще не опубликован на официальном сайте министерства, поэтому мы в BVP.legal отслеживаем ситуацию и будем обновлять пост по мере поступления информации

Конференция «Корпоративное право 2025»

10 октября 2025 года руководитель практики «Корпоративное право» BVP Legal Дарья Мурашева приняла участие в 8-й ежегодной конференции «Корпоративное право 2025» — ключевом отраслевом мероприятии для специалистов по корпоративному праву и управлению.

Основные темы обсуждения:
🕐Адаптация корпоративных практик в текущих условиях
🕑Проблемы изъятия активов и развитие корпоративных споров
🕒Внедрение технологий в корпоративные процессы

Обсуждения из судебной практики:
↪️Объем, основания и тенденции судебной практики по изъятию активов в пользу гос-ва в 2025 году;
↪️Последние тенденции привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
↪️Обзор новых разъяснений Верховного суда по делам о взыскании убытков с директоров с учетом нового обзора судебной практики от 30.07.2025

Вопросы корп. управления и реструктуризации бизнеса:
↪️Использование термшитов, когда переговоры зашли в тупик/длятся долгое время;
↪️Тренды оптимизации корп. структуры под различные бизнес-процессы;
↪️Использование акций/долей как инструмента корпоративной мотивации персонала

📢На конференции была раскрыта статистика по изъятию активов в пользу гос-ва: «Доля отказов по искам Генпрокуратуры составляет лишь 2-3%»

💥 Генпрокуратура против привлечения третьих лиц к участию в деле о деприватизации

↪️Обстоятельства дела:

Генпрокуратура оспаривает распоряжения гос. органов 1998 и 2005 гг. о высвобождении военного городка в Приморском крае из собственности Минобороны и о передаче имущества, входящего в состав городка, требует признать незаконной продажу и взыскать ущерб с компании, которая владеет указанным имуществом.

Часть имущества (2 здания и земельный участок) из состава военного городка по цепочке сделок попали в собственность Лаврова А.Г.

Лавров А.Г. просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

↪️Позиция судов:

Суд первой инстанции Лаврову А.Г. отказал. Апелляция, установив нарушение прав Лаврова как собственника имущества, отменила отказ и привлекла Лаврова к участию в деле.

Апелляция указала: недвижимость Лаврова относилась к составу военного городка. Поэтому итоговый судебный акт по делу может повлиять на права Лаврова.

Генпрокуратура не согласилась с апелляцией и подала жалобу в Верховный суд.

↪️Жалоба Генпрокуратуры:

Генпрокуратура указывает, что итоговый акт не повлияет на права и обязанности Лаврова А.Г., поскольку в каких-либо правоотношениях с РФ, как с законным собственником имущества, Лавров не состоит.

Прокуратура настаивает, что Лавров к спору отношения не имеет, поскольку спор касается возврата государству имущества, отчужденного незаконно, а привлечение Лаврова приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Верховный суд принял жалобу Генпрокуратуры и будет рассматривать ее 30 октября.

↪️В чем проблема:

Если Верховный суд согласится с Генпрокуратурой, то сформируется практика, при которой конечные покупатели бывшего государственного имущества не смогут участвовать при рассмотрении таких споров, если иск не будет предъявлен непосредственно к ним.

Это может повлечь беспрепятственное изъятие таких активов в пользу государства.

Мы отслеживаем процесс и будем держать вас в курсе дальнейших событий.

Последние тенденции привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судебная практика по привлечению контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности (СО) продолжает развиваться. Сегодня в фокусе нашего внимания три тренда судебной практики, которые уже формируют новую реальность для владельцев бизнеса и топ-менеджеров, вынуждая их пересматривать стратегии защиты.

Тренд 1. Индивидуализация ответственности: от солидарного подхода к персональному.

Несмотря на то, что солидарное взыскание остается по умолчанию, суды все чаще погружаются в детали, пытаясь определить персональную степень вины каждого соответчика по делу.

Что может стать решающим для суда?

↪️Функциональная роль ответчика в структуре управления
↪️Экономическая целесообразность его решений для компании
↪️Влияние внешних обстоятельств (форс-мажор, социальные факторы)
↪️Добровольное возмещение ущерба или раскрытие конфиденциальных обстоятельств

📢 Индивидуализация неприменима при доказанности согласованных действий КДЛ, причинивших вред. При индивидуализации суд устанавливает степень вовлеченности каждого соответчика с учетом периода и объема заключаемых сделок.

Тренд 2. Экстраординарное обжалование: расширение процессуальных прав.

Лица, не привлеченные к участию в деле, но чьи права затронуты вынесенным судебным актом (например, в банкротстве), вправе использовать экстраординарное обжалование. В настоящее время судебная практика складывается так, что такие лица могут заявлять о пропуске срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки) несмотря на то, что эти процессуальные права традиционно реализуются в первой инстанции.

Тренд 3. Внебанкротная субсидиарная ответственность.

Ее потенциал раскрывается в двух основных сценариях:

🕐Кредитор обращается с заявлением о привлечении к СО после завершения или прекращения процедуры банкротства.
🕑Кредитор обращается с заявлением при исключении общества из ЕГРЮЛ, даже, если банкротства не было.

Автор статьи: ⚾️ Нагаева Полина, юрист практики «Банкротство» BVP LEGAL.

Наследство без сюрприза: нотариусы теперь обязаны раскрывать долги умершего

Всем, кто когда-либо будет вступать в наследство, - важная новость! Скрытые долги умершего родственника скоро перестанут быть неприятным сюрпризом.

Что было раньше?

До сих пор нотариусы не были обязаны сообщать наследникам о долгах наследодателя. Наследники могли вступить в наследство, а уже потом получали требования от банков и кредиторов. Приходилось расплачиваться по чужим кредитам, иногда даже ценой унаследованного имущества.

Что изменилось?

С 24 ноября 2025 года вступает в силу новый Федеральный закон № 407 от 24 ноября 2024 года. Он обязывает нотариусов активно выявлять и сообщать наследникам о всех долгах.

Как это будет работать?

🕐Запрос в Банк России. В течение 3 рабочих дней после открытия наследственного дела нотариус направит запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) — это огромная база данных при ЦБ, где хранится информация обо всех кредитах и займах человека.
🕑Получение полной картины. Нотариус запросит детали из бюро кредитных историй и других источников, чтобы собрать полные данные.
🕒Срочное уведомление. Всю полученную информацию о долгах нотариус обязан передать наследникам по четким новым правилам, без задержек.

📢 Благодаря этим изменениям родственники смогут:
↪️Заранее оценить риски - сравнить стоимость наследства (квартира, машина, вклад) с объемом долгов.
↪️Принять взвешенное решение - вступать в наследство (и вместе с ним в долги) или написать отказ.

Автор статьи: 🏈 Шевченко Павел, помощник юриста практики «Разрешение споров» BVP LEGAL.

Open Source в России: свобода есть, защита - в процессе

Многие считают: открытый код - это полная свобода: "Бери и делай что хочешь!". Это неверно. Лицензии GNU, MIT, Apache - это правила, которые регулируют использование программ. Они дают свободу, но всегда с чёткими ограничениями.

Любая открытая лицензия - это юридический договор с правообладателем. Он начинает действовать, как только вы используете чужой код. Если нарушаются условия лицензии (например, скрыты исходники или не указан автор), значит нарушается договор.

Как же закон защищает тех, кто делится своим кодом?

В России судебной практики по этому вопросу почти нет. Коллеги из команды Bytes & Rights провели целый эксперимент. Они купили «Ред ОС» с компонентами под GPL, которая обязывает выдать исходный код. Код не получили. Путь к получению кода был сложным: запросы правообладателю производного ПО, обращения в Минцифру и к прокуратуре. В итоге, почти через год, исходники получили, хоть и не сразу, и не полностью.

Эксперимент показал: получить исходный код по GPL в России сложно, но реально. Механизмы защиты открытого ПО есть, но требуют настойчивости и поддержки. Защищать права пользователей проще через публичные и надзорные органы, а не через суд.

📢 Пользователю, не являющемуся стороной GPL, трудно получить судебную защиту. Привлечь авторов компонентов почти невозможно. Перспективный путь — признавать продукты без исходных кодов контрафактными и изымать их из оборота в порядке защиты публичных интересов.

Если хотите перестраховаться:

↪️Проверяйте условия лицензии перед использованием
↪️Соблюдайте требования, которые она устанавливает
↪️Смотрите условия на официальных ресурсах
↪️Ведите учёт сторонних компонентов в разработке
↪️Избегайте сочетания несовместимых лицензий
↪️Используйте инструменты для проверки лицензий (Open Source License Checker, Lpro и др.)

🏆 BVP LEGAL в Рейтинге юристов и их компаний – 2025

«Российская газета» опубликовала итоги масштабного ежегодного исследования, проведенного по всей России. По результатам этого исследования среди свыше 3,5 тысяч заявок партнеры нашей фирмы Роман Бычков и Анна Волгина взяли 8 номинаций по направлениям:

↪️Цифровые активы и управление ими (I группа)
↪️Интеллектуальная собственность (I группа)
↪️Банкротство (II группа)
↪️Частный капитал и инвестиции (II группа)
↪️Корпоративное право (II группа)
↪️Международные проекты (II группа)
↪️Арбитражное судопроизводство (III группа)
↪️Слияния и поглощения бизнеса (III группа)

Отдельно поздравляем наших коллег Антона Линда (Трудовое право, II группа), Александра Цыпнятова (Цифровые активы и управление ими, Интеллектуальная собственность, III группа), Дарью Мурашеву (Корпоративное право, III группа), Викторию Лишину (Частный капитал и инвестиции, III группа), Александра Дейнеко (Арбитражное судопроизводство, IV группа), отмеченных рейтингом!

За каждой строчкой в топе стоят реальные победы и ваши истории. Мы гордимся высокой оценкой экспертов, но еще больше ценим то, что Вы выбираете BVP LEGAL. Спасибо, что вдохновляете нас быть лучшими!