Неожиданно выяснилось, что "хлопок газа", "отрицательный рост", "коррекция курса", "высвобождение работников" и тому подобные эвфемизмы вовсе не современное изобретение отечественной мысли! 😭

Как говорится, прибегнем к Марксу (Капитал, том 1):

Сам комитет в достаточно наивной форме выразил свое убеждение, что свобода торговли в сущности означает торговлю фальсифицированными или, по остроумному выражению англичан, «софистицированными продуктами».😉 И в самом деле, такого рода «софистика»
умеет лучше Протагора делать из белого черное и из черного
белое и лучше элеатов демонстрировать ad oculos [воочию] полную иллюзорность всего реального*.

* Французский химик, Шевалье в статье о «софистикациях» (фальсификациях) товаров насчитывает для многих из 600 с лишком рассматриваемых им продуктов до 10, 20, 30 различных способов фальсификации. Он прибавляет, что не знает всех способов и упоминает не все способы, которые знает.
Для сахара. он указывает 6 способов фальсификации, для прованского масла 9, для коровьего масла 10, для соли 12, для молока 19, для хлеба 20, для водки 23, для муки 24, для шоколада 28, для вина 30, для кофе 32 и т. д.
Даже милосердному господу богу не удалось избежать этой участи.
См. Rouard de Card: «De la Falsification des Substances Sacramentelles», Paris 1856.

Сажа, как, известно, представляет собою весьма энергичную форму углерода и образует удобрительное вещество, которое капиталистические трубочисты продают английским фермерам. В 1862 г. на одном судебном процессе британскому присяжному пришлось решать, будет ли такая сажа, к которой без ведома покупателя примешано 90% пыли и песку, «настоящей» сажей в «коммерческом» смысле слова или «фальсифицированной» сажей в «законном» смысле. «Amis du commerce» («друзья торговли») решили, что это – «настоящая» коммерческая сажа, и оставили без удовлетворения иск фермера, которому вдобавок пришлось уплатить судебные издержки.

Так что теперь можно говорить не некачественная колбаса, а софистифицированная колбаса😂😂
#Маркс

Не прошло и пол года как появилось продолжение прохладных историй о том, как мы работали в экспертизе))
Пока на мэйве и рутубе, на ютуб грузится, но когда догрузится не понятно))

https://rutube.ru/video/cc03807af0f79ba9d1f136eec074aeef/
https://bulpro.mave.digital/ep-89

UPD таки получилось на тытубу загрузить - https://youtu.be/pbyvhLOpEYA

(Аудиоверсия в каментах)

Вдруг кто-то хотел научиться критически и диалектически мыслить, вот, есть возможность:

Литературный клуб в Москве набирает людей для совместного изучения марксистской литературы.

Занятия проводим в очном формате, программа состоит из проверенных на кружковой практике учебников и работ классиков.

Учебный курс и все организационные вопросы обсуждаем и корректируем на демократической основе.

Если хотите заниматься вместе с нами обращайтесь в личку сюда:
@Tovarish_Nes_Tor

Об отводе ливневых стоков со стилобатной части зданий во внутренние сети ливнёвки.

Часто возникает вопрос о том, можно ли отводить ливневые стоки с подземного паркинга с эксплуатируемой кровлей, которая является частью дворового пространства, во внутренние сети здания. При этом паркинг считают стилобатом и ссылаются на п. 21.16 СП 30.13330.2020:

21.16 Запрещается прием поверхностного стока в подземную часть здания с поверхности дворовой части.
Поверхностный сток с покрытия стилобатной части здания может быть отведен в систему внутренних водостоков. При этом данная система должна иметь самостоятельный выпуск.

Короткий ответ - если эксплуатируемая кровля паркинга является частью дворовой территории (кровля не выступает выше прилегающих отметок земли), то это не стилобат и отводить с неё стоки во внутренние сети здания нельзя.

Длинное обоснование:

Первая часть п. 21.16 СП 30 запрещает приём поверхностного стока с дворовой территории во внутренние сети здания. Вероятно, это связано с тем, что невозможно контролировать расход этого стока, потому что неизвестно откуда, кроме двора, может ещё притечь вода к нашим дождеприёмникам (в смысле, что во двор по рельефу может течь и с улицы, и с прилегающих территорий и т.п.). Соответственно, возникают вопросы с выполнением требований технических условий, определением диаметров, эксплуатацией сети и т.д.

Вторая часть п. 21.16 СП 30 разрешает приём стока во внутренние сети со стилобатной части. И на этом основании начинают называть подземный паркинг, на котором "стоят" жилые или офисные части зданий, стилобатом и пытаться, на этом основании, принять сток ливнёвки во внутренние сети со "стилобата". Такой подход неправильный.

Что такое стилобат? Есть определение 3.1.29 СП 118.13330.2022:

стилобатная часть здания (стилобат): Нижняя часть здания с единой отметкой верха этажа, выступающая за границы размещения несущих конструкций основного объема здания.

Может композиционно и (или) функционально объединять несколько зданий.
В соответствии с этим определением выходит, что для стилобата достаточным условием является то, что он соединяет несколько зданий. Но, в этом случае, на эксплуатируем

ой кровле паркинга (который мы считаем стилобатом) будет дворовая территория и получится, что второй абзац п. 21.16 СП 30 начинает противоречить первому абзацу.

Возьмём другие определения стилобата.п.3.17.а СП 118.13330.2012 (как обычно, если что-то непонятно в актуальном нормативе - мотай назад))):

Общая цокольная часть с единой отметкой верха этажа, объединяющая несколько зданий.
Тут уже присутствует условие "цокольная часть"п.3.41 СП 391.1325800.2017:

стилоб

ат, стилобатная часть храма (здесь): Цокольный этаж, как правило, выступающий за пр

еделы абриса выше расположенной части здания. Обычно применяется при сложн

ом рельефе места строительства.
Тут тоже "цокольный этаж"п.3.5 СП 477.1325800.2020:

высотный комплекс: Группа из двух и более зданий различной высоты (включающая в себя не менее одного высотног

о здания), взаимосвязанных друг с другом с помощью а

рхитектурно-планировочных приемов (могут иметь общую подземную или стилобатную часть, объединяющие переходы и т.п.).
Тут имеет значение выделение подземной и стилобатной (то есть, НЕ подземной) частей, которые могут объединять здания, "стоящие" на них.Далее, например, п.3.1.48

СП 54.13330.2022:

этаж цокольный в жилом многоквартирном здании: Этаж с отметкой пола ниже наиболее низкой планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещений.

продолжение:

То есть, цокольный этаж не является подземным, он выступает над поверхностью земли и имеет собственную кровлю (эксплуатируемую или неэксплуатируемую), которая проектируется в соответствии с СП 17.13330.2017. И водосток с неё проектируется как с обычной кровли.

Таким образом то, что кровля стилобатной части возвышается над поверхностью земли (дворовой территории), "автоматически" не допускает попадания во внутренние сети стока с дворовой территории. Сток во внутренние сети стилобата будет поступать только с поверхности кровли, огороженной парапетом и расход этого стока можно посчитать.

Если кровля автостоянки не выступает над уровнем земли на нужную высоту (чтобы считаться цокольной, согласно определению), то автостоянка не является стилобатной частью и отводить с неё ливнёвку во внутренние сети нельзя.

Если кровля автостоянки выше поверхности земли (является стилобатной), то с неё можно принимать стоки во внутренние сети здания. Если кровля автостоянки выполнена как поверхность дворовой территории (автостоянка не является стилобатом), то приём стоков с неё в подземную часть здания запрещён (п. 21.16 СП 30.13330.2020).

Таким образом снимается противоречие между первым и вторым абзацами п. 21.16 СП 30.13330.2020. То, что из определения стилобатной части в актуальной версии СП 118 просто вычеркнули упоминание цокольной части оставляю на "совести" безмозглых составителей СП.

Для объективности нужно сказать, что стилобат может быть не только цокольным этажом и в этом смысле определение в СП 118 исправлено верно, в сторону более точного описания стилобата. Однако, исправив в одном месте нужно было исправлять и в других местах, чтобы не возникало недопонимания, что нельзя просто так взять и назвать стилобатом подземный паркинг, а если и можно, то надо дописывать, что с подземного стилобата нельзя принимать стоки во внутренние сети.

#стилобат

Хоть и про сварщиков, но у проектировщиков (и не только) тоже самое))
https://youtube.com/shorts/ntiJtxKwwUk?si=6elanN1k8e_ILmPh

И раз уж о проблемах... Отвечал на вопросы по нормативке, как обычно, вылезла несогласованность разных СП между собой из-за которой невозможно однозначно ответить на вопрос как правильно применять норму (очень редкий случай, правда же?😏)

Как мне видится, проблема эта - стандартная проблема отсутствия службы заказчика или специалистов в службе заказчика, которая актуальная и в проектировании со строительством. Если на стороне заказчика при проектировании нет специалистов, которые разбираются в вопросах проектирования (службы заказчика), то заказчик не сможет принять документацию. То есть, на почту ему, конечно, что-то пришлют (это что-то даже пройдёт экспертизу и, может даже, будет построено), но вот что будет напроектировано в том, что пришлют на почту, будет ли это соответствовать потребностям и целям заказчика? 99% что нет или очень не полностью. И то же самое со стройкой.

Вот сдаётся мне, что и с написанием СП и прочих норм такая же ситуация. Аффективные менеджеры от Минстроя (кто там, не знаю, ФАУ ФСЦ) размещают тендер на СП, кто-то выигрывает тендер и как-то получается СП. При этом, заказчик (Минстрой, ФАУ ФЦС или кто там 🤷‍♂️) проверить полученное не в состоянии, потому что специалистов нет. А и зачем их содержать, есть же те, кто тендер выиграл, они пишут СП с них и специалисты, правда же? А заказчику достаточно людей, которые умеют тендерами заниматься. Ну а нам приходится гадать что имели ввиду "специалисты"-писатели СП, когда писали разные требования к одному и тому же в разных СП 🤯. Да чего там, и в одном СП бывают противоречия))

Но, видимо, выход есть! Параметрическое нормирование 🎉 По-русски "сами решайте как проектировать и обосновывать"

штош...🍿🍿

а про очистные сооружения Водоканал Тюмени, наверное, не слышал...

Чтобы никому не казалось, что это только у нас вода с «фекальными включениями» (цитируя СП 😂)

Правительство Британии предъявило бывшему генеральному директору компании Southern Water обвинение в сговоре с целью мошенничества при фальсификации результатов анализов качества воды. Агентство по охране окружающей среды возбудило уголовное дело ещё против четырех бывших сотрудников. Компания обслуживает все крупнейшие города юга страны и часть Лондона.

Компания месяцами поставляла жителям воду с фекалиями и паразитами – криптоспоридями. Компания признала себя виновной в поставке воды, непригодной для питья, и принесла «безоговорочные извинения».

В мае 2024 года четырёх человек госпитализировали, подтвердилось более 140 случаев болезни в графстве Девон.

Судья заявил суду, что это был «крупный инцидент в сфере общественного здравоохранения». Ущерб был масштабным и глубоким, а система контроля неадекватной.

Через клапан в воду попали фекалии животных из сельскохозяйственных земель. Один из пациентов скорой описал симптомы, похожие на грипп, которые продолжались около 10 дней, после чего у него началась рвота и диарея. «Из-за болезни я чувствовал себя так, словно меня избили», – пожаловался он. Другой человек рассказал, что выпил стакан воды из-под крана, которая «на вкус была как вода из пруда», после чего у него началась диарея во время семейного отдыха в Испании. Он не ел восемь дней и похудел на 6 кг. 52-летняя Дженнифер Уоттс рассказала, как её 10-летний сын провёл три ночи в больнице. «Больше всего я боюсь, что после всего пережитого жизнь уже никогда не будет прежней», – заявила она. @banksta