Верховный суд РФ рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы единственного автомобиля должника

В рамках процедуры банкротства должник просил суд исключить из конкурсной массы принадлежащий должнику и супругу автомобиль. Должник указал, что машина нужна, чтобы возить в детсады, школы, в поликлиники и на кружки четверых несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции исключил машину из конкурсной массы. Однако апелляция, с которой согласился суд округа, отменила определение нижестоящего суда и отклонила ходатайство должника. Должник пожаловался в Верховный суд РФ.

В моей практике, с чем, я думаю, согласятся многие другие юристы, автомобиль должника практически невозможно сохранить, и он сразу подлежит реализации в банкротстве.

Судебная практика начинает меняться, ситуация в данном деле заслуживает внимания, интересно, какие выводы сделает Верховный суд РФ.

Подробнее https://probankrotstvo.ru/news/vs-rassmotrit-spor-ob-iskliucenii-iz-konkursnoi-massy-edinstvennogo-avtomobilia-dolznika-3915

В суды запретили приходить в спортивной одежде и шортах

На Совете судей в Москве 7 декабря были утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах.

Так, в здание суда не пустят, если человек носит спортивную или пляжную одежду и обувь либо шорты выше колен, а еще в одежде, которая не позволяет идентифицировать личность.

Такое же правило действует, если на вещах будут изображены надписи и рисунки, оскорбляющие человеческое достоинство или явно свидетельствующие о неуважении к обществу и суду.

Несмотря на то, что правила утверждены недавно, на практике неоднократно замечала их применение.

Однажды при мне пристав не впустил в суд помощника конкурсного управляющего (возможно, самого арбитражного управляющего), который был в спортивной одежде, и даже фраза «у меня судебное заседание через 10 минут и отчет по процедуре» его не спасла.

Также запрещен вход людям в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как отмечено в правилах, фото- и видеосъемка в здании может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом.

Подписан закон, меняющий очередность погашения платежей по потребительским кредитам при недостаточности средств у заемщика

Закон вступит в законную силу с 1 июля 2024 года.

Сохраняется прежний порядок погашения в первую и вторую очереди задолженности по процентам и основному долгу. Раньше после этого уплачивались неустойки, штрафы и пени, затем погашались проценты за текущий период платежей и сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно новым правилам, в третью очередь будут погашаться проценты, начисленные за текущий период платежей, далее — сумма основного долга за текущий период платежей. Только после этого — неустойка и иные платежи.

Очередность погашения долга, как уточняется в документе, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита.

Закон также направлен на предотвращение навязывания кредитором услуг страхования при оформлении ипотеки.

Кредитор может потребовать от заемщика застраховать свой счет от рисков утраты и повреждения заложенного имущества на сумму, которая не превышает размер обеспеченного залогом требования.
Однако заемщик вправе отказаться.

Кредитор получит право принять решение об увеличении процентной ставки, если заемщик не исполняет обязанности по страхованию свыше месяца или откажется от договора добровольного страхования. При этом условие возможного удорожания кредита должно быть прописано в договоре.

Подробнее на сайте Banki.ru https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10996919

Прочитала интересный комментарий по поводу одного моего поста про закон, меняющий очередность погашения платежей по потребительским кредитам, а также навязывание банком услуг страхования при оформлении ипотеки.

С удовольствием репосту, читайте ниже 👇🏼

Адвокат Маргарита Булатова опубликовала полезный пост про закон (далее цитата ее поста)

«...меняющий очередность погашения платежей по потребительским кредитам при недостаточности средств у заемщика».

Мы бы обратили внимание на некоторые моменты. Как раз совсем недавно делали пост от 27 декабря про долговые обязательства и риски, которые с ними связаны. Вкратце: мы делаем акцент на том, что если вы берете на себя кредитные обязательства (любые) – важно убрать/минимизировать фатальные риски по его невыплате, а именно: оформить страховку.

Потому что свою платежеспособность вы можете контролировать и управлять ею, а наступление триггерного события (нетрудоспособность или смерть) не можете.

Маргарита, разбирая закон, указывает, что:

«Закон также направлен на предотвращение навязывания кредитором услуг страхования при оформлении ипотеки».

И вот это, конечно, довольно важная вещь. Для начала мы процитируем сами себя, отвечая на вопрос – зачем банк навязывает ипотеку (это кусок из нашей специальной важнейшей статьи про расчет страхования жизни):

Ипотека.

Здесь остановимся поподробнее. У нас не так давно был разговор с клиентом, из которого выяснилось, что он платит ипотеку и в момент ее оформления отказался от страхования жизни, которое предлагал банк. Мы ответили, что это очень очень плохо. И клиент спросил почему.

Дело вот в чем: в разных странах по-разному, но, например, в России люди в штыки воспринимали "навязываемую" ипотеку со стороны банка. Им это кажется лишней тратой денег. Но на самом деле, банк спасает их (но в первую очередь себя) от ситуации, когда взявший ипотеку человек, уходит из жизни и бремя огромной многолетней выплаты ложится на членов семьи.

Если же было оформлено страхование жизни, то в этом случае банк просто получает выплату от страховой компании и квартира считается выплаченной. Таким образом Банк думает о себе и косвенно о вас.

Тот наш клиент и этот Сергей не имеют такой страховки. Сергей знает, что из 110.000$ ипотеки он выплатил пока лишь 30.000$ и остается 80.000$. Чтобы не подставлять свою семью, он сделал эту сумму частью страхового покрытия.

В случае триггерного события Банк может и не потребует их сразу и можно будет выплачивать также частями, но дохода то больше нет.

Итак, что неприятного в такой ситуации – способ/методы (как угодно), с помощью которого банки продают страховку. Зачастую он выглядит «исподтишка», порой «нечестно».

Человек только потом узнает, что будет платить за страховку. Он не понимает зачем она нужна (это вот как раз второй вопрос), ему неприятно, что он узнал об этом только по факту и как результат – он недоволен 😡. И банком и тем, что у него "какая-то страховка да что со мной может случиться!?" (эмоции в этот момент часто перекрывают здравый смысл).

Так делать безусловно нельзя🙅🏻‍♂️.

Ведь страховка в данном случае играет важнейшую роль: она защищает человека и его семью. Но это нужно и важно объяснить. Объяснить открыто. Привести примеры, спрогнозировать ситуацию, а дальше ПРЕДЛОЖИТЬ страхование. Человек может вправе отказаться от предложенных вариантов и купить свою, или согласиться на ту, что предлагает банк. Но условия надо всегда объяснять.

😔 Такая негативная практика здорово подпортила репутационную составляющую страхования. От чего мы очень грустим. Нам приходится за банками «переделывать» кейсы, крохотными шагами возвращая людей к понимаю того, что страхование им на самом деле нужно.

☝🏻Любой даже самый полезный продукт – можно плохо предложить/подсунуть/продать и негативный опыт от его использования навсегда останется в памяти.
Не надо так.

Мы пока не знаем как будет работать закон, будем наблюдать, но хорошо бы, чтобы культура позиционирования продуктов стала выше и честнее.

#страхование #кредиты

С Рождеством Христовым🌟

Пусть светлый праздник наполнит дом теплом и радостью, близкие люди будут всегда здоровы и счастливы!