BREAK SMART

Итак, как договаривались, пишу продолжение о принципах судейства, с которыми сталкивался, в формате разбора каждого из подходов)

Сразу скажу, что не претендую на абсолютную истину и это, скорее, личные размышления!

1) Баланс
В рамках данного подхода все критерии имеют одинаковый вес.
Многие считают этот подход наиболее комплексным, но на мой взгляд, это большое заблуждение.

Проще будет рассмотреть на реальной ситуации:
начинающий Бибой, у которого ещё нет нормального стаффа, но уже есть форма, бьется против жесткого циркача(в прямом смысле слова). Циркач наваливает дикие штуки, но не имеет никакого представления о том, как должен выглядеть брейк.

Если бы критерии расценивались равновесно, то, как минимум, была бы спорная ситуация.

Это не есть верно, т.к. это битва по брейку, а не по цирковым фишкам.

Аналогия немного топорная, но, думаю, вы поняли идею!

2) Общая картина
Принцип близок к первому, но тут не происходит детального анализа.
Думаю, это слишком размытое понятие и нормальный судья должен уметь выявлять детали.

3) Выделение приоритетов
На мой взгляд, самый зрелый подход, в основе которого лежит набор необходимых критериев, без которых нет смысла говорить о дальнейшем сравнении оппонентов.
Например, ритмика и форма являются, на мой личный взгляд, проходным этапом.

Если полностью отсутствует хоть один из них, то это мимо!
Если же они есть, то дальше можно рассматривать остальное и сравнивать по всем критериям тех, кто бьется.

Это как раз решает проблему, возникающую при первом подходе.

4) Больше = лучше
Часто слышал от судей: «Он больше сделал».
Это не совсем адекватная формулировка и абсолютно неадекватный подход, т.к. количество нельзя рассматривать оторванным от всего остального.

В идеале, чтобы был баланс между «сколько», «что» и «как».

5) Момент
Момент - это круто! Но, все же, не очень справедливо, когда для судьи 1-2 крутых момента решают исход битвы без опоры на остальные раунды.

6) Крутые фихи
Часто слышу: «Ну он сделал 3 жесткие фихи».
А как насчет того, что все они не в бит, со стремным топом в начале и т.д.
Думаю, нить рассуждения вы поняли!

7) Мясо!
Похоже на предыдущий вариант, но в предыдущем может играть роль не просто сложность, но и идейность.
Здесь же речь именно о мясе.

8) Мои кореша
Забавно, но несколько раз слышал от всемирно известных бибоев, которые судят мировые тусы, фразу: «I know, but he is my homie”…
Такие дела)

Какие же из этого всего можно сделать выводы?

Абсолютно разные, но точно важно:
если вы судите, то желательно, чтобы вы четко осознавали, какого из подходов вы придерживаетесь и могли аргументированно объяснить почему!

Если участвуете, то лучше задумываться над тем, что в голове у судей, иначе можно просто потратить время впустую)

Повторюсь, что это лишь личные рассуждения на основе наблюдений!

Если было полезно, можно задонатить👉🏼

👍37❤10

1.35K viewsDonate Break Smart Channel, edited 11:09