Март 1906 года — гибель анархиста Герша Зильбера при взрыве бомбы.
Герш (Гирш) Зильбер, участник анархистской группы «Чёрное знамя», действовавшей в Белостоке и Минске, погиб во время попытки теракта. Он бросил бомбу в банкирскую контору Бройдэ-Рубинштейна, однако взрыв произошёл слишком близко к самому бомбисту, и Зильбер погиб на месте. Этот эпизод произошёл в период активных террористических действий белостокских анархистов, когда группы рабочих-анархистов регулярно устраивали покушения на чиновников, полицейских и предпринимателей, а также нападения на банки и экспроприации.
Герш (Гирш) Зильбер, участник анархистской группы «Чёрное знамя», действовавшей в Белостоке и Минске, погиб во время попытки теракта. Он бросил бомбу в банкирскую контору Бройдэ-Рубинштейна, однако взрыв произошёл слишком близко к самому бомбисту, и Зильбер погиб на месте. Этот эпизод произошёл в период активных террористических действий белостокских анархистов, когда группы рабочих-анархистов регулярно устраивали покушения на чиновников, полицейских и предпринимателей, а также нападения на банки и экспроприации.
Анархистские боевики Белостока. Мойше Шпиндлер — крайний справа. Слева направо: Герш Зильбер «Лондонский»; Ян Жмуйдик «Феликс Бентковский»; Беньямин Фридман; Моисей Шпиндлер.
Иногда полезно обращаться к историческому опыту — хотя бы для того, чтобы вспомнить, что когда-то называли радикализмом. Сегодня революция чаще живёт в обсуждениях, манифестах и бесконечных спорах о правильных формулировках. Тогда всё выглядело несколько иначе. Ниже — история одного анархо-коммуниста из Белостока, из времени, когда политические убеждения измерялись не количеством постов и резолюций, а личным риском и поступками.
https://telegra.ph/Sudba-anarho-kommunista-03-10
Иногда полезно обращаться к историческому опыту — хотя бы для того, чтобы вспомнить, что когда-то называли радикализмом. Сегодня революция чаще живёт в обсуждениях, манифестах и бесконечных спорах о правильных формулировках. Тогда всё выглядело несколько иначе. Ниже — история одного анархо-коммуниста из Белостока, из времени, когда политические убеждения измерялись не количеством постов и резолюций, а личным риском и поступками.
https://telegra.ph/Sudba-anarho-kommunista-03-10
👍1
В этот день — начало марта 1907 года. В Белостоке анархисты-чернознаменцы совершили нападение на полицейского пристава и его помощника. Акцию провёл анархист Гелинкер вместе с товарищем. Пристав и его помощник ранее участвовали в расправах над рабочими во время подавления выступлений 30 июля 1905 года, поэтому анархисты решили атаковать их как представителей полицейской власти. Во время нападения анархисты открыли огонь из револьверов: пристав был тяжело ранен, а его помощник убит на месте.
#вэтотдень #март #1907 #Белосток #анархисты #чернознаменцы #Гелинкер #революция1905 #рабочеедвижение #подполье #прямоедействие #РоссийскаяИмперия #историяреволюции
#вэтотдень #март #1907 #Белосток #анархисты #чернознаменцы #Гелинкер #революция1905 #рабочеедвижение #подполье #прямоедействие #РоссийскаяИмперия #историяреволюции
👍1
Носить царский мундир и призывать к «Долой самодержавие!» я считал бы лицемерием, недостойным революционера, и за это двоедушие каждый солдат уличал бы меня во лжи.
Ну и что я должен буду делать, если в армии меня выведут с оружием в руках и прикажут расстреливать народ или казнить приговорённых к смертной казни?
Значит — идти самому на казнь и каторгу? Нет, это слишком дёшево!..
За что я должен воевать? — Родина, говорят. Нет, такую родину я не собираюсь защищать… Что защищать? Рабский труд, тюрьмы для народа, казни, голод, неволю? Опроституировали смысл слова «родина».
Да, моя родина там, где борются за свою свободу трудящиеся всего мира, не считаясь с государственными границами и цветом кожи народов, где богом является свобода.
Андрей Андреев — «Квадратура жизни».
Ну и что я должен буду делать, если в армии меня выведут с оружием в руках и прикажут расстреливать народ или казнить приговорённых к смертной казни?
Значит — идти самому на казнь и каторгу? Нет, это слишком дёшево!..
За что я должен воевать? — Родина, говорят. Нет, такую родину я не собираюсь защищать… Что защищать? Рабский труд, тюрьмы для народа, казни, голод, неволю? Опроституировали смысл слова «родина».
Да, моя родина там, где борются за свою свободу трудящиеся всего мира, не считаясь с государственными границами и цветом кожи народов, где богом является свобода.
Андрей Андреев — «Квадратура жизни».
🔥3
12 марта 1907 года — бомбовое покушение на белостокского генерал-губернатора Богаевского.
Экипаж генерал-губернатора Богаевского двигался по улице в сопровождении охраны. В этот момент из толпы в сторону кареты была брошена бомба. Взрыв произошёл совсем рядом с экипажем: стекла посыпались на мостовую, лошади шарахнулись, люди разбежались. Сам генерал-губернатор получил лишь контузию и остался жив.
Ответ властей последовал немедленно. Полиция и жандармерия начали массовые облавы в рабочих кварталах Белостока, где действовали подпольные группы анархистов-ткачей. Город на несколько дней оказался под плотным полицейским контролем: обыски, аресты, проверки квартир следовали одна за другой.
Во время одной из таких операций был обнаружен дом, где скрывались участники анархистской организации. Когда полиция попыталась окружить здание, из окна была брошена ещё одна бомба, после чего началась перестрелка между анархистами и полицейскими. Бой продолжался довольно долго.
В ходе штурма один из подпольщиков был убит, другой тяжело ранен и арестован. По ряду свидетельств, погибшим в этой перестрелке оказался анархо-коммунист Мойше Шпиндлер — один из активных боевиков белостокской группы и участник покушения на Богаевского.
Экипаж генерал-губернатора Богаевского двигался по улице в сопровождении охраны. В этот момент из толпы в сторону кареты была брошена бомба. Взрыв произошёл совсем рядом с экипажем: стекла посыпались на мостовую, лошади шарахнулись, люди разбежались. Сам генерал-губернатор получил лишь контузию и остался жив.
Ответ властей последовал немедленно. Полиция и жандармерия начали массовые облавы в рабочих кварталах Белостока, где действовали подпольные группы анархистов-ткачей. Город на несколько дней оказался под плотным полицейским контролем: обыски, аресты, проверки квартир следовали одна за другой.
Во время одной из таких операций был обнаружен дом, где скрывались участники анархистской организации. Когда полиция попыталась окружить здание, из окна была брошена ещё одна бомба, после чего началась перестрелка между анархистами и полицейскими. Бой продолжался довольно долго.
В ходе штурма один из подпольщиков был убит, другой тяжело ранен и арестован. По ряду свидетельств, погибшим в этой перестрелке оказался анархо-коммунист Мойше Шпиндлер — один из активных боевиков белостокской группы и участник покушения на Богаевского.
Русская революция поставила перед социалистическим движением не только вопрос о власти, но и вопрос о том, какой должна стать новая экономическая система. Уничтожение капиталистической собственности само по себе не давало ответа на главный вопрос: кто и как будет управлять производством.
Большевизм предложил путь национализации и централизованного государственного хозяйства. Левонароднические течения — прежде всего максималисты — противопоставляли этому принцип социализации, то есть передачу средств производства в непосредственное пользование трудовых коллективов.
Спор о национализации и социализации был спором не о деталях экономической политики, а о двух разных путях развития революции. Именно этому противоречию и посвящена данная статья.
https://telegra.ph/Bolshevistskaya-nacionalizaciya-ili-levonarodnicheskaya-socializaciya-03-12-2
Большевизм предложил путь национализации и централизованного государственного хозяйства. Левонароднические течения — прежде всего максималисты — противопоставляли этому принцип социализации, то есть передачу средств производства в непосредственное пользование трудовых коллективов.
Спор о национализации и социализации был спором не о деталях экономической политики, а о двух разных путях развития революции. Именно этому противоречию и посвящена данная статья.
https://telegra.ph/Bolshevistskaya-nacionalizaciya-ili-levonarodnicheskaya-socializaciya-03-12-2
Март 1904 года — нападение анархиста Нисана Фарбера на фабриканта в Крынках (Гродненская губерния). Рабочий-анархист Нисан Фарбер, связанный с анархистскими группами Белостокского района, совершил покушение на текстильного фабриканта Авраама Кагана. Каган был известен как представитель союза фабрикантов, который организовывал борьбу против рабочих забастовок и нанимал штрейкбрехеров во время стачек на ткацких фабриках. Когда началась стачка ткачей, Каган активно выступил против бастующих и содействовал завозу штрейкбрехеров. Фарбер подстерёг фабриканта и ранил его кинжалом. Этот акт вызвал большую симпатию среди бастующих рабочих и усилил интерес к анархистским идеям среди ткачей Белостока. Позднее, после того как полиция открыла стрельбу по митингу рабочих и ранила около тридцати человек, Фарбер решил атаковать полицию. 6 октября 1904 года он бросил «македонскую бомбу» в первый полицейский участок Белостока. В результате взрыва были убиты полицейский надзиратель, два городовых, секретарь полиции и двое посетителей; сам Нисан Фарбер погиб при взрыве.
#март #1904 #Белосток #Крынки #НисанФарбер #анархисты #чернознаменцы #рабочеедвижение #стачка #прямоедействие #историяреволюции #РоссийскаяИмперия
#март #1904 #Белосток #Крынки #НисанФарбер #анархисты #чернознаменцы #рабочеедвижение #стачка #прямоедействие #историяреволюции #РоссийскаяИмперия
Большевики объявили себя коммунистами, утверждая, что тем самым возвращаются к Марксу и окончательно рвут со старой социал-демократией. Но меняет ли название сущность? Действительно ли большевизм выражает особую форму коммунизма, или различие между ними лежит не в целях, а в способах их осуществления — на этот вопрос и пытается ответить этот текст.
https://telegra.ph/Kommunizm-i-bolshevizm-03-13
https://telegra.ph/Kommunizm-i-bolshevizm-03-13
14 марта 1905 года члены Боевой организации партии социалистов-революционеров готовили крупное террористическое покушение в Санкт-Петербурге. Акцию планировалось приурочить к годовщине убийства императора Александра II. В этот день в Петропавловском соборе должна была проходить панихида, на которой ожидалось присутствие ряда высших представителей власти Российской империи.
Эсеры рассчитывали воспользоваться этим, чтобы одним ударом уничтожить сразу несколько ключевых фигур режима. Среди предполагаемых целей назывались великий князь Владимир Александрович, петербургский генерал-губернатор Дмитрий Трепов, министр внутренних дел Александр Булыгин и его товарищ Пётр Дурново. Подготовка покушения велась группой боевиков Боевой организации, которая в те годы проводила наиболее громкие террористические акции против представителей власти.
Однако замысел так и не был реализован. Ещё до намеченного дня операция начала рушиться. 11 марта 1905 года один из участников подготовки, революционер Михаил Швейцер, погиб в Петербурге при преждевременном взрыве бомбы в гостинице «Бристоль», где изготавливалось взрывное устройство. Вскоре после этого полиция получила сведения о заговоре: часть участников была раскрыта через провокатора Николая Татарова, внедрённого в эсеровскую среду.
В результате покушение, намеченное на 14 марта, сорвалось.
Эсеры рассчитывали воспользоваться этим, чтобы одним ударом уничтожить сразу несколько ключевых фигур режима. Среди предполагаемых целей назывались великий князь Владимир Александрович, петербургский генерал-губернатор Дмитрий Трепов, министр внутренних дел Александр Булыгин и его товарищ Пётр Дурново. Подготовка покушения велась группой боевиков Боевой организации, которая в те годы проводила наиболее громкие террористические акции против представителей власти.
Однако замысел так и не был реализован. Ещё до намеченного дня операция начала рушиться. 11 марта 1905 года один из участников подготовки, революционер Михаил Швейцер, погиб в Петербурге при преждевременном взрыве бомбы в гостинице «Бристоль», где изготавливалось взрывное устройство. Вскоре после этого полиция получила сведения о заговоре: часть участников была раскрыта через провокатора Николая Татарова, внедрённого в эсеровскую среду.
В результате покушение, намеченное на 14 марта, сорвалось.
Анархист А. Андреев делает вывод об идентичности политики социал-демократов и коммунистов с точки зрения их соглашательства по отношению к элементам эксплуататорского общества. Корни этой политики он усматривает уже в истории РСДРП(б):
«…даже социал-демократы-большевики до Октября 1917 года были также соглашателями, пока не оказались на вершине социальной пирамиды. Произошло это лишь тогда, когда пролетарий гневно стал рвать вражеские путы… Из соглашательства выводилась как “историческая”, так и политическая необходимость участия в Учредительном собрании, в Государственной думе, а ныне, за границей, — вхождения в коалиционное правительство. Манипулирование диалектикой — “время камни собирать, время метать их” — позволяло безответственно оправдывать или осуждать всё что угодно…»
«…даже социал-демократы-большевики до Октября 1917 года были также соглашателями, пока не оказались на вершине социальной пирамиды. Произошло это лишь тогда, когда пролетарий гневно стал рвать вражеские путы… Из соглашательства выводилась как “историческая”, так и политическая необходимость участия в Учредительном собрании, в Государственной думе, а ныне, за границей, — вхождения в коалиционное правительство. Манипулирование диалектикой — “время камни собирать, время метать их” — позволяло безответственно оправдывать или осуждать всё что угодно…»
Два Браунинга
Анархист А. Андреев делает вывод об идентичности политики социал-демократов и коммунистов с точки зрения их соглашательства по отношению к элементам эксплуататорского общества. Корни этой политики он усматривает уже в истории РСДРП(б): «…даже социал-демократы…
P.S. Любопытно, что эта традиция никуда не исчезла. И сегодня находятся ревнители «правильной» диалектики, которые с её помощью способны оправдать буквально всё — от самых грубых форм государственичества до откровенного соглашательства с властью. Диалектика в их руках превращается не в метод понимания реальности, а в удобный словесный инструмент, позволяющий при желании доказать любую, даже противоположную позицию.
Евно Азеф — человек-загадка, человек-парадокс. Он с ледяным спокойствием сидел за одним столом с организаторами покушений на царских сановников, планируя эти преступления, а затем спокойно отчитывался перед начальником охранки о каждом шаге своих сообщников. Как ему удавалось годами балансировать на острие ножа, не вызывая подозрений ни у фанатичных революционеров, ни у опытных жандармов? Был ли он циничным манипулятором, использовавшим обе стороны ради собственной выгоды, или его мотивы были куда сложнее?
Эта история — хроника одного из самых дерзких обманов в истории России. Это рассказ о том, как один человек держал в руках судьбы империи и революционного подполья, чтобы в конечном итоге потерять всё и остаться в полном одиночестве. Добро пожаловать в мир Евно Азефа, где правда страшнее любой выдумки.
https://telegra.ph/Dvojnoj-agent-imperii-Tragediya-Evno-Azefa-03-16-2
Эта история — хроника одного из самых дерзких обманов в истории России. Это рассказ о том, как один человек держал в руках судьбы империи и революционного подполья, чтобы в конечном итоге потерять всё и остаться в полном одиночестве. Добро пожаловать в мир Евно Азефа, где правда страшнее любой выдумки.
https://telegra.ph/Dvojnoj-agent-imperii-Tragediya-Evno-Azefa-03-16-2
18 марта 1921 — пал Кронштадт.
В этот день большевизм окончательно показал своё настоящее лицо. Кронштадтские матросы и рабочие — не монархисты, не белогвардейцы, а люди самой революции — посмели потребовать вещи, смертельно опасные для любой партийной диктатуры: чтобы советы принадлежали не большевистским начальникам, а самим трудящимся. Чтобы у революции снова появился живой голос снизу, а не только приказ сверху.
Ответ был вполне большевистский: пушки, штурм, расправа, клевета. Потому что для большевизма свободные советы были опаснее открытых врагов. С белыми можно было воевать под красным знаменем, а вот тех, кто напоминал, что революция делалась не ради новой касты начальников, нужно было утопить в крови и объявить врагами.
Кронштадт — это не просто подавленное восстание. Это момент, когда стало окончательно ясно: большевизм выбрал не освобождение трудящихся, а их подчинение; не самоуправление, а партийную монополию; не свободу снизу, а власть комиссара, чекиста и приказа.
Поэтому 18 марта — это не только день падения Кронштадта. Это день, когда особенно ясно видно: большевизм сожрал революцию изнутри, а вместе с ней — и тех, кто когда-то боролся за мир без господ.
В этот день большевизм окончательно показал своё настоящее лицо. Кронштадтские матросы и рабочие — не монархисты, не белогвардейцы, а люди самой революции — посмели потребовать вещи, смертельно опасные для любой партийной диктатуры: чтобы советы принадлежали не большевистским начальникам, а самим трудящимся. Чтобы у революции снова появился живой голос снизу, а не только приказ сверху.
Ответ был вполне большевистский: пушки, штурм, расправа, клевета. Потому что для большевизма свободные советы были опаснее открытых врагов. С белыми можно было воевать под красным знаменем, а вот тех, кто напоминал, что революция делалась не ради новой касты начальников, нужно было утопить в крови и объявить врагами.
Кронштадт — это не просто подавленное восстание. Это момент, когда стало окончательно ясно: большевизм выбрал не освобождение трудящихся, а их подчинение; не самоуправление, а партийную монополию; не свободу снизу, а власть комиссара, чекиста и приказа.
Поэтому 18 марта — это не только день падения Кронштадта. Это день, когда особенно ясно видно: большевизм сожрал революцию изнутри, а вместе с ней — и тех, кто когда-то боролся за мир без господ.
Каждая власть любит говорить от имени народа. Но там, где трудящимся обещают освобождение сверху, почти всегда готовят новую узду. Под видом революционной необходимости им снова навязывают управление сверху, партийную опеку и подчинение центру. Как это работает и почему такая логика ведёт не к освобождению, а к новой форме угнетения — читайте в нашем новом материале.
https://telegra.ph/Diktatura-i-centralizaciya-CHast-1-03-18-2
https://telegra.ph/Diktatura-i-centralizaciya-CHast-1-03-18-2
22 марта 1909 года бакинская пресса сообщала об убийстве агента сыскной полиции Гучиева и городового Шабанова. Современники прямо связывали это с недавними арестами анархистов, в которых участвовал Гучиев: ему уже посылали угрозы. Типичная логика той поры — полиция бьёт по подполью, подполье отвечает адресной местью.
Революционный социализм нельзя понимать как государственную систему мер, проводимых от имени народа. Такой взгляд искажает саму суть дела. Социализм начинается не тогда, когда особая сила объявляет, что будет действовать в интересах трудящихся. Он начинается там, где сами трудящиеся входят в историю не как поддержка чужой программы, а как самостоятельная сила, способная определять направление общественной жизни.
Из этого вытекает и наше отношение к государственному социализму. Его историческая слабость была не только в жестокости, не в отдельных ошибках, не в случайных перегибах, а в самом принципе. Он слишком легко принимал переход имущества в руки государства за решение общественного вопроса. Но передать фабрику, землю или транспорт государству — ещё не значит передать их обществу. Если управление остаётся отделённым от народа, если командование сохраняется сверху, если инициативу масс считают опасной, а самодеятельность терпят лишь до тех пор, пока она покорна, то под новой оболочкой воспроизводится старое отношение: меньшинство управляет, большинство исполняет.
Революционный социализм отвергает именно это. Он не признаёт освобождения, которое приходит как приказ. Не признаёт социализма, который строится на недоверии к массам. Не признаёт такой революции, в которой народ используется как сила разрушения, но не допускается как сила созидания. Там, где от трудящихся требуют только жертвы, дисциплины и терпения, а не участия в самом переустройстве общества, там уже заложено новое отчуждение.
Отсюда следует и первый вывод. Освобождение труда не может быть заменено управлением трудом, даже если это управление прикрывается самыми радикальными словами. Если трудящийся не становится действительным участником власти, хозяйства и общественного устройства, он остаётся подчинённым. А значит, задача революционного социализма — не просто уничтожить старого хозяина, а не допустить появления нового.
В этом его основное отличие и от либеральной политики, и от социализма государственно-централистского толка. Либерализм готов дать человеку формальное право и оставить нетронутым его материальное подчинение. Государственный социализм готов дать человеку социальное обещание и отнять у него реальное участие. Революционный социализм не согласен ни на то, ни на другое. Он требует, чтобы свобода и социальное равенство шли вместе, чтобы политическая и хозяйственная жизнь не отрывались друг от друга, чтобы народ не был приложением к революции, а был её содержанием.
Поэтому мы и возвращаемся к этой традиции. Не ради памяти, а ради ясности. Она напоминает о вещи, которую слишком часто стараются забыть: всякий раз, когда освобождение начинают понимать как дело особой силы, стоящей над массами, оно перестаёт быть освобождением в строгом смысле слова. И наоборот: только там, где трудящиеся сами становятся хозяевами своей борьбы, своей организации и своей будущей жизни, социализм перестаёт быть словом и начинает становиться общественной действительностью.
Из этого вытекает и наше отношение к государственному социализму. Его историческая слабость была не только в жестокости, не в отдельных ошибках, не в случайных перегибах, а в самом принципе. Он слишком легко принимал переход имущества в руки государства за решение общественного вопроса. Но передать фабрику, землю или транспорт государству — ещё не значит передать их обществу. Если управление остаётся отделённым от народа, если командование сохраняется сверху, если инициативу масс считают опасной, а самодеятельность терпят лишь до тех пор, пока она покорна, то под новой оболочкой воспроизводится старое отношение: меньшинство управляет, большинство исполняет.
Революционный социализм отвергает именно это. Он не признаёт освобождения, которое приходит как приказ. Не признаёт социализма, который строится на недоверии к массам. Не признаёт такой революции, в которой народ используется как сила разрушения, но не допускается как сила созидания. Там, где от трудящихся требуют только жертвы, дисциплины и терпения, а не участия в самом переустройстве общества, там уже заложено новое отчуждение.
Отсюда следует и первый вывод. Освобождение труда не может быть заменено управлением трудом, даже если это управление прикрывается самыми радикальными словами. Если трудящийся не становится действительным участником власти, хозяйства и общественного устройства, он остаётся подчинённым. А значит, задача революционного социализма — не просто уничтожить старого хозяина, а не допустить появления нового.
В этом его основное отличие и от либеральной политики, и от социализма государственно-централистского толка. Либерализм готов дать человеку формальное право и оставить нетронутым его материальное подчинение. Государственный социализм готов дать человеку социальное обещание и отнять у него реальное участие. Революционный социализм не согласен ни на то, ни на другое. Он требует, чтобы свобода и социальное равенство шли вместе, чтобы политическая и хозяйственная жизнь не отрывались друг от друга, чтобы народ не был приложением к революции, а был её содержанием.
Поэтому мы и возвращаемся к этой традиции. Не ради памяти, а ради ясности. Она напоминает о вещи, которую слишком часто стараются забыть: всякий раз, когда освобождение начинают понимать как дело особой силы, стоящей над массами, оно перестаёт быть освобождением в строгом смысле слова. И наоборот: только там, где трудящиеся сами становятся хозяевами своей борьбы, своей организации и своей будущей жизни, социализм перестаёт быть словом и начинает становиться общественной действительностью.
Это текст о Нечаеве и о том, как под видом революции может утвердиться совсем другая логика — логика слепого подчинения, жестокости и презрения к человеку. И о том, почему такой тип мышления оказался удивительно живучим.
https://telegra.ph/Nechaevshchina-03-23
https://telegra.ph/Nechaevshchina-03-23
👎1