Forwarded from Что вы мне рекламируете?
Гугл — один из королей тёмных паттернов. Они используют их не только против людей, но и против разработчиков
Авторы поисковой системы Neeva запилили тред, в котором рассказали, как боролись с предложениями для пользователя от Хрома о возвращении Гугла в качестве поисковой системы по умолчанию
Дело в том, что Хром подсвечивает синим вариант «Вернуть Гугл», а вариант «Оставить как есть» не выделяет
Neeva всё таки нашли решение вопроса — когда Гугл предлагает вернуть поисковую систему, на фоне выскакивает огромное объяснение, что Гугл вас обманывает, пользуйтесь безопасным поисковиком дальше
Подложка проходила несколько итераций (можно посмотреть в треде), но в итоге выбрали ту, что на второй картинке
Авторы поисковой системы Neeva запилили тред, в котором рассказали, как боролись с предложениями для пользователя от Хрома о возвращении Гугла в качестве поисковой системы по умолчанию
Дело в том, что Хром подсвечивает синим вариант «Вернуть Гугл», а вариант «Оставить как есть» не выделяет
Neeva всё таки нашли решение вопроса — когда Гугл предлагает вернуть поисковую систему, на фоне выскакивает огромное объяснение, что Гугл вас обманывает, пользуйтесь безопасным поисковиком дальше
Подложка проходила несколько итераций (можно посмотреть в треде), но в итоге выбрали ту, что на второй картинке
Forwarded from UX Live 🔥
Наконец книга «Сложный дизайнер» опубликована полностью.
Сегодня Женя Арутюнов опубликовал финальную главу своей цифровой книги для дизайнеров. Я писал про неё, когда он только-только первые главы дописывал.
Заключительная глава про баланс и его поиск. Но не популярный фейковый work-life balance, а про настоящий. Между активностью и отдыхом; между ролью менеджера и ролью художника; между работой за деньги, своими проектами, социализацией и собственными уникальными потребностями
Если вы ждали выхода книги полностью и ещё не покупали её, вот описание книги, список глав и форма покупки: intuition.team/book
Если вам осталось только дочитать, вот ссылка на восьмую главу: intuition.team/book/chapter-dio40vxc1-8
(если новая глава не открывается по ссылке, почистите куки и перелогиньтесь, пожалуйста, через intuition.team/book/welcome)
Сегодня Женя Арутюнов опубликовал финальную главу своей цифровой книги для дизайнеров. Я писал про неё, когда он только-только первые главы дописывал.
Заключительная глава про баланс и его поиск. Но не популярный фейковый work-life balance, а про настоящий. Между активностью и отдыхом; между ролью менеджера и ролью художника; между работой за деньги, своими проектами, социализацией и собственными уникальными потребностями
Если вы ждали выхода книги полностью и ещё не покупали её, вот описание книги, список глав и форма покупки: intuition.team/book
Если вам осталось только дочитать, вот ссылка на восьмую главу: intuition.team/book/chapter-dio40vxc1-8
(если новая глава не открывается по ссылке, почистите куки и перелогиньтесь, пожалуйста, через intuition.team/book/welcome)
Forwarded from Что вы мне рекламируете?
Наткнулся на отчет по дейтинг аппам за 2021 год от Liftoff и Vungle, в основном там про User Acquisition, но есть и пара продуктовых метрик, присыпанных данными по трендам
Основные хайлайтс:
1) 🪝 Цена за установку (CPI) в среднем составляла 2,65$ (все регионы, все платформы), стоимость покупки в приложении (CPA) — 49,93$
CR Install —> Registration = 50%
CR Install —> Purchase = 1%
2) CPI по iOS = 3,70$
CPI по Android = 2,06$
Разница почти в 2 раза, но iOS, как обычно, более хорош в конверсиях:
Install —> Registration (Android) = 40%
Install —> Registration (iOS) = 70%
В покупку тоже самое (iOS в 2 раза лучше конвертит)
Install —> Purchase (Android) = 0,75%
Install —> Purchase (iOS) = 1,5%
3) Политика ATT от Эпла (которая релизнулась в апреле 2021) и в целом мировое удорожание трафика также показывает, что CPI исторически растет 🗿
Стартуя с 2,21$ за инсталл в ноябре 2020 вырос до 4,57$ в октябре 2021. Это 12% MoM
4) У дейтинга тоже есть сезонность — сентябрь и март пиковые, июнь и июль — дохлые. Конверсия в покупку в эти месяцы также увеличивается в 2-3х
Все данные на основе 79 аппов и почти 14М инсталлов. По гео в целом ничего интересного, только лишь то, что в 🇯🇵 вам UA дейтинг аппа встанет очень дорого — 7 долларов только за инсталл
Основные хайлайтс:
1) 🪝 Цена за установку (CPI) в среднем составляла 2,65$ (все регионы, все платформы), стоимость покупки в приложении (CPA) — 49,93$
CR Install —> Registration = 50%
CR Install —> Purchase = 1%
2) CPI по iOS = 3,70$
CPI по Android = 2,06$
Разница почти в 2 раза, но iOS, как обычно, более хорош в конверсиях:
Install —> Registration (Android) = 40%
Install —> Registration (iOS) = 70%
В покупку тоже самое (iOS в 2 раза лучше конвертит)
Install —> Purchase (Android) = 0,75%
Install —> Purchase (iOS) = 1,5%
3) Политика ATT от Эпла (которая релизнулась в апреле 2021) и в целом мировое удорожание трафика также показывает, что CPI исторически растет 🗿
Стартуя с 2,21$ за инсталл в ноябре 2020 вырос до 4,57$ в октябре 2021. Это 12% MoM
4) У дейтинга тоже есть сезонность — сентябрь и март пиковые, июнь и июль — дохлые. Конверсия в покупку в эти месяцы также увеличивается в 2-3х
Все данные на основе 79 аппов и почти 14М инсталлов. По гео в целом ничего интересного, только лишь то, что в 🇯🇵 вам UA дейтинг аппа встанет очень дорого — 7 долларов только за инсталл
Юзер экспириенс в продукте (из комментов к прошлому посту)
@brainshare
@brainshare
Forwarded from Вправо Вверх 📈 Михаил Табунов
Прикладываю перечень лишней шелухи, которая тормозит разработку и развитие ваших продуктов:
1. Оценка сроков
2. Оценка рисков
3. Установочные встречи
4. Ретроспективы
5. Разрабы не тестируя передают в QA
6. Спринты, юзер стори и стори поинты
7. UX резерчи и коридорные тесты
8. Исследование оттока
1. Оценка сроков
2. Оценка рисков
3. Установочные встречи
4. Ретроспективы
5. Разрабы не тестируя передают в QA
6. Спринты, юзер стори и стори поинты
7. UX резерчи и коридорные тесты
8. Исследование оттока
Темные паттерны в Zoom
Сравните экран с оффером на подписку и экран отписки.
- Акцентным цветом подсвечены нужные бизнесу действия: подписка и оффер вместо ее отмены
- Сам процесс отписки прогоняет юзера через оффер с пониженной ценой (а что, так можно было с самого начала платить?)
@brainshare
Сравните экран с оффером на подписку и экран отписки.
- Акцентным цветом подсвечены нужные бизнесу действия: подписка и оффер вместо ее отмены
- Сам процесс отписки прогоняет юзера через оффер с пониженной ценой (а что, так можно было с самого начала платить?)
@brainshare
Шаринги в соцсетях
Чем крупнее становится соц.сеть, тем меньше у нее потребности в шаринге контента наружу. Зачем отдавать его кому-то другому, когда можно использовать для вовлечения своих юзеров?
Вот несколько примеров, как приложения мешают пошарить контент.
Facebook
При шаринге поста есть 4 способа поделиться контентом внутри FB и только последняя кнопка откроет диалог шаринга наружу.
Во внутреннем браузере все еще сложнее: все действия c шарингом спрятаны за символом троеточия в праовм верхнем углу
LinkedIn
Самый жесткий вариант. Кнопка шаринга предлагает отправить сообщение в личку или сделать репост. Шаринг наружу спрятан за троеточием.
Instagram
Шаринг поста сделан двольно сбалансированно, а вот во внутреннем браузере основная кнопка это шаринг в личку, все остальное спрятано за троеточием
@brainshare
Чем крупнее становится соц.сеть, тем меньше у нее потребности в шаринге контента наружу. Зачем отдавать его кому-то другому, когда можно использовать для вовлечения своих юзеров?
Вот несколько примеров, как приложения мешают пошарить контент.
При шаринге поста есть 4 способа поделиться контентом внутри FB и только последняя кнопка откроет диалог шаринга наружу.
Во внутреннем браузере все еще сложнее: все действия c шарингом спрятаны за символом троеточия в праовм верхнем углу
Самый жесткий вариант. Кнопка шаринга предлагает отправить сообщение в личку или сделать репост. Шаринг наружу спрятан за троеточием.
Шаринг поста сделан двольно сбалансированно, а вот во внутреннем браузере основная кнопка это шаринг в личку, все остальное спрятано за троеточием
@brainshare
Кстати, если вы хотите больше примеров темных паттернов — добавляйтесь в групповой чат этого канала https://t.me/brainsharepublic
Туда скидывают разные примеры, которые не всегда публикуются в канале. Иногда я думаю, что похожий прием уже был в канале. Иногда это просто пример с какого-то левого сайта по заказу чего-то и мне кажется неинтересным писать про локальные истории. Иногда я просто не успеваю запостить и забываю 🙂
Вобщем, если хотите больше контента, то добавляйтесь в группу
Туда скидывают разные примеры, которые не всегда публикуются в канале. Иногда я думаю, что похожий прием уже был в канале. Иногда это просто пример с какого-то левого сайта по заказу чего-то и мне кажется неинтересным писать про локальные истории. Иногда я просто не успеваю запостить и забываю 🙂
Вобщем, если хотите больше контента, то добавляйтесь в группу
Telegram
brainshare
Группа для обсуждения темных паттернов. Если нашли что-то интересное и хотите, чтобы я рассказал об этом в канале @brainshare — пишите сюда
Всегда с восхищением относился к Либерманам, надеюсь что у них реально получится изменить мир такими инициативами.
Либерманы придумали способ, как можно попытаться помочь менее привилегированным молодым поколениям, а заодно равномернее распределить накопленные богатства среди американцев. Их идея — позволить людям продавать акции самих себя и призвать к этому уже состоявшихся публичных фигур.
Предполагается, что людей будут оценивать по их будущему, как перспективные стартапы. Когда инвесторы подсчитывают стоимость компаний, они учитывают в том числе её вероятный рост (поэтому сеть складов Costco, например, оценивают в 40 раз выше её текущей прибыли). Так же нужно относиться и к человеку, ведь в будущем он тоже может заработать гораздо больше, чем выручает в моменте.
Подать пример рынку братья решили сами и основали вместе с сёстрами холдинг The Libermans Company. Через него — в течение тридцати лет — они будут управлять своими доходами и долгами, активами, прибылью, зарплатами, бонусами и интеллектуальной собственностью. И оттуда же будут инвестировать как в свои, так и в чужие стартапы.
К июлю 2022 года братья продали около 3% фьючерсов, которые инвесторы оценили в $400 млн. А к 2023 году они надеются зарегистрироваться на фондовом рынке, для чего уже несколько месяцев ведут переговоры с Комиссией по ценным бумагам и биржам США.
🔗 https://vc.ru/finance/470855-bratya-libermany-prodayut-akcii-samih-sebya-chtoby-drugie-zarabotali-eto-ih-ekstremalnyy-sposob-proverit-koncepciyu
Либерманы придумали способ, как можно попытаться помочь менее привилегированным молодым поколениям, а заодно равномернее распределить накопленные богатства среди американцев. Их идея — позволить людям продавать акции самих себя и призвать к этому уже состоявшихся публичных фигур.
Предполагается, что людей будут оценивать по их будущему, как перспективные стартапы. Когда инвесторы подсчитывают стоимость компаний, они учитывают в том числе её вероятный рост (поэтому сеть складов Costco, например, оценивают в 40 раз выше её текущей прибыли). Так же нужно относиться и к человеку, ведь в будущем он тоже может заработать гораздо больше, чем выручает в моменте.
Подать пример рынку братья решили сами и основали вместе с сёстрами холдинг The Libermans Company. Через него — в течение тридцати лет — они будут управлять своими доходами и долгами, активами, прибылью, зарплатами, бонусами и интеллектуальной собственностью. И оттуда же будут инвестировать как в свои, так и в чужие стартапы.
К июлю 2022 года братья продали около 3% фьючерсов, которые инвесторы оценили в $400 млн. А к 2023 году они надеются зарегистрироваться на фондовом рынке, для чего уже несколько месяцев ведут переговоры с Комиссией по ценным бумагам и биржам США.
🔗 https://vc.ru/finance/470855-bratya-libermany-prodayut-akcii-samih-sebya-chtoby-drugie-zarabotali-eto-ih-ekstremalnyy-sposob-proverit-koncepciyu
vc.ru
Братья Либерманы продают акции самих себя, чтобы другие заработали, — это их «экстремальный способ проверить концепцию»
Как это работает, узнало издание The New Yorker, поговорив с самими предпринимателями.
Сколько информации о вас знает Messenger и его материнская компания в одном очень длинном скриншоте
@brainshare
@brainshare
Forwarded from Глеб Кудрявцев — продукты и бизнес
Ваши юзеры - это золотые рыбки
Вера в человечество играет с продактами злую шутку
Фишка в том, что мы очень сильно обманываемся собственным фокусом внимания. При разработке, мы полностью погружаемся в свой продукт и это вводит нас в заблуждение. Мы думаем, что наши пользователи уделяют продукту хоть каплю нашего внимания и городим сложные, низкоконверсионные интерфейсы.
На самом деле, они используют ваши сервисы на бегу, доедая гамбургер и вытирая сопли ребенку, ткнувшего мороженным соседу в глаз. Переключаясь между фейсбуком и твиттером по пять раз в минуту.
Поэтому вы всегда можете улучшить UX своего продукта представив, что люди это золотые рыбки - они не умеют читать, а запоминают только, что видят прямо сейчас.
А значит, любому проектировщику взаимодейсвий критически важно уметь становиться золотой рыбкой чтобы проверить на практике, чего же такого вы там насочиняли.
Это очень просто сделать.
Откройте свои макеты. Не читайте ни один из экранов дольше секунды и попытайтесь забывать предыдущие шаги сразу после того как открыли следующий экран.
Заодно можете прикрыть глаза и кликать только по наиболее заметным элементам экрана.
А далее посмотрите, удалось ли вам пройти целевой сценарий.
Удалось - прекрасно. Совершенствуйтесь. Не удалось - значит вам есть что пересмотреть в своем продукте.
Я использую этот подход всю жизнь. И со временем он становится автоматическим.
И самое главное - это правило работает без исключений. Как только вы начинаете думать о пользователях слишком хорошо, вы будете получать щелчок по носу в виде снижения ключевых продуктовых метрик.
Кстати. Для всяких CPO, лидов, и прочих, умудренных опытом. Если вы думаете, что отсматривать отдельные экраны вашего продукта - не барское дело, а вам достаточно только определять стратеджи и согласовывать OKR, то у меня для вас плохие новости. Но об этом как-нибудь в другой раз 🙂
Вера в человечество играет с продактами злую шутку
Фишка в том, что мы очень сильно обманываемся собственным фокусом внимания. При разработке, мы полностью погружаемся в свой продукт и это вводит нас в заблуждение. Мы думаем, что наши пользователи уделяют продукту хоть каплю нашего внимания и городим сложные, низкоконверсионные интерфейсы.
На самом деле, они используют ваши сервисы на бегу, доедая гамбургер и вытирая сопли ребенку, ткнувшего мороженным соседу в глаз. Переключаясь между фейсбуком и твиттером по пять раз в минуту.
Поэтому вы всегда можете улучшить UX своего продукта представив, что люди это золотые рыбки - они не умеют читать, а запоминают только, что видят прямо сейчас.
А значит, любому проектировщику взаимодейсвий критически важно уметь становиться золотой рыбкой чтобы проверить на практике, чего же такого вы там насочиняли.
Это очень просто сделать.
Откройте свои макеты. Не читайте ни один из экранов дольше секунды и попытайтесь забывать предыдущие шаги сразу после того как открыли следующий экран.
Заодно можете прикрыть глаза и кликать только по наиболее заметным элементам экрана.
А далее посмотрите, удалось ли вам пройти целевой сценарий.
Удалось - прекрасно. Совершенствуйтесь. Не удалось - значит вам есть что пересмотреть в своем продукте.
Я использую этот подход всю жизнь. И со временем он становится автоматическим.
И самое главное - это правило работает без исключений. Как только вы начинаете думать о пользователях слишком хорошо, вы будете получать щелчок по носу в виде снижения ключевых продуктовых метрик.
Кстати. Для всяких CPO, лидов, и прочих, умудренных опытом. Если вы думаете, что отсматривать отдельные экраны вашего продукта - не барское дело, а вам достаточно только определять стратеджи и согласовывать OKR, то у меня для вас плохие новости. Но об этом как-нибудь в другой раз 🙂
Forwarded from Ментальные модели
Свобода воли - миф?
“Animal non agit, agitur,” - говорил Декарт про животных:” - “Животное не действует самостоятельно, но является объектом действия собственного инстинкта”.
Но через пару веков родится Чарлз Дарвин, и научный мир перестанет высокомерно отделять человека от животных и начнёт исследовать фактические различия. С каждым годом этих различий всё меньше: самосознание, земледелие, орудия труда и внутривидовые войны - всё это встречается у братьев наших меньших.
Прав ли был Декарт насчёт животных, представляя их лишь биологическими механизмами? В том числе и насчёт нас?
Вопрос о свободе воли перестал быть философским после открытия электрической природы нейронов и появления механизмов, которые могут “увидеть” их работу.
В 1983 биолог и философ Бенджамин Либет решил выяснить, как мы принимаем сознательное решение.
Коротко опыт Либета заключается в следующем:
К вам подключены датчики, перед глазами - экран, по которому бежит точка.
Согните кисть, когда пожелаете, и сообщите, где на экране располагалась точка в момент принятия решения.
Что получилось?
Возьмём момент сгибания кисти за 0 секунд.
За 0,200 с до этого вы почувствовали своё решение и запомнили положение точки на экране.
Ещё на 0,300 с раньше (0,500 с от 0), электроэнцефалограмма уже сообщила исследователям, что в вашем мозгу возбудилась область, которая отдаст руке сигнал.
Выходит, ваше сознание не принимало решение - оно лишь озвучило то, что перед этим произошло в глубинах мозга.
Эксперимент Либета вызвал волну критики. Часть по делу - оборудование того времени было несовершенным, испытуемые могли ошибаться в своих ощущениях. Но многим просто не нравились такие результаты.
Что ж, наука не работает на основе единственного исследования. Хороший эксперимент будет проверяемым и повторяемым. Как мышцы, которые растут от подъёмов штанги в любой стране в любом спортзале.
И эксперимент пионера нейронаук повторили Джон Хайнес, Чан Сионг Сун и их коллеги в исследовании “Unconscious determinants of free decisions in the human brain”, которое опубликовано в журнале “Nature Neuroscience” в 2013.
Тут всё чертовски серьёзно: современное оборудование, испытуемый лежит в здоровом аппарате для МРТ, нажимая на правую или левую кнопку.
Итог не просто подтвердил выводы Либета, а ещё и усугубил их.
98% испытуемых осознавали решение за меньше, чем за полторы секунды до действия. А сканер замечал изменения кровотока в областях мозга, ответственных за действие, примерно за 8 секунд. Учтём несовершенство прибора, и время ещё увеличится.
8 секунд, господа!
Машина расскажет, какую таблетку хочет выбрать Нео, за 6 секунд до самого Нео.
Вы можете найти видео, как проходит этот эксперимент, а также взглянуть на иллюстрацию из исследования Хайнеса.
“Animal non agit, agitur,” - говорил Декарт про животных:” - “Животное не действует самостоятельно, но является объектом действия собственного инстинкта”.
Но через пару веков родится Чарлз Дарвин, и научный мир перестанет высокомерно отделять человека от животных и начнёт исследовать фактические различия. С каждым годом этих различий всё меньше: самосознание, земледелие, орудия труда и внутривидовые войны - всё это встречается у братьев наших меньших.
Прав ли был Декарт насчёт животных, представляя их лишь биологическими механизмами? В том числе и насчёт нас?
Вопрос о свободе воли перестал быть философским после открытия электрической природы нейронов и появления механизмов, которые могут “увидеть” их работу.
В 1983 биолог и философ Бенджамин Либет решил выяснить, как мы принимаем сознательное решение.
Коротко опыт Либета заключается в следующем:
К вам подключены датчики, перед глазами - экран, по которому бежит точка.
Согните кисть, когда пожелаете, и сообщите, где на экране располагалась точка в момент принятия решения.
Что получилось?
Возьмём момент сгибания кисти за 0 секунд.
За 0,200 с до этого вы почувствовали своё решение и запомнили положение точки на экране.
Ещё на 0,300 с раньше (0,500 с от 0), электроэнцефалограмма уже сообщила исследователям, что в вашем мозгу возбудилась область, которая отдаст руке сигнал.
Выходит, ваше сознание не принимало решение - оно лишь озвучило то, что перед этим произошло в глубинах мозга.
Эксперимент Либета вызвал волну критики. Часть по делу - оборудование того времени было несовершенным, испытуемые могли ошибаться в своих ощущениях. Но многим просто не нравились такие результаты.
Что ж, наука не работает на основе единственного исследования. Хороший эксперимент будет проверяемым и повторяемым. Как мышцы, которые растут от подъёмов штанги в любой стране в любом спортзале.
И эксперимент пионера нейронаук повторили Джон Хайнес, Чан Сионг Сун и их коллеги в исследовании “Unconscious determinants of free decisions in the human brain”, которое опубликовано в журнале “Nature Neuroscience” в 2013.
Тут всё чертовски серьёзно: современное оборудование, испытуемый лежит в здоровом аппарате для МРТ, нажимая на правую или левую кнопку.
Итог не просто подтвердил выводы Либета, а ещё и усугубил их.
98% испытуемых осознавали решение за меньше, чем за полторы секунды до действия. А сканер замечал изменения кровотока в областях мозга, ответственных за действие, примерно за 8 секунд. Учтём несовершенство прибора, и время ещё увеличится.
8 секунд, господа!
Машина расскажет, какую таблетку хочет выбрать Нео, за 6 секунд до самого Нео.
Вы можете найти видео, как проходит этот эксперимент, а также взглянуть на иллюстрацию из исследования Хайнеса.
