aviakassa.com и отказ от страховки
У меня нет сверхспособностей, просто мне не нужна страховка¯\_(ツ)_/¯
Манипуляции в тексте это отдельный жанр.
За что можно похвалить авиакассу—вариант без страховки выбран по-умолчанию.
У меня нет сверхспособностей, просто мне не нужна страховка¯\_(ツ)_/¯
Манипуляции в тексте это отдельный жанр.
За что можно похвалить авиакассу—вариант без страховки выбран по-умолчанию.
Просто хотел запостить смешную картинку, но внезапно появился контекст.
Был на прошлой неделе в подкасте Newton (запись) и там коснулись темы фэйковой рекламы мобильных игр. Она пока не решаемая, потому что находится вне зоны ответственности платформ. Facebook не следит за тем, соответствует ли продукт тому, что в рекламе (главное чтобы не было запрещенного контента). A Apple/Google вообще не могут знать, что приложение рекламируют через фэйковый контент. #loldarkpatterns
Был на прошлой неделе в подкасте Newton (запись) и там коснулись темы фэйковой рекламы мобильных игр. Она пока не решаемая, потому что находится вне зоны ответственности платформ. Facebook не следит за тем, соответствует ли продукт тому, что в рекламе (главное чтобы не было запрещенного контента). A Apple/Google вообще не могут знать, что приложение рекламируют через фэйковый контент. #loldarkpatterns
Какую же херню несут люди с умным видом. PopCap взорвал вначале соцсети с Bejeweled Blitz, потом мобилу с Plants VS Zombies.
Zynga реально просрала мобилу, но там были и есть фермы, например мега-успешный HayDay. Ну и так-то даже Clash of Clans в мета игре это ферма.
В общем, больно смотреть на эту аналитику 🥲
Zynga реально просрала мобилу, но там были и есть фермы, например мега-успешный HayDay. Ну и так-то даже Clash of Clans в мета игре это ферма.
В общем, больно смотреть на эту аналитику 🥲
В Vivid Money я работаю вместе с Андреем Шахтиным, который отвечает за рост. Скоро он будет на конфе Epic Growth, если вы собираетесь ее посетить, то очень советую послушать выступление Андрея.
Forwarded from Epic Growth — рост продуктов
Хотим поближе познакомить вас со спикерами Epic Growth Conference’21 (которая, кстати, уже через две недели 😱)
На EGC мы стремимся приглашать новые для рынка продукты. В этом году пригласили Head of Growth в Vivid Money, Андрея Шахтина.
Vivid — финтех-стартап, запущенный в нескольких странах Европы, вырос до 100К+ клиентов за полгода после запуска. Этого конкурента Revolut запустили топ-менеджеры Тинькофф. Во многом такой рост случился благодаря виральности.
27 сентября на Epic Growth Conference Андрей раскроет тему системного подхода к виральности: поделится механиками роста и оценкой эффективности на примере Vivivd.Money.
💡Мы спросили у Андрея, как он тестирует гипотезы, когда нет времени и ресурсов, чтобы пилить сложные системы аналитики. Делимся с вами советами:
1. Используйте готовые платформы для настройки и мониторинга. Например: Leanplum, Amplitude, Notion.
2. Выстройте единую структуру экспериментов для всех команд с пошаговым планом. Это поможет держать все эксперименты в одном формате для всех команд.
3. Делитесь результатами с другими командами.
3. Мониторьте аплифт-метрики после раскатки эксперимента еще какое-то время, чтобы подтвердить корректность выводов.
🔥 Если у вас еще нет билета на Epic Growth Conference’21, cкорее бегите оформлять! Осталось всего 100 билетов!
Успеть купить!
На EGC мы стремимся приглашать новые для рынка продукты. В этом году пригласили Head of Growth в Vivid Money, Андрея Шахтина.
Vivid — финтех-стартап, запущенный в нескольких странах Европы, вырос до 100К+ клиентов за полгода после запуска. Этого конкурента Revolut запустили топ-менеджеры Тинькофф. Во многом такой рост случился благодаря виральности.
27 сентября на Epic Growth Conference Андрей раскроет тему системного подхода к виральности: поделится механиками роста и оценкой эффективности на примере Vivivd.Money.
💡Мы спросили у Андрея, как он тестирует гипотезы, когда нет времени и ресурсов, чтобы пилить сложные системы аналитики. Делимся с вами советами:
1. Используйте готовые платформы для настройки и мониторинга. Например: Leanplum, Amplitude, Notion.
2. Выстройте единую структуру экспериментов для всех команд с пошаговым планом. Это поможет держать все эксперименты в одном формате для всех команд.
3. Делитесь результатами с другими командами.
3. Мониторьте аплифт-метрики после раскатки эксперимента еще какое-то время, чтобы подтвердить корректность выводов.
🔥 Если у вас еще нет билета на Epic Growth Conference’21, cкорее бегите оформлять! Осталось всего 100 билетов!
Успеть купить!
Классный текст про образование (сейчас и в будущем) от Александра Ларьяновского из SkyEng.
https://www.vedomosti.ru/gorod/smartcity/columns/naviki-schastlivogo-cheloveka
https://www.vedomosti.ru/gorod/smartcity/columns/naviki-schastlivogo-cheloveka
Ведомости
Навыки счастливого человека. Где им учат и учат ли вообще?
Главная цель образования будущего – вырастить счастливых детей
Меня зацепил второй пункт про Если вы выбираете поездку до дома (то есть заранее сохраненный адрес), поездка будет дороже.
Если у вас есть какие-то примеры с подтверждением, напишите в комментариях, пожалуйста.
Хотя в целом кажется что это сложно проверить методом тыка, если дороже стоит не только сохраненный адрес, но его радиус в несколько км.
Если у вас есть какие-то примеры с подтверждением, напишите в комментариях, пожалуйста.
Хотя в целом кажется что это сложно проверить методом тыка, если дороже стоит не только сохраненный адрес, но его радиус в несколько км.
Forwarded from Сыроварня Содома
Короче, что мне тут рассказали про Яндекс.такси.
Если вы выбираете поездку до дома (то есть заранее сохраненный адрес), поездка будет дороже.
Если у вас заряд 20 процентов на телефоне, поездка будет дороже.
Если вы едете в пятницу в бар/ресторан, поездка будет дороже.
Если вы выбираете поездку до дома (то есть заранее сохраненный адрес), поездка будет дороже.
Если у вас заряд 20 процентов на телефоне, поездка будет дороже.
Если вы едете в пятницу в бар/ресторан, поездка будет дороже.
В продолжение темы про ценовую дискиримнацию YandexGo
В комментах к предыдущему посту написали, “Как же надоели эти “разоблачатели”, которые цену поездки тестят не А/Б тестом честным, а проверкой с интервалами 10 минут, в которых surge может 100 раз измениться”
Недавно был в гостях у друга в Бишкеке, заметили что у него и меня сильно отличается цена на такси до аэропорта.
Прямо сейчас попросил проверить и скинуть скрины.
- Перый скриншот: цена для местного.
- Второй скриншот: цена для приезжего москвича (второй мой друг).
Скриншоты сделаны в одно и тоже время, из одной локации. Разница в 3 часа времени—это часовые пояса (Бишкек +3 часа от Москвы).
Цены говорят сами за себя.
В комментах к предыдущему посту написали, “Как же надоели эти “разоблачатели”, которые цену поездки тестят не А/Б тестом честным, а проверкой с интервалами 10 минут, в которых surge может 100 раз измениться”
Недавно был в гостях у друга в Бишкеке, заметили что у него и меня сильно отличается цена на такси до аэропорта.
Прямо сейчас попросил проверить и скинуть скрины.
- Перый скриншот: цена для местного.
- Второй скриншот: цена для приезжего москвича (второй мой друг).
Скриншоты сделаны в одно и тоже время, из одной локации. Разница в 3 часа времени—это часовые пояса (Бишкек +3 часа от Москвы).
Цены говорят сами за себя.
На VC про это не пишут от слова “вообще”, но в России сегодня можно сказать поворотный момент в сторону Китая. Apple и Google удалили приложение Навального из своих апсторов из-за давления российских властей.
Также в России на iOS отключили функцию «Частный узел» (iCloud Private Relay).
Функция не поддерживается еще в ряде стран: Белоруссии, Египте, Казахстане, Китае, Колумбии, Саудовской Аравии, Туркменистане, Уганде, на Филиппинах и в Южноафриканской Республике.
Также в России на iOS отключили функцию «Частный узел» (iCloud Private Relay).
Функция не поддерживается еще в ряде стран: Белоруссии, Египте, Казахстане, Китае, Колумбии, Саудовской Аравии, Туркменистане, Уганде, на Филиппинах и в Южноафриканской Республике.
Forwarded from запуск завтра
Беспрецедентное событие: Apple и Google удалили приложение Навального из своих апсторов из-за давления российских властей.
Раньше, я всем рекомендовал: если вам нужно обойти блокировку вашего ресурса властями стран СНГ — создайте мобильное приложение.
Обойти блокировку сайта — очень сложная задача для владельца сайта. Все способы обхода блокировок сайтов создают трудности для пользователей. То ли дело — мобильное приложение. Приложение может использовать супер хитрые механизмы обхода блокировок интернета; заблокировать правильно сделанное приложение практически невозможно. Для пользователя все просто — установил приложение как обычно и все работает, никаких дополнительных действий пользователя не нужно.
Все это работало благодаря тому, что Apple и Google до сегодняшнего дня закрывали глаза на требования властей России удалить приложения из апсторов. Все, сегодня это окно возможностей для обхода блокировок закрылось. Раньше Apple и Google так прогибались только под Китай и властей западных стран, теперь в список добавилась Россия. Можно поздравить власти.
Вы наверняка видели новости о том, что в попытке закрыть доступ к списку «умного голосования», власти уже блокировали Google docs и Telegra.ph — две платформы, которые использовал бы для обхода блокировок лично я.
Мне было интересно, заблокируют ли власти России апсторы. Как видим, они смогли договориться с Google и Apple. Я думаю, что, компании увидели, что власти пойдут до конца и заблокируют их магазины, если они не согласятся. Бизнес можно понять. Их цель — заработать деньги. Бороться за справедливость и доступ к информации — не их работа.
Интересно, почему до сих пор не заблокирован ютуб-канал Навального. Возможно, власти боятся блокировать Ютуб и поэтому Гугл держится? Или власти считают ютуб-ролики меньшей угрозой? Вот это загадка.
У меня, как и у многих технарей, бывают фантазии, что у политических и социальных проблем есть технические решения. Что можно просто умом, технической смекалкой сделать вид, что властей нет. Что цифровая свобода, свобода информации возможна без физической свободы, в отрыве от реального мира. Вот яркий пример, что это не так.
Раньше, я всем рекомендовал: если вам нужно обойти блокировку вашего ресурса властями стран СНГ — создайте мобильное приложение.
Обойти блокировку сайта — очень сложная задача для владельца сайта. Все способы обхода блокировок сайтов создают трудности для пользователей. То ли дело — мобильное приложение. Приложение может использовать супер хитрые механизмы обхода блокировок интернета; заблокировать правильно сделанное приложение практически невозможно. Для пользователя все просто — установил приложение как обычно и все работает, никаких дополнительных действий пользователя не нужно.
Все это работало благодаря тому, что Apple и Google до сегодняшнего дня закрывали глаза на требования властей России удалить приложения из апсторов. Все, сегодня это окно возможностей для обхода блокировок закрылось. Раньше Apple и Google так прогибались только под Китай и властей западных стран, теперь в список добавилась Россия. Можно поздравить власти.
Вы наверняка видели новости о том, что в попытке закрыть доступ к списку «умного голосования», власти уже блокировали Google docs и Telegra.ph — две платформы, которые использовал бы для обхода блокировок лично я.
Мне было интересно, заблокируют ли власти России апсторы. Как видим, они смогли договориться с Google и Apple. Я думаю, что, компании увидели, что власти пойдут до конца и заблокируют их магазины, если они не согласятся. Бизнес можно понять. Их цель — заработать деньги. Бороться за справедливость и доступ к информации — не их работа.
Интересно, почему до сих пор не заблокирован ютуб-канал Навального. Возможно, власти боятся блокировать Ютуб и поэтому Гугл держится? Или власти считают ютуб-ролики меньшей угрозой? Вот это загадка.
У меня, как и у многих технарей, бывают фантазии, что у политических и социальных проблем есть технические решения. Что можно просто умом, технической смекалкой сделать вид, что властей нет. Что цифровая свобода, свобода информации возможна без физической свободы, в отрыве от реального мира. Вот яркий пример, что это не так.
Классика подмены понятий на экране подписки от dribbble.com
Цена указана как бы за месяц, но на самом деле это годичная подписка и единоразово с вас будет списано в 12 раз больше.
Цена указана как бы за месяц, но на самом деле это годичная подписка и единоразово с вас будет списано в 12 раз больше.
История от подписчика про недавнюю историю с промокодом на Notion https://vc.ru/services/300181-notion-darit-500-dlya-vseh-polzovateley-na-schet
Ноушен недавно провернули интересный финт - выдали промокод, которого хватит всем на 10 лет, но только с привязкой карты. А потом такие: "ой, это только для стартапов, а вы не стартап, сорян, код отзываем". А кнопки удаления карты в интерфейсе нет)
Как думаете, это намеренная акция чтобы повысить привязанные карты или просто факап команды Notion?
Я всё-таки думаю второе.
Ноушен недавно провернули интересный финт - выдали промокод, которого хватит всем на 10 лет, но только с привязкой карты. А потом такие: "ой, это только для стартапов, а вы не стартап, сорян, код отзываем". А кнопки удаления карты в интерфейсе нет)
Как думаете, это намеренная акция чтобы повысить привязанные карты или просто факап команды Notion?
Я всё-таки думаю второе.
Люблю «Принципы» Рэя Далио. Тут есть конспект, но советую прочитать книгу целиком. Или есть отличный 30-минутный мультфильм.
Еще у него есть сайт с опросником, который очень точно определит ваш архетиптип и подсветит реально полезные стороны для прокачки.
Например, у меня тип Commander https://principlesyou.com/archetypes/commander
Мои точки роста: уметь отдавать контроль другим, следить за перегоранием, быть чутче к чувствам и потребностям других, показывать одобрение за достижение результатов.
Из сильных качеств—примерно то что из себя представлял Commander Shepard из Mass Effect :)
По ссылке упрощенная версия архетипов, когда пройдете тест, получите очень подробный разбор. Занимает тест минут 30, но я очень рекомендую вам пройти его—это интересно и полезно.
Если будет желание, постите результаты в комменты.
https://principlesyou.com/
Еще у него есть сайт с опросником, который очень точно определит ваш архетиптип и подсветит реально полезные стороны для прокачки.
Например, у меня тип Commander https://principlesyou.com/archetypes/commander
Мои точки роста: уметь отдавать контроль другим, следить за перегоранием, быть чутче к чувствам и потребностям других, показывать одобрение за достижение результатов.
Из сильных качеств—примерно то что из себя представлял Commander Shepard из Mass Effect :)
По ссылке упрощенная версия архетипов, когда пройдете тест, получите очень подробный разбор. Занимает тест минут 30, но я очень рекомендую вам пройти его—это интересно и полезно.
Если будет желание, постите результаты в комменты.
https://principlesyou.com/
Forwarded from Сыроварня Содома
Короче, лайфхак. Отказываясь от ЯндексПлюса, вам несколько раз предлагают остаться, и в самом конце, после трёх отказов, предлагают оформить подписку за рубль.
*кричит по-еврейски*
*кричит по-еврейски*
Несколько месяцев назад проходил серию практик по эмоциональной гранулярности от Димы Мацкевича и Леши Мельничека. Дима как-то писал, что эмоции—это интерфейс общения с вычислительными способностями нашего подсознания и интерфейс сбора обратной связи от сложной системы тело+мозг+среда. Больше чувствительность к эмоциям—лучше возможность использовать интуицию и лучше самого себя считывать.
И там в группе была отсылка к подкасту Life in VIEW, где разбирается модель образа мышления VIEW (vulnerability, impartiality, empathy, wonder).
О чем подкаст?
Для улучшения коммуникации есть множество фреймворков, которые рассказывают как скорректировать стиль общения, в целом в правильном направлении, но им не хватает какого-то коренного элемента, чтобы построить действительно глубокую коммуникацию между людьми. Что если это должна быть не стратегия, а состояние сознания? И как мы можем культивировать это состояние? Об этом и рассказывают в серии подкастов.
В чем смысл VIEW?
🔗 https://brainsolid.com/IGl2L_eVsED
И там в группе была отсылка к подкасту Life in VIEW, где разбирается модель образа мышления VIEW (vulnerability, impartiality, empathy, wonder).
О чем подкаст?
Для улучшения коммуникации есть множество фреймворков, которые рассказывают как скорректировать стиль общения, в целом в правильном направлении, но им не хватает какого-то коренного элемента, чтобы построить действительно глубокую коммуникацию между людьми. Что если это должна быть не стратегия, а состояние сознания? И как мы можем культивировать это состояние? Об этом и рассказывают в серии подкастов.
В чем смысл VIEW?
🔗 https://brainsolid.com/IGl2L_eVsED
Вопрос залу
Как по-английски сказать “насмотренность”? Этого слова и в русском словаре нет, но это ладно, в реальности его используют.
Если “начитанный” будет ‘well read’, то насмотренный типа ‘well watched’, но такого в словарях даже сленговых нет.
Как сказать-то?
Как по-английски сказать “насмотренность”? Этого слова и в русском словаре нет, но это ладно, в реальности его используют.
Если “начитанный” будет ‘well read’, то насмотренный типа ‘well watched’, но такого в словарях даже сленговых нет.
Как сказать-то?
Что такое насмотренность, почему важно ее качать всем и как это делать?
Моя девушка работает в сфере моды и стилизует показы/съемки, поэтому мы вместе периодически смотрим какие-то показы мод, подкасты про историю моды и тд. Есть такой стилист Гоша Карцев, канал которого называется НАСМОТРЕННОСТЬ, оттуда я и подцепил это слово. Оно идеально описывает качество, важное для продактов и дизайнеров [подставьте почти любую профессию]
Что такое насмотренность?
По сути это кругозор в определенной сфере. Насмотренность это естественный драйвер развития—например дети учатся ходить именно смотря на окружающих. Если бы они делали это методом проб, то не научились бы ходить. Попробовали несколько раз—сделали вывод, что не получается и бросили попытки. И именно благодаря насмотренности на окружающих и копированию их поведения, дети учатся ходить, говорить и совершать все базовые действия.
Почему важно качать насмотренность и как это делать?
🔗 https://brainsolid.com/Z44JHcc_xgp
Моя девушка работает в сфере моды и стилизует показы/съемки, поэтому мы вместе периодически смотрим какие-то показы мод, подкасты про историю моды и тд. Есть такой стилист Гоша Карцев, канал которого называется НАСМОТРЕННОСТЬ, оттуда я и подцепил это слово. Оно идеально описывает качество, важное для продактов и дизайнеров [подставьте почти любую профессию]
Что такое насмотренность?
По сути это кругозор в определенной сфере. Насмотренность это естественный драйвер развития—например дети учатся ходить именно смотря на окружающих. Если бы они делали это методом проб, то не научились бы ходить. Попробовали несколько раз—сделали вывод, что не получается и бросили попытки. И именно благодаря насмотренности на окружающих и копированию их поведения, дети учатся ходить, говорить и совершать все базовые действия.
Почему важно качать насмотренность и как это делать?
🔗 https://brainsolid.com/Z44JHcc_xgp
Forwarded from glebkudr
В интернетах начала гулять замечательная статья о том, что якобы, 99% научных статей поддерживают версию об антропогенном потеплении. Вот она https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966
Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся человек, который всех пристыдил. В стиле, господа, а вы статью-то читали, прежде чем сраться в каментах? Там же просто ересь написана.
Вопрос четкий. Не в бровь, а в глаз. Пришлось пойти и почитать.
Что ж, там правда написана ересь. И не просто какая-то ошибка, нет. Выводы статьи представляют собой натуральный лютый пиздеж, да простят меня присутствующие.
Следите за руками.
1. Авторы проводят мета-исследование. Т.е. это не исследование как таковое, а исследование исследований.
2. Они берут случайную выборку в 3000 исследований из генеральной совокупности в 88125. Контроль с другой случайной выборкой не делается. Т.е. оценить степень случайности мы не можем, верим на слово.
3. А вот далее самая мякотка. Они сравнивают, сколько исследований высказывает определенный тип отношения к факту антропогенности глобального потепления.
Итак:
19 исследований - прямо высказываются в поддержку этой версии и приводят количественные данные.
413 - прямо высказываются в поддержку, но количественные данные не приводят.
460 - "подразумевают", ну т.е. прямо не высказываются в поддержку, но вроде как это следует из тона статьи.
2104 - не имеют позиции. Т.е. вопрос там в принципе не затрагивается.
4 - прямые противники гипотезы (высказывающиеся как с данными, так и без)
Часть из этого авторы откинули как совсем не относящиеся к теме, поэтому сумма будет не 3000, а 2718. Но это нормально.
А вот теперь, какой же делается вывод.
Our estimate of the proportion of consensus
papers was 1 − (4/2718) = 99.85%
Они просто взяли и все статьи, в которых нет поддержки той или иной позиции записали как те, что ее поддерживают.
Тогда как истинный консенсус по этим данным был бы чем-то в районе 16%, ну или 30%, если брать в расчет тех, кто типа "это подразумевает".
Вот так, ловко перевернув цифры, из 16% авторы получили 99%. Это моментально было подхвачено охочими до сенсаций журналистами и еще через некоторые время начнет включаться как опорный факт в других статьях и исследованиях, дескать, смотрите, какой у нас консенсус.
Дело не в том, что я верю или не верю в потепление (спойлер - верю в факт и верю в антропогенность).
И дело не в том, что консенсус это какая-то лютая гуманитарная хрень, не имеющая отношения к тому, как должны приниматься решения в научной среде.
Но дело в том, что мудаков, которые эту статью сочинили, просто нужно гнать ссаными тряпками из науки.
Они дискредитируют научный метод и пошли на прямой подлог - заголовок статьи и выводы в абстракте полностью выдуманы и, очевидно, сделаны таковым ради хайпа.
Вывод из статьи вообще не соответствует исходным данным, которые в ней приведены.
Пожалуйста, пошарьте этот пост. Мне кажется, людям крайне важно знать, когда ими прямо манипулируют. Особенно, если речь идет о такой политизированной теме.
И как метко заметили в каментах - читайте первоисточники, не давайте себя оболванить.
Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся человек, который всех пристыдил. В стиле, господа, а вы статью-то читали, прежде чем сраться в каментах? Там же просто ересь написана.
Вопрос четкий. Не в бровь, а в глаз. Пришлось пойти и почитать.
Что ж, там правда написана ересь. И не просто какая-то ошибка, нет. Выводы статьи представляют собой натуральный лютый пиздеж, да простят меня присутствующие.
Следите за руками.
1. Авторы проводят мета-исследование. Т.е. это не исследование как таковое, а исследование исследований.
2. Они берут случайную выборку в 3000 исследований из генеральной совокупности в 88125. Контроль с другой случайной выборкой не делается. Т.е. оценить степень случайности мы не можем, верим на слово.
3. А вот далее самая мякотка. Они сравнивают, сколько исследований высказывает определенный тип отношения к факту антропогенности глобального потепления.
Итак:
19 исследований - прямо высказываются в поддержку этой версии и приводят количественные данные.
413 - прямо высказываются в поддержку, но количественные данные не приводят.
460 - "подразумевают", ну т.е. прямо не высказываются в поддержку, но вроде как это следует из тона статьи.
2104 - не имеют позиции. Т.е. вопрос там в принципе не затрагивается.
4 - прямые противники гипотезы (высказывающиеся как с данными, так и без)
Часть из этого авторы откинули как совсем не относящиеся к теме, поэтому сумма будет не 3000, а 2718. Но это нормально.
А вот теперь, какой же делается вывод.
Our estimate of the proportion of consensus
papers was 1 − (4/2718) = 99.85%
Они просто взяли и все статьи, в которых нет поддержки той или иной позиции записали как те, что ее поддерживают.
Тогда как истинный консенсус по этим данным был бы чем-то в районе 16%, ну или 30%, если брать в расчет тех, кто типа "это подразумевает".
Вот так, ловко перевернув цифры, из 16% авторы получили 99%. Это моментально было подхвачено охочими до сенсаций журналистами и еще через некоторые время начнет включаться как опорный факт в других статьях и исследованиях, дескать, смотрите, какой у нас консенсус.
Дело не в том, что я верю или не верю в потепление (спойлер - верю в факт и верю в антропогенность).
И дело не в том, что консенсус это какая-то лютая гуманитарная хрень, не имеющая отношения к тому, как должны приниматься решения в научной среде.
Но дело в том, что мудаков, которые эту статью сочинили, просто нужно гнать ссаными тряпками из науки.
Они дискредитируют научный метод и пошли на прямой подлог - заголовок статьи и выводы в абстракте полностью выдуманы и, очевидно, сделаны таковым ради хайпа.
Вывод из статьи вообще не соответствует исходным данным, которые в ней приведены.
Пожалуйста, пошарьте этот пост. Мне кажется, людям крайне важно знать, когда ими прямо манипулируют. Особенно, если речь идет о такой политизированной теме.
И как метко заметили в каментах - читайте первоисточники, не давайте себя оболванить.
Трудности перевода (и вординга даже в оригинале, потому что там скорее всего ‘disable notifications’)