Самый большой миф про СДВГ у взрослых - что его невозможно не заметить

Ну штощ

Поговорим о насущном?

Казалось бы, ну какой такой СДВГ, я же не бегаю по потолку

У меня нет моря энергии

Я усидчивый

И это самый популярный аргумент взрослых, у которых потом этот самый СДВГ и находят

Потому что многие до сих пор представляют человека с СДВГ примерно так:

мальчик, который носится по классу, перебивает учителя, пять раз разобрал ручку и каким-то образом уже оказался на шкафу

Но есть нюанс

Этому мальчику давно может быть 35

И сейчас, вместо того чтобы бегать по классу, он открывает ноутбук, чтобы ответить на письмо...

А через сорок минут почему-то читает, как выращивать авокадо в домашних условиях

Письмо, кстати, так и останется без ответа ещё на пару недель

И когда такой товарищ выходит в магазин за хлебом он возвращается с кофе, свечой, мангалом, искусственной елкой в июле по акции, набором для выжигания по дереву и ощущением, что что-то все-таки забыл

Самая большая проблема недиагностированного СДВГ даже не в забывчивости

А в том, что его очень легко принять за особенность характера, рассеянность, неорганизованность, лень

И чем дольше человек живет с таким объяснением, тем меньше вероятность, что он вообще начнет искать какое-то другое

Потому что диагноз уже как будто поставлен

Хотя исследования последних лет показывают, что у многих взрослых СДВГ выглядит совсем не так, как мы привыкли его представлять

Это вообще не обязательно гиперактивность

Гораздо чаще это постоянная борьба за внимание, сложности с переключением между задачами и ощущение, что мозг одновременно держит открытыми двадцать вкладок, а закрыть не может ни одну

И самое удивительное, что многие годами прекрасно с этим справляются

Точнее... создают систему, которая справляется вместо них

Десять будильников

Напоминания на напоминания

Стикеры

Календарь

Еще один календарь

Человек выглядит очень организованным, ведь по сути он построил вокруг себя внешний префронтальный кортекс

Именно поэтому многие узнают о СДВГ уже во взрослом возрасте

Пока нагрузка была посильной, эта конструкция держалась, но…

Потом появилась новая работа, ребенок, собственный бизнес или просто накопилась усталость, и система перестала выдерживать напряжение и сломалась

И нет, это не пост из серии ‘срочно поставьте диагноз по фотографии’

Забывчивость бывает при тревоге, хроническом стрессе, выгорании, депрессии и банальном недосыпе

Но если вам кажется, что на самые ОБЫЧНЫЕ бытовые задачи уходит непропорционально много сил, возможно, стоит задать себе вопрос:

‘А если дело вообще не в лени?’

Продолжение будет в следующем посте, а пока

Поставьте уже 5 будильников/напоминаний, если один для вас не работает

И не переключайтесь!

Не могу не поделиться, очень согласна с тем, что живых текстов почти не осталось, и невозможно заменить нейронкой ни слог, ни выделение главных тезисов. Все мы живем в мире своей головы, и все что мы создаем - продукт нашего личного жизненного опыта преломленного через линзу наших убеждений. Невозможно это воссоздать искусственно (кидайте в меня тапками, но иишка не вложит душу, а без души всем чем угодно заниматься грешно, товарищи)

Встречался вчера с Матвеем Соломоновичем, миф-стратегом агентства суверенных коммуникаций «Роспиар». За поеданием сендвичей с ветчиной дискутировали о применении ИИ в области больших текстов. Матвей Соломонович топил за комплексный подход с созданием моделей на основе массива текстов конкретного автора с целью создать второе я. Ну, там, Бершидского или кого еще. Я же продолжал придерживаться золотой середины, аргументируя тем, что никакая модель, даже обученная на тысячах текстов автора, не сможет создать что-то действительно новое. Максимум – попытается скопировать стиль.

Впрочем, закончив поедать сендвичи мы традиционно переключились на обсуждение медицинских анализов. Возраст такой.

Мне показалось, что стоит закрепить собственные мысли относительно применения ИИ. В силу профессии, мне приходится читать не только сотни текстов авторов CR, но и тысячи текстов других авторов. Будь то Nikkei (отдельная радость, что коллеги оформили подписку и теперь ссылаются на первоисточник, а не дважды переработанный кал типа Reuters) или Ведомости, медиа с оригинальными текстами еще живы и их предостаточно. Более того, как в нулевые интернет был заполнен «домашними страницами», созданными в каком-нибудь FrontPage, так и сегодня телега и другие медиа-каналы завалены нейрослопом. И точно так же, как тогда, на каждом углу стоит какой-нибудь шарлатан и вещает о том, как это просто – делать медиа. Просто переписывай в нейронке и размещай. Делов-то.

Делов действительно немного. Проблема в том, что нейронки не могут главного – привносить в текст (или иную контентную единицу) что-то новое. Они могут воспроизводить, микшировать, компилировать, но вторичность чувствуется всегда. Исключением является случай, когда для читателя нейротекст – первый, и он до этого не читал ни оригинала, не чего-то, переписанного живым человеком с оригинала. Правда, бывает такое редко.

Можно возразить, что нейронки – они не заменяют, а помогают. И это действительно так, в своей работе я использую ИИ-сервисы и довольно плотно. Разница в том, что именно я отдаю на откуп нейронке. Для меня выглядит неприемлемым позволять GPT (каким-бы ни был) создавать даже малу долю текста. Хотя казалось бы, ведь я, как и многие, использую не такой уж большой набор конструкций-связок и можно было бы, например, сгрузить в модель набор тезисов и попросить из них собрать текст в моем стиле. И текст был бы не самый плохой.

Но.

Это был бы текст, написанный не мной.

Аня меня спросила: а вот как вам удается удерживать в голове все, о чем вы писали за 20 лет. Конечно, удерживается не все, но многое. Секрет заключается в том, что в работе над статьей приходится перерабатывать огромное количество информации из других источников. Причем, если автор заботится не о своем величии, а о читателе, из собранной информации в заметку уходит процентов 10 в лучшем случае. Остальное отсекается не потому, что это не важно, а потому, что читатель в большинстве своем не готов впитывать больше, чем основную мысль и пару ответвлений. Но ответвления эти остаются в памяти автора, иногда в полном формате, иногда в виде каких-то тезисов, иногда сокращаются до маячков, которые укажут путь в случае необходимости.

И именно это все – экспертиза, компетенция, знания в конце концов – и сгружают адепты ИИ нейронкам. В голове не остается ничего, а если там и до ИИ ничего не было, то мы получаем типичного жителя мира матрицы. Биобатарейку. Кому-то нравится ею быть, мне – нет.

Так что же там с Матвеем Соломоновичем? Неужели я кидаю перчатку профессору?

Нет. Разница между Матвеем Соломоновичем и теми, кто возводит нейронки в ранг абсолютного оружия и окончательного решения контентного вопроса, в том, что у Матвея Соломоновича мозговой чулан наполнялся знаниями 20 лет. И теперь он, как и гуру Арсен, просто пользуется ИИ как инструментом. Разница между ним и молодыми адептами ИИ такая же, как между водителем и пассажиром. Если ты умеешь водить машину, то не важно, что за машина – ты просто сядешь и поедешь, причем сам решишь – с пассажиром или без. Ну а если ты водить не умеешь, то ты пассажир. Поедешь только тогда, когда тебе разрешат сесть в транспортное средство.

Так что было бы неплохо определиться кто вы – водитель или пассажир.

Сегодня случайно обсудили насущную тему

Почему так случается - ты загораешься какой-то идеей, а потом вспоминаешь про нее (если повезет) лет через пять

У кого так же - срочно слушаем (можно на 1,5)