Sind Rechtskonservative und #Liberale auch nur Schaumschläger, die ihre Sichtweise als unfehlbar betrachten?

Erstaunlich, wie sich Kelle, Reichelt, Bolz, Tichy, Steinhöfel und Co. gerade entzaubern, ja intellektuell entblößen und in ihrer #Islamophobie eine Gewaltgeilheit an den Tag legen, die nur noch erschreckt und bodenlos enttäuscht und sich durch nichts mehr unterscheidet zu dem, was sie vorher bei den "anderen" angeprangert haben.

Aktuell teilen sich wohl weitere Debattenlager auf. Leute die bis eben noch in Sachen Klima, Corona, Ukraine/Russland in eine Richtung zogen, springen jetzt mit Tempo auseinander wenn es um "Islam - Iran - Israel - USA" geht.

Und warum? Die Masken fallen immer mehr bei den vermeintlich Liberalen, die uns immer vormachen, sie würden zur vernünftigen Mitte gehören, denn inzwischen bleibt ihnen auch kaum noch etwas anderes übrig als jeden als Extremist zu bezeichnen, der vom Narrativ "Israel, USA gut / Islam, Iran böse" abweicht.

Wo passt eigentlich zwischen Tagesschau, faz, taz, nius, Sandwirt, Tichy, ... aktuell noch ein Blatt Papier, wenn man in Bezug auf den #Iran allen Ernstes das Narrativ wiedergibt, die Iran-Mullahs hätten ja durch Unterstützung der Hamas erst vorangegangene Angriffe auf Israel provoziert und deswegen dürften die #USA jetzt im Einklang mit dem Völkerrecht iranische Zivilisten bombardieren? Was ist das denn für eine außenpolitische Einfalt und das alles unter dem populären Mäntelchen des Libertarismus?

Ein libertärer Fundamentalist ist man, wenn man Zwang und Gewalt radikal ablehnt. Der Staat - JEDER Staat - ist die Institutionalisierung von Zwang und Gewalt. Aber jetzt kommen auch die rechtskonservativen Liberalen daher und konstruieren sich ein vollkommen absurdes Narrativ zusammen, wenn suggeriert bzw. behauptet wird, die Bombardierung iranischer Zivilisten durch die USA sei dadurch gerechtfertigt, dass die iranische Regierung ja Terror finanziert und z. B. eine Miliz in Gaza finanziell unterstützt hätte, während zeitgleich sämtliche Verbrechen des Staates Israel mit keinem Wort erwähnt bzw. kategorisch ausgeklammert werden. Gleichzeitig wird es ernsthaft als "Argument" betrachtet, dass man 'DEN Islam' gefälligst universal und undifferenziert zu verteufeln habe. Dass ein nicht säkularisierter #Islam, der sich auch nicht integrieren will, nicht nach Europa gehört, steht nochmal auf einem anderen Blatt.

Dass "#Linksextreme", "#Rechtsextreme" sowie "libertäre Fundamentalisten" die USA hassen würden, ist natürlich eine offensichtliche, bodenlose Lüge. Was derjenige, der versucht Gesamtzusammenhänge zu betrachten und nicht unkritisch Partei ergreift, ablehnt, ist die expansive, imperialistische Außenpolitik der USA. Und siehe da, angeblich Liberale werden mehr als dünnhäutig, wenn man das Tun der USA oder auch Israel nicht unkritisch beklatscht.

Die Stimmung in den USA kippt doch schon seit Jahren gewaltig in Richtung Nicht-Interventionismus. Keiner möchte mehr die nie enden wollenden Kriege im Nahen Osten weiter finanzieren, die von Israel angestachelt werden und dem Steuerzahler nichts bringen außer tote Soldaten.

Sind denn Kelle, Steinhöfel, Reichelt, Tichy, Bolz und Co. nur Schein-Liberale, die jetzt ihren Hass (auf den Islam) ausleben und auch nicht anders argumentieren als Nicht-Liberale. Letztlich bin ich im Moment nur sprachlos über die genannten Personen, denen ich vorher argumentativ sehr oft beipflichten konnte, die aber im Moment auf dem Weg sind, mich nicht nur zu enttäuschen, sondern sogar in ihrer Radikalität abschrecken.

Upps... Sind das etwa auch Folgen/Erfolge des Angriffs der #USA und #Israel auf den #Iran, die bestimmt in weiser Voraussicht auch so berücksichtigt wurden?

Wer diesen Krieg immer noch nur als "Mullahs eliminieren und dann ist Ruhe im Nahen Osten" sieht und nicht die geopolitische Gefahren erkennt, die losgetreten worden sind, sollte schnellstens genauer hinsehen und hinhören.

Die Begründungen für den Überfall der #USA und #Israel auf den #Iran werden immer wirrer. All diejenigen, die daran glauben, dass es aus "hehren Motiven" geschah, heisst, "das iranische Volk befreien... Regimechange... Demokratie ermöglichen..." wurden schlichtweg an der Nase herumgeführt.

Wie sich jetzt zeigt: Die Begründung ist einfacher und rein interessengeleitet, primär seitens Israel. Gleichzeitig wollen sich die USA als Mitaangreifer einen "schlanken Fuß" machen und die Initiative für diesen #Krieg auf Israel schieben.

#Netanjahu drückt jetzt klar aus, um was es tatsächlich geht. Wieder wird das schon 30 Jahre alte Narrativ "Iran baut eine #Atombombe" aus dem Hut gezogen und als DIE Begründung für den jetzigen Krieg genannt. Und die USA hätten sich nur beteiligt, weil klar war: wenn Israel angreift, wird der Iran zurückschlagen und auch den direkten Verbündeten USA angreifen. Dann könnte man ja auch gleich gemeinsam mit Israel diesen Angriff starten.

Also doch "nur" das jahrzehntealte Ziel Israels: Den Erzfeind Iran vernichten?

https://www.zeit.de/news/2026-03/03/republikaner-israel-haette-mit-oder-ohne-die-usa-gehandelt

Mal zur Info eine Umfrage aus Deutschland.

Das wird zwar Israelis, Iraner und US-Amerikaner wenig interessieren, was Deutsche denken. Vielleicht ist vielen Deutschen mittlerweile aber auch egal, welche Probleme Israelis, Iraner oder Amerikaner haben 🤷
#Israel #USA #Iran #Krieg

Klingt ziemlich abstrus oder doch ein Fingerzeig darauf, dass es in den USA immer irrer zugeht?

Die Frankfurter Rundschau berichtete heute ebenfalls über diese religiös-verworrene "Kriegsbegründung".
https://www.fr.de/politik/us-soldaten-beschweren-sich-ueber-irre-kriegsbegruendung-trump-von-jesus-gesalbt-zr-94195671.html
...

"US-Truppen berichten, dass Kommandeure den Iran-Krieg als „Gottes Plan“ bezeichnen.
—
Wie der unabhängige Journalist Jonathan Larsen zuerst berichtete, erklärte ein Kommandeur einer US-Kampfeinheit Unteroffizieren, der Krieg gegen den Iran sei Teil von „Gottes göttlichem Plan“. Er behauptete angeblich, Präsident Donald Trump sei von Jesus „auserwählt“ worden, um den Weltuntergang herbeizuführen. Die Beschwerde, eingereicht bei der Military Religious Freedom Foundation, ist eine von über 110, die innerhalb von 48 Stunden von mehr als 40 Einheiten an mindestens 30 Standorten eingegangen sind. Die Beschwerdeführer, darunter Christen, ein Muslim und ein Jude, baten um Anonymität, um Vergeltungsmaßnahmen zu vermeiden. Das Pentagon hat sich bisher nicht geäußert.

Laut MRFF-Präsident Mikey Weinstein berichten Angehörige der Streitkräfte von „ungezügelter Euphorie“ in Teilen der Befehlskette, die den Angriff auf den Iran als biblisch legitimiert und mit den Endzeitprophezeiungen der Offenbarung des Johannes verknüpft darstellen. Ein Unteroffizier schrieb, dass diese Rhetorik die Moral untergrabe und gegen den Verfassungseid verstoße, insbesondere bei Truppen im Bereitschaftsstatus, die jederzeit eingesetzt werden könnten.

Die Kontroverse entbrennt, während Kriegsminister Pete Hegseth die offen evangelikalen Programme im Pentagon ausweitet, darunter Gebetsstunden und Bibelstunden, die einer streng pro-israelischen Theologie entsprechen. Weinstein berichtet, dass viele US-Kommandeure von der Aussicht auf eine äußerst gewaltsame Konfrontation besonders begeistert zu sein scheinen und betonen, wie viel Blutvergießen ihrer Meinung nach notwendig sei, um die Ereignisse mit einer fundamentalistisch-christlichen Endzeiterzählung in Einklang zu bringen."

https://thecradle.co/articles-id/36259

https://tkp.at/2026/03/03/wird-der-irankrieg-von-zionistischen-und-christlichen-wahnvorstellungen-angetrieben/

https://edition.cnn.com/2025/06/29/us/iran-israel-evangelicals-prophecy-cec

https://baptistnews.com/article/the-end-times-theology-driving-us-intervention-in-iran/

Im Grunde ein kontinuierliches Thema bei Kriegen: https://www.spiegel.de/politik/ausland/rumsfelds-irak-memos-an-bush-denn-das-ist-der-wille-gottes-a-625640.html

Verzockt sich Donald Trump gerade kolossal❓

"In Donald Trump haben Freund und Feind sich getäuscht: Als er im Zuge seiner America-First-Politik den Rückzug aus der Welt ankündigte, fühlten sich die Freunde schutzlos und die Feinde erleichtert. Die einen haben sich zu früh gefürchtet, die anderen verfrüht gefreut.

Es kam anders: Nach den Militäraktionen ›Midnight Hammer‹ (zur Zerstörung iranischer Atomanlagen), ›Absolute Resolve‹ (zur Entführung des venezolanischen Präsidenten) und ›Epic Fury‹ (zur Bombardierung des Iran) ist klar, dass Trump den Krieg mehr liebt als seine Wähler, denen er eine Ära des Friedens versprochen hatte.

›My proudest legacy will be that of a peacemaker and unifier. That’s what I want to be – a peacemaker and a unifier.‹ Zu Deutsch: ›Mein stolzestes Vermächtnis wird das eines Friedensstifters und Einigers sein. Das ist es, was ich sein möchte – ein Friedensstifter und Einiger.‹ Er machte diesen Punkt zum zentralen Punkt seines Versprechens:

›We will measure our success not only by the battles we win, but also by the wars that we end – and perhaps most importantly, the wars we never get into.‹ Zu Deutsch: ›Wir werden unseren Erfolg nicht nur an den Schlachten messen, die wir gewinnen, sondern auch an den Kriegen, die wir beenden – und vielleicht am wichtigsten, an den Kriegen, in die wir nie verwickelt werden.‹

Stattdessen begann er in den Morgenstunden des 28. Februars mit der Bombardierung der Regierungsgebäude von Teheran einen Krieg, den er nicht gewinnen und noch nicht einmal beenden kann: The Forever War. Denn der Iran gab nicht klein bei, sondern zündete Raketen, die in Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait, Irak, Saudi-Arabien, Syrien, Jordanien, Katar, Bahrain und Oman niederkamen und die aufstrebende arabische Region in Angst und Schrecken versetzen.

Die Vereinigten Staaten erleiden in diesen Tagen einen Kontrollverlust, weil sie das Monopol auf die Eskalationsdominanz verloren haben. Oder wie Edward Luce in der Financial Times gestern schrieb: ›Trump lost his monopoly on how the war unfolds.‹ Zu Deutsch: ›Trump hat sein Monopol darauf verloren, wie sich der Krieg entwickelt.‹

Den angegriffenen Iranern, die laut dem International Institute for Strategic Studies über 400.000 konventionelle Soldaten und fast 200.000 Soldaten der Revolutionsgarde befehligen, ist mit Luftschlägen nicht beizukommen. Zur Einschätzung der Situation ist es wichtig zu verstehen, dass der Iran das mächtigste und gefährlichste Land ist, das die USA seit Hitler-Deutschland je angegriffen haben. Trump könnte die Galerie der gescheiterten Kriegspräsidenten – Lyndon B. Johnson, Nixon, Bush Junior und zuletzt Biden – prominent bereichern.

Vietnamkrieg
Unter Präsident Lyndon B. Johnson zog das US-Militär im Frühjahr 1965 in den Krieg mit Nordvietnam. Das Ziel: Die Ausbreitung des Kommunismus stoppen. Der Krieg endete nicht mit einem Sieg, sondern unter Nixon mit der Flucht der letzten US-Amerikaner im April 1975 über das Dach der Botschaft in Saigon.

Besetzung Afghanistans
Nach den 9/11-Anschlägen in New York startete George W. Bush am 7. Oktober 2001 die Operation ›Enduring Freedom‹ in Afghanistan. Man wollte die Taliban stürzen. Knapp 20 Jahre später mussten im Mai 2021 die Truppen in Afghanistan abziehen. Nicht Amerika, sondern die ›Steinzeit-Krieger‹ triumphierten.

Irak-Feldzug
Dasselbe böse Spiel im Irak: Der von George W. Bush gestartete Irak-Feldzug – begonnen mit dem Schlachtruf des #RegimeChange – endete zwar mit dem Tyrannenmord an Saddam Hussein. Der Diktator ging, die Unterdrückung blieb.

Der Iran ist viermal so groß wie der Irak und fast doppelt so bevölkerungsreich. Vor allem aber ist das dortige Militär auf Angriffe in der Nachbarschaft ausgelegt. Der #Iran besitzt nicht die Fähigkeit, Amerika substanziell anzugreifen. Aber er besitzt die Fähigkeit, den Nahen Osten in Brand zu setzen, was er derzeit auch tut.

Neben der regulären Armee unterhält der Iran die Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) mit eigenen Land-, Luft- und Marinekräften sowie einer paramilitärischen Basis, was seine Verteidigungsstrukturen diversifiziert.

Nach Erkenntnissen des FBI und der CIA befinden sich im westlichen Ausland sogenannte Schläfer, die aus #Teheran aktivierbar sind und jederzeit Terroranschläge auch in Amerika verüben können. Zur Erinnerung: Im Juni beginnt die Fußball-Weltmeisterschaft, die gleichzeitig in Mexiko, Kanada und den #USA ausgetragen wird. Schon jetzt ist klar, dass diese Spiele unter erhöhten Sicherheitsvorkehrungen stattfinden müssen.

Trump wirkt plötzlich nicht mehr groß und klar, sondern klein und verwirrt. Es sei völlig unklar, welches Kriegsziel er eigentlich verfolgt, sagte bei The Pioneer auch Ben Hodges, der ehemalige Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte in #Europa. In den ersten 72 Stunden nach dem ersten Raketeneinschlag hat Trump abwechselnd erklärt, er wolle Irans Atomwaffenprogramm beseitigen, Irans Fähigkeit zum Export von #Terrorismus beenden, das Regime stürzen oder innerhalb des Landes einen neuen Führer finden, mit dem er Geschäfte machen könne.

Fazit: Donald #Trump hat mit einem kaum bezwingbaren Gegner leichtfertig einen Forever-War begonnen, der #Nahost aufwühlt und so keinen Frieden bringen kann. Der 47. Präsident der Vereinigten Staaten riskiert damit Wohlstand, Menschenleben und – fast wie nebenbei – den Weltfrieden. Oder wie Kurt Tucholsky in seinem Gedicht ›’s ist Krieg‹ schrieb: ›Wir denken an Frieden voll Ängstlichkeit mit leider gefüllten Hosen. Noch ist die goldene, die blühende Zeit! Noch sind die Tage der Rosen!‹"
(via Gabor Steingart in ThePioneerBriefing)

Trump muss nur gefährliche Kriege anfangen und bombardieren und schon steigt seine Beliebtheit in Berlin. Das sind ganz schnell alle anderen Kritikpunkte vergessen.

…. nicht so viel fr….. wie ich k….. möchte.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/iran-donald-trump-setzt-auf-regimewechsel-das-sollte-man-loben-meinung-a-4669cc60-b040-45e4-bc4a-fb5acf8dfd02

t.me/Rosenbusch

Interessant...

"Deutschland ist das Land mit der meisten Photovoltaik — und den wenigsten Sonnenstunden."
(via TheRealTom)

Interessante Betrachtung zu dem "Um was geht es vorrangig in dem Iran-Konflikt?"
👇
"Worum es im Mittleren Osten geht: nicht um Freiheit im #Iran, nicht um Ideologie oder den Islam, nicht um Atomprogramme.

#Trump und #Netanjahu wissen genau, dass ihr Aufruf, die Iraner sollten jetzt den Aufstand wagen, #Chaos und Bürgerkrieg heraufbeschwört. Es sieht so aus, als sehnten sie das geradezu herbei. Wer da denkt, es ginge ihnen um das Wohl der Menschen muss mit Blindheit geschlagen sein. Reza Pahlavi, der Sohn des Schah klingt da schon anders. Bleibt jetzt in euren Häusern und gefährdet euch nicht unnötig, lautet sein Appel. Daran erkennt man, dass ihm das Volk mehr am Herzen liegt. Schließlich strebt er dort nach Herrschaft. #Israel und den #USA geht es dagegen um Großraumpolitik, die weit über die Grenzen des Iran hinausreicht. Wie komme ich in aller Kürze zu dieser Einschätzung?

Wie die Ukraine gilt der Iran als Schlüssel zur Beherrschung der eurasischen Landmasse, wenn nicht sogar als Schlüssel zur #Weltherrschaft. Zgbiniew Brzeziński hat das in seinem Buch »The Grand Chessboard« begründet (man kann es immer noch auf einer CIA-Seite herunterladen). Schon lange vor seiner Weltmachttheorie galten Iran und Russland - und einst auch Deutschland - zu den großen Landmächten, die den imperialen Seemächten USA und einst dem britischen Empire in deren Streben nach Weltherrschaft entgegen stehen. Man lese die Werke von Halford Mackinder, Alfred Thayer Mahan, Karl Haushofer und der »Atlantic Realists«, so der Titel des Buches von Matthew Specter, in dem er beschreibt, wie Ideen der Großraumpolitik und der Weltbeherrschung von Deutschland in die USA gelangten und dort bis heute wirkmächtig geblieben sind. Specter vermeidet es, Hitler und Stalin namentlich zu nennen. Dabei würde ihnen ein gebührender Platz in dieser Reihe zukommen. Die haben geopolitisch gemacht, worüber andere nur gedacht haben, nicht grundsätzlich anders als heute Trump und Netanjahu.
...
Es geht aus raumpolitischer Sicht um den Kampf zwischen eurasischen Landmächten und der gewaltigen Seemacht der USA, die ihre #Hegemonie mit immensem Gewalteinsatz und hohem Kosten- und Propagandaaufwand verteidigt. Es geht um Rohstoffe, globale Infrastrukturprojekte und um #Neokolonialismus - propagandistisch ausgeflaggt als Projekt der Weltbeglückung. Tatsächlich geht es aber um das egoistische Ziel hegemonialer Großraumherrschaft: Nehmen - Teilen - Weiden."
(gefunden bei Roland Czada)

Radikal-Sozialismus in heutige Zeiten transformiert❗

Die SPD hat ein Konzept für eine neue, eigenständige Rechtsform, eine „Gesellschaft mit gebundenem Vermögen“ (GmgV), vorgestellt. Danach sollen Gewinne aus eingebrachtem Vermögen nicht mehr ausgezahlt werden dürfen, sondern reinvestiert werden.

Dieses merkwürdig wabernde, ökonomisch wirre Konzept, wurde von Bundesjustizministernden Stefanie #Hubig und Finanzbankrotteur #Klingbeil vorgelegt.

"Gewinne müssen im Unternehmen zur Nutzung verbleiben. So werde verhindert, dass sich „Gewinninteressen von Beteiligten auswirken können“.

Das erwirtschaftete Kapital sei zu unterscheiden von dem eingebrachten Kapital. Nur dieses dürfen Mitglieder im Falle einer Auflösung der Gesellschaft zurückbekommen. Sollte eine Gesellschaft aufgelöst werden, muss Kapital, das über das eingebrachten Beträge hinausgeht, an ein anderes Unternehmen mit Vermögensbindung verschenkt werden - oder an den Staat gehen."

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-03/spd-vorschlag-nachhaltigkeit-rechtsform-unternehmen-gxe

Tausende von Investoren stehen schon Schlange, um ihr Vermögen zu investieren, wohlwissend, dass sie daraus keine Gewinne erhalten, sogar Vermögen - per Inflation - noch verlieren 🫣😂
Die Politik, allen voran die #SPD, verunstalten die #Wirtschaft zu einer Comedy-Show.