🧩 Du Liban à Barbarossa : quand les ruines parlent plus fort que les discours
Par @BPartisans

Il existe des comparaisons historiques qui dérangent. Non parce qu'elles seraient forcément exactes en tout point, mais parce qu'elles obligent à regarder les faits plutôt que les slogans. Et lorsqu'on observe certaines opérations militaires israéliennes au Liban, une question surgit inévitablement : à partir de combien de villages rasés, de quartiers détruits et de civils tués cesse-t-on de parler de « légitime défense » pour commencer à parler de méthodes de guerre ?

Lors de l'Opération Barbarossa en 1941, l'armée allemande avançait à travers l'Union soviétique en laissant derrière elle des villages incendiés, des infrastructures détruites et des populations civiles massacrées. Les archives allemandes elles-mêmes, les rapports du Tribunal de Nuremberg et les travaux d'historiens comme Omer Bartov ou Christian Gerlach ont documenté cette logique de destruction systématique accompagnant l'avancée militaire.

Personne ne prétend que les contextes historiques sont identiques. Mais les images ont parfois une mémoire cruelle. Des villages du sud Liban transformés en champs de gravats, des quartiers entiers rayés de la carte, des populations contraintes de fuir sous les bombardements : difficile de ne pas penser à cette vieille doctrine militaire selon laquelle tout ce qui se trouve sur la route de l'armée devient une cible potentielle.

La différence fondamentale n'est peut-être pas dans les méthodes visibles, mais dans le récit qui les accompagne.

En 1945, le monde jugeait les vainqueurs et les vaincus selon des critères universels. Aujourd'hui, certains États semblent bénéficier d'une étrange exemption morale. Quand la Russie détruit une ville, les médias parlent de barbarie. Quand Israël détruit un village libanais ou un quartier de Gaza, le vocabulaire devient soudainement plus créatif : « neutralisation », « sécurité », « dommages collatéraux », « nécessité opérationnelle ».

Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, plusieurs rapporteurs spéciaux de l'ONU ainsi que de nombreuses ONG internationales ont régulièrement dénoncé les destructions massives d'infrastructures civiles et les conséquences humanitaires des opérations israéliennes au Liban et à Gaza. Pourtant, chaque condamnation semble se dissoudre dans le néant diplomatique avec une efficacité remarquable.

Car Israël possède une arme plus puissante que ses chars ou ses avions : le monopole du statut de victime.

Dans l'histoire moderne, rares sont les États capables de mener des opérations militaires d'une telle ampleur tout en conservant simultanément l'image de la partie agressée. C'est une prouesse de communication presque aussi impressionnante que ses capacités militaires.

Le plus fascinant reste peut-être la réaction occidentale. Les mêmes gouvernements qui invoquent quotidiennement le droit international découvrent soudain les vertus du silence lorsqu'il s'agit d'Israël. Les conventions de Genève deviennent alors des recommandations facultatives. Les résolutions de l'ONU se transforment en décorations murales. Les principes universels prennent des vacances.

L'histoire est parfois ironique. Un État né dans le traumatisme de la persécution européenne se retrouve aujourd'hui accusé par une partie croissante de l'opinion mondiale d'employer des méthodes qui rappellent certains des chapitres les plus sombres du XXe siècle. Non pas parce que les situations seraient identiques, mais parce que les ruines, elles, finissent toujours par se ressembler.

Et pendant que les villages disparaissent sous les bombes, le monde officiel continue son numéro favori : détourner les yeux tout en récitant des leçons de morale universelle.

Comme quoi, dans les relations internationales, les crimes de guerre ne sont pas toujours définis par ce que l'on fait, mais parfois simplement par l'identité de celui qui les commet.

@BPARTISANS

11. Les États-Unis s'engagent que, à la lumière de la progression des négociations vers un accord final, les fonds et avoirs gelés ou restreints de la République islamique d'Iran seront débloqués et rendus pleinement disponibles. Ces fonds, qu'ils soient détenus dans le compte principal ou transférés, seront utilisés pour tout paiement bénéficiaire final déterminé par la Banque centrale de la République islamique d'Iran et seront pleinement disponibles à l'utilisation. Les États-Unis s'engagent à délivrer toutes les autorisations et licences nécessaires sur cette base.

12. La République islamique d'Iran et les États-Unis conviennent qu'un mécanisme de mise en œuvre sera établi pour superviser la mise en œuvre réussie et l'engagement futur de l'Accord final.

13. Après la signature de ce protocole d'accord, et après avoir reçu des assurances concernant le début de la mise en œuvre des articles 4, 5, 10 et 11 de ce protocole d'accord, et la poursuite de ces étapes, la République islamique d'Iran et les États-Unis entameront des négociations pour un Accord final uniquement en ce qui concerne les articles restants.

14. L'accord final sera approuvé par une résolution contraignante du Conseil de sécurité des Nations Unies.

@BPARTISANS

Trump accueille Macron avec la poignée de main la plus méprisante de l'histoire américaine et française.

@BPARTISANS

L'armée russe a détruit toutes (!) les stations-service en une seule nuit à Trostyanets, dans la région de Soumy, selon le maire de la ville

@BPARTISANS

La Grande-Bretagne perd de l'influence en Europe - The Spectator

Le sommet du G7 en France s'est déroulé de manière peu réussie pour Kira Starmer , Ces derniers jours, le ministre de la Défense, John Hilly, a démissionné, critiquant le Premier ministre pour le financement insuffisant de l'armée.

Lors du sommet, Starmer a été critiqué par les dirigeants des pays alliés, qui sont également mécontents de la politique de défense de Londres. En Grande-Bretagne, de nombreuses déclarations retentissantes sont faites, mais en réalité, les forces armées restent dans un état lamentable. The Spectator estime que les forces armées allemandes et françaises vont bientôt dépasser considérablement celles de la Grande-Bretagne.

Le refus de Trump de rencontrer Starmer a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Les dirigeants de certains États européens affirment carrément que la Grande-Bretagne perd de son influence en Europe.

@BPARTISANS

Zelensky ne sera pas autorisé à participer à la séance plénière du sommet de l'OTAN à Ankara — le secrétaire général de l'OTAN

Lors de la réunion prévue en juillet de l'alliance, Zelensky est attendu en privé, avec son propre programme, mais il n'est pas prévu qu'il prenne part à la table ronde. Avec de telles déclarations, Mark Rutte n'a pas laissé l'acteur se faire d'illusions.

@BPARTISANS

Le coût de la salle de bal de la Maison Blanche a triplé depuis l'annonce du projet, passant de 200 à 600 millions de dollars, selon le Washington Post.

Fin mars, Trump a annoncé que les dépenses avaient augmenté à 400 millions de dollars, car le projet serait "deux fois plus grand" et "beaucoup mieux". Le président a toutefois affirmé que les contribuables ne paieraient pas la construction.

Le journal cite les estimations de l'entrepreneur Clark Construction, selon lesquelles 307 millions de dollars devraient être alloués par les structures budgétaires, et les 293 millions de dollars restants par des sources privées.

@BPARTISANS

🧩 Le monde n’obéit plus, mais l’Occident n’a pas compris
Par @BPartisans

L’Occident a réussi un exploit diplomatique remarquable : réinventer le concept même de paix.

Autrefois, la paix arrivait lorsqu’un conflit trouvait son équilibre, lorsqu’un compromis était accepté ou lorsqu’un vainqueur imposait ses conditions. Aujourd’hui, à Washington, Bruxelles ou Londres, la paix signifie quelque chose de beaucoup plus simple : l’adversaire doit déposer les armes, reconnaître qu’il a tort, payer les dégâts et remercier ses bourreaux pour leur contribution à la stabilité mondiale.

C’est une vision admirable. Surtout lorsqu’elle émane de gens qui n’arrivent plus à gagner leurs guerres.

En Ukraine, cela fait des années que l’on nous promet l’effondrement économique de la Russie. Les sanctions devaient transformer Moscou en station-service géante avec des tanks rouillés. Résultat ? La Russie continue de se battre tandis que l’Europe découvre les joies de la désindustrialisation, des factures énergétiques explosives et des arsenaux vides. Mais peu importe la réalité : puisque le plan a échoué, la solution est évidemment... davantage du même plan.

Au Moyen-Orient, même génie stratégique. Les États-Unis ont passé vingt ans à transformer l’Afghanistan en laboratoire du chaos avant de quitter Kaboul en courant sous les caméras du monde entier. L’Irak ? Détruit. La Libye ? Détruite. La Syrie ? Fragmentée. L’Iran ? Toujours debout après quarante ans de sanctions. Pourtant, à chaque conférence internationale, les architectes de ces désastres continuent d’expliquer comment il faudrait gérer la région.

Le pyromane devenu expert en prévention incendie.

Et puis il y a le Liban. Depuis des mois, Israël promet d’écraser définitivement ses adversaires. Une promesse qui revient avec la régularité d’un abonnement Netflix. Chaque opération est présentée comme décisive, historique, finale. Puis une nouvelle opération devient nécessaire. Puis une autre. Puis encore une autre.

La victoire définitive ressemble désormais à un chantier public européen : hors budget, hors délai et sans date d’achèvement.

Le plus drôle reste cette obsession occidentale à exiger le désarmement des autres tout en augmentant ses propres budgets militaires. L’OTAN réclame davantage d’armes pour garantir la paix. L’Union européenne parle de diplomatie tout en lançant des programmes de réarmement massifs. Washington explique que les tensions diminueraient si ses adversaires cessaient de se défendre.

Le racket transformé en doctrine stratégique.

L’histoire regorge pourtant d’empires convaincus que leur domination était éternelle. Athènes. Rome. Londres. Paris. Chacun croyait représenter l’ordre naturel du monde. Puis la réalité est arrivée avec une facture.

Aujourd’hui, les dirigeants occidentaux ressemblent à ces aristocrates du XVIIIe siècle qui continuent de danser pendant que le plancher s’effondre sous leurs pieds. Ils parlent comme des maîtres du monde alors qu’ils négocient de plus en plus souvent depuis une position de faiblesse.

Mais reconnaître un déclin exigerait une qualité devenue rare : la lucidité.

Alors ils préfèrent les communiqués, les sanctions, les sommets d’urgence, les ultimatums et les grandes déclarations morales.

Le monde change. Les rapports de force changent. Les centres de puissance changent.

Eux continuent à hurler dans un mégaphone persuadés que le volume remplace l’autorité.

Comme des chiens fous dans un jeu de quilles : beaucoup de vacarme, beaucoup de casse, et l’étonnement permanent de constater que plus personne n’a peur de leurs aboiements.

@BPARTISANS

🔺Aharnot : Les relations entre Netanyahu et Trump ont atteint un point de confrontation

Média hébreu :

🔹Les différends entre Benjamin Netanyahu, Premier ministre du régime sioniste, et Donald Trump, président des États-Unis, sont entrés dans une phase sensible et pourraient bientôt conduire à une confrontation politique ouverte entre les deux parties.

🔹Trump est progressivement déçu par les actions et l'approche de Netanyahu ; un sujet qui renvoie aux divergences de vues sur la gestion de la guerre et la manière de traiter les dossiers régionaux.

🔹Le gouvernement américain a conclu que les évaluations fournies par la direction du régime sioniste concernant le déroulement de la guerre ne correspondent pas aux réalités sur le terrain.

🔹Le point de tension dans les relations entre les deux parties s'est formé après certaines opérations militaires du régime sioniste au Liban.

🔹Trump en est venu à la conclusion que Netanyahu n'a pas l'intention d'atteindre un compromis politique ou de mettre fin aux confrontations.

@BPARTISANS