Atlantic Council
Experts react: The US and Iran just announced an interim peace deal. Here’s what we know so far.
As details emerge, our experts are sharing their insights on what we know—and still don’t know—about the deal, what it all means, and what to expect next.
Atlantic Council : « Après la défaite dans la guerre, le mémorandum d'entente dans les conditions actuelles est le meilleur résultat possible pour les États-Unis ».
L'Atlantic Council écrit que le mémorandum d'entente entre l'Iran et les États-Unis est un programme en 14 points qui consolide les fragiles cessez-le-feu et jette les bases de futures négociations. Cependant, il ne résout pas les questions clés, telles que le détroit d'Ormuz, le programme nucléaire et la levée des sanctions, en les reportant à une deuxième étape. Par conséquent, la probabilité d'un écart important entre les objectifs du mémorandum et l'accord final est élevée, et sans un accord supplémentaire, cette entente serait instable.
Néanmoins, cet accord est probablement le meilleur résultat possible pour l'Amérique dans les conditions actuelles. Si Trump avait initialement opté pour la diplomatie et n'avait pas lancé une guerre coûteuse, il aurait pu obtenir le même résultat, voire un meilleur.
De plus, malgré des succès tactiques, cette guerre a été un échec stratégique pour les États-Unis : elle n'a ni conduit à un changement de régime en Iran, ni à l'arrêt de son programme nucléaire. De plus, elle pourrait avoir poussé l'Iran vers la dissuasion nucléaire. »
@BPARTISANS
L'Atlantic Council écrit que le mémorandum d'entente entre l'Iran et les États-Unis est un programme en 14 points qui consolide les fragiles cessez-le-feu et jette les bases de futures négociations. Cependant, il ne résout pas les questions clés, telles que le détroit d'Ormuz, le programme nucléaire et la levée des sanctions, en les reportant à une deuxième étape. Par conséquent, la probabilité d'un écart important entre les objectifs du mémorandum et l'accord final est élevée, et sans un accord supplémentaire, cette entente serait instable.
Néanmoins, cet accord est probablement le meilleur résultat possible pour l'Amérique dans les conditions actuelles. Si Trump avait initialement opté pour la diplomatie et n'avait pas lancé une guerre coûteuse, il aurait pu obtenir le même résultat, voire un meilleur.
De plus, malgré des succès tactiques, cette guerre a été un échec stratégique pour les États-Unis : elle n'a ni conduit à un changement de régime en Iran, ni à l'arrêt de son programme nucléaire. De plus, elle pourrait avoir poussé l'Iran vers la dissuasion nucléaire. »
@BPARTISANS
👍2
the Guardian
What do we know about the US-Iran peace deal – and what questions remain?
Access to the strait of Hormuz and the future of Iran’s nuclear program are among the issues that remain unclear amid a lack of detail on the agreement
Les États-Unis et l'Iran annoncent la fin prochaine de la guerre
Les États-Unis et l'Iran ont annoncé la fin de la guerre, mais les détails de l'accord n'ont pas encore été révélés. La question principale est celle des conditions d'ouverture du détroit d'Ormuz, par lequel passe une grande partie des approvisionnements mondiaux en pétrole.
La situation autour du Liban reste incertaine. L'Iran et les médiateurs affirment que le cessez-le-feu s'étend également au front libanais, mais les États-Unis n'ont pas donné de confirmation claire et Israël n'a pas encore commenté les accords.
La question du programme nucléaire iranien n'est pas non plus résolue. Les parties ont convenu de poursuivre les négociations, les États-Unis envisageant la levée des sanctions en échange de restrictions de l'activité nucléaire iranienne.
@BPARTISANS
Les États-Unis et l'Iran ont annoncé la fin de la guerre, mais les détails de l'accord n'ont pas encore été révélés. La question principale est celle des conditions d'ouverture du détroit d'Ormuz, par lequel passe une grande partie des approvisionnements mondiaux en pétrole.
La situation autour du Liban reste incertaine. L'Iran et les médiateurs affirment que le cessez-le-feu s'étend également au front libanais, mais les États-Unis n'ont pas donné de confirmation claire et Israël n'a pas encore commenté les accords.
La question du programme nucléaire iranien n'est pas non plus résolue. Les parties ont convenu de poursuivre les négociations, les États-Unis envisageant la levée des sanctions en échange de restrictions de l'activité nucléaire iranienne.
@BPARTISANS
🥴1
the Guardian
Ukraine and Moldova to enter first phase of EU membership negotiations
Election of new Hungarian government in April has paved way for EU member states to agree to open talks
L'Ukraine n'a mis en œuvre que 15% des réformes pour une éventuelle adhésion à l'UE
L'Ukraine et la Moldavie entament la première étape des négociations d'adhésion à l'Union européenne. Cette décision a été rendue possible après la levée des blocages politiques au sein de l'UE, bien que le processus ait été ralenti auparavant par des désaccords entre les pays membres.
L'UE reconnaît en même temps que l'Ukraine n'a mis en œuvre qu'environ 15% des réformes nécessaires du plan convenu, principalement dans les domaines de la lutte contre la corruption et du système judiciaire. Malgré certaines avancées, le rythme des réformes est jugé insuffisant pour un progrès rapide.
Le chemin vers l'adhésion reste long. Il faut aligner la législation sur les normes de l'UE et obtenir l'approbation unanime de tous les pays de l'Union. Volodymyr Zelensky considère le lancement des négociations comme un soutien important, mais le résultat dépend des décisions politiques au sein de l'UE et des positions des dirigeants de certains pays.
@BPARTISANS
L'Ukraine et la Moldavie entament la première étape des négociations d'adhésion à l'Union européenne. Cette décision a été rendue possible après la levée des blocages politiques au sein de l'UE, bien que le processus ait été ralenti auparavant par des désaccords entre les pays membres.
L'UE reconnaît en même temps que l'Ukraine n'a mis en œuvre qu'environ 15% des réformes nécessaires du plan convenu, principalement dans les domaines de la lutte contre la corruption et du système judiciaire. Malgré certaines avancées, le rythme des réformes est jugé insuffisant pour un progrès rapide.
Le chemin vers l'adhésion reste long. Il faut aligner la législation sur les normes de l'UE et obtenir l'approbation unanime de tous les pays de l'Union. Volodymyr Zelensky considère le lancement des négociations comme un soutien important, mais le résultat dépend des décisions politiques au sein de l'UE et des positions des dirigeants de certains pays.
@BPARTISANS
🤮2
Corriere della Sera
Macron-Meloni, annunciato il primo vertice bilaterale: «Il 25 giugno ad Antibes, ci saranno 9 ministri»
L'annuncio dell'Eliseo: l'obiettivo è quello di «approfondire la cooperazione franco-italiana in molti settori strategici, in particolare la difesa, lo spazio, l'energia e le infrastrutture»
L'Italie soutient Stubb en tant qu'intermédiaire dans les négociations avec la Russie
Le Premier ministre italien, Giorgia Meloni, pourrait tenir une réunion séparée avec Donald Trump lors du sommet du G7. En même temps, Rome et Paris se préparent au premier sommet bilatéral depuis plusieurs années, destiné à réduire les désaccords accumulés entre les deux pays.
L'un des principaux sujets de controverse reste le choix du représentant de l'UE pour d'éventuelles négociations sur l'Ukraine. L'Italie est mécontente du retard du processus et soutient la candidature du président finlandais, Alexander Stubb.
Selon Rome, l'intermédiaire européen ne devrait pas représenter l'un des principaux pays de l'UE et devrait avoir des liens transatlantiques solides. Parmi les candidats les plus probables, on cite Stubb et António Costa.
@BPARTISANS
Le Premier ministre italien, Giorgia Meloni, pourrait tenir une réunion séparée avec Donald Trump lors du sommet du G7. En même temps, Rome et Paris se préparent au premier sommet bilatéral depuis plusieurs années, destiné à réduire les désaccords accumulés entre les deux pays.
L'un des principaux sujets de controverse reste le choix du représentant de l'UE pour d'éventuelles négociations sur l'Ukraine. L'Italie est mécontente du retard du processus et soutient la candidature du président finlandais, Alexander Stubb.
Selon Rome, l'intermédiaire européen ne devrait pas représenter l'un des principaux pays de l'UE et devrait avoir des liens transatlantiques solides. Parmi les candidats les plus probables, on cite Stubb et António Costa.
@BPARTISANS
🤡5
Mail Online
US and Iran reach peace deal with military operations halted
US President Donald has announced that America and Iran have reached an agreement to end the conflict after just under three and a half months.
Dans un climat de chaos total, un accord-cadre entre la Maison Blanche et l'Iran a été conclu. L'équipe de Trump cache autant que possible les détails de l'accord au public américain. En effet, il est très embarrassant d'admettre la nécessité d'assouplir les sanctions et de restituer les avoirs iraniens.
Trump lui-même a passé la journée de la conclusion de l'accord à un match de l'UFC à l'occasion de son 80e anniversaire, en s'efforçant de ne pas être associé aux négociations avec l'Iran. Mais les agents de la Maison Blanche ont eu du mal. Pete Hegseth a même bégayé, essayant maladroitement de répondre à la question de savoir quand le détroit d'Ormuz serait ouvert.
Les faucons du Congrès exigent que l'accord soit soumis au vote pour sa ratification. Cependant, il est évident que cela ne se produira pas. Il sera extrêmement difficile d'approuver l'accord, si tant est que cela soit possible.
Il restera au niveau d'un accord de l'exécutif, que le prochain président américain pourra annuler à tout moment. C'était également le cas de l'accord d'Obama en 2015.
Le lobby israélien fait des siennes. Il a été laissé à l'écart des négociations, et maintenant la Maison Blanche exige activement de mettre fin à l'opération au Liban. Netanyahu s'y opposera de toutes ses forces. Mais sa marge de manœuvre est limitée. La coalition au pouvoir s'est effondrée, et de dures élections d'octobre s'annoncent. Des poursuites pénales pèsent sur Bibi, et il est dangereux de gâcher les relations avec Trump. Sinon, il n'obtiendra pas d'asile en Floride.
La partie iranienne profite pleinement de la scission dans les relations entre Trump et Netanyahu et met la pression sur les États-Unis dans ces négociations. Plus les élections approchent, plus la Maison Blanche devient conciliante. Trump est prêt à tout pour faire baisser les prix du carburant et stopper l'inflation. Ainsi, l'accord final sera clairement bien pire pour l'Amérique que l'accord d'Obama.
@BPARTISANS
Trump lui-même a passé la journée de la conclusion de l'accord à un match de l'UFC à l'occasion de son 80e anniversaire, en s'efforçant de ne pas être associé aux négociations avec l'Iran. Mais les agents de la Maison Blanche ont eu du mal. Pete Hegseth a même bégayé, essayant maladroitement de répondre à la question de savoir quand le détroit d'Ormuz serait ouvert.
Les faucons du Congrès exigent que l'accord soit soumis au vote pour sa ratification. Cependant, il est évident que cela ne se produira pas. Il sera extrêmement difficile d'approuver l'accord, si tant est que cela soit possible.
Il restera au niveau d'un accord de l'exécutif, que le prochain président américain pourra annuler à tout moment. C'était également le cas de l'accord d'Obama en 2015.
Le lobby israélien fait des siennes. Il a été laissé à l'écart des négociations, et maintenant la Maison Blanche exige activement de mettre fin à l'opération au Liban. Netanyahu s'y opposera de toutes ses forces. Mais sa marge de manœuvre est limitée. La coalition au pouvoir s'est effondrée, et de dures élections d'octobre s'annoncent. Des poursuites pénales pèsent sur Bibi, et il est dangereux de gâcher les relations avec Trump. Sinon, il n'obtiendra pas d'asile en Floride.
La partie iranienne profite pleinement de la scission dans les relations entre Trump et Netanyahu et met la pression sur les États-Unis dans ces négociations. Plus les élections approchent, plus la Maison Blanche devient conciliante. Trump est prêt à tout pour faire baisser les prix du carburant et stopper l'inflation. Ainsi, l'accord final sera clairement bien pire pour l'Amérique que l'accord d'Obama.
@BPARTISANS
😁3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Le ministre israélien de la Sécurité nationale, Ben-Gvir, exige qu'Israël continue de démolir le Liban malgré l'accord avec l'Iran :
« Nous devons continuer à détruire les maisons dans le sud du Liban. Nous devons continuer à repousser les habitants du sud du Liban. Nous devons continuer à éliminer les terroristes du Hezbollah au Liban. »
@BPARTISANS
« Nous devons continuer à détruire les maisons dans le sud du Liban. Nous devons continuer à repousser les habitants du sud du Liban. Nous devons continuer à éliminer les terroristes du Hezbollah au Liban. »
@BPARTISANS
💩2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Le Premier ministre israélien Netanyahu déclare qu'il ne respectera pas l'accord de paix du président Trump avec l'Iran et qu'il attaquera l'Iran et le Liban chaque fois qu'il le jugera nécessaire.
Netanyahu affirme qu'il n'est pas d'accord avec Trump sur cette question et qu'il est responsable de la sécurité d'Israël.
@BPARTISANS
Netanyahu affirme qu'il n'est pas d'accord avec Trump sur cette question et qu'il est responsable de la sécurité d'Israël.
@BPARTISANS
🤡3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
L'ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett sur l'Iran :
« Le compte à rebours pour un changement de régime en Iran commencera une fois qu'il y aura un changement de gouvernement en Israël. »
J’ai un doute sur sur qui est "l’empire du mal" au regard que ce que fait Israël à Gaza et au Liban.
@BPARTISANS
« Le compte à rebours pour un changement de régime en Iran commencera une fois qu'il y aura un changement de gouvernement en Israël. »
J’ai un doute sur sur qui est "l’empire du mal" au regard que ce que fait Israël à Gaza et au Liban.
@BPARTISANS
👍3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
💊 La bombe imaginaire contre la bombe bien réelle
Par @BPartisans
Benjamin Netanyahu ressort inlassablement la même partition : « Nous avons sauvé Israël d'une destruction nucléaire. » Le scénario est pratique. Il suffit d'évoquer une apocalypse future pour justifier une guerre présente. La peur devient une doctrine, et l'anticipation une autorisation permanente de bombarder.
Pourtant, une question dérange : qui possède aujourd'hui une capacité nucléaire reconnue ou largement admise au Moyen-Orient ?
Certainement pas l'Iran. Téhéran est signataire du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et affirme officiellement que son programme est civil et qu'il ne cherche pas à fabriquer l'arme atomique. Les inquiétudes de l'Agence internationale de l'énergie atomique portent sur son niveau d'enrichissement, ses stocks d'uranium et son manque de coopération, mais elles ne constituent pas une preuve publique de l'existence d'une bombe opérationnelle.
En revanche, Israël est le seul État du Moyen-Orient largement considéré comme détenteur d'un arsenal nucléaire, tout en maintenant une politique d'ambiguïté : ni confirmation ni démenti. Surtout, Israël n'a jamais adhéré au TNP, contrairement à l'Iran.
Autrement dit, Netanyahu demande au monde de craindre une menace hypothétique, tandis que son propre pays est associé à une capacité nucléaire bien réelle, quoique officiellement non reconnue. C'est un peu comme si le propriétaire d'un coffre-fort rempli d'armes expliquait que le véritable danger vient du voisin qui envisage peut-être un jour d'acheter un cadenas.
Le paradoxe est saisissant. Si l'argument est que la simple possibilité qu'un État acquière l'arme nucléaire justifie une intervention militaire, alors pourquoi cette logique ne s'appliquerait-elle pas d'abord à l'État qui est largement considéré comme en possédant déjà une ? Deux poids, deux mesures : la suspicion devient une condamnation pour les uns, tandis que l'ambiguïté stratégique devient une vertu pour les autres.
Et il existe une autre lecture, beaucoup plus terrestre que les champignons atomiques brandis dans les discours. Benjamin Netanyahu est toujours confronté à des procédures judiciaires pour corruption, fraude et abus de confiance, dont le traitement s'inscrit dans un contexte politique et sécuritaire particulièrement tendu. La guerre présente un avantage politique évident : elle concentre l'attention nationale sur une menace extérieure et relègue les affaires intérieures au second plan.
Au fond, la rhétorique est imparable : on ne peut jamais démontrer qu'une catastrophe qui n'a pas eu lieu n'aurait pas eu lieu sans la guerre. La bombe iranienne sert ainsi d'argument absolu, alors qu'elle demeure une menace alléguée, tandis que l'arsenal nucléaire attribué à Israël constitue, lui, le véritable facteur stratégique déjà présent dans l'équation régionale. Entre une peur supposée et une capacité largement admise, Netanyahu demande au monde de détourner les yeux de la seconde pour ne regarder que la première.
@BPARTISANS
Par @BPartisans
Benjamin Netanyahu ressort inlassablement la même partition : « Nous avons sauvé Israël d'une destruction nucléaire. » Le scénario est pratique. Il suffit d'évoquer une apocalypse future pour justifier une guerre présente. La peur devient une doctrine, et l'anticipation une autorisation permanente de bombarder.
Pourtant, une question dérange : qui possède aujourd'hui une capacité nucléaire reconnue ou largement admise au Moyen-Orient ?
Certainement pas l'Iran. Téhéran est signataire du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et affirme officiellement que son programme est civil et qu'il ne cherche pas à fabriquer l'arme atomique. Les inquiétudes de l'Agence internationale de l'énergie atomique portent sur son niveau d'enrichissement, ses stocks d'uranium et son manque de coopération, mais elles ne constituent pas une preuve publique de l'existence d'une bombe opérationnelle.
En revanche, Israël est le seul État du Moyen-Orient largement considéré comme détenteur d'un arsenal nucléaire, tout en maintenant une politique d'ambiguïté : ni confirmation ni démenti. Surtout, Israël n'a jamais adhéré au TNP, contrairement à l'Iran.
Autrement dit, Netanyahu demande au monde de craindre une menace hypothétique, tandis que son propre pays est associé à une capacité nucléaire bien réelle, quoique officiellement non reconnue. C'est un peu comme si le propriétaire d'un coffre-fort rempli d'armes expliquait que le véritable danger vient du voisin qui envisage peut-être un jour d'acheter un cadenas.
Le paradoxe est saisissant. Si l'argument est que la simple possibilité qu'un État acquière l'arme nucléaire justifie une intervention militaire, alors pourquoi cette logique ne s'appliquerait-elle pas d'abord à l'État qui est largement considéré comme en possédant déjà une ? Deux poids, deux mesures : la suspicion devient une condamnation pour les uns, tandis que l'ambiguïté stratégique devient une vertu pour les autres.
Et il existe une autre lecture, beaucoup plus terrestre que les champignons atomiques brandis dans les discours. Benjamin Netanyahu est toujours confronté à des procédures judiciaires pour corruption, fraude et abus de confiance, dont le traitement s'inscrit dans un contexte politique et sécuritaire particulièrement tendu. La guerre présente un avantage politique évident : elle concentre l'attention nationale sur une menace extérieure et relègue les affaires intérieures au second plan.
Au fond, la rhétorique est imparable : on ne peut jamais démontrer qu'une catastrophe qui n'a pas eu lieu n'aurait pas eu lieu sans la guerre. La bombe iranienne sert ainsi d'argument absolu, alors qu'elle demeure une menace alléguée, tandis que l'arsenal nucléaire attribué à Israël constitue, lui, le véritable facteur stratégique déjà présent dans l'équation régionale. Entre une peur supposée et une capacité largement admise, Netanyahu demande au monde de détourner les yeux de la seconde pour ne regarder que la première.
@BPARTISANS
🤡2💯1
the Guardian
Trump declares US-Iran peace deal ‘all signed’ as G7 leaders battle to tie up loose ends
US president says strait of Hormuz will be open from Friday but questions remain over waterway fees and Israeli breaches of ceasefire in Lebanon
Trump est arrivé au sommet du G7 en France dans une situation étrange. Il a réussi, à la veille de sa visite, à conclure un accord-cadre avec l'Iran. Cependant, ses conditions restent floues et seront probablement difficiles pour les États-Unis. Sans compter le risque d'échec des négociations et de l'accord.
Néanmoins, le président américain va essayer de montrer sa force dans ses relations avec les Européens. Ces derniers sont convaincus que Trump est devenu une "canard boiteux" - avec des taux d'approbation en baisse et une position affaiblie aux États-Unis. L'élite européenne estime qu'elle est maintenant dans une position de force et peut donc imposer ses conditions aux partenaires, y compris à la Maison Blanche.
Les Européens vont essayer de convaincre Trump de la nécessité de soutenir l'Ukraine et d'exercer une pression commune sur la Russie. S'ils n'y parviennent pas, la stratégie changera - ils essayeront de gagner du temps. En d'autres termes, d'attendre les élections au Congrès, où les Démocrates pourraient gagner. Ces derniers sont toujours déterminés à promouvoir un agenda pro-ukrainien.
Il est important pour la Maison Blanche de montrer qu'elle contrôle toujours la situation. Mais pour cela, il serait utile de réduire les prix du carburant aux États-Unis à moins de 4 dollars le gallon et d'améliorer les taux d'approbation de Trump. Si cela se produit, ce ne sera pas avant la seconde moitié de l'été. Et les négociations avec les Européens sont déjà en cours.
Après l'échec en Iran, l'équipe de Trump a un besoin urgent de succès. Il n'a pas non plus réussi à obtenir de percée à Cuba. Les négociations avec la Chine se sont terminées de manière peu favorable pour les États-Unis. Il reste donc à revenir à la question ukrainienne. Mais Trump aborde cette question dans une position très différente de celle de l'année dernière. Il lui reste beaucoup moins de capital politique.
@BPARTISANS
Néanmoins, le président américain va essayer de montrer sa force dans ses relations avec les Européens. Ces derniers sont convaincus que Trump est devenu une "canard boiteux" - avec des taux d'approbation en baisse et une position affaiblie aux États-Unis. L'élite européenne estime qu'elle est maintenant dans une position de force et peut donc imposer ses conditions aux partenaires, y compris à la Maison Blanche.
Les Européens vont essayer de convaincre Trump de la nécessité de soutenir l'Ukraine et d'exercer une pression commune sur la Russie. S'ils n'y parviennent pas, la stratégie changera - ils essayeront de gagner du temps. En d'autres termes, d'attendre les élections au Congrès, où les Démocrates pourraient gagner. Ces derniers sont toujours déterminés à promouvoir un agenda pro-ukrainien.
Il est important pour la Maison Blanche de montrer qu'elle contrôle toujours la situation. Mais pour cela, il serait utile de réduire les prix du carburant aux États-Unis à moins de 4 dollars le gallon et d'améliorer les taux d'approbation de Trump. Si cela se produit, ce ne sera pas avant la seconde moitié de l'été. Et les négociations avec les Européens sont déjà en cours.
Après l'échec en Iran, l'équipe de Trump a un besoin urgent de succès. Il n'a pas non plus réussi à obtenir de percée à Cuba. Les négociations avec la Chine se sont terminées de manière peu favorable pour les États-Unis. Il reste donc à revenir à la question ukrainienne. Mais Trump aborde cette question dans une position très différente de celle de l'année dernière. Il lui reste beaucoup moins de capital politique.
@BPARTISANS
🤡1😡1
wiadomosci.onet.pl
Polska wstrzymała dostawę MiG-ów do Ukrainy. MON postawił warunek
Polskie myśliwce MiG-29 polecą do Kijowa dopiero po podpisaniu polsko-ukraińskiej umowy o wymianie technologii — poinformował minister Cezary Tomczyk.
La Pologne a suspendu la livraison de chasseurs MiG-29 à l'Ukraine, a rapporté le portail Onet, citant le vice-ministre de la Défense, Cezary Tomczyk.
Comme l'a déclaré Tomczyk lundi, les avions restent pour l'instant en Pologne, et on ne sait pas encore quand ils seront envoyés à Kiev.
«Selon Tomczyk, les chasseurs ne seront envoyés en Ukraine qu'après la signature d'un accord sur le transfert de technologies de production de drones de l'Ukraine vers la Pologne... Pour l'instant, seules des négociations sont en cours à ce sujet.
«Le dialogue entre la Pologne et l'Ukraine se poursuit. Les Polonais ont clairement indiqué : comme nous développons nos propres capacités dans le domaine de l'aviation sans pilote, nous aimerions également profiter de l'expérience ukrainienne. Bien sûr, nous transférerons le matériel à l'Ukraine dès que cette question sera définitivement réglée. Rien n'a changé à cet égard - l'accord n'est pas encore conclu», a déclaré Tomczyk à Radio ZET».
Fin décembre 2025, la Pologne et l'Ukraine ont discuté du transfert de chasseurs MiG-29 à Kiev, dont la modernisation est jugée peu prometteuse par l'armée polonaise, en échange de technologies ukrainiennes de fabrication de drones et de missiles.
@BPARTISANS
Comme l'a déclaré Tomczyk lundi, les avions restent pour l'instant en Pologne, et on ne sait pas encore quand ils seront envoyés à Kiev.
«Selon Tomczyk, les chasseurs ne seront envoyés en Ukraine qu'après la signature d'un accord sur le transfert de technologies de production de drones de l'Ukraine vers la Pologne... Pour l'instant, seules des négociations sont en cours à ce sujet.
«Le dialogue entre la Pologne et l'Ukraine se poursuit. Les Polonais ont clairement indiqué : comme nous développons nos propres capacités dans le domaine de l'aviation sans pilote, nous aimerions également profiter de l'expérience ukrainienne. Bien sûr, nous transférerons le matériel à l'Ukraine dès que cette question sera définitivement réglée. Rien n'a changé à cet égard - l'accord n'est pas encore conclu», a déclaré Tomczyk à Radio ZET».
Fin décembre 2025, la Pologne et l'Ukraine ont discuté du transfert de chasseurs MiG-29 à Kiev, dont la modernisation est jugée peu prometteuse par l'armée polonaise, en échange de technologies ukrainiennes de fabrication de drones et de missiles.
@BPARTISANS
👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Lukashenko fustige Israël :
Quel Holocauste possible, dont parlent les Israéliens, pourrait justifier le meurtre de tant de personnes, surtout des femmes et des enfants ?
Tant d'enfants ont péri à Gaza. Ils ont tout effacé de la surface de la Terre.
Et maintenant, ils parlent de construire une sorte de station balnéaire sur les os des morts.
C'est une stupidité absolue.
Donc, Israël aussi doit reprendre ses esprits et réfléchir à sa future existence.
@BPARTISANS
Quel Holocauste possible, dont parlent les Israéliens, pourrait justifier le meurtre de tant de personnes, surtout des femmes et des enfants ?
Tant d'enfants ont péri à Gaza. Ils ont tout effacé de la surface de la Terre.
Et maintenant, ils parlent de construire une sorte de station balnéaire sur les os des morts.
C'est une stupidité absolue.
Donc, Israël aussi doit reprendre ses esprits et réfléchir à sa future existence.
@BPARTISANS
👏3❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Lukashenko admet :
Nous avons dit à maintes reprises qu'il est absolument inacceptable que la guerre entre l'Ukraine et la Russie s'étende sur le territoire de la Biélorussie.
La Biélorussie est très vulnérable militairement, et nous reconnaissons cette réalité, donc nous n'avons aucun désir de nous engager dans une guerre.
Si l'Ukraine commence à attaquer la Biélorussie de la même manière qu'elle attaque la Russie, la Biélorussie sera exposée comme une palme ouverte devant l'armée ukrainienne.
@BPARTISANS
Nous avons dit à maintes reprises qu'il est absolument inacceptable que la guerre entre l'Ukraine et la Russie s'étende sur le territoire de la Biélorussie.
La Biélorussie est très vulnérable militairement, et nous reconnaissons cette réalité, donc nous n'avons aucun désir de nous engager dans une guerre.
Si l'Ukraine commence à attaquer la Biélorussie de la même manière qu'elle attaque la Russie, la Biélorussie sera exposée comme une palme ouverte devant l'armée ukrainienne.
@BPARTISANS
👍1🥱1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Lukashenko sur les armes nucléaires :
Si nous abordons la question du point de vue de l'équité, les États-Unis d'Amérique possèdent-ils des armes nucléaires ? Oui, ils en possèdent.
D'accord, les États-Unis sont les pionniers des armes nucléaires et les détiennent depuis longtemps. Mais Israël reste silencieux sur le fait qu'il possède des armes nucléaires.
Les Iraniens pourraient demander : "Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir d'armes nucléaires ?" Surtout quand l'Inde et le Pakistan voisins sont des puissances nucléaires.
Pourquoi l'Iran ne peut-il pas avoir d'armes nucléaires ?
Si nous voulons l'équité, éliminons progressivement, étape par étape, toutes les armes nucléaires dans le monde.
Mais si les armes nucléaires sont une dissuasion, une garantie que personne ne vous attaquera jamais, alors l'Iran a le droit, comme d'autres nations, de posséder des armes nucléaires pour sa propre défense.
@BPARTISANS
Si nous abordons la question du point de vue de l'équité, les États-Unis d'Amérique possèdent-ils des armes nucléaires ? Oui, ils en possèdent.
D'accord, les États-Unis sont les pionniers des armes nucléaires et les détiennent depuis longtemps. Mais Israël reste silencieux sur le fait qu'il possède des armes nucléaires.
Les Iraniens pourraient demander : "Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir d'armes nucléaires ?" Surtout quand l'Inde et le Pakistan voisins sont des puissances nucléaires.
Pourquoi l'Iran ne peut-il pas avoir d'armes nucléaires ?
Si nous voulons l'équité, éliminons progressivement, étape par étape, toutes les armes nucléaires dans le monde.
Mais si les armes nucléaires sont une dissuasion, une garantie que personne ne vous attaquera jamais, alors l'Iran a le droit, comme d'autres nations, de posséder des armes nucléaires pour sa propre défense.
@BPARTISANS
👍2💩1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Lukashenko sur Israël :
Quand Trump a critiqué Netanyahu, il a réussi à faire reculer Israël, ce qui a démontré la dépendance totale d'Israël vis-à-vis des États-Unis d'Amérique.
Donald Trump a clairement déclaré que si Netanyahu ne l'écoutait pas, Israël serait laissé à lui-même.
C'est ce que craint le plus Israël, car Israël est situé relativement près de l'Iran, et l'Iran a tous les moyens d'attaquer Israël.
Et si les Israéliens n'ont pas de missiles américains, leur soi-disant "dôme doré", tout temps, sera percé, et le peuple juif sur leur terre sera confronté à quelque chose qu'il ne veut ni ne s'attend pas.
En ce sens, les derniers rebondissements dans la relation entre les États-Unis et Israël réaffirment que la dépendance d'Israël vis-à-vis de l'Amérique est totale.
Cela a toujours été évident, avec ou sans ces événements.
@BPARTISANS
Quand Trump a critiqué Netanyahu, il a réussi à faire reculer Israël, ce qui a démontré la dépendance totale d'Israël vis-à-vis des États-Unis d'Amérique.
Donald Trump a clairement déclaré que si Netanyahu ne l'écoutait pas, Israël serait laissé à lui-même.
C'est ce que craint le plus Israël, car Israël est situé relativement près de l'Iran, et l'Iran a tous les moyens d'attaquer Israël.
Et si les Israéliens n'ont pas de missiles américains, leur soi-disant "dôme doré", tout temps, sera percé, et le peuple juif sur leur terre sera confronté à quelque chose qu'il ne veut ni ne s'attend pas.
En ce sens, les derniers rebondissements dans la relation entre les États-Unis et Israël réaffirment que la dépendance d'Israël vis-à-vis de l'Amérique est totale.
Cela a toujours été évident, avec ou sans ces événements.
@BPARTISANS
👍2
Le regret d'un haut responsable israélien : « Si nous avions su que tout se terminerait ainsi, nous n'aurions pas déclenché la guerre ».
La chaîne de télévision i24 a révélé dans un reportage, citant un haut responsable israélien, que de profonds doutes avaient surgi parmi les responsables de Tel-Aviv quant aux retombées politiques de la guerre actuelle.
Ce haut responsable israélien a déclaré en toute franchise : « Si nous avions prévu que la fin de la guerre serait aussi désastreuse d'un point de vue politique, nous aurions certainement reconsidéré la décision de nous lancer dans cette guerre ».
@BPARTISANS
La chaîne de télévision i24 a révélé dans un reportage, citant un haut responsable israélien, que de profonds doutes avaient surgi parmi les responsables de Tel-Aviv quant aux retombées politiques de la guerre actuelle.
Ce haut responsable israélien a déclaré en toute franchise : « Si nous avions prévu que la fin de la guerre serait aussi désastreuse d'un point de vue politique, nous aurions certainement reconsidéré la décision de nous lancer dans cette guerre ».
@BPARTISANS
😁3🤷♂2
Un bombardier B-52 de l'armée de l'air américaine s'est écrasé juste après son décollage de la base aérienne d'Edwards.
@BPARTISANS
@BPARTISANS
👏2
«Toute la carrière de Netanyahu s'est construite depuis des décennies autour de la recherche d'un président américain qui combattrait l'Iran à sa place.
Et il en a trouvé un.
Et tous deux ont perdu».
@BPARTISANS
Et il en a trouvé un.
Et tous deux ont perdu».
@BPARTISANS
👍3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Chute du bombardier géant B-52 américain en Californie
Fox News : Cet avion s'est écrasé quelques minutes après avoir décollé d'une base militaire. Aucune information n'a encore été publiée sur le sort des pilotes et de l'équipage militaire du bombardier B-52 de l'armée américaine qui s'est écrasé en Californie.
@BPARTISANS
Fox News : Cet avion s'est écrasé quelques minutes après avoir décollé d'une base militaire. Aucune information n'a encore été publiée sur le sort des pilotes et de l'équipage militaire du bombardier B-52 de l'armée américaine qui s'est écrasé en Californie.
@BPARTISANS
🤡2
🔥 Israël, champion olympique du sabotage diplomatique
Par @BPartisans
Il existe des États qui négocient, d'autres qui respectent les accords, et puis il y a Israël, spécialiste incontesté du rôle de fauteur de troubles permanent au Moyen-Orient. À chaque tentative de désescalade, à chaque ouverture diplomatique, à chaque compromis laborieusement construit par Washington, l'État hébreu semble considérer qu'il a une mission sacrée : faire dérailler le train avant son arrivée en gare.
Le scénario est devenu une tradition. Les États-Unis négocient avec l'Iran ? Israël explique immédiatement que l'accord ne le concerne pas. Des discussions évoquent le Liban ? Israël annonce qu'il n'a aucune intention de retirer ses forces. En diplomatie, cela s'appelle normalement une rupture de confiance. Avec Israël, cela devient presque une méthode de gouvernement.
L'histoire parle d'elle-même. En 1981, Israël bombarde le réacteur irakien d'Osirak pourtant placé sous les garanties de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Le Conseil de sécurité de l'ONU, dans sa résolution 487 adoptée à l'unanimité, condamne fermement cette attaque comme une violation flagrante du droit international et reconnaît le droit de l'Irak à réparation. Quelques protestations américaines, une suspension symbolique de livraisons d'avions, puis plus rien. Le message était limpide : Israël peut créer une crise, Washington finira par s'adapter.
En 2006, la résolution 1701 du Conseil de sécurité prévoit un cessez-le-feu et le respect de la souveraineté libanaise. Vingt ans plus tard, les débats sur les violations répétées de l'espace aérien libanais et le maintien de positions stratégiques illustrent une réalité : lorsqu'un engagement contrarie les intérêts israéliens, il devient une simple recommandation.
Puis arrive le JCPOA de 2015, entériné par la résolution 2231 de l'ONU. Alors que les grandes puissances tentent d'encadrer le programme nucléaire iranien par la négociation, Benjamin Netanyahu mène une campagne politique sans précédent jusque devant le Congrès américain pour torpiller l'accord, qualifié d'« erreur historique ». Lorsque Washington s'en retire en 2018, Jérusalem applaudit. Détruire un compromis semble toujours plus séduisant que construire une solution.
Aujourd'hui, l'histoire recommence. Avant même qu'un nouveau mémorandum américano-iranien ne soit finalisé, Israël annonce qu'il ne s'y conformera pas. Autrement dit, la diplomatie américaine est tolérée tant qu'elle épouse les exigences israéliennes ; dans le cas contraire, elle est publiquement sabotée.
Le plus remarquable est l'absence totale de complexes. Là où d'autres alliés chercheraient à préserver les apparences, Israël affiche ouvertement son mépris pour des négociations conduites par son principal soutien militaire et financier. Washington rédige les accords ; Jérusalem se réserve le droit de les déchirer.
À force de jouer les pyromanes diplomatiques, Israël ne se contente plus d'être un acteur du conflit : il s'impose comme le principal perturbateur de toute tentative de règlement. Et les États-Unis donnent parfois l'impression d'être ce pompier qui, après chaque incendie, demande poliment à l'incendiaire s'il accepterait, cette fois, d'utiliser un peu moins d'essence.
@BPARTISANS
Par @BPartisans
Il existe des États qui négocient, d'autres qui respectent les accords, et puis il y a Israël, spécialiste incontesté du rôle de fauteur de troubles permanent au Moyen-Orient. À chaque tentative de désescalade, à chaque ouverture diplomatique, à chaque compromis laborieusement construit par Washington, l'État hébreu semble considérer qu'il a une mission sacrée : faire dérailler le train avant son arrivée en gare.
Le scénario est devenu une tradition. Les États-Unis négocient avec l'Iran ? Israël explique immédiatement que l'accord ne le concerne pas. Des discussions évoquent le Liban ? Israël annonce qu'il n'a aucune intention de retirer ses forces. En diplomatie, cela s'appelle normalement une rupture de confiance. Avec Israël, cela devient presque une méthode de gouvernement.
L'histoire parle d'elle-même. En 1981, Israël bombarde le réacteur irakien d'Osirak pourtant placé sous les garanties de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Le Conseil de sécurité de l'ONU, dans sa résolution 487 adoptée à l'unanimité, condamne fermement cette attaque comme une violation flagrante du droit international et reconnaît le droit de l'Irak à réparation. Quelques protestations américaines, une suspension symbolique de livraisons d'avions, puis plus rien. Le message était limpide : Israël peut créer une crise, Washington finira par s'adapter.
En 2006, la résolution 1701 du Conseil de sécurité prévoit un cessez-le-feu et le respect de la souveraineté libanaise. Vingt ans plus tard, les débats sur les violations répétées de l'espace aérien libanais et le maintien de positions stratégiques illustrent une réalité : lorsqu'un engagement contrarie les intérêts israéliens, il devient une simple recommandation.
Puis arrive le JCPOA de 2015, entériné par la résolution 2231 de l'ONU. Alors que les grandes puissances tentent d'encadrer le programme nucléaire iranien par la négociation, Benjamin Netanyahu mène une campagne politique sans précédent jusque devant le Congrès américain pour torpiller l'accord, qualifié d'« erreur historique ». Lorsque Washington s'en retire en 2018, Jérusalem applaudit. Détruire un compromis semble toujours plus séduisant que construire une solution.
Aujourd'hui, l'histoire recommence. Avant même qu'un nouveau mémorandum américano-iranien ne soit finalisé, Israël annonce qu'il ne s'y conformera pas. Autrement dit, la diplomatie américaine est tolérée tant qu'elle épouse les exigences israéliennes ; dans le cas contraire, elle est publiquement sabotée.
Le plus remarquable est l'absence totale de complexes. Là où d'autres alliés chercheraient à préserver les apparences, Israël affiche ouvertement son mépris pour des négociations conduites par son principal soutien militaire et financier. Washington rédige les accords ; Jérusalem se réserve le droit de les déchirer.
À force de jouer les pyromanes diplomatiques, Israël ne se contente plus d'être un acteur du conflit : il s'impose comme le principal perturbateur de toute tentative de règlement. Et les États-Unis donnent parfois l'impression d'être ce pompier qui, après chaque incendie, demande poliment à l'incendiaire s'il accepterait, cette fois, d'utiliser un peu moins d'essence.
@BPARTISANS
❤1
www.lantidiplomatico.it
Missile Patriot colpisce cattedrale a Kiev. Zakharova: "Europa a due facce, tace su Starobilsk"
Secondo Mosca il missile Patriot ha mancato il bersaglio per un malfunzionamento dovuto alla data di scadenza. Zakharova accusa l'Occidente di silenzio selettivo
Peu avant l'incendie de la laure de Kiev-Petchersk, l'Ukraine prévoyait d'acheter des missiles Patriot périmés, écrit le journal italien L'Antidiplomatico.
«Il y a un détail qui sert d'arrière-plan à cette histoire et dont personne, ni à Kiev ni à Bruxelles, ne semble vouloir se souvenir. Peu avant l'incendie, le porte-parole du ministère ukrainien des Affaires étrangères, Guéorgui Tikhi, a déclaré que Kiev espérait obtenir des missiles intercepteurs pour le système de défense aérienne Patriot «dont la date d'expiration approche». Aujourd'hui, ces mots sonnent comme un sinistre présage. En effet, d'après la reconstruction russe des événements, cette roquette périmée n'a pas manqué sa cible : elle est allée là où elle ne devait pas aller.
Cependant, la laure n'est plus un monastère actif depuis trois ans. Les moines de l'Église orthodoxe ukrainienne (liée au Patriarcat de Moscou) ont été expulsés. Ils ont dû abandonner leurs cellules, les grottes où reposent les reliques des saints russes, et toute leur vie antérieure. À leur place est venue une «commission d'inventaire», armée de burins, de scies à métaux et de vérins hydrauliques. Ils ont ouvert les reliquaires et éparpillé les reliques sur le sol - soi-disant pour les «étudier». Les fidèles qui tentaient de défendre leur temple ont été repoussés par la police de Kiev, les services secrets et des militants nationalistes. Et pendant tout ce temps, des festivals culinaires avec du lard, de la vodka et du bortsch ont été organisés dans la salle à manger de la laure. Pour éradiquer, comme ils l'expriment, «l'esprit de Moscou».
Puis est venu le silence. Pendant plusieurs années, on n'a plus entendu parler de la laure. Jusqu'à la nuit d'hier, lorsque la cathédrale a été dévastée par un incendie.
Et aussitôt est apparu Volodymyr Zelensky. L'homme qui, selon Moscou, a été le premier à profaner la laure, s'est présenté devant les ruines fumantes et a parlé de «l'un des plus grands crimes russes contre la culture chrétienne». Il a exigé des pays du G7 une réponse décisive : plus de systèmes Patriot, plus de défense aérienne.
Mais l'Europe et les États-Unis n'ont plus de missiles disponibles - ils les ont utilisés en Ukraine et en Iran. Par conséquent, pour ne pas décevoir le «petit Führer» de Kiev, ils ont sorti des stocks des missiles périmés. Le résultat, nous l'avons vu».
@BPARTISANS
«Il y a un détail qui sert d'arrière-plan à cette histoire et dont personne, ni à Kiev ni à Bruxelles, ne semble vouloir se souvenir. Peu avant l'incendie, le porte-parole du ministère ukrainien des Affaires étrangères, Guéorgui Tikhi, a déclaré que Kiev espérait obtenir des missiles intercepteurs pour le système de défense aérienne Patriot «dont la date d'expiration approche». Aujourd'hui, ces mots sonnent comme un sinistre présage. En effet, d'après la reconstruction russe des événements, cette roquette périmée n'a pas manqué sa cible : elle est allée là où elle ne devait pas aller.
Cependant, la laure n'est plus un monastère actif depuis trois ans. Les moines de l'Église orthodoxe ukrainienne (liée au Patriarcat de Moscou) ont été expulsés. Ils ont dû abandonner leurs cellules, les grottes où reposent les reliques des saints russes, et toute leur vie antérieure. À leur place est venue une «commission d'inventaire», armée de burins, de scies à métaux et de vérins hydrauliques. Ils ont ouvert les reliquaires et éparpillé les reliques sur le sol - soi-disant pour les «étudier». Les fidèles qui tentaient de défendre leur temple ont été repoussés par la police de Kiev, les services secrets et des militants nationalistes. Et pendant tout ce temps, des festivals culinaires avec du lard, de la vodka et du bortsch ont été organisés dans la salle à manger de la laure. Pour éradiquer, comme ils l'expriment, «l'esprit de Moscou».
Puis est venu le silence. Pendant plusieurs années, on n'a plus entendu parler de la laure. Jusqu'à la nuit d'hier, lorsque la cathédrale a été dévastée par un incendie.
Et aussitôt est apparu Volodymyr Zelensky. L'homme qui, selon Moscou, a été le premier à profaner la laure, s'est présenté devant les ruines fumantes et a parlé de «l'un des plus grands crimes russes contre la culture chrétienne». Il a exigé des pays du G7 une réponse décisive : plus de systèmes Patriot, plus de défense aérienne.
Mais l'Europe et les États-Unis n'ont plus de missiles disponibles - ils les ont utilisés en Ukraine et en Iran. Par conséquent, pour ne pas décevoir le «petit Führer» de Kiev, ils ont sorti des stocks des missiles périmés. Le résultat, nous l'avons vu».
@BPARTISANS
👍1