🇵🇰🇶🇦🇦🇪🕊🇺🇸 Après que Trump a menacé d'attaquer l'Iran, le Pakistan, le Qatar et les Émirats arabes unis se sont empressés de l'arrêter

Des hauts responsables du Qatar, des Émirats arabes unis et du Pakistan ont appelé Trump alors qu'il menaçait de frapper l'Iran "très fort ce soir". Leur assurance qu'un accord était à portée de main l'a convaincu de faire marche arrière.

Les appels, qui n'ont pas été précédemment rapportés, provenaient de l'émir du Qatar, Tamim ben Hamad Al Thani, du président des Émirats arabes unis, Mohamed ben Zayed Al Nahyan, et du chef de la défense pakistanais, Asim Munir, selon deux responsables de l'administration et un diplomate informé des appels. Tous deux ont souhaité rester anonymes pour discuter d'une médiation diplomatique sensible.

Ces pays ont une influence sur Téhéran et le chef suprême Mojtaba Khamenei, a déclaré Trump jeudi, et leur assurance qu'un accord était proche l'a amené à renoncer à ses plans d'attaque, selon l'un des responsables de l'administration.

📝: Jusqu'à ce que quelqu'un fasse fuiter le projet de mémorandum d'entente, supposez que toute histoire à propos d'un "accord" est fausse. Les voisins de l'Iran ne veulent pas voir leurs industries bombardées à nouveau et sont suffisamment désespérés pour inventer des mensonges à propos d' "accords" avec Trump afin d'empêcher la guerre de reprendre l'intensité qu'elle avait.

🔗 https://www.politico.com/news/2026/06/11/gulf-leaders-called-trump-to-stop-him-from-hitting-iran-it-worked-for-now-00960157

@BPARTISANS

🇮🇷 ⚔️ 🇺🇸 Les villes de missiles iraniennes que les États-Unis n'ont pas pu détruire

Des semaines de bombardements semblent n'avoir que temporairement réprimé la puissance de feu souterraine de Téhéran

Pendant 40 jours, les avions américains et israéliens ont pilonné les montagnes autour de Yazd, tentant de réduire au silence l'un des projets militaires les plus importants de l'Iran : un complexe de missiles enterré profondément dans le granit au-dessus de l'ancienne ville du désert.

Pourtant, selon les habitants, les missiles iraniens ont continué à tirer malgré tout. "Les forces américaines et israéliennes ont continué à bombarder ces montagnes", a déclaré un habitant de Yazd. "Et l'Iran a continué à lancer des missiles jusqu'aux derniers instants avant le cessez-le-feu."

La résilience des "villes de missiles" souterraines iraniennes est devenue l'une des questions les plus importantes et controversées à la suite du bombardement américano-israélien du début de l'année.

Alors que Donald Trump s'est concentré sur les dégâts causés aux installations, pour les responsables iraniens et certains analystes extérieurs, la guerre a prouvé que la force de missiles de la République islamique pouvait être réprimée - mais pas détruite. Une grande partie de l'arsenal de Téhéran est à nouveau prêt pour la prochaine confrontation.

Cela a aidé Téhéran à maintenir le cœur de sa stratégie asymétrique contre les États-Unis et Israël, l'encourageant à menacer les infrastructures maritimes et énergétiques du Golfe même après des semaines de bombardements. Dans les échanges de feu avec Israël et les États-Unis cette semaine, les Gardiens de la Révolution iraniens ont lancé de multiples salves de missiles balistiques.

Un initié du régime a déclaré que la guerre - et le sort des villes de missiles - avait fondamentalement renforcé la conviction du leadership que la puissance militaire, plutôt que la diplomatie, reste le garant ultime de la sécurité.

"Plus que jamais, nous avons conclu que la construction de la confiance est une stratégie dénuée de sens", a-t-il déclaré. "Seule la force peut servir de dissuasion, pas les arguments dans les forums internationaux sur nos droits. L'ennemi doit être convaincu de nos capacités et ne doit jamais être autorisé à se tromper à nouveau. L'Iran démontre en pratique qu'il est prêt à aller plus loin que ses adversaires."

Le nombre exact de complexes de missiles souterrains reste incertain. Les analystes estiment que l'Iran exploite des dizaines de telles installations à travers le pays, dont beaucoup sont enterrées profondément dans des terrains montagneux.

Leur emplacement s'est avéré crucial. Decker Eveleth, analyste de recherche associé au Center for Naval Analyses, a déclaré que les installations proches des frontières occidentales de l'Iran étaient plus vulnérables car les drones pouvaient survoler le ciel et frapper les lanceurs lorsqu'ils émergeaient des tunnels. Cependant, les sites plus profonds à l'intérieur du pays étaient plus difficiles à supprimer.

"Le problème pour les États-Unis et Israël a été que les choses nécessaires pour localiser beaucoup de ces bases nécessitaient des opérations continues", a-t-il déclaré.

Une deuxième personne proche du régime islamique a affirmé que la profondeur de nombreux sites les rendait largement immunisés contre les bombardements aériens conventionnels. Il a déclaré que certains n'avaient même pas été utilisés pendant la guerre car de nombreuses autres installations restaient opérationnelles.

🇮🇱🇺🇸🇮🇷⚡️ — Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu :
Tant que je serai le Premier ministre d'Israël - l'Iran n'aura pas d'armes nucléaires. Il y a un accord complet entre moi et le président Trump sur cette question.

Depuis plus de 30 ans, j'ai été à l'avant-garde de la lutte internationale contre le programme nucléaire iranien. Sans cette lutte, l'Iran aurait eu des bombes atomiques pour détruire Israël depuis longtemps.

L'Iran œuvre à la destruction de l'État juif, et je consacre ma vie à les empêcher de le faire.

Tant que je serai le Premier ministre d'Israël, cela n'arrivera pas.

@BPARTISANS

🇹🇷⚔️🇮🇱 Un avertissement, pas une menace : Comprendre le discours d'Erdogan sur Israël

Un journaliste a posé au président américain Donald Trump une question remarquablement simple : La rhétorique dure du président Recep Tayyip Erdogan envers Israël pourrait-elle pousser les deux pays vers un conflit ?

La réponse de Trump n'a pas été diplomatique. Elle était personnelle. Il a décrit Erdogan comme "un très bon ami" et "un dirigeant fort", puis a écarté la possibilité d'un conflit en se référant au respect qu'Erdogan aurait pour lui. "Je ne pense pas que cela arrivera tant que je serai président, parce qu'il me respecte."

Il y a quelques années, Tel Aviv a commencé discrètement à développer un nouveau concept stratégique, comme je l'ai discuté dans un article précédent. Il ne suffisait plus de positionner la Turquie comme un rempart sunnite contre l'Iran. Pour Israël, il devenait beaucoup plus utile de présenter Ankara comme la prochaine menace majeure.

Le plan fonctionnait à plusieurs niveaux. La Turquie serait présentée, avec le Qatar et le Pakistan, comme faisant partie d'un bloc sunnite hostile. Les liens croissants d'Ankara avec les capitales du Golfe seraient sapés. Sa coopération croissante en matière de défense avec les Émirats arabes unis serait perturbée. L'influence turque en Syrie serait réduite.

Derrière cette approche se trouvait un scénario cohérent. Le régime iranien ne survivrait pas longtemps. Gaza tomberait sous le contrôle israélien. La Syrie finirait par se conformer aux exigences de Tel Aviv.

Dans ce scénario de victoire, la Turquie se retrouverait de plus en plus isolée dans la région et se transformerait progressivement en un acteur peu fiable aux yeux de Washington.

Rien de tout cela n'est arrivé.

Alors que les campagnes de pression politique se poursuivaient, quelque chose de beaucoup plus tangible prenait forme en Méditerranée orientale.

Le cadre trilatéral reliant Israël, la Grèce et l'administration chypriote grecque s'est présenté comme une plateforme pour la stabilité régionale et la sécurité énergétique. Pourtant, lorsqu'il est examiné aux côtés du centre de cybersécurité conjoint à Nicosie, du déploiement du système de défense aérienne Barak MX à Chypre grecque et d'exercices militaires tels que Noble Dina et Iniochos, une image différente émerge.

Ensemble, ces initiatives forment une architecture de contention à plusieurs niveaux conçue pour limiter la liberté opérationnelle de la Turquie.

La dernière pièce a été ajoutée à Houston la semaine dernière. Le format 3+1 Grèce-Chypre-Israël-États-Unis a activé une disposition auparavant dormante de la loi EastMed de 2019 et a établi le Centre énergétique de la Méditerranée orientale. La législation elle-même stipule que l'une des missions du centre est d'analyser les crises et les menaces liées à la concurrence pour les ressources naturelles régionales, les réserves énergétiques et les investissements stratégiques.

En d'autres termes, ce n'est pas simplement un mécanisme de coopération énergétique. C'est aussi une plateforme d'alerte précoce et d'analyse stratégique axée sur un acteur régional spécifique.

La Turquie, quant à elle, a poursuivi une voie différente. Plutôt que d'investir dans EastMed, un projet grevé de coûts élevés et de longs délais de mise en œuvre, Ankara s'est tournée vers une initiative avec un potentiel plus grand à un moment où les tensions autour du détroit d'Hormuz obligent le monde à envisager des alternatives.

En signant un mémorandum d'entente avec l'Arabie saoudite, la Turquie a fait un pas vers l'intégration du pétrole et des matières premières du Golfe dans des routes ferroviaires terrestres sécurisées, des ports turcs et des infrastructures de pipelines existantes.

🔗 https://www.turkiyetoday.com/opinion/a-warning-not-a-threat-understanding-erdogans-speech-on-israel-3221731?s=2

@BPARTISANS

🇮🇱🇬🇷🇨🇾⚔️🇹🇷 Comment l'architecture militaire dirigée par Israël vise à encercler la Turquie en Méditerranée orientale

Le sommet tenu à Jérusalem a réuni un processus d'une décennie, qui avait pris un caractère symbolique, sous un cadre unique dans les domaines de la sécurité énergétique, de l'infrastructure maritime, du partage de renseignements et de la coordination militaire.

Les documents signés à Nicosie incluent également des calendriers d'exercices, des transferts de technologie et des mécanismes de planification conjoints. L'état-major grec a donné son approbation, le ministère israélien de la Défense a publié une déclaration, et l'administration chypriote grecque a confirmé les détails.

La déclaration commune a mis l'accent sur la "protection des infrastructures critiques" et le partage de renseignements. Cependant, derrière le langage froid d'un communiqué diplomatique se cache un calcul beaucoup plus chaud.

Les capacités éprouvées et raffinées de guerre électronique d'Israël, qui se sont adaptées à la complexité de l'ère numérique, sont en train d'être repositionnées géographiquement dans le cadre de ce processus.

L'architecture anti-drone, dérivée de Iron Beam, les systèmes de fusion de radar pour la détection de cibles à travers le spectre électromagnétique, les technologies de brouillage de signaux et les réseaux de capteurs qui détectent les véhicules aériens sans pilote, font maintenant sentir leur présence sur les rives orientales de la mer Égée et dans l'espace aérien de Chypre.

Le Centre d'excellence pour la sécurité maritime cybernétique, ouvert à Nicosie en février 2026, est peut-être le composant le plus intriguant de ce cadre. Il a été conçu pour servir de centre nerveux d'un réseau de surveillance et d'alerte précoce couvrant les câbles sous-marins, les plates-formes énergétiques, l'infrastructure portuaire et le trafic maritime méditerranéen.

La structure conjointe comprenant la Direction cybernétique israélienne, l'autorité de sécurité cybernétique grecque et les institutions chypriotes positionne le domaine cybernétique non pas comme un champ de bataille, mais comme un terrain de préparation.

La même logique s'applique au système Barak MX déployé à Chypre. Avec une portée de 150 kilomètres et une capacité radar 3D, ce système traduit un avantage topographique en réalité technologique.

La réponse de la Turquie et la réalité géopolitique plus large

La doctrine Blue Homeland est au centre des débats depuis des années, tant dans le domaine juridique que sur le front opérationnel. Les notifications NAVTEX, les activités de forage, l'accord de juridiction maritime signé avec la Libye et le renforcement de l'infrastructure militaire dans la République turque de Chypre du Nord (TRNC).

Toutes ces représentent des contre-mesures prises par Ankara dans le cadre d'une rivalité et d'un réalignement qui se poursuit depuis plus d'une décennie.

Chaque pas pris a une réponse, chaque accord signé a une contre-mesure. L'importance stratégique croissante de la TRNC ajoute une toute nouvelle dimension à cette équation : le nord de Chypre n'est plus simplement une question politique, mais devient un goulet d'étranglement technique.

Il n'est pas nécessaire d'analyser chaque nuance pour comprendre la situation qui se déroule en Méditerranée orientale. Il suffit de regarder la situation dans son ensemble : d'un côté, la Turquie - un pays aux prises avec des défis à l'est et à l'ouest, cherchant à étendre ses droits maritimes et agissant par désir de maintenir son influence régionale.

De l'autre côté, trois pays cherchent à construire une architecture régionale commune contre la Turquie en regroupant leurs vulnérabilités, tout en cherchant à transformer ces vulnérabilités en force. Et entre ces deux, une réalité technologique, opérationnelle et diplomatique en évolution rapide.

🔗 https://www.turkiyetoday.com/opinion/the-silent-war-in-the-mediterranean-3219517?s=5

@BPARTISANS

🇹🇷❌🇫🇷 La Turquie s'en prend à l'accord militaire entre la France et Chypre et se dit prête à donner la "réponse la plus dure"

Le ministère turc de la Défense nationale (MoND) a lancé un avertissement sévère jeudi suite à la signature d'un accord sur le statut des forces (SOFA) entre la France et l'administration chypriote grecque (GCA).

Ankara a qualifié l'accord de contraire aux traités de Chypre de 1960 et au droit international. Elle a averti que les forces armées turques (TAF) "ont la force et la détermination de donner la réponse la plus dure aux attitudes hostiles qui menacent la sécurité des Chypriotes turcs".

L'accord SOFA France-GCA, signé par les ministres de la Défense des deux pays, accorde aux forces militaires françaises l'accès aux bases et à l'infrastructure militaire de Chypre grecque, élargissant l'empreinte militaire française en Méditerranée orientale au milieu de tensions régionales accrues.

La Turquie et la République turque de Chypre-du-Nord (TRNC) considèrent l'accord comme une tentative unilatérale de modifier l'équilibre sensible de l'île et comme une violation directe des droits de garantie d'Ankara en vertu des accords de 1960.

🔗 https://www.turkiyetoday.com/nation/turkiye-lashes-out-at-france-cyprus-military-deal-says-ready-to-give-harshest-respons-3221717?s=2

@BPARTISANS