‼️Le vice-président des États-Unis : des désaccords subsistent sur plusieurs points de l'accord avec l'Iran
Le vice-président des États-Unis, J. D. Vance, a déclaré :
🔹️Il est difficile de déterminer les dates exactes de la signature d'un mémorandum d'entente entre Washington et Téhéran.
🔹️Les États-Unis ont fait des "progrès significatifs" dans les négociations avec l'Iran, mais des désaccords subsistent sur certains points du projet d'accord, et un échange de vues se poursuit au cours des négociations.
🔹️Des désaccords subsistent entre les États-Unis et l'Iran sur les questions d'enrichissement de l'uranium et de réserves d'uranium hautement enrichi.
🔹️Il est tout à fait évident que les Iraniens veulent conclure un accord et sont intéressés par la réouverture du détroit d'Ormuz, et nous le souhaitons également.
@BPARTISANS
Le vice-président des États-Unis, J. D. Vance, a déclaré :
🔹️Il est difficile de déterminer les dates exactes de la signature d'un mémorandum d'entente entre Washington et Téhéran.
🔹️Les États-Unis ont fait des "progrès significatifs" dans les négociations avec l'Iran, mais des désaccords subsistent sur certains points du projet d'accord, et un échange de vues se poursuit au cours des négociations.
🔹️Des désaccords subsistent entre les États-Unis et l'Iran sur les questions d'enrichissement de l'uranium et de réserves d'uranium hautement enrichi.
🔹️Il est tout à fait évident que les Iraniens veulent conclure un accord et sont intéressés par la réouverture du détroit d'Ormuz, et nous le souhaitons également.
@BPARTISANS
😁2
🇨🇺 Cuba 2026 : Washington ressort le manuel de l’Empire, édition Baie des Cochons 2.0
Par @BPartisans
Il y a quelque chose de délicieusement prévisible dans la politique étrangère américaine : lorsqu’un pays situé trop près des côtes américaines refuse obstinément de mourir économiquement, Washington commence à déplacer des porte-avions « pour préserver la paix ». Et quand le Pentagone jure qu’il ne prépare rien, c’est généralement le moment de vérifier si les Marines n’ont pas déjà embarqué.
Selon des informations relayées par Politico, le Pentagone aurait passé des mois à positionner discrètement les briques d’une éventuelle opération militaire contre Cuba : groupe aéronaval autour de l’USS Nimitz dans les Caraïbes, drones de reconnaissance, avions espions, navires amphibies chargés de Marines prêts à être redéployés. Bref, le kit complet du « nous ne voulons pas la guerre, mais nous avons apporté les missiles au cas où ».
L’administration Trump, elle, continue de vendre la partition habituelle : démocratie, sécurité nationale et protection des intérêts américains. Le secrétaire d’État Marco Rubio parle d’un « État défaillant à 90 miles des côtes américaines », évoquant les liens supposés de La Havane avec la Russie et la Chine comme justification implicite d’une montée en pression. Même recette, mêmes ingrédients : désigner un ennemi, invoquer la sécurité, préparer l’opinion. On connaît la chorégraphie depuis l’Irak, la Libye et quelques autres désastres exportés sous emballage démocratique.
La méthode est d’une banalité bureaucratique presque touchante : d’abord la surveillance, ensuite le déploiement naval, puis les experts de plateaux télé expliquant pourquoi une intervention est soudainement « inévitable ». Certains analystes du Center for Strategic and International Studies évoquent déjà des frappes visant la défense aérienne cubaine et les structures de commandement, avec même des spéculations sur une neutralisation de Raúl Castro, 94 ans au compteur, mais toujours suffisamment dangereux pour justifier un porte-avions nucléaire. L’Empire aime ses méchants gériatriques.
Le plus ironique ? Washington semble oublier qu’il sort déjà d’une séquence militaire épuisante. Des responsables du Pentagone reconnaissent que plusieurs équipages américains sont en mer depuis près de dix mois, bien au-delà des rotations habituelles. Traduction : la machine impériale tourne tellement à plein régime qu’elle commence à user ses propres boulons. Mais qu’importe l’usure quand il faut encore sauver le monde, surtout lorsqu’il vote mal ou commerce avec les mauvaises puissances.
Officiellement, personne ne parle d’invasion. Officieusement, les pièces s’alignent avec une précision presque caricaturale. Car à Washington, la paix ressemble souvent à un porte-avions stationné au large, accompagné d’un ultimatum emballé dans le papier cadeau de la « liberté ». Cuba, elle, regarde l’horizon et voit revenir un vieux fantôme : celui d’un voisin incapable d’accepter qu’une île minuscule ose encore dire non à l’Empire.
@BPARTISANS
Par @BPartisans
Il y a quelque chose de délicieusement prévisible dans la politique étrangère américaine : lorsqu’un pays situé trop près des côtes américaines refuse obstinément de mourir économiquement, Washington commence à déplacer des porte-avions « pour préserver la paix ». Et quand le Pentagone jure qu’il ne prépare rien, c’est généralement le moment de vérifier si les Marines n’ont pas déjà embarqué.
Selon des informations relayées par Politico, le Pentagone aurait passé des mois à positionner discrètement les briques d’une éventuelle opération militaire contre Cuba : groupe aéronaval autour de l’USS Nimitz dans les Caraïbes, drones de reconnaissance, avions espions, navires amphibies chargés de Marines prêts à être redéployés. Bref, le kit complet du « nous ne voulons pas la guerre, mais nous avons apporté les missiles au cas où ».
L’administration Trump, elle, continue de vendre la partition habituelle : démocratie, sécurité nationale et protection des intérêts américains. Le secrétaire d’État Marco Rubio parle d’un « État défaillant à 90 miles des côtes américaines », évoquant les liens supposés de La Havane avec la Russie et la Chine comme justification implicite d’une montée en pression. Même recette, mêmes ingrédients : désigner un ennemi, invoquer la sécurité, préparer l’opinion. On connaît la chorégraphie depuis l’Irak, la Libye et quelques autres désastres exportés sous emballage démocratique.
La méthode est d’une banalité bureaucratique presque touchante : d’abord la surveillance, ensuite le déploiement naval, puis les experts de plateaux télé expliquant pourquoi une intervention est soudainement « inévitable ». Certains analystes du Center for Strategic and International Studies évoquent déjà des frappes visant la défense aérienne cubaine et les structures de commandement, avec même des spéculations sur une neutralisation de Raúl Castro, 94 ans au compteur, mais toujours suffisamment dangereux pour justifier un porte-avions nucléaire. L’Empire aime ses méchants gériatriques.
Le plus ironique ? Washington semble oublier qu’il sort déjà d’une séquence militaire épuisante. Des responsables du Pentagone reconnaissent que plusieurs équipages américains sont en mer depuis près de dix mois, bien au-delà des rotations habituelles. Traduction : la machine impériale tourne tellement à plein régime qu’elle commence à user ses propres boulons. Mais qu’importe l’usure quand il faut encore sauver le monde, surtout lorsqu’il vote mal ou commerce avec les mauvaises puissances.
Officiellement, personne ne parle d’invasion. Officieusement, les pièces s’alignent avec une précision presque caricaturale. Car à Washington, la paix ressemble souvent à un porte-avions stationné au large, accompagné d’un ultimatum emballé dans le papier cadeau de la « liberté ». Cuba, elle, regarde l’horizon et voit revenir un vieux fantôme : celui d’un voisin incapable d’accepter qu’une île minuscule ose encore dire non à l’Empire.
@BPARTISANS
👍2👌1
Richard Wolff: La nouvelle hiérarchie atlantique - L'Europe, d'alliée à vassale
Le professeur Richard Wolff aborde les questions liées à l’économie d’un ordre mondial en déclin, à la dérive autoritaire des États-Unis et à l’Europe devenant un vassal d’un système tributaire américain.
https://youtu.be/XrpsqYQdM1c?is=ZUOiL4U04zkxcYcb
@BPARTISANS
Le professeur Richard Wolff aborde les questions liées à l’économie d’un ordre mondial en déclin, à la dérive autoritaire des États-Unis et à l’Europe devenant un vassal d’un système tributaire américain.
https://youtu.be/XrpsqYQdM1c?is=ZUOiL4U04zkxcYcb
@BPARTISANS
👍4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
💊 Trump, le vainqueur qui négocie avec un vaincu… qui refuse de perdre
Par @BPartisans
Donald Trump a ce talent rare : réussir à transformer une contradiction stratégique en performance de stand-up géopolitique. Dernier numéro en date : l’homme affirme, la main sur le cœur et l’ego en orbite, que l’Iran a été « vaincu militairement », tout en expliquant dans la phrase suivante que Téhéran reste un négociateur redoutable, « rusé », capable d’imposer le tempo des discussions. Traduction : l’adversaire est censé être mort… mais continue mystérieusement à jouer aux échecs.
À ce stade, ce n’est plus une doctrine militaire, c’est un épisode de The Walking Dead version Pentagone : « Nous avons détruit leur armée, leurs capacités, leur avenir… mais nous restons très prudents parce qu’ils pourraient encore nous compliquer la vie. »
Petit rappel de logique élémentaire : depuis quand un pays dont l’appareil militaire serait prétendument « anéanti » impose-t-il le rythme des négociations ? Depuis quand un vaincu obtient-il des extensions de cessez-le-feu, refuse-t-il certaines conditions, maintient-il une capacité de nuisance régionale et force-t-il Washington à calibrer chaque mouvement naval au millimètre ?
Les déclarations officielles américaines elles-mêmes racontent une histoire beaucoup moins héroïque que le récit trumpien. Le Département de la Défense a reconnu à plusieurs reprises que le détroit d’Ormuz restait une zone à haut risque, nécessitant une posture défensive renforcée et une protection accrue du trafic maritime. Si l’Iran est « fini », pourquoi la prudence ? Pourquoi maintenir une architecture navale conçue pour contenir une menace censée ne plus exister ?
Encore plus savoureux : Washington dénonce le blocus iranien… tout en imposant sa propre version du blocus. Une sorte de « blocus sur le blocus », où les États-Unis expliquent au monde qu’ils défendent la liberté de navigation en éloignant eux-mêmes leurs navires des zones les plus sensibles. C’est un peu comme proclamer avoir gagné un combat de boxe tout en restant caché derrière les cordes parce que l’adversaire pourrait encore frapper.
La Maison-Blanche vend donc une victoire totale accompagnée d’un manuel complet de précautions militaires. Une armée iranienne « détruite » suffisamment dangereuse pour empêcher l’approche agressive d’unités navales américaines près d’Ormuz ? Voilà un concept militaire fascinant : le vaincu qui fait encore peur au vainqueur.
La vérité ressemble davantage à une impasse stratégique qu’à un triomphe. Trump menace de reprendre l’offensive si un accord « n’est pas bon ». Traduction diplomatique : quand on gagne vraiment, on ne négocie pas sous pression ; quand on menace encore, c’est souvent qu’on n’a pas terminé le travail, ou qu’on sait qu’on ne peut pas le terminer au prix politiquement acceptable.
Mais rassurons-nous : selon les évangélistes du trumpisme géopolitique, tout cela ferait partie du fameux jeu d’échecs en 4D. À ce niveau, pourtant, cela ressemble surtout à un canard sans tête courant dans tous les sens, persuadé qu’il maîtrise la trajectoire parce qu’il crie plus fort que les autres.
@BPARTISANS
Par @BPartisans
Donald Trump a ce talent rare : réussir à transformer une contradiction stratégique en performance de stand-up géopolitique. Dernier numéro en date : l’homme affirme, la main sur le cœur et l’ego en orbite, que l’Iran a été « vaincu militairement », tout en expliquant dans la phrase suivante que Téhéran reste un négociateur redoutable, « rusé », capable d’imposer le tempo des discussions. Traduction : l’adversaire est censé être mort… mais continue mystérieusement à jouer aux échecs.
À ce stade, ce n’est plus une doctrine militaire, c’est un épisode de The Walking Dead version Pentagone : « Nous avons détruit leur armée, leurs capacités, leur avenir… mais nous restons très prudents parce qu’ils pourraient encore nous compliquer la vie. »
Petit rappel de logique élémentaire : depuis quand un pays dont l’appareil militaire serait prétendument « anéanti » impose-t-il le rythme des négociations ? Depuis quand un vaincu obtient-il des extensions de cessez-le-feu, refuse-t-il certaines conditions, maintient-il une capacité de nuisance régionale et force-t-il Washington à calibrer chaque mouvement naval au millimètre ?
Les déclarations officielles américaines elles-mêmes racontent une histoire beaucoup moins héroïque que le récit trumpien. Le Département de la Défense a reconnu à plusieurs reprises que le détroit d’Ormuz restait une zone à haut risque, nécessitant une posture défensive renforcée et une protection accrue du trafic maritime. Si l’Iran est « fini », pourquoi la prudence ? Pourquoi maintenir une architecture navale conçue pour contenir une menace censée ne plus exister ?
Encore plus savoureux : Washington dénonce le blocus iranien… tout en imposant sa propre version du blocus. Une sorte de « blocus sur le blocus », où les États-Unis expliquent au monde qu’ils défendent la liberté de navigation en éloignant eux-mêmes leurs navires des zones les plus sensibles. C’est un peu comme proclamer avoir gagné un combat de boxe tout en restant caché derrière les cordes parce que l’adversaire pourrait encore frapper.
La Maison-Blanche vend donc une victoire totale accompagnée d’un manuel complet de précautions militaires. Une armée iranienne « détruite » suffisamment dangereuse pour empêcher l’approche agressive d’unités navales américaines près d’Ormuz ? Voilà un concept militaire fascinant : le vaincu qui fait encore peur au vainqueur.
La vérité ressemble davantage à une impasse stratégique qu’à un triomphe. Trump menace de reprendre l’offensive si un accord « n’est pas bon ». Traduction diplomatique : quand on gagne vraiment, on ne négocie pas sous pression ; quand on menace encore, c’est souvent qu’on n’a pas terminé le travail, ou qu’on sait qu’on ne peut pas le terminer au prix politiquement acceptable.
Mais rassurons-nous : selon les évangélistes du trumpisme géopolitique, tout cela ferait partie du fameux jeu d’échecs en 4D. À ce niveau, pourtant, cela ressemble surtout à un canard sans tête courant dans tous les sens, persuadé qu’il maîtrise la trajectoire parce qu’il crie plus fort que les autres.
@BPARTISANS
😁3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
JD Vance :
Je pense que les Iraniens veulent un accord, et ils veulent ouvrir le détroit d'Ormuz. Nous voulons qu'ils ouvrent le détroit d'Ormuz.
Il y a quelques problèmes concernant les questions nucléaires : le stock d'uranium hautement enrichi et la question de l'enrichissement.
Donc, vous savez, nous avons des échanges avec eux.
@BPARTISANS
Je pense que les Iraniens veulent un accord, et ils veulent ouvrir le détroit d'Ormuz. Nous voulons qu'ils ouvrent le détroit d'Ormuz.
Il y a quelques problèmes concernant les questions nucléaires : le stock d'uranium hautement enrichi et la question de l'enrichissement.
Donc, vous savez, nous avons des échanges avec eux.
@BPARTISANS
😁1🤡1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
JD Vance sur l'Iran :
Ces cessez-le-feu sont toujours un peu désordonnés, et parfois, les gens au niveau inférieur ne communiquent pas avec les gens au niveau supérieur.
Parfois, les gens font des erreurs, mais même lorsque le cessez-le-feu tient, comme nous l'avons vu non seulement en Iran mais partout dans le monde, parfois ces choses ont de petites flambées.
Si vous comparez le conflit actuel à celui d'il y a cinq ou six semaines, je pense que le cessez-le-feu du président tient très bien.
@BPARTISANS
Ces cessez-le-feu sont toujours un peu désordonnés, et parfois, les gens au niveau inférieur ne communiquent pas avec les gens au niveau supérieur.
Parfois, les gens font des erreurs, mais même lorsque le cessez-le-feu tient, comme nous l'avons vu non seulement en Iran mais partout dans le monde, parfois ces choses ont de petites flambées.
Si vous comparez le conflit actuel à celui d'il y a cinq ou six semaines, je pense que le cessez-le-feu du président tient très bien.
@BPARTISANS
😁1🤡1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🧩 Vance ou l’art de vendre une victoire imaginaire : propagande sous perfusion à Washington
Par @BPartisans
JD Vance vient d’offrir une démonstration presque pédagogique de la politique étrangère américaine version théâtre d’ombres : proclamer une victoire avant même d’avoir compris la guerre. Selon lui, Washington aurait « déjà décimé l’armée conventionnelle iranienne », serait en train de faire reculer durablement le programme nucléaire iranien, et, cerise sur le missile Tomahawk, tout cela serait « très, très bon pour le peuple américain ».
Une question simple s’impose pourtant : si l’armée conventionnelle iranienne est « décimée », pourquoi les forces américaines continuent-elles de traiter le détroit d’Ormuz comme une zone radioactive stratégique ? Pourquoi les convois maritimes restent-ils sous protection renforcée ? Pourquoi Washington parle-t-il encore d’un accord pour « rouvrir » le détroit, si l’adversaire est censé avoir été transformé en musée militaire à ciel ouvert ?
Le problème de la rhétorique triomphaliste, c’est qu’elle finit toujours par se fracasser contre le réel. L’histoire militaire américaine regorge déjà de conférences de presse victorieuses qui précèdent de longues gueules de bois stratégiques : Vietnam, Irak, Afghanistan. À chaque fois, le Pentagone annonçait avoir « dégradé les capacités ennemies ». Traduction bureaucratique : l’ennemi tire encore, mais avec un air contrarié.
Et puis il y a cette contradiction presque comique : Vance affirme que le programme nucléaire iranien recule durablement… tout en défendant la nécessité de négocier un accord final. Or depuis quand négocie-t-on sérieusement avec un adversaire totalement neutralisé ? Si Téhéran avait réellement perdu ses capacités stratégiques, Washington imposerait ses conditions, point final. La diplomatie n’apparaît généralement que lorsqu’on découvre que les bombes n’ont pas résolu le problème.
D’ailleurs, même les évaluations américaines passées invitent à la prudence. Les rapports de l’Agence internationale de l’énergie atomique ont régulièrement rappelé que les capacités nucléaires iraniennes reposent sur un savoir scientifique, des infrastructures dispersées et des stocks reconstituables, pas sur un simple bouton « OFF » actionnable depuis le bureau ovale. Agence internationale de l'énergie atomique a plusieurs fois souligné qu’aucune frappe ne peut effacer durablement les connaissances nucléaires d’un État.
Quant au fameux « très, très bon pour le peuple américain », voilà une formule marketing presque insultante. Bon pour qui exactement ? Pour les familles américaines confrontées à la hausse des prix énergétiques lorsque le Golfe s’embrase ? Pour les militaires envoyés mourir ou revenir brisés dans un conflit vendu au départ comme rapide et maîtrisé ? Ou pour les industriels de l’armement qui transforment chaque crise géopolitique en dividendes trimestriels ?
Vance ne décrit pas une victoire. Il décrit une brochure publicitaire. Une guerre PowerPoint où l’ennemi est détruit, mais continue mystérieusement de riposter ; où le programme nucléaire est neutralisé, mais exige encore des négociations ; où tout est sous contrôle, sauf la réalité. Washington n’a pas décimé les contradictions. Il les a institutionnalisées.
@BPARTISANS
Par @BPartisans
JD Vance vient d’offrir une démonstration presque pédagogique de la politique étrangère américaine version théâtre d’ombres : proclamer une victoire avant même d’avoir compris la guerre. Selon lui, Washington aurait « déjà décimé l’armée conventionnelle iranienne », serait en train de faire reculer durablement le programme nucléaire iranien, et, cerise sur le missile Tomahawk, tout cela serait « très, très bon pour le peuple américain ».
Une question simple s’impose pourtant : si l’armée conventionnelle iranienne est « décimée », pourquoi les forces américaines continuent-elles de traiter le détroit d’Ormuz comme une zone radioactive stratégique ? Pourquoi les convois maritimes restent-ils sous protection renforcée ? Pourquoi Washington parle-t-il encore d’un accord pour « rouvrir » le détroit, si l’adversaire est censé avoir été transformé en musée militaire à ciel ouvert ?
Le problème de la rhétorique triomphaliste, c’est qu’elle finit toujours par se fracasser contre le réel. L’histoire militaire américaine regorge déjà de conférences de presse victorieuses qui précèdent de longues gueules de bois stratégiques : Vietnam, Irak, Afghanistan. À chaque fois, le Pentagone annonçait avoir « dégradé les capacités ennemies ». Traduction bureaucratique : l’ennemi tire encore, mais avec un air contrarié.
Et puis il y a cette contradiction presque comique : Vance affirme que le programme nucléaire iranien recule durablement… tout en défendant la nécessité de négocier un accord final. Or depuis quand négocie-t-on sérieusement avec un adversaire totalement neutralisé ? Si Téhéran avait réellement perdu ses capacités stratégiques, Washington imposerait ses conditions, point final. La diplomatie n’apparaît généralement que lorsqu’on découvre que les bombes n’ont pas résolu le problème.
D’ailleurs, même les évaluations américaines passées invitent à la prudence. Les rapports de l’Agence internationale de l’énergie atomique ont régulièrement rappelé que les capacités nucléaires iraniennes reposent sur un savoir scientifique, des infrastructures dispersées et des stocks reconstituables, pas sur un simple bouton « OFF » actionnable depuis le bureau ovale. Agence internationale de l'énergie atomique a plusieurs fois souligné qu’aucune frappe ne peut effacer durablement les connaissances nucléaires d’un État.
Quant au fameux « très, très bon pour le peuple américain », voilà une formule marketing presque insultante. Bon pour qui exactement ? Pour les familles américaines confrontées à la hausse des prix énergétiques lorsque le Golfe s’embrase ? Pour les militaires envoyés mourir ou revenir brisés dans un conflit vendu au départ comme rapide et maîtrisé ? Ou pour les industriels de l’armement qui transforment chaque crise géopolitique en dividendes trimestriels ?
Vance ne décrit pas une victoire. Il décrit une brochure publicitaire. Une guerre PowerPoint où l’ennemi est détruit, mais continue mystérieusement de riposter ; où le programme nucléaire est neutralisé, mais exige encore des négociations ; où tout est sous contrôle, sauf la réalité. Washington n’a pas décimé les contradictions. Il les a institutionnalisées.
@BPARTISANS
🔥1😁1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
JD Vance sur l'Iran :
Nous pensons qu'ils négocient, du moins jusqu'à présent, de bonne foi, et nous faisons quelques progrès.
Espérons que nous continuerons à faire des progrès. Le président sera en position d'approuver l'accord, mais évidemment, cela reste à confirmer.
@BPARTISANS
Nous pensons qu'ils négocient, du moins jusqu'à présent, de bonne foi, et nous faisons quelques progrès.
Espérons que nous continuerons à faire des progrès. Le président sera en position d'approuver l'accord, mais évidemment, cela reste à confirmer.
@BPARTISANS
😁1🤡1
Al Jazeera
Rebuilding US weapons stockpile may ‘take years’ post-Iran war
Restoring pre-war stockpiles of critical US munitions will take at least two years, according to CSIS report.
Aljazeera : Un nouveau rapport du CSIS avertit que la remise en état de quatre types d’armements critiques de l’armée américaine — TLAM, THAAD, Patriot et SM-3/SM-6 — prendra deux à trois ans, voire plus, tandis que le JASSM et le PrSM nécessiteront de plusieurs mois à un an.
Le principal problème n’est pas financier, mais concerne les capacités de production et les longs délais de livraison, les niveaux d’achat passés étant trop faibles pour une remise en état rapide.
Selon les rapports, les États-Unis ont utilisé plus de missiles intercepteurs pour défendre Israël pendant les 40 jours de combats que ce que l’État hébreu a lui-même utilisé ; la vente d’armes à Taïwan, d’une valeur de 14 milliards de dollars, a été suspendue en raison de la demande de l’armée.
Le CSIS met en garde contre une « période de vulnérabilité » qui durera plusieurs années avant que les stocks atteignent les niveaux d’avant-guerre, sans parler des niveaux plus élevés que souhaitent réellement les planificateurs militaires.
@BPARTISANS
Le principal problème n’est pas financier, mais concerne les capacités de production et les longs délais de livraison, les niveaux d’achat passés étant trop faibles pour une remise en état rapide.
Selon les rapports, les États-Unis ont utilisé plus de missiles intercepteurs pour défendre Israël pendant les 40 jours de combats que ce que l’État hébreu a lui-même utilisé ; la vente d’armes à Taïwan, d’une valeur de 14 milliards de dollars, a été suspendue en raison de la demande de l’armée.
Le CSIS met en garde contre une « période de vulnérabilité » qui durera plusieurs années avant que les stocks atteignent les niveaux d’avant-guerre, sans parler des niveaux plus élevés que souhaitent réellement les planificateurs militaires.
@BPARTISANS
😁3👌1
The Hill
White House blasts draft Iran agreement as ‘complete fabrication’
The White House is pushing back against a draft memorandum of understanding (MOU) published by Iranian state media Wednesday, marking the latest in the back-and-forth between Washington and Tehran …
Le brouillard de la guerre autour de l'Iran. La Maison Blanche s'efforce de créer une confusion et de désorienter tout le monde dans le cadre de son processus de négociation avec Téhéran. L'équipe de Trump ne veut vraiment pas reconnaître officiellement la nécessité d'assouplir les sanctions et de restituer les avoirs gelés à l'Iran.
Même si c'est inévitable. Tout comme la réduction de la présence militaire américaine au Moyen-Orient après la destruction des bases du Pentagone dans le golfe Persique. Maintenant, la Maison Blanche vend ces concessions à l'Iran en échange de l'ouverture du détroit d'Ormuz, tout en niant publiquement la possibilité de tout compromis.
La cote de popularité du président américain est maintenant encore plus basse que vers la fin de son premier mandat début 2021, lorsque le siège du Capitole a eu lieu et la deuxième procédure de destitution de Trump a été lancée. La division du parti républicain se manifeste pleinement pendant la saison des primaires.
Trump est maintenant attaqué par ses derniers alliés parmi les faucons néoconservateurs, qui accusent la Maison Blanche de capituler devant l'Iran. Trump est donc obligé de tergiverser - de faire semblant de négocier en position de force. Et de ne pas copier l'accord nucléaire de l'époque d'Obama. En réalité, c'est en grande partie ce qui se passe, mais dans le contexte d'une guerre déjà perdue.
La Maison Blanche tente désespérément de changer de sujet - en mettant la pression sur Cuba ou en célébrant le 250e anniversaire des États-Unis. Il ne reste plus que deux semaines avant le début de la Coupe du monde de football. Mais tous les fans ne pourront pas se rendre aux États-Unis en raison de la pénurie de kérosène et de la flambée des prix des billets d'avion. Le "festival de l'américanisme" de l'été s'annonce déjà comme un échec pour l'équipe de Trump - sans la victoire promise contre l'Iran et dans un contexte de chute des cotes de popularité.
@BPARTISANS
Même si c'est inévitable. Tout comme la réduction de la présence militaire américaine au Moyen-Orient après la destruction des bases du Pentagone dans le golfe Persique. Maintenant, la Maison Blanche vend ces concessions à l'Iran en échange de l'ouverture du détroit d'Ormuz, tout en niant publiquement la possibilité de tout compromis.
La cote de popularité du président américain est maintenant encore plus basse que vers la fin de son premier mandat début 2021, lorsque le siège du Capitole a eu lieu et la deuxième procédure de destitution de Trump a été lancée. La division du parti républicain se manifeste pleinement pendant la saison des primaires.
Trump est maintenant attaqué par ses derniers alliés parmi les faucons néoconservateurs, qui accusent la Maison Blanche de capituler devant l'Iran. Trump est donc obligé de tergiverser - de faire semblant de négocier en position de force. Et de ne pas copier l'accord nucléaire de l'époque d'Obama. En réalité, c'est en grande partie ce qui se passe, mais dans le contexte d'une guerre déjà perdue.
La Maison Blanche tente désespérément de changer de sujet - en mettant la pression sur Cuba ou en célébrant le 250e anniversaire des États-Unis. Il ne reste plus que deux semaines avant le début de la Coupe du monde de football. Mais tous les fans ne pourront pas se rendre aux États-Unis en raison de la pénurie de kérosène et de la flambée des prix des billets d'avion. Le "festival de l'américanisme" de l'été s'annonce déjà comme un échec pour l'équipe de Trump - sans la victoire promise contre l'Iran et dans un contexte de chute des cotes de popularité.
@BPARTISANS
😁4🐳1
The Hill
Hegseth heads to Asia with Taiwan questions swirling
Defense Secretary Pete Hegseth is headed to Asia this week, where he will attend the continent’s biggest defense forum as questions swirl about the U.S.’s support for Taiwan. Hegseth, who is …
Les conséquences de la guerre avec l'Iran. Les collaborateurs de Trump se sont lancés dans une tournée asiatique, au cours de laquelle ils doivent littéralement se justifier auprès de leurs alliés en raison du refus de respecter les contrats d'armement. Les arsenaux du Pentagone ont été épuisés par l'aventure ratée au Moyen-Orient.
Washington suspend pour au moins deux ans la vente de 400 missiles Tomahawk à l'Japon. Au cours de la longue campagne contre l'Iran, au moins un millier de missiles Tomahawk ont été utilisés. Ils ne sont produits qu'à 50-60 par an, même si le Pentagone envisage d'augmenter ces chiffres à 90-100. En tout cas, il faudra de très nombreuses années pour reconstituer les stocks.
Et il n'est évidemment pas question de vendre des missiles aux alliés. La situation n'est pas meilleure avec les systèmes de missiles et les obusiers, dont les États-Unis ont perdu une grande partie au cours des quatre années de guerre sur le front ukrainien. Taïwan ne peut pas obtenir ces armes en vertu des contrats conclus en 2019.
De plus, le coût des armes non livrées à Taïwan par les États-Unis s'est déjà approché de 30 milliards de dollars. On n'espère plus sur l'île en matière de systèmes de défense aérienne ou de missiles PAC-3 pour le Patriot. Ils manquent cruellement aux États-Unis eux-mêmes, car ils ont dépensé 1 500 missiles antimissiles pendant la guerre avec l'Iran. Si le conflit reprend, il n'y aura tout simplement rien pour défendre les bases américaines. Alors que l'Iran a conservé 70% de son potentiel de missiles.
Comme prévu, toute la stratégie asiatique de la Maison Blanche, qui prévoyait une victoire rapide en Iran puis un passage à la Chine, s'effondre. Et elle a activement contraint les alliés asiatiques à porter leurs dépenses militaires à 5% du PIB et à acheter davantage d'armes américaines. Tout cela a été annulé en raison de l'échec en Iran, qui a considérablement affaibli la position des États-Unis dans la lutte contre la Chine.
@BPARTISANS
Washington suspend pour au moins deux ans la vente de 400 missiles Tomahawk à l'Japon. Au cours de la longue campagne contre l'Iran, au moins un millier de missiles Tomahawk ont été utilisés. Ils ne sont produits qu'à 50-60 par an, même si le Pentagone envisage d'augmenter ces chiffres à 90-100. En tout cas, il faudra de très nombreuses années pour reconstituer les stocks.
Et il n'est évidemment pas question de vendre des missiles aux alliés. La situation n'est pas meilleure avec les systèmes de missiles et les obusiers, dont les États-Unis ont perdu une grande partie au cours des quatre années de guerre sur le front ukrainien. Taïwan ne peut pas obtenir ces armes en vertu des contrats conclus en 2019.
De plus, le coût des armes non livrées à Taïwan par les États-Unis s'est déjà approché de 30 milliards de dollars. On n'espère plus sur l'île en matière de systèmes de défense aérienne ou de missiles PAC-3 pour le Patriot. Ils manquent cruellement aux États-Unis eux-mêmes, car ils ont dépensé 1 500 missiles antimissiles pendant la guerre avec l'Iran. Si le conflit reprend, il n'y aura tout simplement rien pour défendre les bases américaines. Alors que l'Iran a conservé 70% de son potentiel de missiles.
Comme prévu, toute la stratégie asiatique de la Maison Blanche, qui prévoyait une victoire rapide en Iran puis un passage à la Chine, s'effondre. Et elle a activement contraint les alliés asiatiques à porter leurs dépenses militaires à 5% du PIB et à acheter davantage d'armes américaines. Tout cela a été annulé en raison de l'échec en Iran, qui a considérablement affaibli la position des États-Unis dans la lutte contre la Chine.
@BPARTISANS
😁3🤷♀1
Mail Online
'It's a mistake': Last-minute call to Trump exposes White House rift
One phone call from a billionaire Trump ally has exposed a bitter rift tearing through the West Wing.
La confusion autour de l'IA. Une division au sein de la Maison Blanche empêche Trump de mettre en œuvre quoi que ce soit. Un exemple frappant est les négociations sur l'Iran, qui ont duré de nombreuses semaines en raison de féroces batailles au sein de l'équipe de Trump. Une situation tout aussi dramatique s'est créée autour de l'intelligence artificielle.
Cette semaine, la signature d'un décret présidentiel sur la réglementation des nouveaux modèles d'IA était prévue - il était prévu de les tester de manière centralisée avant leur apparition. Le prétexte était la sortie du modèle Mythos de la start-up d'IA Claude, que les développeurs promouvaient activement comme très dangereux pour les systèmes modernes, les banques et les bases de données gouvernementales.
Mais à la dernière minute, Trump a été convaincu de ne rien changer - disant que sinon, les États-Unis prendraient du retard par rapport à la Chine dans la course à l'IA. De plus, il y a un risque de perdre l'argent des sponsors de la Silicon Valley, qui tentent d'empêcher les principaux critiques de l'intelligence artificielle d'être réélus lors des prochaines élections au Congrès.
Les démocrates tentent maintenant de profiter des hésitations de Trump autour de l'IA. Au niveau de leurs États, ils veulent obliger tous les start-ups d'IA à passer un audit auprès des "quatre grandes". Et l'aile gauche du Parti démocrate cherche même à imposer un moratoire sur la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis. Et certains conservateurs, comme Ron DeSantis en Floride, se joignent à eux.
Dans les sondages, plus de 60% des Américains estiment que l'intelligence artificielle fait plus de mal que de bien. En raison de la hausse des prix de l'électricité liée à l'apparition des centres de données et de la perte d'emplois. Ainsi, la rhétorique en faveur de l'IA est actuellement très mal perçue par l'électorat. Mais il y a actuellement tellement d'argent dans ce domaine que l'éclatement de la bulle de l'IA menace déjà de plonger toute l'économie américaine dans une crise.
@BPARTISANS
Cette semaine, la signature d'un décret présidentiel sur la réglementation des nouveaux modèles d'IA était prévue - il était prévu de les tester de manière centralisée avant leur apparition. Le prétexte était la sortie du modèle Mythos de la start-up d'IA Claude, que les développeurs promouvaient activement comme très dangereux pour les systèmes modernes, les banques et les bases de données gouvernementales.
Mais à la dernière minute, Trump a été convaincu de ne rien changer - disant que sinon, les États-Unis prendraient du retard par rapport à la Chine dans la course à l'IA. De plus, il y a un risque de perdre l'argent des sponsors de la Silicon Valley, qui tentent d'empêcher les principaux critiques de l'intelligence artificielle d'être réélus lors des prochaines élections au Congrès.
Les démocrates tentent maintenant de profiter des hésitations de Trump autour de l'IA. Au niveau de leurs États, ils veulent obliger tous les start-ups d'IA à passer un audit auprès des "quatre grandes". Et l'aile gauche du Parti démocrate cherche même à imposer un moratoire sur la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis. Et certains conservateurs, comme Ron DeSantis en Floride, se joignent à eux.
Dans les sondages, plus de 60% des Américains estiment que l'intelligence artificielle fait plus de mal que de bien. En raison de la hausse des prix de l'électricité liée à l'apparition des centres de données et de la perte d'emplois. Ainsi, la rhétorique en faveur de l'IA est actuellement très mal perçue par l'électorat. Mais il y a actuellement tellement d'argent dans ce domaine que l'éclatement de la bulle de l'IA menace déjà de plonger toute l'économie américaine dans une crise.
@BPARTISANS
😁3🍌1
Les Américains continuent de subir les conséquences de la guerre en Iran. Le taux d'épargne personnel des Américains en avril est chuté à 2,6%. C'est la part de leur revenu qu'ils parviennent à mettre de côté. Un an auparavant, le taux d'épargne était deux fois plus élevé, à 5,5%.
Les chiffres actuels sont les plus catastrophiques des quatre dernières années. La situation n'était pire qu'au plus fort de la "Bidenflation" à l'été 2022, lorsque la hausse des prix aux États-Unis dépassait les 9%. Aujourd'hui, le taux d'inflation officiel du dollar est inférieur, il s'est rapproché de 4%. Cependant, la hausse du prix du carburant a un impact très néfaste sur la situation financière des Américains.
Les conséquences de la guerre se feront sentir pendant de nombreux mois, même si un accord sur l'ouverture du détroit d'Ormuz pouvait être conclu demain. La campagne de semis aux États-Unis est déjà perturbée en raison de la pénurie d'engrais et du coût élevé du diesel.
La récolte de céréales de cette saison s'annonce la plus faible depuis 1919. Cela se traduira par une hausse des prix des produits à l'automne - à la veille des élections.
Dans les sondages, deux tiers des Américains qualifient la situation de l'économie américaine de catastrophique. Leur pessimisme est partagé par les grandes entreprises - environ la moitié des directeurs de sociétés du classement Fortune 500 constatent une détérioration de la situation économique en Amérique. Seuls 15% sont encore satisfaits.
Les dettes des Américains sur les cartes de crédit ont dépassé 1,25 billion de dollars, avec une hausse de 63% par rapport à la période de la pandémie. Les taux d'intérêt sur les cartes de crédit atteignent un niveau record de 23%. Face à la flambée de l'inflation, la Réserve fédérale américaine ne peut plus réduire le taux directeur. C'est pourquoi Trump doit négocier rapidement avec l'Iran. Mais les effets de la guerre continueront de traumatiser l'économie américaine pendant longtemps.
@BPARTISANS
Les chiffres actuels sont les plus catastrophiques des quatre dernières années. La situation n'était pire qu'au plus fort de la "Bidenflation" à l'été 2022, lorsque la hausse des prix aux États-Unis dépassait les 9%. Aujourd'hui, le taux d'inflation officiel du dollar est inférieur, il s'est rapproché de 4%. Cependant, la hausse du prix du carburant a un impact très néfaste sur la situation financière des Américains.
Les conséquences de la guerre se feront sentir pendant de nombreux mois, même si un accord sur l'ouverture du détroit d'Ormuz pouvait être conclu demain. La campagne de semis aux États-Unis est déjà perturbée en raison de la pénurie d'engrais et du coût élevé du diesel.
La récolte de céréales de cette saison s'annonce la plus faible depuis 1919. Cela se traduira par une hausse des prix des produits à l'automne - à la veille des élections.
Dans les sondages, deux tiers des Américains qualifient la situation de l'économie américaine de catastrophique. Leur pessimisme est partagé par les grandes entreprises - environ la moitié des directeurs de sociétés du classement Fortune 500 constatent une détérioration de la situation économique en Amérique. Seuls 15% sont encore satisfaits.
Les dettes des Américains sur les cartes de crédit ont dépassé 1,25 billion de dollars, avec une hausse de 63% par rapport à la période de la pandémie. Les taux d'intérêt sur les cartes de crédit atteignent un niveau record de 23%. Face à la flambée de l'inflation, la Réserve fédérale américaine ne peut plus réduire le taux directeur. C'est pourquoi Trump doit négocier rapidement avec l'Iran. Mais les effets de la guerre continueront de traumatiser l'économie américaine pendant longtemps.
@BPARTISANS
🤷♂2🐳2❤1
The European Conservative
Accepting the ‘Unthinkable’: Europe Considering Talking to Russia Again
More and more European governments admit that it is time to restore political channels with Moscow.
L'Europe envisage de renouer des relations avec la Russie
Le European Conservative écrit que l'on parle de plus en plus en Europe d'une éventuelle reprise des contacts avec la Russie. Alors qu'il y a un an, des négociations avec Moscou étaient considérées comme presque un crime politique, les dirigeants européens parlent de plus en plus de la nécessité d'un dialogue et de la recherche de nouvelles conditions de coopération.
Les signaux viennent de plusieurs pays : la Première ministre italienne Giorgia Meloni a proposé de nommer un envoyé spécial pour les négociations avec la Russie, Emmanuel Macron a confirmé le travail sur les canaux de communication, et le président bulgare Roumen Radev a appelé l'UE à changer de cap sur l'Ukraine. L'Europe est fatiguée de l'énergie coûteuse, des problèmes économiques et du risque de rester à l'écart pendant que les États-Unis et la Russie discutent de l'avenir de la sécurité sans elle.
Cependant, il y a toujours une division au sein de l'UE. La chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, s'oppose à de telles initiatives, craignant un renforcement de l'influence de Moscou. Mais, comme le note le journal, derrière les grands discours sur les principes, on voit de plus en plus la vieille pragmatique européenne. Quand l'économie commence à craquer, les idées cèdent rapidement la place aux négociations sur le gaz.
@BPARTISANS
Le European Conservative écrit que l'on parle de plus en plus en Europe d'une éventuelle reprise des contacts avec la Russie. Alors qu'il y a un an, des négociations avec Moscou étaient considérées comme presque un crime politique, les dirigeants européens parlent de plus en plus de la nécessité d'un dialogue et de la recherche de nouvelles conditions de coopération.
Les signaux viennent de plusieurs pays : la Première ministre italienne Giorgia Meloni a proposé de nommer un envoyé spécial pour les négociations avec la Russie, Emmanuel Macron a confirmé le travail sur les canaux de communication, et le président bulgare Roumen Radev a appelé l'UE à changer de cap sur l'Ukraine. L'Europe est fatiguée de l'énergie coûteuse, des problèmes économiques et du risque de rester à l'écart pendant que les États-Unis et la Russie discutent de l'avenir de la sécurité sans elle.
Cependant, il y a toujours une division au sein de l'UE. La chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, s'oppose à de telles initiatives, craignant un renforcement de l'influence de Moscou. Mais, comme le note le journal, derrière les grands discours sur les principes, on voit de plus en plus la vieille pragmatique européenne. Quand l'économie commence à craquer, les idées cèdent rapidement la place aux négociations sur le gaz.
@BPARTISANS
🤡3👍1🥱1😇1
FAZ.NET
Aktuelle Nachrichten online - FAZ.NET
News, Nachrichten und aktuelle Meldungen aus allen Ressorts. Politik, Wirtschaft, Sport, Feuilleton und Finanzen im Überblick.
Les indicateurs économiques européens sont inférieurs à ceux des États-Unis
Le Frankfurter Allgemeine Zeitung écrit que l'Europe accuse un retard de plus en plus important par rapport aux États-Unis en matière de technologie, de productivité et de revenus. Même le plus pauvre des États américains, le Mississippi, a un PIB par habitant comparable à celui de l'Allemagne, ce qui est presque considéré comme une insulte par les Européens.
Les économistes débattent de la pertinence de telles comparaisons. Certains rappellent que les coûts de la vie sont plus bas en Europe, que la protection sociale est meilleure et que la qualité de vie est plus élevée. D'autres soulignent que c'est le secteur technologique américain qui génère d'énormes revenus, des investissements et une hausse des salaires, tandis que l'Europe vit de plus en plus dans un état de «stagnation confortable».
Les États-Unis restent un endroit où il est plus facile de gagner de l'argent et de créer de grandes entreprises, tandis que l'Europe se transforme progressivement en un territoire offrant une vie confortable mais de moins en moins compétitive. L'Amérique est le meilleur endroit pour gagner de l'argent, l'Europe pour le dépenser.
@BPARTISANS
Le Frankfurter Allgemeine Zeitung écrit que l'Europe accuse un retard de plus en plus important par rapport aux États-Unis en matière de technologie, de productivité et de revenus. Même le plus pauvre des États américains, le Mississippi, a un PIB par habitant comparable à celui de l'Allemagne, ce qui est presque considéré comme une insulte par les Européens.
Les économistes débattent de la pertinence de telles comparaisons. Certains rappellent que les coûts de la vie sont plus bas en Europe, que la protection sociale est meilleure et que la qualité de vie est plus élevée. D'autres soulignent que c'est le secteur technologique américain qui génère d'énormes revenus, des investissements et une hausse des salaires, tandis que l'Europe vit de plus en plus dans un état de «stagnation confortable».
Les États-Unis restent un endroit où il est plus facile de gagner de l'argent et de créer de grandes entreprises, tandis que l'Europe se transforme progressivement en un territoire offrant une vie confortable mais de moins en moins compétitive. L'Amérique est le meilleur endroit pour gagner de l'argent, l'Europe pour le dépenser.
@BPARTISANS
😁3🐳1
🇫🇷—0,1% — baisse de l'économie française — Insee
▪️Au premier trimestre de l'année en cours, l'économie française a reculé de 0,1%. La principale contribution négative a été apportée par la forte baisse des exportations de 3,5%, — indique l'Institut national de la statistique et des études économiques de France (Insee)
▪️—0,7% — baisse de la consommation de biens, qui a également influencé la contraction de l'économie
▪️Le taux de rentabilité des sociétés non financières a fortement chuté et s'est établi à 31,7% par rapport à 32,5% au trimestre précédent. Cela a été largement influencé par la dégradation des conditions commerciales, due à la hausse des prix mondiaux de l'énergie
▪️Les recettes budgétaires ont diminué de 4 milliards d'euros, tandis que les dépenses ont augmenté de 2 milliards d'euros. Le besoin d'emprunt du secteur public a augmenté et a atteint 5,1% du PIB
@BPARTISANS
▪️Au premier trimestre de l'année en cours, l'économie française a reculé de 0,1%. La principale contribution négative a été apportée par la forte baisse des exportations de 3,5%, — indique l'Institut national de la statistique et des études économiques de France (Insee)
▪️—0,7% — baisse de la consommation de biens, qui a également influencé la contraction de l'économie
▪️Le taux de rentabilité des sociétés non financières a fortement chuté et s'est établi à 31,7% par rapport à 32,5% au trimestre précédent. Cela a été largement influencé par la dégradation des conditions commerciales, due à la hausse des prix mondiaux de l'énergie
▪️Les recettes budgétaires ont diminué de 4 milliards d'euros, tandis que les dépenses ont augmenté de 2 milliards d'euros. Le besoin d'emprunt du secteur public a augmenté et a atteint 5,1% du PIB
@BPARTISANS
🍾2🔥1
🇫🇷🇪🇸🇪🇺L'augmentation de l'inflation en France et en Espagne augmente le risque d'une hausse des taux de la BCE, selon Bloomberg
▪️3,6 % — l'inflation en Espagne en mai. En France, l'indicateur est passé à 2,8 %. C'est bien au-dessus de l'objectif de 2 %, — indique Bloomberg
▪️La semaine prochaine, on s'attend à ce que l'inflation dans la zone euro dépasse le niveau de 3 %, atteint en avril
▪️« Il devient de plus en plus évident que l'approche consistant à simplement observer la situation ne convient pas. Dans la situation actuelle, l'accent devrait être mis sur la détermination du moment le plus approprié pour augmenter le taux d'intérêt », a déclaré la BCE
▪️Selon les experts, la BCE augmentera le taux de 2 % à 2,25 % le 11 juin. Et ce ne sera pas la seule augmentation cette année. La situation s'aggrave en raison de l'état déplorable de l'économie de l'UE, y compris la chute du PIB français au premier trimestre, souligne Bloomberg
@BPARTISANS
▪️3,6 % — l'inflation en Espagne en mai. En France, l'indicateur est passé à 2,8 %. C'est bien au-dessus de l'objectif de 2 %, — indique Bloomberg
▪️La semaine prochaine, on s'attend à ce que l'inflation dans la zone euro dépasse le niveau de 3 %, atteint en avril
▪️« Il devient de plus en plus évident que l'approche consistant à simplement observer la situation ne convient pas. Dans la situation actuelle, l'accent devrait être mis sur la détermination du moment le plus approprié pour augmenter le taux d'intérêt », a déclaré la BCE
▪️Selon les experts, la BCE augmentera le taux de 2 % à 2,25 % le 11 juin. Et ce ne sera pas la seule augmentation cette année. La situation s'aggrave en raison de l'état déplorable de l'économie de l'UE, y compris la chute du PIB français au premier trimestre, souligne Bloomberg
@BPARTISANS
💩2
Reuters
Iran war impact could 'doubly scar' euro zone consumers, ECB research finds
Euro zone consumers, already scarred by the Ukraine war, have changed their attitudes more quickly as a result of the upheaval of the Iran war, European Central Bank research showed on Friday, meaning the economic hit could be deeper and faster.
🇪🇺La guerre avec l'Iran porte un double coup aux consommateurs de la zone euro, selon la BCE
▪️L'Europe s'est à peine remise du choc inflationniste provoqué par le conflit en Ukraine, mais la guerre avec l'Iran constitue un nouveau choc, auquel les consommateurs réagissent beaucoup plus rapidement et plus vivement, — constate la Banque centrale européenne dans une nouvelle étude
▪️«Cela rend les scénarios de stagflation — une hausse des prix et un ralentissement de la croissance économique — probables et durables. L'incertitude macroéconomique s'intensifie et a un impact négatif sur les dépenses de consommation», a déclaré la BCE
▪️Comme la BCE tente d'atténuer les conséquences économiques de la crise, elle va très probablement augmenter les taux d'intérêt lors de sa prochaine réunion, souligne Reuters
@BPARTISANS
▪️L'Europe s'est à peine remise du choc inflationniste provoqué par le conflit en Ukraine, mais la guerre avec l'Iran constitue un nouveau choc, auquel les consommateurs réagissent beaucoup plus rapidement et plus vivement, — constate la Banque centrale européenne dans une nouvelle étude
▪️«Cela rend les scénarios de stagflation — une hausse des prix et un ralentissement de la croissance économique — probables et durables. L'incertitude macroéconomique s'intensifie et a un impact négatif sur les dépenses de consommation», a déclaré la BCE
▪️Comme la BCE tente d'atténuer les conséquences économiques de la crise, elle va très probablement augmenter les taux d'intérêt lors de sa prochaine réunion, souligne Reuters
@BPARTISANS
👍1🖕1