Ну что, говорят, бой Канело — Кроуфорд может состояться 3 мая 2025 года.
Я, как бы, и не сомневался никогда.😉
Я, как бы, и не сомневался никогда.😉
👍4🔥4🤩1👌1
Джошуа-Дюбуа: итоги боя
Дюбуа победил нокаутом в 5 раунде, Джошуа успел поваляться во всех раундах, кроме второго.
Кажется, я говорил, что мне Джошуа давно перестал быть интересен, и я на нем поставил крест? Ну, не зря. Дерево, как его не тащи, остается деревом. Ничего не изменилось, стал еще хуже. Ума не хватило даже руки поднять, когда бьют, и хотя бы голову пригнуть. Дюбуина.
Ну и да, прогноз с глубиной 10 боев опять сработал лучше, чем 5 боев. Закономерность, однако.
С высокой вероятностью Дюбуа победит TKO, а вот вероятность нокаута для Джошуа становится недостоверной, так что в лучшем случае будет нокдаун. Шансы на победу решением практически те же, что и в разрезе 5 боев.
И да, напомню, это чистая статистика без какой-либо помощи.
Надо наверно, свести оценку KO/TKO в одну досрочку. Лишняя путаница, хотя интересно. "Вырубить" и "ушатать" — сложно различить. С точки зрения алгоритма вырубить после 4 нокдаунов — это "ушатать", но кто будет разбираться? Допилим.
P.S. Не знаю, с чего все комментаторы взахлеб орали СУПЕРБОЙ! Бой - отстой, кто первым упадет, и ДюбуА немногим лучше ДжошуА.
Дюбуа победил нокаутом в 5 раунде, Джошуа успел поваляться во всех раундах, кроме второго.
Кажется, я говорил, что мне Джошуа давно перестал быть интересен, и я на нем поставил крест? Ну, не зря. Дерево, как его не тащи, остается деревом. Ничего не изменилось, стал еще хуже. Ума не хватило даже руки поднять, когда бьют, и хотя бы голову пригнуть. Дюбуина.
Ну и да, прогноз с глубиной 10 боев опять сработал лучше, чем 5 боев. Закономерность, однако.
С высокой вероятностью Дюбуа победит TKO, а вот вероятность нокаута для Джошуа становится недостоверной, так что в лучшем случае будет нокдаун. Шансы на победу решением практически те же, что и в разрезе 5 боев.
И да, напомню, это чистая статистика без какой-либо помощи.
Надо наверно, свести оценку KO/TKO в одну досрочку. Лишняя путаница, хотя интересно. "Вырубить" и "ушатать" — сложно различить. С точки зрения алгоритма вырубить после 4 нокдаунов — это "ушатать", но кто будет разбираться? Допилим.
P.S. Не знаю, с чего все комментаторы взахлеб орали СУПЕРБОЙ! Бой - отстой, кто первым упадет, и ДюбуА немногим лучше ДжошуА.
👍7🔥2👏2😁2💯2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О боксерских треугольниках и почему в боксематическом алгоритме прогноза нет перекрестных боев
Писал по поводу боксерских треугольников, и вот опять: Усик — Джошуа — Дюбуа.
Усик вырубает Дюбуа в 9 раунде, при этом легко вынося его по ходу боя, отдав всего 1-2 раунда за 8 раундов.
А с Джошуа Усик разбирается на тоненького, с перевесом в 1-3 раунда в первом бою и вообще сплитом во втором.
Кажется, очевидно, что Джошуа сильнее Дюбуа. Но Дюбуа валяет Джошуа, как ваньку-встаньку, и вырубает наглухо в 5 раунде.
Камень - ножницы - бумага. Универсальный принцип живой природы. Ты слабее, но быстрее, и обезьяна издевается над тигром, дергая его за хвост. Место обитания, уровень, среда, масса, скорость, выносливость, яды, иголки.
Ты не можешь выигрывать одновременно во всем. Всякая палка о двух концах, поэтому выигрывая в чем-то одном, обязательно проигрываешь в другом. Этому принципу мы обязаны биологическим разнообразием, иначе в океане существовали бы только большие белые акулы, а по земле до сих пор ходили бы динозавры.
Вроде бы очевидно и понятно, да? Но — нет. И тем смешнее в этой связи выглядят наши товарищи ученые, в частности статистики.
Есть такая штука, называется сетевой мета-анализ, и он как раз исходит из линейных моделей, то есть если препарат А эффективнее препарата Б, а препарат В эффективнее препарата Б, то препарат В эффективнее препарата А. Представляете, какая хрень получается в результате?
А сейчас какую статью не открой, каждая третья — сетевой мета-анализ. Куча софта, фанатов, и его двигают на позицию высшего уровня доказательности в медицине. Графики красивые, выглядит убойно-научно, софт последний навороченный, а по сути — жестокая лажа. И только единицы осмеливаются тихонько сказать, что, дескать, неплохо бы с ним еще повозиться, чтобы понять, что за зверь.
И НИКТО не говорит открыто, что это полная хрень.
Потому что в научном мире рулят — скажем честно — "идиоты с умным видом", и не принято наезжать на мейнстрим, да и вообще наезжать. Это дурной тон, ты можешь повредить чью-то нежную психику, и вообще продемонстрируешь супрематизм и агрессию, и тебя "отменят".
Ты можешь, разве что, подойти к многобещающей цветной сайенсвумен, только что доложившей хрень, которая на голову не налезает, и тихонько сказать: "Знаете, в ваш слайд №7 закралась незначительная ошибка, которая, естественно, не влияет на Ваши выводы и на качество работы, и вообще Ваш доклад супер, но если ее исправить, то она вообще будет бомба". Сайенсвумен просияет и скажет: "Да, доклад супер, я знаю, спасибо. А насчет ошибки — это не ошибка, это мое видение как ученого".
Поэтому умные сидят тихо и ждут, пока придурковатость методов и их авторов не станет очевидной, и они не скончаются естественной смертью.
Так вот современная наука и живет, точнее, тихонько загибается. Жесткие научные дебаты остались в эпохе до 1950-х. Теперь они в принципе невозможны. Теперь тишь да гладь и всеобщее разложение.
Нынешние ученые — они как дети, ей-Богу. Только их игрушки намного дороже стоят и ошибки намного дороже обходятся.
И это только малая часть саги под названием "КОСЯКИ НАУКИ".
Но не у нас на "Боксематике"! 😎
Поэтому в боксематический алгоритм я результаты перекрестных боев — очевидная, кажется, вещь — не включал. Потому что ошибочно.
И потому что "Боксематика" — это НАУЧНОЕ искусство бокса. 😇
Писал по поводу боксерских треугольников, и вот опять: Усик — Джошуа — Дюбуа.
Усик вырубает Дюбуа в 9 раунде, при этом легко вынося его по ходу боя, отдав всего 1-2 раунда за 8 раундов.
А с Джошуа Усик разбирается на тоненького, с перевесом в 1-3 раунда в первом бою и вообще сплитом во втором.
Кажется, очевидно, что Джошуа сильнее Дюбуа. Но Дюбуа валяет Джошуа, как ваньку-встаньку, и вырубает наглухо в 5 раунде.
Камень - ножницы - бумага. Универсальный принцип живой природы. Ты слабее, но быстрее, и обезьяна издевается над тигром, дергая его за хвост. Место обитания, уровень, среда, масса, скорость, выносливость, яды, иголки.
Ты не можешь выигрывать одновременно во всем. Всякая палка о двух концах, поэтому выигрывая в чем-то одном, обязательно проигрываешь в другом. Этому принципу мы обязаны биологическим разнообразием, иначе в океане существовали бы только большие белые акулы, а по земле до сих пор ходили бы динозавры.
Вроде бы очевидно и понятно, да? Но — нет. И тем смешнее в этой связи выглядят наши товарищи ученые, в частности статистики.
Есть такая штука, называется сетевой мета-анализ, и он как раз исходит из линейных моделей, то есть если препарат А эффективнее препарата Б, а препарат В эффективнее препарата Б, то препарат В эффективнее препарата А. Представляете, какая хрень получается в результате?
А сейчас какую статью не открой, каждая третья — сетевой мета-анализ. Куча софта, фанатов, и его двигают на позицию высшего уровня доказательности в медицине. Графики красивые, выглядит убойно-научно, софт последний навороченный, а по сути — жестокая лажа. И только единицы осмеливаются тихонько сказать, что, дескать, неплохо бы с ним еще повозиться, чтобы понять, что за зверь.
И НИКТО не говорит открыто, что это полная хрень.
Потому что в научном мире рулят — скажем честно — "идиоты с умным видом", и не принято наезжать на мейнстрим, да и вообще наезжать. Это дурной тон, ты можешь повредить чью-то нежную психику, и вообще продемонстрируешь супрематизм и агрессию, и тебя "отменят".
Ты можешь, разве что, подойти к многобещающей цветной сайенсвумен, только что доложившей хрень, которая на голову не налезает, и тихонько сказать: "Знаете, в ваш слайд №7 закралась незначительная ошибка, которая, естественно, не влияет на Ваши выводы и на качество работы, и вообще Ваш доклад супер, но если ее исправить, то она вообще будет бомба". Сайенсвумен просияет и скажет: "Да, доклад супер, я знаю, спасибо. А насчет ошибки — это не ошибка, это мое видение как ученого".
Поэтому умные сидят тихо и ждут, пока придурковатость методов и их авторов не станет очевидной, и они не скончаются естественной смертью.
Так вот современная наука и живет, точнее, тихонько загибается. Жесткие научные дебаты остались в эпохе до 1950-х. Теперь они в принципе невозможны. Теперь тишь да гладь и всеобщее разложение.
Нынешние ученые — они как дети, ей-Богу. Только их игрушки намного дороже стоят и ошибки намного дороже обходятся.
И это только малая часть саги под названием "КОСЯКИ НАУКИ".
Но не у нас на "Боксематике"! 😎
Поэтому в боксематический алгоритм я результаты перекрестных боев — очевидная, кажется, вещь — не включал. Потому что ошибочно.
И потому что "Боксематика" — это НАУЧНОЕ искусство бокса. 😇
👍9👏3🔥2👌2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Кто есть кто в боксе
Мы часто слышим термины джорнимен, гейткипер, контендер, проспект, «мешок» и так далее, но не всегда понимаем их значение. 🤔
Боксематическая классификация боксеров в зависимости от рекорда. систематизирует все боксерские термины, выстраивает в стройную систему и присваивает им количественные характеристики. 😎
По ходу изложения вы узнаете много нового и интересного о чемпионах, "дутых" проспектах, джорнименах и "мешках", о случаях, когда даже второсортные джорнимены становились чемпионами, а "мешки" били чемпионов, хоть и бывших, и массу полезной боксерской информации.🤓
Интересно же, как "мешки" бьют чемпионов? 😆
Приятного просмотра, и не забывайте лайкать и репостить.😉
Мы часто слышим термины джорнимен, гейткипер, контендер, проспект, «мешок» и так далее, но не всегда понимаем их значение. 🤔
Боксематическая классификация боксеров в зависимости от рекорда. систематизирует все боксерские термины, выстраивает в стройную систему и присваивает им количественные характеристики. 😎
По ходу изложения вы узнаете много нового и интересного о чемпионах, "дутых" проспектах, джорнименах и "мешках", о случаях, когда даже второсортные джорнимены становились чемпионами, а "мешки" били чемпионов, хоть и бывших, и массу полезной боксерской информации.🤓
Интересно же, как "мешки" бьют чемпионов? 😆
Приятного просмотра, и не забывайте лайкать и репостить.😉
1🔥10👍4👏2
Этим видео мы начинаем новый рубрику — "Боксематический ликбез" — и ее первый цикл — "Кто есть кто в боксе".
Уровень знаний большинства любителей бокса оставляет желать лучшего. История бокса, его правила, оценка боев — все это для большинства "терра инкогнита", область непознанного.
Ну и есть другая сторона. Бокс, на самом деле — это темный лес, в котором даже самые элементарные вопросы не решены. Попробуйте найти хотя бы универсальное понимание ударов и защит — упаритесь! И это все нужно разбирать, вводить, упорядочивать и выстраивать.
И это видео ставит точку в одном, но важном вопросе: классификации боксеров. Одной нерешенной проблемой меньше.
"Кто есть кто в боксе" — занятный цикл. Вслед за классификацией боксеров последовательно разберем, как устроен бокс.
Разберем, что такое титулы в боксе и сколько их всего? Думаете, вы это знаете? Тогда расскажите, кто такой линейный чемпион.😉
Расскажем о великих тренерах, и, думаю, вас удивит, что основная их часть либо вообще боксерами не были, либо были символическими боксерами с одним боем или просто собиравшимися стать боксерами; а те, кто были боксерами, либо не стали профессионалами, либо были джорнименами на грани второсортности; а чемпион мира среди них всего один, да и тот — тренер одного боксера, который и без него бы стал чемпионом.
Это все — к "родовой травме" постсоветского бокса, где считается, что тренировать может только тот, кто сам был хорошим боксером, а все с точностью до наоборот. Наш величайший тренер Денисов, как говорят, "кажется, в молодости занимался боксом", по образованию был тренером по борьбе и вел секцию штанги, а "создатель" великого Попенченко Кусикьянц был перворазрядником и изгоем советского бокса ... как и сам Попенченко, впрочем.
Расскажем, кто такие титульные организации, спортивные комиссии, промоутеры и менеджеры, зал боксерской славы, рейтинговые организации и т.д.
В общем, всего будет много, все важное, интересное и обязательное для всех, кто претендует на понимание бокса.
И, как всегда, впервые в мире и только здесь, на "Боксематике".😎
Уровень знаний большинства любителей бокса оставляет желать лучшего. История бокса, его правила, оценка боев — все это для большинства "терра инкогнита", область непознанного.
Ну и есть другая сторона. Бокс, на самом деле — это темный лес, в котором даже самые элементарные вопросы не решены. Попробуйте найти хотя бы универсальное понимание ударов и защит — упаритесь! И это все нужно разбирать, вводить, упорядочивать и выстраивать.
И это видео ставит точку в одном, но важном вопросе: классификации боксеров. Одной нерешенной проблемой меньше.
"Кто есть кто в боксе" — занятный цикл. Вслед за классификацией боксеров последовательно разберем, как устроен бокс.
Разберем, что такое титулы в боксе и сколько их всего? Думаете, вы это знаете? Тогда расскажите, кто такой линейный чемпион.😉
Расскажем о великих тренерах, и, думаю, вас удивит, что основная их часть либо вообще боксерами не были, либо были символическими боксерами с одним боем или просто собиравшимися стать боксерами; а те, кто были боксерами, либо не стали профессионалами, либо были джорнименами на грани второсортности; а чемпион мира среди них всего один, да и тот — тренер одного боксера, который и без него бы стал чемпионом.
Это все — к "родовой травме" постсоветского бокса, где считается, что тренировать может только тот, кто сам был хорошим боксером, а все с точностью до наоборот. Наш величайший тренер Денисов, как говорят, "кажется, в молодости занимался боксом", по образованию был тренером по борьбе и вел секцию штанги, а "создатель" великого Попенченко Кусикьянц был перворазрядником и изгоем советского бокса ... как и сам Попенченко, впрочем.
Расскажем, кто такие титульные организации, спортивные комиссии, промоутеры и менеджеры, зал боксерской славы, рейтинговые организации и т.д.
В общем, всего будет много, все важное, интересное и обязательное для всех, кто претендует на понимание бокса.
И, как всегда, впервые в мире и только здесь, на "Боксематике".😎
1🔥10👍5⚡1🤝1
Лимит "мешков" нерушим
Не успела "выйти" классификация, как сразу возник вопрос: а не слишком ли суров критерий "мешков" в 50%? Может, это 60%, или 2/3 поражений, т.е. 67%, или вовсе 3/4, 75%?
Проверил, отвечаю. Таки есть магия чисел, и 50% — это действительно лимит "мешков".
Принцип таков:
— Если до 12 боя боец вышел из лимита "мешков", то есть имеет менее 50% поражений, то у него есть шанс "всплыть". Примеры — Нельсон, Пендлтон, Килискаускас.
— Если же до 12 боя боец не вышел из лимита "мешков", то шансов нет, и его ждет только падение. Примеры — Кристиан Лайт и Симми Блэк. Блэк в 4 и 6 бою достиг показателя 50%, но перешагнуть его не смог, и свалился в бездну.
— Если боец изначально не был "мешком", то 50% поражений — это последний рубеж, от которого он может "оттолкнуться" и вернуться, как показывает пример Питера Махера, а если он прошел эту точку невозврата, то обратного пути уже нет, только бесконечное падение, как показывает пример Питера Бакли.
Есть магия чисел, и 50% поражений — это лимит "мешка" и точка невозврата.😎
Не успела "выйти" классификация, как сразу возник вопрос: а не слишком ли суров критерий "мешков" в 50%? Может, это 60%, или 2/3 поражений, т.е. 67%, или вовсе 3/4, 75%?
Проверил, отвечаю. Таки есть магия чисел, и 50% — это действительно лимит "мешков".
Принцип таков:
— Если до 12 боя боец вышел из лимита "мешков", то есть имеет менее 50% поражений, то у него есть шанс "всплыть". Примеры — Нельсон, Пендлтон, Килискаускас.
— Если же до 12 боя боец не вышел из лимита "мешков", то шансов нет, и его ждет только падение. Примеры — Кристиан Лайт и Симми Блэк. Блэк в 4 и 6 бою достиг показателя 50%, но перешагнуть его не смог, и свалился в бездну.
— Если боец изначально не был "мешком", то 50% поражений — это последний рубеж, от которого он может "оттолкнуться" и вернуться, как показывает пример Питера Махера, а если он прошел эту точку невозврата, то обратного пути уже нет, только бесконечное падение, как показывает пример Питера Бакли.
Есть магия чисел, и 50% поражений — это лимит "мешка" и точка невозврата.😎
👍9🔥3👌2👏1
Критерий третьесортности и "точка невозврата" высшей лиги
По поводу критерия третьесортности в 35%.
Сам по себе факт, что никто с более чем 35% поражений не становится чемпионом — уже хороший критерий, но, похоже, это еще и "точка невозврата" для высшей лиги, провалившись через которую пути назад в высшую лигу нет.
В старые времена, когда никто не "выращивал" проспектов, а как раз сразу бросали под танки, большой процент поражений в начале карьеры был нормой. Когда ты желтопузиком залезаешь в ринг, а там тебя ждут профи со стажем, обойтись без поражений в начале карьеры сложно.
Так вот ни у кого, кто стал впоследствии чемпионом, этот процент не превышал 35%.
Например, Фитцсиммонс откатился c 33% поражений и стал чемпионом в трех весах. Бенни Леонард упал до 30%, а потом стал абсолютным в легком весе. Кид Маккой упал до 25%, Демпси — всего до 20%.
Так что, да: 33-35% — это железобетонно лимит. А вот 33% или 35% — вопрос. Скорее, все-таки, 35.😉
По поводу критерия третьесортности в 35%.
Сам по себе факт, что никто с более чем 35% поражений не становится чемпионом — уже хороший критерий, но, похоже, это еще и "точка невозврата" для высшей лиги, провалившись через которую пути назад в высшую лигу нет.
В старые времена, когда никто не "выращивал" проспектов, а как раз сразу бросали под танки, большой процент поражений в начале карьеры был нормой. Когда ты желтопузиком залезаешь в ринг, а там тебя ждут профи со стажем, обойтись без поражений в начале карьеры сложно.
Так вот ни у кого, кто стал впоследствии чемпионом, этот процент не превышал 35%.
Например, Фитцсиммонс откатился c 33% поражений и стал чемпионом в трех весах. Бенни Леонард упал до 30%, а потом стал абсолютным в легком весе. Кид Маккой упал до 25%, Демпси — всего до 20%.
Так что, да: 33-35% — это железобетонно лимит. А вот 33% или 35% — вопрос. Скорее, все-таки, 35.😉
👍7🔥5👌2
Лимит гейткиперов тоже нерушим
Другой вопрос по лимиту гейткиперов. Почему 18%?
Смотрите. Ни один парень чемпионского уровня, то есть тот, который на протяжении большей части карьеры сидел в районе 10% поражений, не вывалился за 18%.
— Эвандер Холифилд — 17.9%
— Эрни Шейверс — 15.4%.
— Арчи Мур, как ни скакал по весам, из велтеров в тяжи, и хоть дрался до 50+ лет, но больше 14% поражений набрать не смог, а закончил вообще с 10.5%.
— Роберто Дюран с не меньшими прыжками по весам финишировал на отметке 13.4%.
— Джейк Ламотта с пожизненным гейткиперским рекордом так и не вышел за те же магические 17.9% поражений.
— Эззард Чарльз и Эмиль Гриффит вылетели за 18% только когда начали проигрывать всем подряд по возрасту, Чарльз почти в 36, а Гриффит — в 37, то есть когда они точно стали джорнименами.
— Ну и, наконец, классический гейткипер-джорнимен Оливер "Атомный бык" Маккол всю жизнь, начиная с 13 боя, просидел в диапазоне 12.5%-21.1% поражений, в среднем 16.3%, то есть был ближе к джорнимену и далеко от высшей лиги. В 18 боях он вываливался за 18%, но никогда не падал ниже 21%. Свой "шанс джорнимена-панчера" он реализовал, когда нокаутировал Леннокса Льюиса и стал чемпионом WBC. На тот момент он имел 16.7% поражений, то есть был гейткипером, и даже смог защитить титул против Ларри Холмса. Фрэнк Бруно отправил его в джорнимены на целых 7 боев. Маккол смог вернуться в гейткиперы, и окончательно вышел за 18% только в последних 5 боях, уже в возрасте за 48 лет.
Таки есть магия чисел, и с 18% начинаются джорнимены как они есть.
Другой вопрос по лимиту гейткиперов. Почему 18%?
Смотрите. Ни один парень чемпионского уровня, то есть тот, который на протяжении большей части карьеры сидел в районе 10% поражений, не вывалился за 18%.
— Эвандер Холифилд — 17.9%
— Эрни Шейверс — 15.4%.
— Арчи Мур, как ни скакал по весам, из велтеров в тяжи, и хоть дрался до 50+ лет, но больше 14% поражений набрать не смог, а закончил вообще с 10.5%.
— Роберто Дюран с не меньшими прыжками по весам финишировал на отметке 13.4%.
— Джейк Ламотта с пожизненным гейткиперским рекордом так и не вышел за те же магические 17.9% поражений.
— Эззард Чарльз и Эмиль Гриффит вылетели за 18% только когда начали проигрывать всем подряд по возрасту, Чарльз почти в 36, а Гриффит — в 37, то есть когда они точно стали джорнименами.
— Ну и, наконец, классический гейткипер-джорнимен Оливер "Атомный бык" Маккол всю жизнь, начиная с 13 боя, просидел в диапазоне 12.5%-21.1% поражений, в среднем 16.3%, то есть был ближе к джорнимену и далеко от высшей лиги. В 18 боях он вываливался за 18%, но никогда не падал ниже 21%. Свой "шанс джорнимена-панчера" он реализовал, когда нокаутировал Леннокса Льюиса и стал чемпионом WBC. На тот момент он имел 16.7% поражений, то есть был гейткипером, и даже смог защитить титул против Ларри Холмса. Фрэнк Бруно отправил его в джорнимены на целых 7 боев. Маккол смог вернуться в гейткиперы, и окончательно вышел за 18% только в последних 5 боях, уже в возрасте за 48 лет.
Таки есть магия чисел, и с 18% начинаются джорнимены как они есть.
👍8🔥2👌2👏1