Великий тренер не значит хороший боксер ... и боксер вообще
Улыбнуло. У Питера Фьюри, тренера Тайсона Фьюри, профессиональный рекорд замечательный, 0-1, и это одно поражение — досрочное, отказом. И не смейтесь, потому что это ни о чем не говорит.
Из 10 величайший тренеров всех времен четверо не имели боксерской карьеры вовсе. Из шести оставшихся двое имели только любительскую карьеру, а из четырех профессионалов лишь один был чемпионом мира, зато один был джорнименом, а еще один — мешком.
О любительской карьере Начо Беристайна (23 чемпиона мира) ничего не известно, за исключением того, что он, якобы, был полулегковесом. BoxRec, который, вообще-то, в курсе всего, об этом не в курсе. Возможно, Начо и был полулегковесом, но не в боксе.
У Каса д’Амато (3 ЧМ), возможно, был один любительский бой, который он проиграл. Это тот самый рекорд 0-1, только в любителях.
Анжело Данди (16 ЧМ) вообще не был боксером, он начал как секундант и катмен.
Рэй Арсел (20 ЧМ) сразу начал тренировать.
Только Эдди Фатч (17 ЧМ) и Эммануэль Стюард (41 ЧМ) имели отличные любительские карьеры (37-3 и 94-3, соответственно), выиграв «Золотые перчатки», но не стали профессионалами. Эдди Фатч, якобы, из-за шумов в сердце, а Манни просто стал тренировать. И оба, пожалуй, были лучшими. Фатч был единственным, кто мог подготовить любого, чтобы победить Али, а Стюард просто был талисманом: угол, в котором он сидел, всегда побеждал.
У Фредди Роуча (40 ЧМ) была профессиональная карьера джорнимена 40 (15 T(KO))-13 (3 T(KO)). Парень был известен прежде всего своей способностью хорошо держать удар, но под конец карьеры сломался и стал удосрочиваться.
Лу Дува (19 ЧМ) и вовсе был мешком: 5-10 (2 T(KO)).
Джек Блэкберн (4 ЧМ) имеет впечатляющую профессиональную карьеру 49 (34 T(KO)) — 9 (5 T(KO)) — 12 и впечатляющее количество членов Зала Славы среди оппонентов, но в основном им проигрывал, и так и не взял ни одного титула. Но Блэкберн известен в основном как тренер Джо Луиса, так что еще вопрос, кто кого привел к славе.
И только Роджер Мейвезер с рекордом 59 (35 T(KO)) — 13 (6 T(KO)) был чемпионом мира среди профессионалов в двух весах, хотя всем действительно большим чемпионам, с которыми он встречался — Косте Цзю, Пернеллу Витакеру и Чавесу-старшему — он проиграл. И Роджер Мейвезер — это тренер одного чемпиона, Флойда Мейвезера-младшего, и это тоже случай, когда боксеры делают тренеров. Кроме того, Роджер был в деле не один, приложились и папаша Флойд-старший, и второй дядя Джефф.
В общем, из 4 профессиональных боксеров истинно великими тренерами стал только джорнимен Фредди Роуч и мешок Лу Дува. Оба хороших любителя — Эдди Фатч и Манни Стюард — стали великими тренерами. А все другие величайшие — Анжело Данди, Кас д’Амато, Рэй Арсел и Начо Беристайн — боксерами не были.
Способность понимать бокс, учить боксу и способность драться — это разные вещи.
И, да: чем больше боксер, тем хуже тренер.
Улыбнуло. У Питера Фьюри, тренера Тайсона Фьюри, профессиональный рекорд замечательный, 0-1, и это одно поражение — досрочное, отказом. И не смейтесь, потому что это ни о чем не говорит.
Из 10 величайший тренеров всех времен четверо не имели боксерской карьеры вовсе. Из шести оставшихся двое имели только любительскую карьеру, а из четырех профессионалов лишь один был чемпионом мира, зато один был джорнименом, а еще один — мешком.
О любительской карьере Начо Беристайна (23 чемпиона мира) ничего не известно, за исключением того, что он, якобы, был полулегковесом. BoxRec, который, вообще-то, в курсе всего, об этом не в курсе. Возможно, Начо и был полулегковесом, но не в боксе.
У Каса д’Амато (3 ЧМ), возможно, был один любительский бой, который он проиграл. Это тот самый рекорд 0-1, только в любителях.
Анжело Данди (16 ЧМ) вообще не был боксером, он начал как секундант и катмен.
Рэй Арсел (20 ЧМ) сразу начал тренировать.
Только Эдди Фатч (17 ЧМ) и Эммануэль Стюард (41 ЧМ) имели отличные любительские карьеры (37-3 и 94-3, соответственно), выиграв «Золотые перчатки», но не стали профессионалами. Эдди Фатч, якобы, из-за шумов в сердце, а Манни просто стал тренировать. И оба, пожалуй, были лучшими. Фатч был единственным, кто мог подготовить любого, чтобы победить Али, а Стюард просто был талисманом: угол, в котором он сидел, всегда побеждал.
У Фредди Роуча (40 ЧМ) была профессиональная карьера джорнимена 40 (15 T(KO))-13 (3 T(KO)). Парень был известен прежде всего своей способностью хорошо держать удар, но под конец карьеры сломался и стал удосрочиваться.
Лу Дува (19 ЧМ) и вовсе был мешком: 5-10 (2 T(KO)).
Джек Блэкберн (4 ЧМ) имеет впечатляющую профессиональную карьеру 49 (34 T(KO)) — 9 (5 T(KO)) — 12 и впечатляющее количество членов Зала Славы среди оппонентов, но в основном им проигрывал, и так и не взял ни одного титула. Но Блэкберн известен в основном как тренер Джо Луиса, так что еще вопрос, кто кого привел к славе.
И только Роджер Мейвезер с рекордом 59 (35 T(KO)) — 13 (6 T(KO)) был чемпионом мира среди профессионалов в двух весах, хотя всем действительно большим чемпионам, с которыми он встречался — Косте Цзю, Пернеллу Витакеру и Чавесу-старшему — он проиграл. И Роджер Мейвезер — это тренер одного чемпиона, Флойда Мейвезера-младшего, и это тоже случай, когда боксеры делают тренеров. Кроме того, Роджер был в деле не один, приложились и папаша Флойд-старший, и второй дядя Джефф.
В общем, из 4 профессиональных боксеров истинно великими тренерами стал только джорнимен Фредди Роуч и мешок Лу Дува. Оба хороших любителя — Эдди Фатч и Манни Стюард — стали великими тренерами. А все другие величайшие — Анжело Данди, Кас д’Амато, Рэй Арсел и Начо Беристайн — боксерами не были.
Способность понимать бокс, учить боксу и способность драться — это разные вещи.
И, да: чем больше боксер, тем хуже тренер.
👍56🔥21💯4❤3⚡1😱1
Бой Усик — Холифилд: это реально?
В общем, да, поскольку у нас есть его величество Алгоритм, который позволяет сравнивать боксеров равных времен на любом участке их карьеры.
Ну что, у нас бой Усик — Холифилд? Проверим, как справится Усик с легендой бокса. Берем Усика на момент его первого боя с Джошуа и Холифилда на момент его боя с Бастером Дугласом, то есть на момент, когда оба стали абсолютными в тяжах.
Иииииии ..... Let's get ready to rumbleeeeeee!!!😂
Виртуальный прогноз от 15-11-2024 на бой Александр Усик ─ Эвандер Холифилд (АУ/ЭХ)
Итого, Холифилд в хорошем перевесе и с хорошими шансами на удосрочить Усика в варианте 1, и ничья, но тоже с хорошими для Холи шансами на досрочку в варианте 2.
Но есть нюанс: Усик с заливкой (альтернативный сценарий) бьет старину Холи в обоих сценариях.
Как-то так.
В общем, да, поскольку у нас есть его величество Алгоритм, который позволяет сравнивать боксеров равных времен на любом участке их карьеры.
Ну что, у нас бой Усик — Холифилд? Проверим, как справится Усик с легендой бокса. Берем Усика на момент его первого боя с Джошуа и Холифилда на момент его боя с Бастером Дугласом, то есть на момент, когда оба стали абсолютными в тяжах.
Иииииии ..... Let's get ready to rumbleeeeeee!!!😂
Виртуальный прогноз от 15-11-2024 на бой Александр Усик ─ Эвандер Холифилд (АУ/ЭХ)
Вариант 1: глубина анализа 5 боев/5 боев; темп расчетный; боевой вес 100.2/94.2 кг (АУ/ЭХ).
Победа решением базовый сценарий: близкая победа ЭХ 117-111: ОШ 2.51 (ДИ 0.83-7.64), вероятность 72% (ДИ 45%-88%).
Победа решением альтернативный сценарий: близкая победа АУ 115-113: ОШ 1.50 (ДИ 0.51-4.42), вероятность 60% (ДИ 34%-82%)
Победа досрочно TKO: ЭХ победа TKO вероятна: ОШ 12.74 (ДИ 3.25-49.88), вероятность 93% (ДИ 76%-98%).
Вариант 2: глубина анализа 10 боев/10 боев; темп расчетный; боевой вес 100.2/94.2 кг (АУ/ЭХ).
Победа решением базовый сценарий: ничья или близкая победа ЭХ 114-114: ОШ 1.17 (ДИ 0.55-2.51), вероятность 54% (ДИ 35%-72%).
Победа решением альтернативный сценарий: единогласная победа АУ 117-111: ОШ 3.21 (ДИ 1.44-7.17), вероятность 76% (ДИ 59%-88%)
Победа досрочно TKO: ЭХ победа TKO возможна: ОШ 4.26 (ДИ 1.87-9.73), вероятность 81% (ДИ 65%-91%).
Итого, Холифилд в хорошем перевесе и с хорошими шансами на удосрочить Усика в варианте 1, и ничья, но тоже с хорошими для Холи шансами на досрочку в варианте 2.
Но есть нюанс: Усик с заливкой (альтернативный сценарий) бьет старину Холи в обоих сценариях.
Как-то так.
👍28🤔5❤3👎2😁2
Кто победил в бою Дэвид Туа — Айк Ибеабучи?
Имеем очень интересный и рекордный по количеству ударов среди тяжей бой, состоявшийся в далеком 1997 году, скоро 30 лет как, с неоднозначным результатом.
Ибеабучи выбросил на 30% больше ударов (972 против 755) и попал на 18% больше (332 против 282), но у Туа был точнее (37% против 34%), и его удары были тяжелее: в 11 раунде он, кажется, шатнул Айка, а вот Айк ни разу потрясти Туа не смог.
Кроме того, Туа легко компенсировал разницу в росте на 10 см (178 против 188 см) и риче на 18 см (178 см против 196 см).
То есть за Ибеабучи количество ударов, а за Туа — эффективность агрессии. Контроль ринга я бы не отдал ни тому, ни другому.
Многие считают, что справедливым решением была бы ничья. Олдскульщики отдают бой Туа, а математики видят однозначную победу Ибеабучи. Диапазон оценок от 115-113 а пользу Туа до 117-111 в пользу Ибеабучи.
Интересно мнение боксематиков, так что ниже опрос. Имейте в виду, что можно выбрать несколько вариантов.
И не спешите голосовать. Пересмотрите бой. Хотя бы для удовольствия.😉 Сегодня таких нет. Даже отдаленно.😏
Бой установил два рекорда в тяжах: по количеству выброшенных ударов за бой— 1,730, и по количеству ударов, выброшенных за бой одним боксеров — Ибеабучи 972 удара. Рекорду скоро 30 лет.
P.S. Ну и, да: я насчитал 116-113 Ибуабучи, от 115-113 до 116-112.
И, на всякий случай живая ретроспективная оценка.
Имеем очень интересный и рекордный по количеству ударов среди тяжей бой, состоявшийся в далеком 1997 году, скоро 30 лет как, с неоднозначным результатом.
Ибеабучи выбросил на 30% больше ударов (972 против 755) и попал на 18% больше (332 против 282), но у Туа был точнее (37% против 34%), и его удары были тяжелее: в 11 раунде он, кажется, шатнул Айка, а вот Айк ни разу потрясти Туа не смог.
Кроме того, Туа легко компенсировал разницу в росте на 10 см (178 против 188 см) и риче на 18 см (178 см против 196 см).
То есть за Ибеабучи количество ударов, а за Туа — эффективность агрессии. Контроль ринга я бы не отдал ни тому, ни другому.
Многие считают, что справедливым решением была бы ничья. Олдскульщики отдают бой Туа, а математики видят однозначную победу Ибеабучи. Диапазон оценок от 115-113 а пользу Туа до 117-111 в пользу Ибеабучи.
Интересно мнение боксематиков, так что ниже опрос. Имейте в виду, что можно выбрать несколько вариантов.
И не спешите голосовать. Пересмотрите бой. Хотя бы для удовольствия.😉 Сегодня таких нет. Даже отдаленно.😏
Бой установил два рекорда в тяжах: по количеству выброшенных ударов за бой— 1,730, и по количеству ударов, выброшенных за бой одним боксеров — Ибеабучи 972 удара. Рекорду скоро 30 лет.
P.S. Ну и, да: я насчитал 116-113 Ибуабучи, от 115-113 до 116-112.
И, на всякий случай живая ретроспективная оценка.
👍26🔥8
Ваша оценка боя Дэвид Туа — Айк Ибеабучи
Anonymous Poll
31%
Туа 115-113
32%
Ничья 114-114
31%
Ибеабучи 115-113
10%
Ибеабучи 116-112
3%
Ибеабучи 117-111
👍13🤔3
О мальчишках, российском спорте и перспективах его самостоятельного развития
На эту тему натолкнул пост Олега.
В 1899 году в Париже случился интересный бой: англичанин Джерри Дрисколл, по боксематической классификации второсортный джорнимен с рекордом 10-3-0, встречался с лучшим саватёром Франции Шарлем Шарлемоном.
Дрисколла специально "выписали" во Францию, назвав его "чемпионом флота", чтобы продемонстрировать превосходство савата над английским боксом.
Но случился конфуз. Второсортный английский джорнимен 5 раундов лупил французского гения савата, и спасало того только то, что болельщики-французы, сплошь эксперты и знатоки боевых искусств, при полном попустительстве судей — тоже французов, в том числе отца Шарлемона Жозефа Шарлемона — после каждого раунда устраивали его обсуждение, затягивая перерывы на несколько минут, за которые Шарлемон успевал восстановиться.
В шестом раунде Шарлемон начал бить ногами в низ живота, и в седьмом наконец "попал" ... в пах. Дрисколл сложился пополам с возгласом «Господа, это же запрещено!».
Тут надо отметить, что бой проходил по правилам Национального спортивного клуба, но с одним дополнительным условием: он не мог закончиться нокаутом. Бойцу в любом случае давалось время на восстановление.
Но случилось невообразимое. Не дожидаясь решения, толпа бросилась в ринг и с криками «Да здравствует Франция!» подняла Шарлемона на руки. Хотя Дрисколл просил дать ему время на восстановление и был готов продолжить бой, на него уже никто не обращал внимания. Шарлемона объявили победителем, а скрюченного Дрисколла унесли с ринга.
И, да: правило «бой не может закончиться нокаутом» предназначалось для Шарлемона.
Как писал по этому поводу Рейтерс,
Присутствовавший при этом француз заметил для «Фигаро»:
Собственно, об этом и речь.
Мы уже говорили о культуре управления. То же относится к культуре в российском спорте. Ее нет.
Как ни крути, идея честного спорта — чисто англосаксонская. Можно как угодно относиться к англосаксам, да и идея уже и там подверглась серьезной коррозии, но факт остается фактом: надеяться на честное судейство и fair play можно только там.
Чем дальше от центра происхождения мирового спорта, тем большей коррозии подвергаются эти понятия, пока окончательно не скатываются в пучину трайбализма, местечковости, коррупции и договорняков. Увы, это печальная реальность российского спорта.
Что с этим делать? Не знаю. Француз говорил, что Франции нужно 20 лет спортивного воспитания. Нам вряд ли нужно меньше, а, скорее, больше. А пока с этим приходится жить, и расплачиваются за это те самые мальчишки ... и российский спорт в целом.
И поэтому, по моему мнению, отключение российского спорта от международного, в первую очередь западного, и его автономное или какое-то ориентированное на Восток развитие — это худшее, что с ним может случиться.
Международные организации и старты хоть как-то позволяют спортсменам прорваться, а, предоставленная самой себе, российская спортивная бюрократия просто сожрет российский спорт, как это уже было, в том числе в боксе.
Высоцкий, Горстков — кто бы их знал, если бы американцы не таскали их на матчи СССР-США? Ягубкин мог взять пару олимпийских медалей, но его просто задвинули. Попенченко после олимпийской медали просто вышвырнули из спорта. И примерам нет числа.
В общем, это печальная история, и она продолжается. К сожалению, с негативным трендом. Увы.
На эту тему натолкнул пост Олега.
Я пару деньков пропустил , был разбит Российскими судьями … Мальчишку просто съели - отняли бой в котором он все раунды избивал своего соперника . Что эти п***и местечкового разлива делают с детьми - это просто труба (( Смелые , сильные , талантливые , стрессоустойчивые мальчишки плачут от несправедливости и бессилия , против этих б*** …
В 1899 году в Париже случился интересный бой: англичанин Джерри Дрисколл, по боксематической классификации второсортный джорнимен с рекордом 10-3-0, встречался с лучшим саватёром Франции Шарлем Шарлемоном.
Дрисколла специально "выписали" во Францию, назвав его "чемпионом флота", чтобы продемонстрировать превосходство савата над английским боксом.
Но случился конфуз. Второсортный английский джорнимен 5 раундов лупил французского гения савата, и спасало того только то, что болельщики-французы, сплошь эксперты и знатоки боевых искусств, при полном попустительстве судей — тоже французов, в том числе отца Шарлемона Жозефа Шарлемона — после каждого раунда устраивали его обсуждение, затягивая перерывы на несколько минут, за которые Шарлемон успевал восстановиться.
В шестом раунде Шарлемон начал бить ногами в низ живота, и в седьмом наконец "попал" ... в пах. Дрисколл сложился пополам с возгласом «Господа, это же запрещено!».
Тут надо отметить, что бой проходил по правилам Национального спортивного клуба, но с одним дополнительным условием: он не мог закончиться нокаутом. Бойцу в любом случае давалось время на восстановление.
Но случилось невообразимое. Не дожидаясь решения, толпа бросилась в ринг и с криками «Да здравствует Франция!» подняла Шарлемона на руки. Хотя Дрисколл просил дать ему время на восстановление и был готов продолжить бой, на него уже никто не обращал внимания. Шарлемона объявили победителем, а скрюченного Дрисколла унесли с ринга.
И, да: правило «бой не может закончиться нокаутом» предназначалось для Шарлемона.
Как писал по этому поводу Рейтерс,
«Ничто не может быть более смехотворно несправедливым, чем то, как прошел матч между Джерри Дрисколлом и Шарлемоном».
Присутствовавший при этом француз заметил для «Фигаро»:
«Франции нужно еще двадцать лет спортивного образования, прежде чем такие соревнования смогут проводиться между французами и иностранцами с хоть каким-то шансом на то, что иностранцы получат честную игру».
Собственно, об этом и речь.
Мы уже говорили о культуре управления. То же относится к культуре в российском спорте. Ее нет.
Как ни крути, идея честного спорта — чисто англосаксонская. Можно как угодно относиться к англосаксам, да и идея уже и там подверглась серьезной коррозии, но факт остается фактом: надеяться на честное судейство и fair play можно только там.
Чем дальше от центра происхождения мирового спорта, тем большей коррозии подвергаются эти понятия, пока окончательно не скатываются в пучину трайбализма, местечковости, коррупции и договорняков. Увы, это печальная реальность российского спорта.
Что с этим делать? Не знаю. Француз говорил, что Франции нужно 20 лет спортивного воспитания. Нам вряд ли нужно меньше, а, скорее, больше. А пока с этим приходится жить, и расплачиваются за это те самые мальчишки ... и российский спорт в целом.
И поэтому, по моему мнению, отключение российского спорта от международного, в первую очередь западного, и его автономное или какое-то ориентированное на Восток развитие — это худшее, что с ним может случиться.
Международные организации и старты хоть как-то позволяют спортсменам прорваться, а, предоставленная самой себе, российская спортивная бюрократия просто сожрет российский спорт, как это уже было, в том числе в боксе.
Высоцкий, Горстков — кто бы их знал, если бы американцы не таскали их на матчи СССР-США? Ягубкин мог взять пару олимпийских медалей, но его просто задвинули. Попенченко после олимпийской медали просто вышвырнули из спорта. И примерам нет числа.
В общем, это печальная история, и она продолжается. К сожалению, с негативным трендом. Увы.
❤22💯16👍6🔥5👎3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Деконструкция советской школы бокса: фокус Мельцера и капкан расслабления
Этот выпуск «Боксематической деконструкции» начинает разбор несостоятельности советской школы бокса.
Советская школа бокса -- это искусственный стиль, почти целиком основанный на ошибочных физиологических, биомеханических и тактических предпосылках.
И первая по очереди, но не по важности, физиологическая ошибка советской школы бокса – это требование от боксера расслабленности, понимаемое как работа из расслабленного состояния, из-за чего боксер опаздывает в атаке и защите.
Это одна из причин, по которым советская школа проигрывает в противостоянии с другими школами, и важная причина поражений и тяжелых нокаутов при переходе в профессионалы.
Но хуже всего то, что эта причина до сих пор не осознается, а, значит, не может быть исправлена.
Хочется надеяться, что этот выпуск поставит точку в этом важнейшем вопросе.
YouTube
RuTube
VK
P.S. Хотя мы это уже разбирали раньше, для новых подписчиков тема может быть интересной.
Этот выпуск «Боксематической деконструкции» начинает разбор несостоятельности советской школы бокса.
Советская школа бокса -- это искусственный стиль, почти целиком основанный на ошибочных физиологических, биомеханических и тактических предпосылках.
И первая по очереди, но не по важности, физиологическая ошибка советской школы бокса – это требование от боксера расслабленности, понимаемое как работа из расслабленного состояния, из-за чего боксер опаздывает в атаке и защите.
Это одна из причин, по которым советская школа проигрывает в противостоянии с другими школами, и важная причина поражений и тяжелых нокаутов при переходе в профессионалы.
Но хуже всего то, что эта причина до сих пор не осознается, а, значит, не может быть исправлена.
Хочется надеяться, что этот выпуск поставит точку в этом важнейшем вопросе.
YouTube
RuTube
VK
P.S. Хотя мы это уже разбирали раньше, для новых подписчиков тема может быть интересной.
👍54🔥11💯5❤2👎1🤔1
YouTube
Где должен быть командир (ФРАГМЕНТ)
Фильм: Чапаев
Страна: СССР
Киностудия: Ленфильм
Режиссеры: Георгий Васильев, Сергей Васильев
Жанр: драма, биография, военный, экранизация
Продолжительность ФРАГМЕНТА : 00:03:15
Год выпуска: 1934
В ролях: Борис Бабочкин, Борис Блинов, Варвара Мясникова…
Страна: СССР
Киностудия: Ленфильм
Режиссеры: Георгий Васильев, Сергей Васильев
Жанр: драма, биография, военный, экранизация
Продолжительность ФРАГМЕНТА : 00:03:15
Год выпуска: 1934
В ролях: Борис Бабочкин, Борис Блинов, Варвара Мясникова…
Правый уклонист Чапаев
Тема с правым уклоном возникла и впервые была сформулирована здесь, и боксематичсеская аксиома звучит так:
Уклон вправо биомеханически опаснее уклона влево (в терминах левосторонней стойки).
Суть в том, что при уклоне вправо под левую руку оппонента боксер теряет обзор и не видит летящей правой, и при попытке восстановить исходное положение или ударить правой из уклона нарывается на правую противника, которая идет первым темпом.
Хрестоматийные примеры — нокаут Джуды от Цзю и нокдаун Андрэ Уорда от Ковалева. Принцип практически всеобщий. В бою Туа-Ибеабучи почти 50% силовых и, вероятно, до 70% мощных ударов были получены на уклоне вправо.
Так что, не уклонятся вправо вовсе? Трудно ведь не заметить, что правый уклон идеально выводит на правый оверхэнд, самый сильный удар в боксе. И коллеги на примере Моралеса технично подкололи, что, мол, бьет он с правого уклона.😉
И тут на помощь приходит ... Василий Иванович Чапаев, который убедительно объясняет, когда именно командир должен быть "впереди, на лихом коне". Попросту, всему свое время: важен контекст.
Так что все довольно просто.
Уклон — это защитно-атакующее движение, то есть плох тот уклон, который не закончился атакой. Мало того, он может быть и чисто атакующим движением, когда мы используем его как скрутку для зарядки атаки, при этом убирая голову с линии удара.
Поскольку атакующий правый уклон не ухудшает обзора, его можно применять спокойно.
Когда же противник атакует или идет бой на встречных, спрячьте свой правый уклон подальше: высока вероятность нарваться.
А вот когда противник сломлен и идет назад и отстреливается джебом, то есть не имеет опоры для силового правого, правый уклон можно расчехлять с выходом на оверхэнд.
Так что случай Моралеса — это два в одном: атакующий правый уклон на движении противника назад с правым оверхэндом. Чапай, однако!😂
Ну и последняя фраза Чапая "Так то если надо!" тоже в тему. Если твоя челюсть намного крепче челюсти противника, то можно рискнуть посоревноваться. Так, например, Бивол посоревновался с Джексоном Джуниором и вырубил его, хоть и сам получил, и только за счет того, что Джексон бил слишком размашисто. Тоже Чапай.😂 А вот Уорд свою челюсть переоценил.
В общем, как-то так.🤓
P.S. И, да: постановочные трюки Хопкинса не стоит принимать всерьез, а вот как это происходит обычно при правом уклоне под атакующую двойку там показано точно.
Тема с правым уклоном возникла и впервые была сформулирована здесь, и боксематичсеская аксиома звучит так:
Уклон вправо биомеханически опаснее уклона влево (в терминах левосторонней стойки).
Суть в том, что при уклоне вправо под левую руку оппонента боксер теряет обзор и не видит летящей правой, и при попытке восстановить исходное положение или ударить правой из уклона нарывается на правую противника, которая идет первым темпом.
Хрестоматийные примеры — нокаут Джуды от Цзю и нокдаун Андрэ Уорда от Ковалева. Принцип практически всеобщий. В бою Туа-Ибеабучи почти 50% силовых и, вероятно, до 70% мощных ударов были получены на уклоне вправо.
Так что, не уклонятся вправо вовсе? Трудно ведь не заметить, что правый уклон идеально выводит на правый оверхэнд, самый сильный удар в боксе. И коллеги на примере Моралеса технично подкололи, что, мол, бьет он с правого уклона.😉
И тут на помощь приходит ... Василий Иванович Чапаев, который убедительно объясняет, когда именно командир должен быть "впереди, на лихом коне". Попросту, всему свое время: важен контекст.
Так что все довольно просто.
Уклон — это защитно-атакующее движение, то есть плох тот уклон, который не закончился атакой. Мало того, он может быть и чисто атакующим движением, когда мы используем его как скрутку для зарядки атаки, при этом убирая голову с линии удара.
Поскольку атакующий правый уклон не ухудшает обзора, его можно применять спокойно.
Когда же противник атакует или идет бой на встречных, спрячьте свой правый уклон подальше: высока вероятность нарваться.
А вот когда противник сломлен и идет назад и отстреливается джебом, то есть не имеет опоры для силового правого, правый уклон можно расчехлять с выходом на оверхэнд.
Так что случай Моралеса — это два в одном: атакующий правый уклон на движении противника назад с правым оверхэндом. Чапай, однако!😂
Ну и последняя фраза Чапая "Так то если надо!" тоже в тему. Если твоя челюсть намного крепче челюсти противника, то можно рискнуть посоревноваться. Так, например, Бивол посоревновался с Джексоном Джуниором и вырубил его, хоть и сам получил, и только за счет того, что Джексон бил слишком размашисто. Тоже Чапай.😂 А вот Уорд свою челюсть переоценил.
В общем, как-то так.🤓
P.S. И, да: постановочные трюки Хопкинса не стоит принимать всерьез, а вот как это происходит обычно при правом уклоне под атакующую двойку там показано точно.
👍28❤5🔥4👎2🤔1
Кассиус Клэй — Генри Купер (1963), или еще о вреде челнока и расслабления
В 1963 году состоялся бой Кассиуса Клэя, будущего "Величайшего" Мухаммеда Али, с британцем Генри Купером. Клэй начал бой на челноке и в расслабленном состоянии, и едва не поплатился поражением: он попал в тяжелый нокдаун, из которого его, судя по всему, вытащили не совсем законно.
Еще раз о вреде челнока и расслабления, Али на грани поражения и махинации Анджело Данди.
В 1963 году состоялся бой Кассиуса Клэя, будущего "Величайшего" Мухаммеда Али, с британцем Генри Купером. Клэй начал бой на челноке и в расслабленном состоянии, и едва не поплатился поражением: он попал в тяжелый нокдаун, из которого его, судя по всему, вытащили не совсем законно.
Еще раз о вреде челнока и расслабления, Али на грани поражения и махинации Анджело Данди.
Teletype
Кассиус Клэй — Генри Купер (1963), или еще о вреде челнока и расслабления
В 1963 году на стадионе Уэмбли в Лондоне состоялся бой 24-летнего американца Кассиуса Клэя, будущего "Величайшего" Мухаммеда Али...
👍31🔥7✍2👀2❤1
Проблема определения советской школы бокса
Прежде чем начать дискуссию о советской школе бокса (СШБ), ее нужно определить, и это непростая задача.
Прежде чем начать дискуссию о советской школе бокса (СШБ), ее нужно определить, и это непростая задача.
Teletype
Проблема определения советской школы бокса
Прежде чем начать дискуссию о советской школе бокса (СШБ), ее нужно определить, и это непростая задача.
👍28🔥7❤2👏2🤷2👎1
Ошибка Мельцера
На этот пост натолкнуло обсуждение видео "Трюк Мельцера" в VK. Там было сказано, что идея Марка Ионовича состоит с "изоляции" удара, и дело вовсе не в трюке.
По моему мнению, идея "изоляции" удара порочна по сути, это ошибка Мельцера, и дело все же в трюке. Сейчас объясню.
Итак, идея "изоляции" удара, то есть сделать его "невидимым", полностью лишенным признаков подготовки, вылетающим вдруг и ниоткуда, и при этом разящим наповал, конечно, невероятно притягательна, и ... полностью ошибочна.
Вы пробовали метнуть гранату или копье, не разбежавшись? Вряд ли можно рассчитывать на мировой рекорд, да и на рекорд вообще, да? А пробовали сделать это, даже не замахнувшись? Вопрос риторический.
Удара без замаха не бывает. Вру, бывает, и он называется шлепок. И то, что делает Мельцер своими "невидимыми" ударами — это обмен шлепками и соревнование на скорость шлепков, никакого отношения к реальному боксу не имеющее. Совершенно пустое развлечение в скорости, пригодное только для оценки мышечной скорости и рефлексов. Само по себе вещь полезная, но исключительно в физиологическом смысле: боевой ценности ноль целых ноль десятых.
Идея "изоляции" удара как избавления от "паразитных" движений, выдающих его, хороша, но тут возникает вопрос, что считать паразитным движением?
Стоит ли считать таковым, например, опускание руки перед ударом? Определенно, да, но вот беда: те, кто привыкли бить из нижнего положения, по-другому просто не могут. Лиши их этого движения — и они станут безударными, как Берланга в бою с Альваресом. Так что речь об изменении ударной техники, а не об изоляции.
Может, таковым надо считать предварительный вынос плеча или таза? Ну да: уберите его, и вы превратите панчера в шлепальщика. Это ведь тот самый "требуше", опускающийся противовес, разгон силового удара, без которого этот удар уже не силовой.
В общем, тренировки Мельцера на "изоляцию" скорее вредны, чем полезны.. Я бы сказал даже, безусловно вредны. Попросту, это ошибка. Причем ошибка родом из СШБ. Только в рамках этой модели можно принести все те преимущества, которые дает замах, в жертву возможности эффектно щелкнуть противника по носу.
Удар не нужно изолировать. Его нужно маскировать, прятать, встраивать. Нужно учить выводить противника на удар, задавать ему ритм, раскачивать его, вытягивать на себя, заставлять работать без удара, дергать, финтить, прятать замах за защитным движением — отсюда замах отклоном, уклоном и нырком, — и использовать все это для того, чтобы скрыть замах и нанести мощный удар. Этому и учат в нормальном боксе.
Идея Мельцера в том, что, стоя перед готовым к атаке и собранным противником, ты должен быть способен нанести быстрый удар за счет его полной скрытности. И эта идея ... как бы сказать помягче ... идеалистическая. Попросту, это невозможно, и это знает любой контрапнчер. Поэтому спокойно стоит и ждет, пока Вы сделаете за него всю работу, то есть сами придете на ударную дистанцию, дав при этом время для защитного движения и контрудара. Это именно то, к чему ведет тренировка Мельцера.
И работает это все, даже в режиме шлепания, только и именно как трюк. Тот самый трюк с преднапряжением, который проходит только против ламеров. Ну, или "расслабленных" СШБ-шников. Как написал кто-то в комментариях, "школота в шоке". И это единственный реальный эффект от этого трюка Мельцера.
А аксиома Боксематики принципиально иная: если ты стоишь перед собранным и готовым к атаке противником ... ты просто не атакуешь.
P.S. Со всем уважением к Марку Ионовичу и остальным его тренерским наработкам.
На этот пост натолкнуло обсуждение видео "Трюк Мельцера" в VK. Там было сказано, что идея Марка Ионовича состоит с "изоляции" удара, и дело вовсе не в трюке.
По моему мнению, идея "изоляции" удара порочна по сути, это ошибка Мельцера, и дело все же в трюке. Сейчас объясню.
Итак, идея "изоляции" удара, то есть сделать его "невидимым", полностью лишенным признаков подготовки, вылетающим вдруг и ниоткуда, и при этом разящим наповал, конечно, невероятно притягательна, и ... полностью ошибочна.
Вы пробовали метнуть гранату или копье, не разбежавшись? Вряд ли можно рассчитывать на мировой рекорд, да и на рекорд вообще, да? А пробовали сделать это, даже не замахнувшись? Вопрос риторический.
Удара без замаха не бывает. Вру, бывает, и он называется шлепок. И то, что делает Мельцер своими "невидимыми" ударами — это обмен шлепками и соревнование на скорость шлепков, никакого отношения к реальному боксу не имеющее. Совершенно пустое развлечение в скорости, пригодное только для оценки мышечной скорости и рефлексов. Само по себе вещь полезная, но исключительно в физиологическом смысле: боевой ценности ноль целых ноль десятых.
Идея "изоляции" удара как избавления от "паразитных" движений, выдающих его, хороша, но тут возникает вопрос, что считать паразитным движением?
Стоит ли считать таковым, например, опускание руки перед ударом? Определенно, да, но вот беда: те, кто привыкли бить из нижнего положения, по-другому просто не могут. Лиши их этого движения — и они станут безударными, как Берланга в бою с Альваресом. Так что речь об изменении ударной техники, а не об изоляции.
Может, таковым надо считать предварительный вынос плеча или таза? Ну да: уберите его, и вы превратите панчера в шлепальщика. Это ведь тот самый "требуше", опускающийся противовес, разгон силового удара, без которого этот удар уже не силовой.
В общем, тренировки Мельцера на "изоляцию" скорее вредны, чем полезны.. Я бы сказал даже, безусловно вредны. Попросту, это ошибка. Причем ошибка родом из СШБ. Только в рамках этой модели можно принести все те преимущества, которые дает замах, в жертву возможности эффектно щелкнуть противника по носу.
Удар не нужно изолировать. Его нужно маскировать, прятать, встраивать. Нужно учить выводить противника на удар, задавать ему ритм, раскачивать его, вытягивать на себя, заставлять работать без удара, дергать, финтить, прятать замах за защитным движением — отсюда замах отклоном, уклоном и нырком, — и использовать все это для того, чтобы скрыть замах и нанести мощный удар. Этому и учат в нормальном боксе.
Идея Мельцера в том, что, стоя перед готовым к атаке и собранным противником, ты должен быть способен нанести быстрый удар за счет его полной скрытности. И эта идея ... как бы сказать помягче ... идеалистическая. Попросту, это невозможно, и это знает любой контрапнчер. Поэтому спокойно стоит и ждет, пока Вы сделаете за него всю работу, то есть сами придете на ударную дистанцию, дав при этом время для защитного движения и контрудара. Это именно то, к чему ведет тренировка Мельцера.
И работает это все, даже в режиме шлепания, только и именно как трюк. Тот самый трюк с преднапряжением, который проходит только против ламеров. Ну, или "расслабленных" СШБ-шников. Как написал кто-то в комментариях, "школота в шоке". И это единственный реальный эффект от этого трюка Мельцера.
А аксиома Боксематики принципиально иная: если ты стоишь перед собранным и готовым к атаке противником ... ты просто не атакуешь.
P.S. Со всем уважением к Марку Ионовичу и остальным его тренерским наработкам.
👍42🔥13✍5👎3❤2
Какие бои Вы хотите увидеть в 2025 году?
Anonymous Poll
35%
Джервонта Дэвис – Теофимо Лопес
12%
Дэвин Хэйни – Шакур Стивенсон
12%
Ярон Эннис -- Верджил Ортис
48%
Артур Бетербиев – Сауль Альварес
38%
Теренс Кроуфорд – Сауль Альварес
42%
Артул Бетербиев – Дэвид Бенавидес
35%
Дмитрий Бивол – Дэвид Бенавидес
17%
Александр Усик – Чжан Чжилей
8%
Тайсон Фьюри – Мартын Баколе
20%
Наойя Иноуэ – Юнто Накатани
🔥21👍15👏2
Главная ошибка Мельцера: пауза перед ударом
Заранее извиняюсь, я вообще не планировал разбирать технику Марка Ионовича Мельцера. Я просто взял его трюк с преднапряжением для иллюстрации пагубности расслабления. Но получилось, как всегда: появились адвокаты брэнда, и понеслось. Ну и что вышло – то вышло.
Буду благодарен, если кто-то меня переубедит.
Заранее извиняюсь, я вообще не планировал разбирать технику Марка Ионовича Мельцера. Я просто взял его трюк с преднапряжением для иллюстрации пагубности расслабления. Но получилось, как всегда: появились адвокаты брэнда, и понеслось. Ну и что вышло – то вышло.
Буду благодарен, если кто-то меня переубедит.
Teletype
Главная ошибка Мельцера: пауза перед ударом
Заренее извиняюсь, я вообще не планировал разбирать технику Марка Ионовича Мельцера. Я просто взял его трюк с преднапряжением для...
👍46🔥7👎3✍1❤1🆒1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Начинаем разбор челнока на запчасти
Начинаем давно анонсированный разбор челнока.
Всего обвиняемому будет предъявлено четыре обвинения, предполагаемое наказание – высшая мера гражданской защиты бокса от девиаций: забвение.
Обвинение 1: Челнок уменьшает дистанцию атаки
Ноги критически важны для дистанции атаки. Именно по причине невероятных ног Пакьяо не испытывал проблем с дистанцией атаки против соперников с ричем на 15 см больше (Маргарито и Де Ла Хойя).
В СШБ считается само собой разумеющимся, что челнок увеличивает дистанцию атаки.
На деле всё может быть наоборот.
В эффекте челнока на дистанцию атаки два компонента.
Первый – инерционный.
При прыжке с места вся голеностопная энергия преобразуется в прыжок, что обеспечивает максимальную дальность. При движении на челноке прыжок осуществляется из заднего положения с опорой на заднюю ногу, при этом сначала необходимо преодолеть инерцию движения назад, что неизбежно поглощает часть мышечной энергии. Чем амплитуднее челнок, тем большая часть энергии поглощается.
Второй компонент – плиометрический.
При торможении задней ногой происходит накопление упругой энергии в связках задней поверхности голени, в основном в ахилле, которая увеличивает прыжок. На этом построены плиометрические упражнения.
Дальность прыжка, таким образом, зависит от соотношения этих двух компонентов, инерции и плиометрики.
Есть основания полагать, что у шаффлеров плиометрика развита слабо, так что инерционный компонент будет доминирующим, и прыжок с челнока будет меньше.
Нельзя исключить, что у челночников плиометрический компонент более развит, и может, как минимум, компенсировать инерционный, или даже сверхкомпенсировать его.
Это рабочая гипотеза. Чтобы ее проверить, нам нужно провести эксперимент.
Для этого проводим стартовую линию и перпендикулярно к ней помещаем рулетку на полтора или два метра.
Часть 1. Прыжок с ударом левой из стойки
Становимся в обычную боевую стойку с обычным раствором, носок левой ноги по стартовой линии. Из положения полного баланса прыгаем вперед с ударом левой так, чтобы приземлиться в таком же балансе. Не тянемся передней ногой и не заваливается вперед.
Измеряем длину прыжка по носку левой ноги. Повторяем пять раз. Определяем медиану, то есть типичную длину прыжка. Это обычно средняя величина, если все величины распределить по нарастанию.
Например, показатели 90, 95, 100, 100 и 105 см. Медиана – это среднее значение 100 см.
Часть 2. Прыжок с ударом левой с челнока
Принимаем ту же самую стойку с тем же раствором. Используем самый мелкий челнок, фактически переносом веса с одной ноги на другую, почти без подскока, так, чтобы не изменять положение ног.
Повторяем прыжок с ударом левой с челнока. Определяем медиану.
Часть 3. Расчет и сообщение
1. Рассчитываем разницу в длине прыжка из стойки и с челнока.
Для этого из длины прыжка из стойки отнимаем длину прыжка на челноке.
Например, прыжок в стойке 100 см, на челноке 90 см, разница 10 см.
Если прыжок на челноке 110 см, то разница -10 см.
2. Рассчитываем разницу в процентах.
Для этого делим разницу на длину прыжка из стойки.
Например, прыжок в стойке 100 см, на челноке 90 см, разница 10 см, разница в процентах 10%.
Если прыжок на челноке 110 см, то разница -10 см, разница в процентах -10%.
3. Заходим в комментарии и оставляем сообщение формате:
«шаффлер, стойка 100, челнок 90» или
«челночник, стойка 100, челнок 95»
4. Заходим в опрос для челночников или шаффлеров (они отдельные) и указываем разницу в процентах.
5. Если разница негативная, то есть прыжок с челнока длиннее, чем из стойки, видео приветствуется.
6. Если у Вас есть группа, сообщайте результаты в комментариях.
Кажется, все.
ПРОВЕРИМ ТЕОРИЮ ПРАКТИКОЙ!
Начинаем давно анонсированный разбор челнока.
Всего обвиняемому будет предъявлено четыре обвинения, предполагаемое наказание – высшая мера гражданской защиты бокса от девиаций: забвение.
Обвинение 1: Челнок уменьшает дистанцию атаки
Ноги критически важны для дистанции атаки. Именно по причине невероятных ног Пакьяо не испытывал проблем с дистанцией атаки против соперников с ричем на 15 см больше (Маргарито и Де Ла Хойя).
В СШБ считается само собой разумеющимся, что челнок увеличивает дистанцию атаки.
На деле всё может быть наоборот.
В эффекте челнока на дистанцию атаки два компонента.
Первый – инерционный.
При прыжке с места вся голеностопная энергия преобразуется в прыжок, что обеспечивает максимальную дальность. При движении на челноке прыжок осуществляется из заднего положения с опорой на заднюю ногу, при этом сначала необходимо преодолеть инерцию движения назад, что неизбежно поглощает часть мышечной энергии. Чем амплитуднее челнок, тем большая часть энергии поглощается.
Второй компонент – плиометрический.
При торможении задней ногой происходит накопление упругой энергии в связках задней поверхности голени, в основном в ахилле, которая увеличивает прыжок. На этом построены плиометрические упражнения.
Дальность прыжка, таким образом, зависит от соотношения этих двух компонентов, инерции и плиометрики.
Есть основания полагать, что у шаффлеров плиометрика развита слабо, так что инерционный компонент будет доминирующим, и прыжок с челнока будет меньше.
Нельзя исключить, что у челночников плиометрический компонент более развит, и может, как минимум, компенсировать инерционный, или даже сверхкомпенсировать его.
Это рабочая гипотеза. Чтобы ее проверить, нам нужно провести эксперимент.
Для этого проводим стартовую линию и перпендикулярно к ней помещаем рулетку на полтора или два метра.
Часть 1. Прыжок с ударом левой из стойки
Становимся в обычную боевую стойку с обычным раствором, носок левой ноги по стартовой линии. Из положения полного баланса прыгаем вперед с ударом левой так, чтобы приземлиться в таком же балансе. Не тянемся передней ногой и не заваливается вперед.
Измеряем длину прыжка по носку левой ноги. Повторяем пять раз. Определяем медиану, то есть типичную длину прыжка. Это обычно средняя величина, если все величины распределить по нарастанию.
Например, показатели 90, 95, 100, 100 и 105 см. Медиана – это среднее значение 100 см.
Часть 2. Прыжок с ударом левой с челнока
Принимаем ту же самую стойку с тем же раствором. Используем самый мелкий челнок, фактически переносом веса с одной ноги на другую, почти без подскока, так, чтобы не изменять положение ног.
Повторяем прыжок с ударом левой с челнока. Определяем медиану.
Часть 3. Расчет и сообщение
1. Рассчитываем разницу в длине прыжка из стойки и с челнока.
Для этого из длины прыжка из стойки отнимаем длину прыжка на челноке.
Например, прыжок в стойке 100 см, на челноке 90 см, разница 10 см.
Если прыжок на челноке 110 см, то разница -10 см.
2. Рассчитываем разницу в процентах.
Для этого делим разницу на длину прыжка из стойки.
Например, прыжок в стойке 100 см, на челноке 90 см, разница 10 см, разница в процентах 10%.
Если прыжок на челноке 110 см, то разница -10 см, разница в процентах -10%.
3. Заходим в комментарии и оставляем сообщение формате:
«шаффлер, стойка 100, челнок 90» или
«челночник, стойка 100, челнок 95»
4. Заходим в опрос для челночников или шаффлеров (они отдельные) и указываем разницу в процентах.
5. Если разница негативная, то есть прыжок с челнока длиннее, чем из стойки, видео приветствуется.
6. Если у Вас есть группа, сообщайте результаты в комментариях.
Кажется, все.
ПРОВЕРИМ ТЕОРИЮ ПРАКТИКОЙ!
👍37🔥7🤣4👏1
Разница в процентах между длиной прыжка из стойки и с челнока ДЛЯ ШАФФЛЕРОВ.
([Длина прыжка из стойки] — [Длина прыжка с челнока]) / [Длина прыжка из стойки]
Положительная означает, что прыжок из стойки длиннее прыжка с челнока, отрицательная — наоборот.
([Длина прыжка из стойки] — [Длина прыжка с челнока]) / [Длина прыжка из стойки]
Положительная означает, что прыжок из стойки длиннее прыжка с челнока, отрицательная — наоборот.
Anonymous Poll
2%
>20%
3%
16% — 20%
3%
11% — 15%
2%
6% — 10%
2%
-5% — 5%
2%
-6% — -10%
1%
-11% — -15%
0%
-16% — -20%
1%
-20% и более
83%
Посмотреть результат
👍10❤2🤷2
Разница в процентах между длиной прыжка из стойки и с челнока ДЛЯ ЧЕЛНОЧНИКОВ
([Длина прыжка из стойки] — [Длина прыжка с челнока]) / [Длина прыжка из стойки]
Положительная означает, что прыжок из стойки длиннее прыжка с челнока, отрицательная — наоборот
([Длина прыжка из стойки] — [Длина прыжка с челнока]) / [Длина прыжка из стойки]
Положительная означает, что прыжок из стойки длиннее прыжка с челнока, отрицательная — наоборот
Anonymous Poll
2%
>20%
5%
16% — 20%
2%
11% — 15%
3%
6% — 10%
0%
-5% — 5%
2%
-6% — -10%
1%
-11% — -15%
1%
-16% — -20%
1%
-20% и более
83%
Посмотреть результат
👍8🤷2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Байки из зала: о способах передвижения в боксе
Наши коллеги-челночники, защищая челнок, постоянно пытаются подтянуть под определение челнока все, что угодно. Поэтому главная цель этого видео — изоляция челнока как способа передвижения, чтобы у наших коллег-челночников не было возможности съехать.😉
И попутно я рассказываю, что такое шаффл, потому что схема "беременного шаффла" шаг-подшаг изрядно напрягает.
Видео снято без подготовки, так что немного сумбурно, но, думаю, смысл понятен.
Ну и оно снято в один проход — пленку экономили😂 — и даже сцену, где я затупил,😱 не стали вырезать. Придает живости.🥳
В общем, приятного просмотра, и не судите строго.😇
Наши коллеги-челночники, защищая челнок, постоянно пытаются подтянуть под определение челнока все, что угодно. Поэтому главная цель этого видео — изоляция челнока как способа передвижения, чтобы у наших коллег-челночников не было возможности съехать.😉
И попутно я рассказываю, что такое шаффл, потому что схема "беременного шаффла" шаг-подшаг изрядно напрягает.
Видео снято без подготовки, так что немного сумбурно, но, думаю, смысл понятен.
Ну и оно снято в один проход — пленку экономили😂 — и даже сцену, где я затупил,😱 не стали вырезать. Придает живости.🥳
В общем, приятного просмотра, и не судите строго.😇
👍51🔥4❤2👎2✍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Байки из зала: кошачий отскок
Помнится, я сказал, что назад отскочу и на полтора метра, и, поскольку есть дурная привычка всегда подтверждать слова делом, — вот вам "кошачий отскок".😂
Крадон, правда, назвала этот отскок заячьим, никакого уважения.😎
И, да, это не способ защиты в боксе, хотя в критическом случае может и пригодиться.😉 Главное не вылететь за канаты и не убить рефери.😂
Приятного просмотра.😉
P.S. И это меня еще никто не пугал!😂😂😂
Помнится, я сказал, что назад отскочу и на полтора метра, и, поскольку есть дурная привычка всегда подтверждать слова делом, — вот вам "кошачий отскок".😂
Крадон, правда, назвала этот отскок заячьим, никакого уважения.😎
И, да, это не способ защиты в боксе, хотя в критическом случае может и пригодиться.😉 Главное не вылететь за канаты и не убить рефери.😂
Приятного просмотра.😉
P.S. И это меня еще никто не пугал!😂😂😂
👍41🔥4🆒4❤2👎2😁1👀1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Откуда берутся исторические басни про 1,800+ убитых кулачных бойцов.
🔥26👍15😁10🙈1
Подскок тоже неэффективен.
Итак, в общении с Рекрутом возникла идея, что подскок может быть не безнадежен. Понятно, безопорная фаза = снижение времени реакции, но ведь остается плиометрический компонент. Может, подскок действительно увеличивает скачок, и мы зря грешим на подскакивающих вратарей, каратистов и прочих?
Ну и чего долго гадать, если можно провести полевой эксперимент? Сказано — сделано.
Результат на табло.
Скачок с места 190-200 см, с подскока — 180 см.
Выводы:
1. Подскок как минимум не увеличивает скачок, а, скорее, уменьшает на 5-10%.
2. Учитывая снижение времени реакции, подскакивать безусловно вредно.
3. Показанный ранее скачок в шаффле на 100 см — это реальная боевая дистанция атаки.
4. Могу скакнуть и дальше.😎
Итак, в общении с Рекрутом возникла идея, что подскок может быть не безнадежен. Понятно, безопорная фаза = снижение времени реакции, но ведь остается плиометрический компонент. Может, подскок действительно увеличивает скачок, и мы зря грешим на подскакивающих вратарей, каратистов и прочих?
Ну и чего долго гадать, если можно провести полевой эксперимент? Сказано — сделано.
Результат на табло.
Скачок с места 190-200 см, с подскока — 180 см.
Выводы:
1. Подскок как минимум не увеличивает скачок, а, скорее, уменьшает на 5-10%.
2. Учитывая снижение времени реакции, подскакивать безусловно вредно.
3. Показанный ранее скачок в шаффле на 100 см — это реальная боевая дистанция атаки.
4. Могу скакнуть и дальше.😎
👍22🔥8👎3❤1👌1🤷1