🔺Часть 4
А люди вообще очень любят объяснения, гораздо больше чем факты. Наверняка Вы часто оказываетесь в ситуации, когда сначала спросят какую-нибудь фигню, а потом допытываются - «почему?». И вот вам приходится придумывать причины почему желтый - ваш любимый цвет, а одному стриминговому сервису вы предпочитаете другой. И вы начинаете мямлить, что желтый очень яркий, а в понравившемся приложении большие кнопки, что удобно для ваших пальцев. Зато когда причина придумана, о вас составили мнение исходя из нее, а не изначальных фактов. Иными словами, Вы, в глазах общественности, любите яркое и у вас толстые пальцы, почти сосиски 🌭 Точно так же мы всегда находим причину почему у нас болит голова и почему дети маминой подруги успешнее нас.

Хотя реальные причины обычно сложные (и, строго говоря, часто непонятны для нас самих), но очевидные и простые объяснения с одной стороны очевидны и понятно (это очевидно и понятно), а с другой – позволяют городить на них цепочки таких же умозаключений, что проблематично с реальными объяснениями, которые часто носят вероятностный характер (ну то есть или работают или не работают 🤭). При этом большинство очевидных объяснений новых для нас вещей оказываются некорректными.
🔻 #морские #история

🔺Часть 5
Также и в морской биологии. Очень легко придумать очевидное, правильное, логичное и абсолютно неверное объяснение для любого феномена (даже недоказанного). Сам этим постоянно занимаюсь. И Форбс тоже так делал. Не найдя заметных глазу организмов на больших океанических глубинах он стал размышлять почему такое возможно. Разве животные могут жить без света и при большом давлении? А что они будут есть, если там мало еды? Очевидно же, что развитых экосистем в этих условиях быть не может. К тому же посмотрите на горные вершины – там ведь тоже ничего нет, почему на глубинах что-то должно быть? В общем так и появилась гипотеза «азоическая» гипотеза, то есть постулирующая отсутствие животных (на больших глубинах).

По сути гипотеза была выдвинута на заведомо неверных данных и перед тем как её всерьёз воспринимать нужно было бы сначала убедиться, что крупных животных действительно нет на больших глубинах и уже затем думать как можно выявить причину экспериментально или в серии наблюдений. Тем не менее научное сообщество впало в эйфорию и вывалилось из гнезда на ветке дерева попросту стало игнорировать появляющиеся данные о находках организмов и на гораздо бóльших глубинах, чем те, где работал Форбс. Вера в непогрешимость недоказанных рассуждений, базирующихся на неполных данных стала понемногу таять только после того, как было доказано (осторожно, научная статья), что вообще-то у зверюшек на дне полно еды.
🔻 #морские #история

🔺Часть 7
И ни в коем случае не стоит думать, будто бы Форбс, выдвигая ошибочное суждение делал что-то плохое. Конечно, очень удобная позиция – винить кого-то в недостаточной критичности к собственным выводам. Но вообще-то критически относиться к любым новым гипотезам, даже очень логичным – задача научного сообщества в широком смысле, с которой оно не очень-то справилось. Более того гипотеза, в отличие от теории, по определению что-то, нуждающееся в проверке, и ни в коему случае на пригодная для объяснения действительности. Тоже самое, кстати было и в истории про морских огурчиков. В общем, кто верит в гипотезы (а не проверяет их) – тот учёный лох.

Ну а причём тут аватарка Дна? – спросят фанаты Дна
Дело в том, что каждая очередная безуспешная (впрочем и успешная тоже) попытка собирать зверюшек означала, что матросам нужно изнурительно грести на лодке в попытке сдвинуть с места огромную металлическую чушку (ну драгу то есть), лежащую в сотнях метров ниже и таскать её вверх-внизу за счёт своей силы. Вот чтобы как-то скрасить горькую участь матросов и избежать бунта на корабле Форбс рисовал такие забавные картинки, красота которых согревала не знающие ничего кроме солёных как океан слёз и пота сердца мореманов. Конкретно эта картинка сохранилась в Национальном управлении океанических и атмосферных исследований (Вашингтон) и воспроизведена, как и часть рассказанной истории вот по этой статье статье (аккуратно, опять что-то научное).

Сейчас учёные совсем другие. Они обложились электронными микроскопами, баесовской статистикой и роботами для подводных глубоководных исследований. А как вы думаете, может они перестали спекулировать данными, обобщая необобщаемое и больше не верят заведомо неверным теоретическим (но понятным) умозаключениям?

Пока Дно готовит новую историю, предлагаю вам в этот выходной и, очень надеюсь, что спокойный день просто посмотреть на красивую фотографию литорали южной части Баренцева моря. Она похожа на окно в какой-то другой мир, где вкусно пахнет фукусами и нет привычной нам суеты, только мидии и ёжики, которые хрустят под ногами.

А тем, кто хочет лирики (ну вдруг … 😏) предлагаю вспомнить запись годичной давности с моими скромными упражнениями в любовной поэзии 🫶

P.S. И не забывайте про мой альтернативный канал, там я пишу чаще, правда в основном не по делу

Действительно, на всех этих фотографиях растения и животные сравнительно недавно вселёные туда, где их раньше не было.
В Исландии – люпины, неотъемлемая часть пейзажей полупустыни острова. Я, кстати, там мешал их с табаком и курил: вкуса они не дают, но помогают поддерживать нужную влажность табака
В Мурманске – любимый борщевик 🤢, который конкурирует в этом регионе с машинами за жизненное пространство во дворах и детских площадках. Ну по крайней мере я надеюсь, что это он на фото 🙄
У черноморского побережья – рыбки-гамбузии, которые согласно древней легенде даже поели всех малярийных комаров в этом регионе☝️

Те, кто давно на Дне помнят историю про необиту Сибири и её продолжение, которое должно было быть двойным проникновением, но так и не состоялось. Вот именно сейчас настало время принять удобную позу, заварить горячий напиток (не стесняйтесь, даже если в метро или автобусе) и узнать чем же всё кончилось. Сама статья вышла в этом году и доступна тут (ну или могу отправить PDF по запросу).

Итак дело было в Мордоре Норильске. Я долго канючил и уговаривал Женю Бабушкина, который в нашей научной группе выполнял роль водителя (я, разумеется, там выполнял роль мозгового центра) отвезти нас куда-нибудь где потеплее, то есть к канаве, куда сливают подогретую воду от тепловой электростанции или хотя бы котельной. По моим скромным рассуждениям там можно наконец-то помыться должны водиться бегемоты или другие тропические животные, которым трудно прижиться в Заполярье.

Когда мы наконец-то нашли трубу, выливающую тёплую воду в озеро Долгое (это рекреационный центр Норильска), наши представления об инвазиях улитонек в Арктике кардинально перевернулись, так как мы обнаружили там целых двух видов улитонек, родиной которых является Северная Америка.
🔻#пресноводные #Арктика

🔺Часть 3
Оба вида улитонек предпочитают тёплую вод и на широте Норильска вряд ли когда-нибудь смогут выжить в обычных водоёмах и как-то взаимодействовать с местной фауной (в более южных регионах, например в Центральной Азии и на Кавказе физеллы уже давно живут в обычных реках и прудах). Поэтому сам по себе факт такой находки не очень интересен. Тем не менее и тут удалось откопать для себя что-то интересное.

Ну во-первых, оказалось, что обеих улитонек не так-то просто идентифицировать (это такой процесс когда биолог говорит, что улитонька относится к определённому виду 🧐). То, что не всем непонятно сколько существует видов физелл, я знал довольно давно. Более того, мне даже была известна конспирологическая теория о том, что в Европе был свой вид физеллы, а в Америке – свой. А проблемы (для учёных) начались, когда американская физелла стала приживаться в Европе, потому что они обе очень похожи.
Была ещё другая гипотеза о том, что определить виды физелл можно легко, если померить высоту предпоследнего оборота, поделить её на длину колюммелярной складки, прибавить к этому число оборотов и умножить на ширину последнего оборота без устья измеренную в свете восходящей луны поцарапанным окуляром-микрометром к микроскопу МБС-10, которым до этого забили ровно семь гвоздей в крышку гроба автора такого определтеля (кто в теме поймёт, что я даже не сильно утрирую 😤)
🔻#пресноводные #Арктика

🔺Часть 4
Позже молекулярные филогенетики решили-таки, что физелла в Европе одна и она действительно из Америки где видов физелл очень много и это новый вызов, перед которым столкнулась наука о моллюсках. Этим видам не дали названия, более того авторы свежего исследования про физелл использовали в своей классификации несколько сотен фрагментов гена COI выложенных в общедоступной базе данных Genbank и никак не указали какие именно из этих фргментов к какому из видов относятся. Поэтому мне пришлось для начала полностью переделать их рассчёты для того, чтобы понять с кем мне лучше сравнивать норильских физелл.

У идентификации планорбелл оказались совсем другие проблемы. В отличие от физелл по ним было значительно меньше исследований и пришлось работать со старой и не очень подробной литературой. Такая проблема, видимо была не только у меня, потому что когда я попробовал сравнить один из генов норильских планорбелл с хранящимися во всё той же базе Genbank, то в одной с ними группе оказалось большое число улитонек, определённых как другие виды или даже рода из Европы и ближнего Востока (то есть тоже явно завезённые туда человеком. Одно это сравнение позволило увеличить число достоверных находок планорбелл и ужаснуться масштабам этого вселения.
🔻#пресноводные #Арктика

🔺Часть 5
Но самым неожиданным оказалось что у обоих видов в Америке есть некоторое генетическое разнообразие, которое обнаружилось и у найденных нами в Сибири моллюсков (мы добавили в анализ ещё и гены этих же видов, взятые из улитонек из Кемеровской области, тоже из канала-охладителя). Вот посмотрите как группируются физеллы из разных мест. Экземляры моллюсков здесь представлены примерно как листики на ветке дерева – чем ближе они друг к другу, тем более они между собой связаны. Улитоньки из Норильска помечены красными точками, из Кемеровской области – зелёной.
🔻#пресноводные #Арктика

🔺Часть 6
А вот тут филогенетическое дерево для Planorbella. Заодно можете посмотреть какая помойка Genbank как разные люди определяют этих моллюсок. Как и на предыдущем рисунке улитоньки из Норильска показаны красным, из Кемеровской области – зелёным.

Такое разнообразие очень нехарактерно для популяций видов-переселенцев, которые обычно состоят из родственников, ведь все они по сути потомки одного (ну или нескольких) экземпляров, успешно переплывших океан. Здесь же, вероятнее всего имело место сразу несколько заселений, раз взяв двух случайных физелл из центра Норильска мы сразу находим представителей двух разных генетических линий 🤔 Но тут появляется куча новых вопросов.

В общем теперь я борюсь с желанием начать скупать улитонек в зоомагазинах и массово смотреть их генетическое разнообразие, хотя с учётом текущих планов вряд ли смогу продолжить это тему 🙄

Аукцион по продаже названий удался! За один день была собрана сумма, сопоставимая с грантовым финансированием, полученным мной за последние два года! В связи с этим я планирую проводить подобные аукционы регулярно и расширить ассортимент лотов не только названиями видов, но также биологических закономерностей и индексов фаунистического сходства.
Хотя очень жаль, что никто не воспользовался опцией скидки за репост, тогда бы Дно могло бы уже перевалить за две сотни подписчиков 🤨

На самом деле желтенькая улитка уже давно описана, это Boreotrophon clathratus, и живёт он в северной Атлантике и иногда – Арктике. Конкретно этот экземпляр был собран на юге Баренцева моря. А фото я сделал давно для публицистической (то есть ненаучной) статьи, написанной по просьбе британских коллекционеров раковин. Она про тему моей тогдашней диссертации – Мурманский берег и вышла в журнале Mollusc World, который издаётся Британским конхологическим обществом (есть и такое). Вот она, в прикрепе, кому интересно можете скачать себе на планшет или компьютер и почитать вечером при мерцающем свете камина. Виски и сигара – по желанию 🥃