Новости технологий. Гугл представил свои новые смартфоны Pixel 9 / 9 Pro. В них абсолютно ничего нового, но я (как отбитый фанбой) конечно уже заказал.


1. Интересно вот что. Во время демо камеры смартфона показали например, как можно добавить в групповое фотко человека стоящего за кадром (держащего телефон). Ну знаете бывает фоткаешься на встрече одноклассников и кто-то всегда остаётся за кадром. Гугл предлагает решение: сделать первый кадр, затем кто-то заменяет фотографа, и на второй снимок тот входит в кадр. Затем алгоритмы совмещают два снимка. И в итоговый влезает "11й Бэ" целиком.

Мне всегда интересно наблюдать как такие синтетические штуки вроде алгоритмов и ИИ вторгаются в привычную фотографию, дизайн, искусство. И как сдвигается граница "допустимого" для фотографии. Ведь в чем проблема? Человека не было на фото, но благодаря автоматической ретуши он там появился. При этом такой снимок не позиционируется как монтаж, а выдаётся за достоверный. У меня в этот момент зажигается лампочка противоречие. Если мы хотим, чтобы фотография отображала какой-то момент в реальности, то это явное вмешательство в нее. Лет 10 назад такой Фотошоп считался бы полным кринжем. А сейчас? Не знаю. Лично меня все ещё крипует, когда гугл выкатывает такие фишки.

В прошлом году было нечто похожее. При групповом селфи можно было выбрать выражение лица из другого дубля. И собрать фотку из "идеальных" лиц. Такое подкручивания реальности не единственный спорный момент.

2. Другое аспект это эффект "усреднения" который приносит использование ИИ. У вас было такое ощущение, когда вы смотрите на какое-то сгенерированное ИИ изображение "Достали эти картинки из миджорни, они все одинаковые"?. Это проблема алгоритмов нейросетей. Они собирают кучу информации из интернета и на выходе часто выдают усреднённый смузи, лишенный интересных, уникальных деталей (именно они делают искусство искусствм).

Вот пример от гугл: фотография мальчика получилась немного обрезанной, и алгоритмы гугл могут "расширить" кадр, дорисовав остальное. Если это обычное безликое поле с травкой, то вопросов не много. Но дальше ведущий презентации предлагает добавить на снимок луговые цветочки. И алгоритм добавляет безликие цветочки, спертые с какой-то типичной открытки. Зал аплодирует.

Не знаю, говорит ли во мне старпер, или подобные вещи попадают в мою личную "зловещую долину". Мне очень нравятся алгоритмы и возмоности ИИ. Но на мой взгляд они интересны, когда мы делаем акцент на их глитчах и несовершенстве. Используем это как прием, а не прячем. Гугл же на мой взгляд понижает планку того, что люди считают творчеством и самовыражением. И предлагает использовать усреднённые масс маркет решения.

Это шокирует. Цивилизации Мезоамерики Майя, Ацтеки, Ольмеки и другие - существовали параллельно со старым светом. Поразительно, что чем-то их культура и традиции были похожи на европейские, а чем-то кардинально отличались. В этом году я впервые побывал в Мексике, и разнообразие и выразительность их наследия поражает. Это мягко сказано. Один только Антропологический музей в Мехико - просто взрыв мозга. Смотрите, какие разные по стилю произведения создавали в латинской Америке.

Зачем они строили пирамиды, как изобрели астрономию и письменность, как были устроены из города и зачем элита делала себе "инопланетные" черепа? Про все это мы разговариваем с Дмитрием Беляевым. Маствоч

https://youtu.be/QurJdiWndQ4

Стыжусь. Обещал писать и не пишу. Попробую исправиться. В одном из выпусков Основы я уже рассказывал, как chatGPT переизобрел для меня опыт похода в музеи. Вот несколько примеров:

Я попросил ИИ всего лишь перевести текст на фото с азербайджанского. А он выдал мне целый контекст (снимок отсылает к традиционному празднику), про который я даже не подумал бы.

Но можно и сложнее. Например, на другой фотовыставке я спросил что ИИ думает о снимке. И в ответ получил перечисление мотивов и эмоций, которые фото может вызывать. А потом я спросил за счёт каких приемов это происходит и тоже получил исчерпывающий ответ, который во многом резонировал с моими ощущениями.

И напоследок решил попробовать проанализировать несколько классических работ (заранее попросив ИИ представить, что он их видит впервые).

Анализ мягко говоря неглупый, вполне на уровне некоторых арт мастерских, в которых я участвовал. В общем, это очень крутой инструмент: 1) научиться смотреть и анализировать искусство, 2) сверять, находить и называть свои ощущения, 3) фотографам и художникам проверять как работают их произведения. Но надо быть осторожным, галлюцинации языковых моделей никто не отменял.

А в комментариях угадывайте, какие известные картины я попросил прокомментировать у ИИ (три последних скриншота)