Налогоплательщик в споре с государством использует предусмотренные законом досудебные и судебные процедуры. А минфин/ФНС могут просто переписать сам закон - обычное дело.

Очередной пример - финансовое ведомство предлагает изменить порядок определения стоимости концентратов драгоценных металлов, перейдя от цен реализации к средним мировым ценам, определяемым ФАС. Как указано в сопроводительных материалах, делается это "для снижения количества судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами".

При этом решается также и иная проблема - в отношении всех концентратов и других полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов, устанавливается единая ставка НДПИ в размере 6 % . Сегодня такая ставка установлена только для "золотых" концентратов, для иных действует ставка 6,5 %.

Правительство уделяет много внимания ИТ, что логично. Именно здесь одна из самых напряжённых линий международной конкуренции.

Но нужно уделять внимание и деталям. Вот лишь один аспект - администрирование реестра отечественного ПО, которым занимается минцифры. Здесь, помимо узкоотраслевых аспектов (один из примеров - здесь) теперь появляется и ещё одно требование - наличие облачной версии программы для её попадания в реестр.

А теперь вспомним, что именно включение в реестр - необходимое условие для получения налоговых преференций в виде повышающего коэффициента, то есть привлечения покупателей продукта. И попробуем представить - правильно это или нет, создавать такую избирательность.

Попадание в реестр наоборот стоило бы всячески облегчать, но здесь мы пока что видим иную тенденцию. Которую ещё предстоит оценить, в том числе с точки зрения антикоррупционной экспертизы.

Немного конспирологии.

В истории с реформой нотариата есть публичная "верхушка айсберга" (помимо Валентины Ивановны разумеется) - два Константина Анатольевича.

Один из них - министр юстиции - ещё в декабре озвучил концепцию реформы и обозначил сроки первой редакции (1 апреля), а ровно месяц назад заявил о том, что закон "находится в высокой степени проработки и готовности". При этом закона не видел пока никто, даже другой Константин Анатольевич - глава московского и по совместительству всего российского нотариата. Который помимо всего прочего кажется ещё и считает всё произнесённое высокими государственными чиновниками, как бы это сказать, не вполне правильным. Потому что единственное, что нужно менять в законе по его мнению - это название. При этом он вполне может себе позволить отдать на подпись министру нормативный акт уровня тарифной формулы и на своё усмотрение не согласовывать любой проект НПА, даже подготовленный во исполнение требований генпрокуратуры - доведя ситуацию до не очень удобной для минюста, уже в суде. Одним словом ведёт себя смело и прямо скажем, по-настоящему независимо.

И если первому никто не напоминает о ранее сказанном, вероятно, в силу его статуса, то в отношении второго скорее всего налицо вторая, подводная часть айсберга. Недоступная нам, простым смертным, но уже слишком очевидная, чтобы её не замечать.

Там безусловно Андрей Александрович и Павел Владимирович, которые имеют огромный опыт, собственную профессиональную позицию и эффективно курируют нотариальный вопрос в парламенте. Причём второй вероятно более эффективно - это лишь догадка, но пока Валентина Ивановна критиковала сложившуюся ситуацию и требовала наконец принять так нескстати залежавшийся законопроект, Вячеслав Викторович награждал главного российского нотариуса грамотой за многолетний добросовестный труд.

Но, согласитесь, всё же ни оба Константина Анатольевича, ни Андрей Александрович и Павел Владимирович по своему месту в политической системе и вертикали власти не дотягивают до Валентины Ивановны, чья позиция по вопросу хотя и давно не озвучивалась, но всё же всегда была последовательной, принципиальной и неизменной. И в чей адрес по сути демонстрируется всё происходящее.

Почему же, несмотря на столь сильные и регулярные сотрясения континуума вопрос так медленно движется, а точнее не движется вовсе? В попытке найти ответ на этот вопрос воспалённому обывательскому воображению представляется только одно объяснение, вполне персонализированное в нашей юридико-правовой вертикали. Но, будучи лишь конспирологом-любителем, озвучивать его не возьмусь.

Ну а пока в тиши кабинетов в демонстративно закрытом от ненужных взоров режиме рождается будущее "публичного" института, стоит подождать публикации сведений о финансовом состоянии нотариата за 2023 год, которые будут размещены ближе к сентябрю. Там уж будет новый закон, или (что более вероятно) не будет - не важно. Цифре буква не помеха. Ранее опубликованные сведения за прошедший год пока оптимизма в будущем копорации не добавляют.

В жизни депутатов бывают события поважнее налоговой реформы.

Остаётся лишь присоединиться к поздравлениям!

Газпром таки получил право на федеральный инвестиционный вычет. Также, впрочем, как и независимые производители газа. Это видно из текста большого налогового законопроекта ко второму чтению, который размещён в базе поздно вечером в пятницу.

Подпункт 4 пункта 10 статьи новой статьи 286.2 НК переписан таким образом, что содержит закрытый перечень подакцизных товаров, производство которых исключает применение ФИНВ, среди которых теперь природного газа нет.

Напомню, именно конструкция первого чтения с исключением газовой отрасли стала причиной публичной критики со стороны замдиректора департамента Газпрома в адрес минфина на экспертном совете. Редакция первого чтения в некоторых случаях также ставила под вопрос возможность применения ФИНВ нефтяными компаниями (учитывая подакцизность газа для производства аммиака).

Резюме по изменению некоторых пошлин из текущей версии законопроекта ко второму чтению (сегодня вечером вероятны уточнения):

- за расторжение брака как при взаимном согласии, так и по суду с 650 до 5000 рублей;

- за перемену имени с 1600 до 5000 рублей;

- за госрегистрацию сделок с недвижимостью кадастровой стоимостью свыше:
20 млн. рублей для физлиц (сегодня 2 тыс.рублей) - 0,01 процент кадастровой стоимости, но не менее 0,01, процента цены сделки и не более 500 тыс.рублей;
22 млн.рублей для организаций (сегодня 22 тыс.рублей) - 0,1 процент кадастровой стоимости, но не менее 0,1 процента цены сделки и не более 1 млн.рублей;

- за госрегистрацию прав на земельный участок для подсобного хозяйства и с/х назначения с 350 до 700 рублей, с выделением отдельных действий по 1000 рублей;

- за внесение изменений в ЕГРН и за изменение/расторжение договора аренды с 350 до 700 рублей для физлиц и с 1000 до 2000 рублей для организаций.

Вновь хотелось бы обратить внимание на то, что новая оборотная пошлина не зависит от каких-либо иных условий, включая например срок владения, количество детей или дальнейшее направление средств от продажи. Таким образом, налоговая нагрузка на семьи с детьми, например в случае реализации с дальнейшим приобретением жилья, вырастет. Пусть и сравнительно несильно (в текущей редакции). Насколько это согласуется с поручениями президента - решать депутатам. Но с ростом кадастровой стоимости всё большее количество семей будет становиться плательщиками нового налога.

Важный аспект ещё и в том, что заключение договоров аренды пока формально также подпадает под оборотную пошлину - соответственно ставки нового налога будут несопоставимы с экономическими результатами сделки.

Депутаты с правительством не смогли самостоятельно осилить озвученную на прошлой неделе донастройку "кешбека", для этого им вновь потребовалось поручение президента. О наличии которого заявил Макаров в самом начале заседания комитета, в связи с чем оно (заседание) отложено на час.

Ну теперь-то наконец можно с чистой совестью исправить хотя бы один очевидный недостаток.

Но потом всё-таки надо не забыть уточнить: это снижение налоговой нагрузки, о котором говорилось в послании, или же неналоговая мера по бюджетной поддержке, о чём неоднократно говорил представитель правительства. Если второе, то когда будет первое?

Небольшой сенсацией можно назвать решение минфина поддержать поправку справороссов об индексации помимо порученных президентом также и стандартных вычетов на детей, которые являются инвалидами I или II группы.

Учитывая день семьи, любви и верности безусловно правильное решение. Но ещё очень много нужно сделать.

Ещё одна сенсация с комитета, немного побольше. Правительство не смогло провести поправку по росту в несколько раз судебных пошлин. Нашёлся депутат - угадайте кто - попросивший обосновать столь резкое повышение сборов. Тут выяснилось, что готовились поправки верховным судом, а правительство не в курсе деталей.

Отложено на завтра. Депутаты вместе с минфином будут просить судебную власть прийти и пояснить.

Оксане Генриховне @oxdmitrieva очередной приличный плюсик в карму.

Сенсации не случилось. Пришёл Макаров и всё проголосовали) Судебные пошлины по разным категориям дел рекомендовано повысить в 3 - 5 - 10 раз (цифры со слов минфина).

Обоснование? Посмотрите запись комитета)

Посмотрите на формулировку пункта 5 статьи 1 законопроекта о "кешбеке". Это та самая по сути единственная смысловая поправка, для внесения которой потребовалось поручение президента.

Во-первых видим фразу "исчисленной с того же дохода в размере 6 процентов". Как Вы думаете, что такое "доход в размере 6 процентов"? Вот и мне ничего в голову не приходит. Надо было бы написать "исчисленной по налоговой ставке в размере 6 процентов", но по каким-то причинам этого не сделали.

Во-вторых смотрим определение "расчётного исчисленного налога" и что же мы видим? Всё очень просто: расчётным является налог, который был УПЛАЧЕН.

Так выполнено поручение президента. Не верите? Посмотрите сами:

текст ко второму чтению здесь;

таблица принятых поправок здесь.

Вычеты по НДПИ для Самотлора - регулярное и наиболее загадочное явление с точки зрения формулировок.

Два года назад для данного месторождения был создан специальный коэффициент НВ, который исчислялся из разницы между "средневзвешенными за налоговый период" налоговыми ставками. Но насколько можно судить он не сработал, поскольку помимо неисчисляемого в принципе показателя ещё и был ограничен заведомо невыполнимым ценовым условием.

И вот вчера одобрили новую формулировку, уже с 1 июля 2024 года. Но здесь маятник качнулся в другую сторону - теперь Роснефть сама будет решать, сколько заплатить в бюджет. Во всяком случае такой вывод можно сделать из формулировок текста ко второму чтению законопроекта по ОНБНТТП, который размещён в базе. Там в формулировке пункта 3.1 статьи 343.2 нет никакого порядка расчёта того самого НВ, а лишь указано, что он определяется налогоплательщиком для каждого налогового периода самостоятельно и содержится указание на ограничение по сумме.

Так что налоговое законодательство развивается. В рамках принципов экономической обоснованности налога и невозможности предоставления индивидуальных льгот, разумеется.

Доступ к правосудию скоро подорожает очень сильно. В соответствии с одобренными вчера комитетом поправками госпошлина по заявлениям имущественного характера стоимостью от 1 млн.рублей вырастет в два раза (с 0,5 до 1 процента). При этом для "богачей" предельная ставка убирается вовсе (сегодня - не более 60 тыс.рублей) и при сумме иска от 50 млн.рублей пошлина "стартует" от 320 тыс. рублей.

Ещё несколько примеров того, как увеличатся судебные пошлины для физлиц:

- по заявлениям неимущественного характера и при оспаривании нормативных актов - с 300 до 5000 рублей (в 16,6 раз);

- при расторжении брака - с 600 до 5000 рублей (в 8,3 раза);

- по делам особого производства - с 300 до 3000 рублей (в 10 раз);

- за апелляционную жалобу - со 150 до 3000 рублей (в 20 раз);

- за кассационную жалобу - со 150 до 5000 рублей (в 33,3 раза) и до 7000 рублей в верховный суд (в 46,6 раз).

Про организации не упоминаю, чтобы сохранить Ваши нервы.

Нет никаких сомнений, что эти изменения обоснованы, просчитаны и не противоречат Конституции - поправки внесены правительством. Тот факт, что его представитель не смог пояснить логику индексации - просто случайность. Председатель комитета всё подробно обосновал за него.

Туристический налог не так прост, как кажется. Давайте убедимся в этом вместе, прочитав текст законопроекта к третьему чтению. Обращу внимание на две особенности.

Первая находится в новой статье 418.3 и состоит в отсылке к некоему реестру квалифицированных средств размещения, который предусмотрен профильным законом "Об основах туристской деятельности в РФ". Однако, попытка найти такой реестр в данном законе не увенчается успехом - его там попросту нет. Поэтому налог в таком виде применяться не может - требуется либо изменение профильного закона и издание реестра, либо уточнение нормы НК.

Вторая поименована в статье 418.7 и называется "минимальный налог", который равен 100 рублям в сутки. И не может регулироваться муниципалитетами. Поэтому когда Вам расскажут о том, что ставка в 2025 году не превысит 1 процента - не верьте. Фактическая ставка с учётом минимального налога может быть существенно выше. Например, при стоимости номера 2000 рублей она составит те самые 5 процентов, на которые якобы должны выйти только в 2029 году.

Рассмотрение во втором чтении законопроекта по основным направлениям налоговой политики перенесли на две недели, на 23 число.

Это тот самый документ, где среди прочего льготы по Самотлору и новые судебные пошлины.

Искренне надеюсь, что хватит воли воспользоваться отсрочкой, чтобы доработать неоднозначные положения документа.

Как видим, даже отлаженной законодательной машине два больших налоговых закона кразу оказались не по зубам.

В ходе обсуждения налогового пакета ко второму чтению и на комитете, и с думской трибуны неоднократно пеняли авторам отклонённых поправок на отсутствие обоснования и указывали на необходимость внесения отдельного законопроекта с заключением правительства. Здесь хотелось бы внести ясность.

Ни думский регламент, ни законы о статусе депутатов/сенаторов, ни тем более Конституция, на которую так любят ссылаться в этом случае, никаких указаний на особенности внесения поправок к любым (включая налоговые) законопроектам не содержат. Поэтому и препятствий для внесения любых поправок в любые законопроекты вообще без какого-либо обоснования как не было, так и нет.

Другое дело, что по логике подробное обоснование (включая финансово-экономическое) к каждой налоговой поправке должно в обязательном порядке присутствовать при её внесении. И включать как минимум оценку влияния на бюджет, субъектов экономической деятельности и (при необходимости) социально-экономических последствий. И соблюдать эти требования должны все, включая правительство и провластных депутатов.

Пока же у нас к одним поправкам предъявляются очень строгие требования со ссылками на Конституцию, а другие, включая стоимостью миллиарды рублей, могут быть внесены и проголосованы безо всяких расчётов.

Для приведения парламентских процедур по налогам к единообразию и постоянной общей норме требуется внесение изменений в думский регламент, начиная с его статьи 120. При которых каждая поправка должна вноситься и рассматриваться только при наличии соответствующего обоснования.

Злые языки говорят, что правительственная комиссия дала отрицательное заключение на законопроект об отмене транспортного налога.

Это уже десятая подобная инициатива за последние 10 лет. Её ранее подготовила группа справороссов во главе с Мироновым, он был внесён в думу в марте и возращён инициаторам в связи с отсутствием заключения правительства. Теперь оно будет, но предсказуемо отрицательное.

Напомню, что по мнению авторов главная несправедливость транспортного налога в том, что он исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, а не от срока его эксплуатации и других характеристик. В результате одинаковую сумму могут платить те, кто проводит за рулем автомобиля по несколько часов ежедневно, и те, кто выезжает на дачу всего несколько раз в год. Поэтому более справедливым полагается учитывать интенсивность пользования транспортным средством через топливные акцизы.

В заключении же правительства, по слухам, будет традиционно указано на то, что транспортный налог является региональным и при этом наряду с акцизами - одним из источников формирования дорожных фондов субъектов РФ. Поэтому надо посоветоваться с ними, что авторы не сделали.

Вспомните как настойчиво те же авторы предлагали прогрессию НДФЛ, как правительство давало стабильно отрицательные заключения и посмотрите на только что принятый налоговый закон. Совершенно не исключено, что в недалёком будущем мы сможем увидеть аналогичную картину и по данной инициативе - разумеется при условии компенсирующего роста акцизов на ГСМ. Само правительство же и внесёт.

Вот тот законопроект о двойных ставках для двойного гражданства, о котором написали ещё вчера. Внесён формально только сегодня, депутатами Делягиным, Новичковым, Григорьевым.

Феерично и по форме и по содержанию. Авторы даже не удосужились предложить правки в статью 3. Видимо исходят из того, что налоговые принципы не интересны в принципе. Прагматики.

Ещё раз о повышении судебных пошлин.

Верховный суд обладает правом законодательной инициативы и имел возможность внести соответствующие поправки к налоговому законопроекту самостоятельно. Однако, предпочёл сделать это через правительство, при этом предложив повышение по многим позициям в несколько десятков раз и не предоставив (со слов статс-секретаря минфина) никакого обоснования. На такую ситуацию впору обратить внимание и президенту.

Стоит напомнить, что тема повышения пошлин не нова и активно обсуждается уже много лет. Ровно так же, как и необходимость плавности такого повышения.

Здесь также вновь хотелось бы отметить: никакие налоговые поправки, тем более столь резонансные, не должны рассматриваться и приниматься без обоснования, в том числе финансово-экономического. А в данном случае, ещё конституционного (с точки зрения доступа к правосудию) и социально-экономического.

Вчера в совфеде состоялся круглый стол по правовому регулированию искусственного интеллекта. Было довольно много интересного, сильно выступила наука.

Мне лично больше всего понравилась презентация и доклад доктора физико-математических наук Воронцова из МГУ.

Здесь также можно посмотреть его лекцию на тему.