При каких условиях страны НАТО могут ввести войска на Украину и к чему это приведёт.

🔺 Активное обсуждение участия войск НАТО в конфликте на территории Украины касается ряда глобальных вопросов.

Каких?

Победа русской армии на Украине и/или заключение соглашения на российских условиях может спровоцировать геополитические события мирового масштаба и вполне может стать отправной точкой к распаду НАТО. А может, и переформатированию ООН в её текущем виде.

Почему страны НАТО хотят ввести войска на Украину?

Очевидно, что программа «ограниченной военной помощи» провалилась. Судя по происходящим событиям, украинская армия близка к ряду переломных моментов, способных привести её к поражению. Есть основания предположить, что без прямого вмешательства НАТО перспективы ВСУ крайне негативные.

На глобальном уровне после победы России и окончания конфликта любой скептик в любом правительстве и парламенте после будет иметь право сказать: «Мы помогали Украине два года с помощью всего НАТО, и всё равно ничего не смогли добиться. А стоило оно того? А стоит ли и дальше тратить безумные средства на коллективную безопасность, которая не работает?»

Разумеется, для ряда стран ЕС и НАТО такие последствия неприемлемы. Особенно это касается тех стран и их правительств, которые усердствовали в поддержке киевского режима с 2022-го. Именно они и составляют текущую партию ястребов, выступающих за прямое участие НАТО в конфликте.

К счастью, таких пока немного.

Какую позицию занимают разные страны?

🇺🇸США. Президент Джо Байден, несмотря на угрозы в адрес РФ, исключает отправку американских военных на Украину. Неофициально специалисты из США и так в достаточной степени интегрированы в командные и управленческие структуры ВСУ. Специалистов достаточно для накопления и анализа опыта войны с РФ, а boots on the ground для этой цели не нужны. Правда, это обстоятельство не афишируется.

🇬🇧ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Несмотря на аналогичные США угрозы в адрес РФ, солдаты этой страны не участвуют в боевых действиях открыто, ограничиваясь помощью в области подготовки специальных операций и использования ряда вооружений. В частности, британцы ответственны за использование крылатых ракет SCALP/Storm Shadow и безэкипажных катеров.

🇩🇪ГЕРМАНИЯ. Олаф Шольц, как бы кто к нему ни относился, с помощью бюрократии до последнего пытается торпедировать вовлечение ФРГ в прямое столкновение с РФ. Отказ поставлять ракеты Taurus после опубликованного главредом RT разговора военных — лишнее тому подтверждение.

🇵🇱ПОЛЬША. Бывший командующий Сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак заявил, что ввод войск страны НАТО на Украину равнозначен началу мировой войны. И несмотря на всю национальную гордость, западные области Украины интересуют Польшу гораздо больше, чем война с РФ.

Что в итоге?

Прямое вмешательство НАТО, и в частности Франции, в конфликт маловероятно сразу по нескольким причинам.

Во-первых, гарантированный ответ на официальное размещение французских военных на Украине будет дан практически сразу, и не факт, что на территории Украины. На этот сценарий недавно намекнул Д.А. Медведев, заявив, что «если Макрон говорит, что красных линий в поддержке Украины больше нет, то и у РФ больше нет красных линий в отношении Франции».

Во-вторых, размещение французского контингента в Киеве или Одессе никак не повлияет на планы Генштаба ВС РФ по освобождению этих городов с попутным уничтожением всех очагов сопротивления.

Разговоры о применении пункта №5 о коллективной обороне НАТО в этом случае несостоятельны по одной простой причине: этот пункт составлен так, чтобы трактовать его можно было в выгодную для себя сторону.

При этом США, как самая крупная и сильная страна НАТО, может отправить туда только гуманитарную помощь и это... не будет нарушением Устава НАТО, поскольку пункт №5 даёт всем странам право «самостоятельно определять меры реагирования».

@MChroniclesBot — присылайте ваши фото и видео с фронта.

☠️ Военная Хроника

💙 Военная хроника в VK