Похоже, с новым романом Скарлетт Томас "Орхидея съела их всех" (дочитала примерно до середины) у меня складываются примерно такие же отношения, как с последней серией "Шерлока": не то чтобы это было похоже, на предыдущие, не то чтобы это нравилось лично мне, но я могу убедительно объяснить себе, зачем автору устраивать все это безобразие.

Просто иногда рисую для успокоения нервов любимые цитаты. В немного измененном виде это пятистишие цитируется в "За миллиард лет до конца света" Стругацких

Это я все еще читаю Скарлетт Томас, осталось чуть-чуть. Почему-то не могу переваривать это в больших количествах.

📚Есть такой фонд — «Эволюция». Без него в России с популяризацией науки было бы совсем плохо: он помог выпустить меморандум о том, что гомеопатия — лженаука, дает деньги на издание хороших научно-популярных книг, организовывает лекции врачей и ученых по всей России и вообще помогает распространять знания множеством других способов. Вы наверняка сталкивались с его работой не раз — evolutionfund.ru/project.

Фонд «Эволюция» появился в 2015 году и продолжил дело закрывшегося фонда «Династия», который финансировался Дмитрием Зиминым, занимался поддержкой ученых и популяризацией науки (это была громкая история: фонд закрылся из-за того, что его объявили «иностранным агентом»). Сейчас «Эволюция» живет за счет пожертвований и недавно запустила кампанию на «Планете» (planeta.ru/campaigns/evolutionhelp2). Там вы можете не просто дать денег на полезное дело, а купить лот: книги с автографами авторов, билеты на лекции или, например, консультацию Михаила Гельфанда.

Дочитала новый роман Скарлетт Томас «Орхидея съела их всех», и это было чтение довольно-таки странное и утомительное. Если кратко, это книга о том, какой отвратительный народ эти взрослые. А именно, про секс и самоообман. В каком-то смысле книга продолжает хронологию предыдущих романов автора: «Наваждение Люмаса» и «Копорация «Попс» - о молодых людях, которые верят, что могут изменить свою жизнь и мир за одно, «Наша трагическая Вселенная» - о том, как мы становимся старше, все эти порывы молодости остаются в прошлом, и мы пытаемся хотя бы понять, почему жизнь устроена так… «Орхидея» - это уже следующий этап, разобраться тоже не получилось, но надо же как-то жить.

Всю книгу мы следим за представителями многочисленного семейства Гарднеров, людей со странными растительными именами. Кто-то преподает в университете, кто-то содержит центр йоги, кто-то снимает фильм, вроде бы успешные люди. Но нам предстоит следить не за их внешней успешной жизнью, а за мыслями, внутренними монологами, а там довольно-таки неуютно. Две ключевых темы - секс и самоообман. Они там все, постоянно, то и дело думают о сексе. Даже салат думает о сексе (см. цитату выше). И еще герои постоянно обманывают себя - той ползучей разновидностью бытового самообмана, которая, наверное, знакома каждому («Все, сегодня ем не больше 1500 ккал. Не, тогда мне не удастся съесть вон тот милый чизкейк. Ладно, не больше 1500, начиная с момента после чизкейка». И так далее, и тому подобное, бесконечные попытки удержаться от соблазна и снова скользкие уступки. Выпивка, еда, шоппинг, секс.

Вот например: героиня сидит перед экраном монитора и в ужасе рассматривает результат поиска по картинкам в гугле, когда она по ошибке ввела «член» вместо «мишлен». На следующей странице мы узнаем, что вовсе не по ошибке, а специально, а отговорку про «мишлен» она приберегает для маскировки. И не в ужасе, а с любопытстовм. К концу страницы оказывается, что не просто специально, а уже не в первый раз, и несколько других поисковых запросов она так уже изучила в подробностях.

Вторая запомнившаяся история того же жанра - как героиня (не помню, та же или другая, мне всегда было сложно читать романы, где много сложных родственных отношений), пытаясь вести здоровый образ жизни, покупает фитнес-трекер и радуется, что «ух ты, как оказывается легко, она пробегает пять километров и почти не устает». Ну а потом оказывается, что она забыла его откалибровать, и датчик завышал пройденную дистанцию. Обнаруживает она это уже в процессе участия в забеге, в который на радостях записалась.

Сюжет, заявленный в аннотации, тут, конечно, тоже есть - стручки с семенами редкого странного растения, в поисках которого когда-то пропали без вести двое Гарднеров. Стручки, отведав которые обретаешь просветление или умираешь, или и то и другое одновременно. Но чтобы следить за этой частью книги, приходится прилагать определенные усилия - все это тонет в разговорах, внутренних монологах, выяснении отношений, истории о дележе наследства. Сюжет происходит, и он важен, но это можно упустить из виду. Как у Чехова: «Люди обедают, пьют чай, а в это время рушатся их судьбы».
Еще очень жалко оказавшихся во всем этом вареве детей, пожалуй, только они вызывали у меня сильное сопереживание при чтении. Дети, которые пытаются найти какой-то свой путь в этой атмосфере самоообмана, Холли и Эш. Думается мне, недаром в конце романа мы видим мир с их точки зрения - в этом еще есть какая-то надежда, что все образуется.

Хотя читать книгу было утомительно (в основном потому, что я не могу переваривать такое количество внутренних монологов, в особенности на темы секса), она не стала разочарованием. Там много цитат, на которые можно любоваться, там есть шагающие пальмы, мудрая птица, путешествие на далекий остров и медитации. (Причем у меня нет ощущения, что «автор просто почитал что-то по теме в гугле», нет, все искренне и с пониманием). Будет очень интересно узнать, чем удивит Скарлетт Томас в следующий раз.

Гастон Доррен "Лингво. Языковой пейзаж Евопы"
Чтобы эта книга не стала разочарованием, нужно с самого начала понимать, чем она не является. Это не систематическое описание европейских языков, не глубокое изучение истории индоевропейских языков и даже не советы по их изучению. Это сборник лингвистических баек :) А поскольку именно сборник лингвистических баек я и хотела почитать, книгой я осталась довольна.

Книга состоит из коротких заметок. По большей части это рассуждения, приправленные некоторым количеством шуток и исторических фактов, но и встречаются и необычные формы, например, о белорусском языке мы прочитаем два манифеста (в защиту тарашкевицы и против нее), а о венгерском языке мы узнаем из сценки "венгерский на приеме у психотерапевта, потому что чувствует себя слишком одиноким". Жаль только, что ими автор и ограничивается - а хотелось бы видеть комментарии-расшифровки, потому что не всегда из подобного метафоричесокго описания легко понять детали.

Автор создает своего рода коллекцию диковин, рассказывая о том, что привлекло его внимание в том или ином языке. Странная армянская письменность, система родов в нидерландском, причудливая судьба корнского, консервативность исландского, необычный (для европейца) алфавит русского, наличие местоимения "свой" в украинском... О каждом языке - такая вот история плюс комментарий о том, какие слова из него вошли в английский, а какое слово пригодилось бы заимствовать (чудесный раздел, там все эти "греться на солнце", "заниматься садоводством, но по большей части пить пиво с другими садоводами", "звонить по телефону и сбрасывать после одного гудка, чтобы собеседник перезвонил" - уникальные понятия, для которых в каком-то языке нашлось специальное слово).

Фактически, книга - результат вдумчивого чтения википедии и wiktionary (о чем пишет и сам автор в послесловии), дополненное некоторыми более научными источниками. (Вообще, похоже, это такая тенденция современной занимательной литературы - вот "О чём речь" Левонтиной на меня тоже производит впечатление книги, написанной в результате вдумчивого чтения Национального корпуса русского языка). Люблю подобные истории о словах, сама переодически использую на уроках, так что мне понравилось.

А еще мне очень близко настроение книги. Пожалуй, оно для меня в каком-то смысле поважнее самих любопытных лингвистических историй (их-то можно и в википедии, действительно, откопать, хотя там язык не такой приятный). Это история о том, как прекрасно разнообразие. Как выживают малые языки и почему о них тоже имеет смысл говорить, не ограничиваясь языками крупных стран. Почему нет смысла выяснять, что язык, а что диалект. Как не совпадают границы стран и границы языков. Как формируются литературные языки и как их может оказаться несколько в одной стране. В общем, это не только про языки, но и про жизнь вокруг них.

На самом деле, я прочитала Доррена по ошибке: захотелось почитать что-то о лингвистике, помнила, что мне недавно нахваливали какую-то свежую книгу по теме, и решила, порывшись в рекомендациях букмейта, что это она и есть. С удовольствием прочитала, и только добравшись до списка рекомендованной литературы в конце, наконец, вспомнила, что нахваливали мне не Доррена, а Дойчера ("Сквозь зеркало языка"). Теперь его читаю :)

Дочитала до середины "Сквозь зеркало языка", пишет увлекательно, но очень сильно по подаче информации напоминает "Новый ум короля" Пенроуза: автор излагает историю и теорию вопроса (причем часто по темам, лишь косвенно связанным с заявленной), только ради того, чтобы в конце представить читателю собственное мнение.

Добрый вечер всем :) Я вернулась. В мае меня немного завалило работой разных сортов. Во-первых, готовила школьников к ЕГЭ по литературе (сегодня пришли результаты, оказались в диапазоне 60-70, мы немного расстроены, на пробных все было лучше, и я старалась как могла). Во-вторых, переводила книгу (первый опыт работы такого рода для меня, вроде успешный - перевела, сдала, дали переводить еще ^_^ ). В -третьих, всякое прочее веселье (уроки с другими учениками, научная работа и тому подобное). Так вот, оказалось, что когда работы много и она настолько книжная, чтение в меня совершенно не лезет, особенно художественное. Фактически, я за вторую половину учебного года три раза рассказала школьный курс литературы (в разной степени сжатости). Поэтому уставала и писать в канал было особо не о чем.

Но я очень рада, что люди не только не отписывались, но и продолжали приходить. Спасибо вам, больше надолго пропадать не буду! :) Дальше все будет как и раньше - рецензии, цитаты, впечатления.

Пока, в качестве возмещения за пропущенные месяцы - краткие заметки о прочитанной за это время научно-популярной литературе (ну вот так вот, художественная у меня сейчас не очень идет, а совсем не читать я не могу). На некоторые из этих книг более полные рецензии напишу позднее, если хотите прочитать о каких-то из них в первую очередь - пишите :)
http://telegra.ph/Spisok-prochitannogo-06-21

Во многих каналах, которые я читаю, последние дни переживают по поводу возможной блокировки Телеграма и обмениваются запасными контактами. Мне от этого делается грустно, потому что другие соцсети/мессенджеры для меня куда более неудобны. И это даже не главное, главное в том, что в принципе нельзя позволять так просто вытеснить себя из какого-то жизненного пространства, пусть даже виртуального. Не только запасными контактами нужно обмениваться, но и чем-нибудь таким:
http://telegra.ph/Obhodim-blokirovku-messendzhera-06-25

Я опять пропала на некоторое время, но дело в основном в том, что книга, которую я читала, оказалась действительно крепким орешком. Это была «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго» Томаса Метцингера. Очень интересная, но сложная. Скажу так, если бы я год назад не прочитала «Ложную слепоту» вместе с авторскими комментариями с ней, Метцингера я бы теперь вряд ли переварила. Книга на популярную нынче тему - о внутреннем устройстве сознания человека и о том, как мозг и восприятие нас обманывают (и почему это не всегда плохо). Но глубже, детальнее и проработаннее, чем то, что мне попадалось на эту тему раньше - это не коллекция научных баек и занятных экспериментов, а нечто намного большее.

Сложность заключается не только в языке, которым написана книга, но и в ее содержании. Автор не дискутирует с кем-то специально и не занимается опровержением тех или иных точек зрения, а просто связно и спокойно излагает свою концепцию - и это в итоге впечатляет сильнее. Пожалуй, к главам об изучении осознанных сновидений и внетелесного опыта с точки зрения нейронауки я была несколько не готова.

В целом книгу можно разделить на три части. В первой речь идет об общих принципах устройства сознания. Как получается, что мы воспринимаем окружающий мир как единое целое? Кто на самом деле воспринимает мир? Есть ли у животных механизмы самосознания подобные человеческим?

Вторая часть - это описание исследований и экспериментов в нескольких областях (образ тела, выход из тела и виртуальная реальность, осознанные сновидения, эмпатия и осмысление действий других субъектов, искусственный интеллект (и связанные с ним опасности).

Третья часть была для меня самой интересной - это то, как все описанные выше исследования могут повлиять на «образ человечества» - то, как люди воспринимают самих себя, на устройство общества, на представление об этике. Фактически, Метцингер пытается построить «светскую духовность», основанную на идеалах интеллектуальной честности, открытости и «психической автономии» (способности осознавать свои действия и состояния, самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них). Мне показалось занятным, что построив всю эту сложную конструкцию, автор в итоге пришел к чему-то, сильно напоминающему буддизм, на мой взгляд. Принцип неприумножения страданий как критерий принятия решений и медитация осознанности как основа для саморазвития.

Знания, которые открывают человеку нейронауки на их современном этапе развития, опасны (и в процессе чтения это можно ощутить на себе и обрести ощутимую трещину в картине мира),и Метцингер предлагает некий путь того, как человечество может все-таки принять это знание, осмыслить его и радикально измениться. Выйти на новый уровень. Впрочем, мне пока кажется, что большая часть людей для этой «интеллектуальной открытости» слишком консервативны или недостаточно сильны. И выход, быть может, на каких-то других путях, не настолько суровых и рациональных.

Впрочем, это все эмоции, а с точки зрения разума противопоставить изложенной в книге концепции мне нечего. Так что читайте на свой страх и риск :)

Прочитала «В интернете кто-то неправ» Аси Казанцевой (Есть у меня такая странная манера читать популярные книги уже после того, как притихнет основной шум). Очень понравилось, но для меня эта книга не про конкретные вопросы («работает ли гомеопатия?» «доказан ли вред прививок?» «правда ли, что мужчины умнее женщин, потому что у них мозг больше?»), а про метод («как и где добывать информацию в интернете»). Думаю, большинство читателей книги вряд ли испытывают сомнения насчет гомеопатии или прививок, хотя сделать свою точку зрения более осознанной и обзавестись проработанной аргументацией на случай какой-нибудь высокоинтеллектуальной дискуссии будет полезно.

Но это не только книжка про конкретные мифы и заблуждения, но и про научный подход. Что делать рядовому читателю, чтобы составить взвешенное мнение по какому-либо вопросу? В каждой главе Ася Казанцева не только приводит аргументы в пользу различных точек зрения, но и рассказывает, как они добываются. Какие журналы считаются авторитетными? Как понять суть научного исследования? Какой запрос вбивать в гугл (и отдельно в Google Sсholar), чтобы найти нужные сведения. В заключительных главах все эти советы суммированы, а основная часть книги выступает как собрание хороших практических примеров.

И это в каком-то смысле работает - по крайней мере, как яркое и запоминающееся напоминание о том, что лучше избегать заблуждений, необоснованных суждений и бытовых ошибок мышления. Не то чтобы это уберегало меня от впутывания в различные дискуссии (я и так стараюсь избегать споров в интернете, хотя не всегда успешно), но это всплывает как напоминание-предупреждение (В этой популярной статье пишут то-то? А исследования ты видел?).

Стиль, которым написана книга, не очень близок лично мне - на мой вкус, он уместнее в лекции, чем в печатном тексте, но восприятию все эти шутки и ироничные примечания не мешают, ощущения чрезмерности не возникает. Может быть, даже помогают, делая текст более ярким.

В заключение пара цитат, которые мне в некотором роде объяснили, почему меня в трудные моменты жизни тянет читать научно-популярную литературу.

«Я верю, что сама привычка к интеллектуальной деятельности меняет мозг в правильном направлении, формирует такие нейронные сети, с которыми гораздо сложнее быть не только глупым, но и злым или несчастным, скучающим или напуганным – просто потому, что мир становится понятнее, а значит, безопаснее и интересней. Человек, привыкший самостоятельно работать с источниками, становится менее восприимчивым к любым манипуляциям, будь то эмоциональный шантаж или политическая пропаганда. Человек становится более дружелюбным, потому что привыкает интересоваться разнообразием окружающего мира. Человек чувствует себя более уверенно и меньше тревожится, потому что способен структурировать хаотический поток информации, узнавать в нем знакомые фрагменты и сопоставлять разрозненные факты с известными закономерностями и моделями. Жизнь становится более безопасной, потому что чтение научных статей дает возможность объективно оценивать разнообразные риски, с которыми сталкивается человек. Знания повышают коммуникативную ценность – способность вспомнить в разговоре релевантное научное исследование впечатляет ваших собеседников (и собеседниц) гораздо сильнее, чем даже способность вспомнить смешной анекдот. И наконец, постоянное поглощение научной информации делает человека более счастливым, потому что позволяет в полной мере осознать, в какое потрясающе интересное время удалось родиться, почувствовать себя в какой-то степени причастным к научному прогрессу. Мы живем в XXI веке, тут и роботы, и коллайдер, и генная терапия рака, и метаматериалы, и беспилотники, – и живые люди, которые все это делают и регулярно об этом рассказывают. Можно все что угодно найти и во всем разобраться».
Ася Казанцева "В интернете кто-то неправ"

«Человек – это вселенная возможностей. Человек может проектировать космические корабли, заниматься подледным плаванием, писать книжки, торговать опционами, выращивать базилик (в самостоятельно спроектированной гидропонной установке), художественно стричь котов, сутками резаться в “Варкрафт”, заводить стартапы, получать второе высшее, гонять на джипе, бегать марафоны, делать ремонт, вышивать гладью, охотиться на кабанов, ездить на волонтерские программы в Африке, водить экскурсии по затопленным катакомбам, танцевать рок-н-ролл, разводить кроликов, разрабатывать полимеры, организовывать семинары по урбанистике, воспитывать детей, и все это в любых пропорциях, в любых комбинациях и вне зависимости от пола. Биологическая организация мозга вам этого не запрещает. Законы вам этого не запрещают. А давление общественного мнения запретит вам ровно столько, сколько вы ему позволите».
Ася Казанцева "В интернете кто-то неправ"

Краткое содержание книги как раз на обложке нарисовано.)

Прочитала «Обои-убийцы, ядовитая вода и стул-обольститель. Как выжить в собственной квартире» Дарьи Саркисян и осталась несколько разочарованной. Полезной информации в книге действительно много. По сути, автор делает следующее: берет бытовые вопросы, с которыми мы сталкиваемся каждый день, делает краткую сводку исследований по этой теме.

(И, следовательно, перед нами еще одна «книга, написанная с помощью поисковика», подобно тому, как «О чём речь» Ирины Левонтиной - книга, написанная с помощью Корпуса русского языка. В обоих случаях, автор не создает что-то новое, а грамотно пользуется профильными поисковыми системами (PubMed, UpToDate и так далее у Саркисян, НКРЯ у Левонтиной) и суммирует полученную информацию. Ничего не имею против такого подхода, но в больших количествах утомляет).

Но недостаток, собственно, не в этом, а в том, как автор пересказывает источники - на мой взгляд, слишком сухо и кратко. Лично мне скучно читать только выводы без объяснений, а иногда не заглянув в сноски вообще не понять о чем речь.
Например:

Глутамат натрия — это вещество из той же серии, что сахар, соль, лимонная кислота или хинин: он воздействует на рецепторы языка и создает вкус под названием «умами» (мясной/белковый), один из пяти (пока (67)) основных вкусов, которые может чувствовать человек.

Вот к чему тут это «пока»? Можно предположить, что речь идет о возможности ощущать какие-то другие вкусы, помимо основных. Ссылка ведет на 67. Lapis TJ et al. Humans Can Taste Glucose Oligomers Independent of the hT1R2/hT1R3 Sweet Taste Receptor. Chem Senses 2016, PMID: 27553043., что в общем подтверждает это предположение, но не сильно помогает его прояснить.
Другими словами, краткость пересказа не только сильно портит впечатление, но и мешает понимать. Добавили бы ярких деталей и необычных исследований - и основную информацию усвоить было бы легче.

Вторая проблема в том, что многие советы полезны (но при этом очевидны), другие неочевидны (но не очень применимы на практике). Количество полезных и при этом неочевидных советов не так уж и велико.

Мясо должно иметь температуру не меньше 62,8 °C в течение трех минут (даже если оно после этого розовое внутри — ничего страшного (141)), мясной фарш — 71,1 °C, птица — 73,9 градуса, блюда с яйцами — 71,1 °C.

Может, кому-то эта бесценная информация и поможет (и кто-то будет готовить, тыкая в мясо термометром), но как по мне, объяснение происходящих при нагреве процессов и визуальные приметы того, что мясо нагрелось до нужной температуры, пригодились бы больше.

А вот еще полезный совет:
Если, лежа в постели, вы строите планы на завтра и это мешает вам заснуть, просто продумайте все заранее. Или можно встать, записать то, что пришло в голову, и спокойно лечь спать.

Да, в книге много полезного (мне больше всего понравились разделы про гигиену, уборку и хранение продуктов), и она решает важную задачу - рассказывает простым и доступным языком о том, как правильно делать. Но книга далеко не такая занимательная и веселая, как это обещает заголовок. (И про обои-убийцы там тоже ничего нет).