В этом году я попала на книжную ярмарку на Красной ярмарке

⚡ Издательство «МИФ» заподозрили в публикации книги, написанной с помощью ИИ

Вокруг книги «Мифология Лавкрафта» из серии «Мифы от и до» разгорелся скандал.

Исследователь Андрей Бородин опубликовал подробный критический разбор книги, в котором указал на большое количество ошибок, несуществующих источников и спорных цитат.

Андрей Васильевич Бородин — писатель и исследователь Мифов Ктулху и химерной прозы, создатель ряда жанровых журналов и составитель жанровых антологий, основатель литературного объединения «Новый Коммориом».

«На странице 31 нас встречает цитата из письма ГФЛ Вудберну Харрису, при это сноска указывает на то, что цитата даётся по некому изданию «Письма нелюдя», выпущенному в 2007 году издательством Амфора. Такой книги не существует в природе, и именно этот момент заставил меня пробежаться по всем остальным сноскам — потому что я моментально понял, что сноски могли быть проставлены ИИ. И действительно, впереди меня ждало ещё множество подобных фактологических вымыслов, из которых могу особо выделить сноску на странице 138. Она относится к цитате из «Гончих Тиндалоса», которая, согласно ей, даётся в переводе некого С. Увбарха (нужно ли говорить, что такого переводчика не существует, а Светлана Увбарх никогда не переводила ни ГФЛ, ни Мифы?) из издания «Мифы Ктулху. Лучшие рассказы», выпущенного Terra Fantastica в 2004 году. Прекрасно, что называется, всё» — сообщает Бородин

По словам Бородина, текст содержит признаки использования нейросетей: вымышленные библиографические ссылки, путаницу с переводчиками, фактические ошибки и пересказ общеизвестных сведений без глубокого анализа первоисточников. Он также раскритиковал отсутствие полноценного списка использованной литературы и назвал книгу потенциальным источником дезинформации для читателей, не знакомых с темой.

Отельного внимания заслуживает комментарий писателя и редактора Михаила Парфёнова. Он сообщил, что проверил несколько фрагментов книги через четыре ИИ-детектора. По его словам, в большинстве случаев сервисы показывали вероятность использования искусственного интеллекта от 60 до 100%, а в ряде фрагментов на ИИ одновременно указывали все использованные инструменты.

При этом Парфёнов отметил, что подобные проверки не являются стопроцентным доказательством, однако, по его мнению, вероятность активного использования нейросетей при создании или редактировании текста крайне высока.

Еще стоит обратить внимание на комментарий научного редактора Дмитрия Данилова. Он заявил, что многие спорные элементы, включая часть ссылок и библиографии, отсутствовали в версии рукописи, которую он редактировал. По словам Данилова, после внесения замечаний ему не предоставили финальную версию текста для повторной проверки перед публикацией.

Еще экспертность автора вызывает много вопросов.

Издательство «МИФ» отвергает обвинения и заявляет, что книга была написана человеком. Также сообщается, что готовится официальный ответ на прозвучавшие претензии.

— Подробнее о ситуации в *видео*, а еще в двух статьях *тык* и *тык*.