Навеяло нашим с вами вчерашним общением в чате)

Какие у вас красные флажки?

Экранизация, расколовшая поклонников романа Булгакова на две неравные части: лагерь лютых приверженцев сериала Владимира Бортко (с Басилашвили, Филиппенко, Абдуловым, Галибиным, Ковальчук) и всех остальных.

Лично я в восторге от экранизации Михаила Локшина, потому что он вышел за пределы романа, обратился к прототипам, но это не единственное достоинство фильма.

Перед кинопоказом я расскажу о контексте создания романа, о спорных моментах в нём. Эти моменты как раз режиссёр не стал заминать, он их очень здорово обыграл.

Приходите, обсудим экранизацию.

Оргсбор 500 рублей.
Записаться можно в комментариях или в личных сообщениях @petrova_reads

Нехороший смайлик поставил как раз кто-то из лагеря Бортко)) пока он в меньшинстве

Пояснить, почему "Ревизор" Гоголя — это апокалипсис? Или после такого вброса уже и так понятно? )

Почему "Ревизор" — апокалипсис? Апокалипсис, в смысле конца света, конечно.

Судья (ревизор, точнее, тот, кого за него приняли) прибывает, когда его не ожидают, в разгар жизни в своё удовольствие.

Градоначальник, чиновники (назовём их грешниками) прекрасно знают, где у них рыльце в пушку, и бросаются эти места прятать, декорировать. Понимая, что мало успеют, обращаются к взяткам, к попыткам задобрить судью, поставить самую большую свечку самой большой иконе.
Они, конечно, понимают, что не было бы вообще никаких проблем, если бы они жили по-другому. Но ведь все так живут. А если ты не будешь, как все и всегда, так на тебя и смотреть не станут. Не поймут просто. Да и авось прокатит, авось удастся задобрить. А то может и не приедет никакой ревизор. Может, и ревизора-то нет.

Судья (ревизор, точнее, тот, кого за него приняли) приехал, с удовольствием принял все подношения, сделался женихом невесте (в Библии вообще и в Апокалипсисе, в частности, есть очень устойчивый образ жениха — Христа и невесты — церкви; а в Апокалипсисе есть и это содружество церкви, как собрания людей, и антихриста, а кто будет спорить, что жениховство Хлестакова некрасивое, нехорошее?). Побыл малое время и уехал.

И вот тогда, когда все вздохнули с облегчением, что отделались, а кто-то даже и с прибылью, приехал настоящий ревизор (Судья). И в чём застанет, в том и осудит.

-------

Я не говорю, что Гоголь вывел Хлестакова, как антихриста. Я так не думаю. Я думаю, что он вывел личный апокалипсис, как часть жизни любого человека. На чиновниках просто это смешно и как будто гротескно.

Я, конечно, молодец, уважаю себя за достижение )

Но не об этом сегодня. А о "Мастере и Маргарите", которых смотрим 3 ноября.

Мы с режиссёром и ведущей киноклуба Наташей Алексеевой хотим запустить серию просмотров экранизаций книг. Хороших, очень хороших экранизаций.

Понятно, что книгу экранизировать полностью очень сложно, в тексте всегда очень много смыслов и уровней, все их не отразить.

И где-то я видела тезис, что режиссёр акцентируется на одном из смыслов, одной из идей художественного произведения, убирая то, что к ней не относится. И таким образом усиливает и передаёт кинематографическими средствами замысел писателя.

Вот мы начнём 3 ноября с "Мастера и Маргариты" Михаила Локшина, я перед просмотром расскажу, какие акценты есть в фильме, на чём концентрировался режиссёр, потом мы обсудим.

А дальше у нас с Наташей есть уже целый список отличных экранизаций отличных книг.

Мест осталось мало на воскресенье, но пока ещё можно записаться.

Напомню, оргсбор 500 рублей.
Начало в 17.00, закончим ближе к 21.00, я думаю.
Встречаемся в нашей студии на Пятницкого.
Записаться можно у меня в личных сообщениях @petrova_reads

"Франкенштейн", "Собачье сердце" и "Колыбель для кошки".

Во всех этих книгах говорится о гениальных творцах, чьё творение ведёт к разрушению. Интересно, как по-разному писатели исследуют эти темы, как по-разному заканчиваются эти истории.

Но общее есть, оно заключено в названии романа Мэри Шелли. Полностью оно звучит так: "Франкенштейн, или современный Прометей".

Мы хорошо знаем ту часть истории Прометея, в которой он крадёт для людей огонь, а потом злой Зевс его наказывает при помощи скалы и орла. Но ведь именно Прометей этих людей и сотворил, вылепив из глины. А уже потом терпит муки из-за них.

У Шелли есть такой тезис:

"Труд гениев, даже ложно направленный, почти всегда в конечном итоге служит на благо».

Во-первых, тут у переводчика плеоназм, извините: не "в конечном итоге", а в "конечном счёте" или просто "в итоге".

Во-вторых, этот тезис звучит в начале романа и потом разрушается и самой Шелли, и Булгаковым, и Воннегутом.

-------

На прошлых выходных я участвовала в художественном интенсиве. Там я дело до конца не довела, но какая-то художественная чакра, тем не менее, открылась, и я придумала, как о романе о Франкенштейне рассказать ребятам моего детского клуба.

Дело в том, что у романа затейливая структура: сперва автор рассказывает нам о романе, потом один герой начинает повествование о своей истории, внутри неё Франкенштейн излагает свою историю, а в ней творение Франкенштейна говорит о себе.

Хочу изобразить это в коробках: открываешь первую — видишь портрет Мэри Шелли, дождь и вторую коробку, открываешь её — видишь корабль, льды и третью коробку. Открываешь третью — видишь семейный портрет на фоне Альп, хирургические инструменты, белые простыни и четвёртую коробку, открываешь её — видишь сердце в черноте.

Как вам? Достаточно наглядно? А есть ощущение жути? А то у нас будет день страшилок

Что было на нашем канале в октябре:

Я выступила на фестивале "Разворот", за что мне прилетело от одной слушательницы.

В октябре книга месяца — "Колыбель для кошки" Курта Воннегута. Тут его правила жизни, а тут — правила смерти.

Картина "Старая кокетка перед зеркалом" и "Пиковая дама" Пушкина.

В октябре прошёл мой курс по книге "Апокалипсис". И оставил свои следы:
— Параллель между "Откровением Иоанна Богослова" и "Обломовым" Гончарова.
— Почему "Ревизор" Гоголя — это Апокалипсис?

"Обломов" тоже наследил (его готовила для "Школьной классики"): вот тут про то, какой сюжет по Борхесу лежит в основе романа Гончарова. А ещё о том, что сам Борхес похож на фронтмена группы Rammstein.

Мы с Наташей Алексеевой выступили с большой интересной лекцией о теме дороги в литературе и кинематографе. Вот тут — о подвиге путешественника, о разных темпераментах странников, о дорожной лирике Пушкина, мем по заявкам о туристах прошлого.

Для детского клуба я читала Толкиена (ну простите, это дань моему счастливому книжному детству, я его так буду называть) и выбирала перевод, пыталась заставить себя его читать, дочитала, но..., находила параллели с Гоголем.

Забавы ради сделала подборки книг по содержанию холодильника. Можно поискать себя, можно найти друга и отправить ему с подписью: "Мы или не мы?"

Рассказала немного о своём увлечении настенными надписями. Кстати, это не просто фотографирование. Мы с моим коллегой Димой Нестеровым рассортировали его огромную коллекцию таких надписей, классифицировали и три, кажется, раза выступили с лекциями на тему граффити и стрит-арта.

Побывала в Москве в восхитительном музее криптографии.

Устала перечислять, а всего только полмесяца прошло.

Окей, выпила чаю, продолжаем.

Распаковка новой книги. Купила вот по рекомендации — в очередь отправила ( Там все, конечно, только спросить стоят, но их уже на отдельную жизнь набралось.

Шан-Гирей написал "Воспоминания о Лермонтове", и я пытаюсь понять, делить их на два или на четыре?

Сходила на прекрасную постановку "Старухи" Хармса в центре "Маршак" у нас в Воронеже. Рекомендую!

И сравнила "Франкенштейна", "Собачье сердце" и "Колыбель для кошки".

———

У меня спрашивают, сколько я за месяц читаю. Ну вот давайте считать: все книги, упомянутые в этом посте (кроме "Собачьего сердца"), плюс книга про туризм к лекции, плюс "Петербургские повести" Гоголя, "Маленькие трагедии" Пушкина, "Ромео и Джульетта" Шекспира. Итого 13 книг. Ну почти половину я перечитывала. Остальные — впервые.

#дайджест

Если вы понимаете, о чём я )