Джин Ханфф Корелиц — «Сюжет» (в переводе Дмитрия Шепелева)

Аннотация:

Джейкоб Финч Боннер — преподаватель литературного мастерства. Некогда он написал успешный дебютный роман, но с той поры ни одна из его книг не стала событием в мире литературы. Все меняется, когда на его курсе появляется амбициозный студент, у которого есть сюжет для настоящего мирового бестселлера. Через некоторое время Джейкоб представляет публике роман и продает его огромными тиражами, но теперь он вынужден расследовать обстоятельства нескольких смертей, чтобы узнать, кто же это так дерзко обвиняет его в воровстве сюжета

Отзыв:

Сначала кажется, что это очень по-йеллоуфейсовски. Но нет, этот триллер даже круче распиаренной книги Куанг. Он мрачнее, изобретательнее, оригинальнее.

«Сюжет» выигрывает у «Йеллоуфейса», но проигрывает самому себе. Корелиц сама завысила планку ожиданий — раз в несколько глав книжка чуть ли не прямолинейно готовит тебя к тому, что в кульминации ожидается гениальный сюжетный финт, от которого ты просто ахнешь. Но на деле главный твист легко угадывается где-то после 60-70% книжки.

Второй минус — это скомканное, немного унылое начало. Но уверяю: эти страдания окупаются тем, что после двух-трёх глав оторваться от романа просто невозможно.

При всех недостатках я всё равно получил удовольствие от «Сюжета». Во-первых, он хорошо и увлекательно написан, очень глубоко погружаешься во внутренний мир главного героя. Во-вторых, всё же есть какой-то кайф в том, чтобы догадаться о личности злодея раньше, чем это сделает главный герой. В-третьих, мне понравился финал — не буду спойлерить, но мне показалось, что развязка уместная и эффектная.

«Сюжет» я не прочитал, а прослушал — озвучка в исполнении Григория Переля просто прекрасна.

Одолел 140 страниц «Бесов» и понял, что знакомство с этим текстом стоит отложить. Пока не удалось проникнуться — даже не самой историей, а её персонажами. Между ними постоянно мечешься и в итоге не понимаешь, на ком стоит сфокусировать внимание. Вернусь к этой книге как-нибудь потом.

Захотел взять что-то более лёгкое, остановился на «Bookship. Последний книжный магазин во вселенной».

Фантастика или «космический вестерн», как книгу называет издательство — не мой жанр, обычно я такое вообще не читаю, поэтому открывать эту книжку тоже было рискованно.

Но в итоге 200 страниц пролетели просто легчайше, написано в хорошем смысле по-киношному. Посмотрим, что будет дальше.

Экспресс-отзывы на очередное прочитанное

• Мария Закрученко — «Bookship. Последний книжный магазин во вселенной». Вот парадокс: книга интересная, её точно нельзя назвать плохой. По крайней мере, сюжет не заставляет скучать. Но к концу я убедился, что сам жанр всё-таки не мой. Потом я узнал, что вроде как планируется продолжение — не уверен, что стану дожидаться. Из придирок: иногда слишком сильно бросается в глаза, что автор хочет объяснить устройство придуманного мира через диалоги, а не просто через описания.

• Саша Мельцер — «Не слушай море». Очень атмосферный young adult. Он не приторный, не слёзовыжимающий, но в то же время и не слишком мрачный, хоть были и некоторые загадочные и мистические элементы. Есть один момент, который показался мне не очень понятным, но в остальном всё окей. А концовка — просто топ.

• Стивен Кинг — «Мистер Мерседес». Больше всего в этой книге я порадовался за одного из второстепенных персонажей, потому что изначально думал, что ему точно крышка. Ещё много смеялся над антагонистом — вроде он должен вызывать отвращение, но вместо этого над ним смеёшься. Сама книга как детектив не очень изобретательная, не впечатлила. На месте Кинга я бы сделал этот роман полностью эпистолярным, ведь самые запоминающиеся моменты в книге — это как раз переписки героя со злодеем.

Прочитал «Замок Броуди» Кронина.

Примерно таким выражением лица сопровождалось абсолютное большинство времени чтения этой книги:

А если серьёзно, то это гораздо лучше вымученного «Памятника крестоносцу».

Не могу не сравнивать эти две работы, ведь что «Памятник», что «Замок» строятся на приёме, когда в книге намеренно (почти) нет никаких положительных персонажей.

Только «Замок» гораздо выше уровнем — и по подаче, и по конфликтам, и по яркости сцен. И даже на гипертрофированно тупое поведение героев со временем закрываешь глаза, потому что начинаешь верить, что они и правда могли поступать именно так.

В целом теперь понятно, почему эту книгу так обожают/обожали обсужать на буктьюбе / в буктоке.

Кристин Миллер — «Всё из-за нашего прошлого» (в переводе Максима Сороченко)

Аннотация:

Клара Фернсби мечтала преподавать историю с четырнадцати лет, и ничто не могло встать у неё на пути — даже любовь всей её жизни. Поэтому появление Теодора Харрисона, приглашённого в университет на осенний семестр, становится для неё неожиданным возвращением в прошлое. Когда-то он был её лучшим другом, но теперь преподаватель курса HIST-322 кажется Кларе почти незнакомцем. Однако история — это всегда вопрос интерпретации, и на этот раз Клара не собирается повторять прежних ошибок.

Мнение:

Как выпускник истфака просто не мог пройти мимо такой аннотации. В этой книжке две временные линии: повествование из настоящего времени чередуется с главами-флешбеками. И вот как раз таки вкрапления воспоминаний главной героини — лучшее, что есть в этой книге.

Ещё понравился темп повествования. Иногда бывает такое, что в книге чересчур много диалогов, иногда наоборот — слишком много рефлексии. Тут же всё всё вполне сбалансировано, читать абсолютно не скучно.

Что может не зайти, так это неловкие романтические сцены. Но, возможно, порой они и должны быть такими неловкими, чтобы могли врезаться в память.

Получилось необязательное, но расслабляющее чтение на примерно 7 часов времени.

Увидел книжное бинго в ролике Полины Парс.

А потом ответил на эти вопросы сам. Получился такой список:

1. Лучшая книга всех времён: «Незнайка на Луне» Носова.
2. Лучший сюжет: «Американская трагедия» Драйзера.
3. Лучшее оформление: нравится почти всё, что выходит в «Магистрали».
4. Когда-нибудь перечитаю: «Униженные и оскорблённые» Достоевского.
5. Сильно повлияла на меня: «Мартин Иден» Лондона. Книга очень средняя, но именно её прочитал после нечитуна длиной в пару лет — с тех пор снова стал читать много.
6. Лучший слог: «Демиан» Гессе.
7. Мне нравится, остальным — нет: «Серотонин» Уэльбека.
8. Мне не нравится, остальным — да: «Над пропастью во ржи» Сэлинджера.
9. Недооценённая: «Память — это ты» Баса.
10. Переоценённая: «Лолита» Набокова.
11. И почему мне это нравится?: «Ночное кино» Пессл
12. Всегда к ней возвращаюсь: «Приключения Шерлока Холмса» и «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла.
13. Лучшая атмосфера: «Музей Невинности» Памука.
14. Лекарство от плохого дня: «Типа я» Ханипаева.
15. Лучший протагонист: Джейк Эппинг из «11/22/63». И Робинзон из «Робинзона Крузо».
16. Книга как отдых: «Правда о деле Гарри Квеберта» Диккера.
17. Самое большое разочарование: «Вавилон» Куанг.
18. Книга «из того времени»: ну, десять лет назад я читал что-то вроде «Виноваты звёзды».
19. Не лучшая, но прикольная: «Стоунер» Уильямса.
20. Преступно забыта: «Мой добрый папа» Голявкина.
21. Депрессивная книга: «Гертруда» Гессе.
22. Лучшая серия: «Большие книги» от «Азбуки».
23. Обычно я такое не люблю, НО: «Убийства и кексики» Боланда.
24. Лучший антагонист: Урфин Джюс из книги «Урфин Джюс и его деревянные солдаты».

Предлагайте свои варианты в комментах!

Пока что в этом году номинацию «Зачем я это прочитал?» уверенно забирает «Нищий, вор» Ирвина Шоу.

Представьте, что вы прочитали длинную семейную сагу и остались в восторге, а потом открыли книгу-продолжение, которое на 80% состоит из пересказа первой части.

Вот этот роман только так и описать можно. Вообще непонятно, зачем и для чего автор его писал.

Если вы читали первую книгу («Богач, бедняк»), то от непрочтения второй не потеряете вообще ничего.

Книжные планы // март

Вот три больших романа, которые хочу успеть прочитать за месяц:

• Нейтан Хилл — «Нёкк», читаю сейчас. Начал читать ещё в феврале, пока осилил 300 страниц из почти 700. Книга пока очень нравится — живая, затягивающая, очень ироничная и временами неловкая. Но к середине кажется, что темп начинает провисать. Надеюсь, дальше будет круче.

• Орхан Памук — «Джевдет-Бей и сыновья». После «Музея Невинности» захотелось прочитать и другие романы автора — пожалуй, начну с дебютного. Это семейная сага на фоне Стамбула XX века.

• Иван Гончаров — «Обрыв». Намеренно взял роман, который далеко не первым приходит в голову при обсуждении русской классики. Во всяком случае, у меня. А ещё заинтриговало, что из-за этой книги Гончаров жёстко поссорился с Тургеневым.

Что собираетесь читать в марте вы?

Нейтан Хилл — Нёкк (в переводе Юлии Полещук)

Аннотация:

В центре — Сэмюэл, преподаватель и много лет подающий надежды писатель. Его мать ушла от мужа и маленького сына и внезапно объявилась десятилетия спустя — в новостях после скандального и абсурдного поступка, о котором взахлеб говорит вся страна. Сэмюэл решает окунуться в прошлое (сбежав от своего унылого настоящего) и начинает расследование жизни своей странной матери. Кем же она была — хиппи-радикалкой, какой ее представляет пресса, или скромной домохозяйкой, какой ее запомнил Сэмюэл?

Одной из героинь книги психолог дал такой совет: «смех — это противоположность слёз, поэтому, когда тянет расплакаться, постарайся рассмеяться, и всё пройдёт: одно вытеснит другое».

По-моему, именно эта фраза идеально передаёт весь дух этой тяжёлой, но при этом быстро читаемой книги. Сначала ты смеёшься над героями, потом смеёшься вместе с героями, а затем опять смеёшься с ними же, но уже через боль. И в итоге история получается всё же далеко не весёлой и при этом очень честной.

Очень понравился то ли слог автора, то ли работа переводчика. «Нёкк» среди многой современной прозы выделяется тем, что здесь длинные предложения не ощущаются тяжеловесными и избыточными. Кажется, нужны определённые скиллы, чтобы писать настолько умело.

Здесь нет неуместной претенциозности. Что есть, так это довольно точные формулировки и переживания персонажей, которым в половине моментов веришь, а в другой половине — нет, если мы берём в расчёт не только искренность, но и логичность. По-моему, даже это плюс, ведь все порой реагируют на что-то/ведут себя необъяснимо тупо и нерационально. И в контексте «Нёкка» такое поведение героев выглядит очень уместно.

Проблема искренности — это, наверное, главная тема, которая проходит через весь текст. Если так, то Нейтан Хилл с её раскрытием справился просто прекрасно.

Гончарова и Памука в марте я не дочитал, но зато благодаря их книгам наконец убедился в том, что фикшн-чтение вообще не стоит планировать.

Дам немного примитивной критики: стиль повествования в «Обрыве» мне не понравился. Читаешь первые главы, погружаешься в историю, а потом автор одномоментно отматывает время назад, переносит нас в детство главного героя и забрасывает охапкой фактов из его биографии. И это даже можно было подать изящно, но, по-моему, не получилось.

С Памуком немного другая история. Открыл, прочитал первые пятьдесят страниц и закрыл, когда понял, что все в этом романе будут страдать. Сейчас откровенно депрессивные работы не очень попадают в настроение.

Что прочитал? Переключился на лёгкие истории. Не про все из них хочется рассказывать (это главный минус одноразовых романов), но сегодня напишу о паре детективов:

• Евгения Державина — «Двуликая правда». Из плюсов: цепляет, увлекательно написано. Из минусов: увы, ответ на вопрос «кто убийца?» приходит где-то после 10-20% текста. Всё остальное время читаешь и думаешь «ну не может ведь быть так очевидно...», а в конце разочаровываешься, ведь всё действительно слишком очевидно.

• Холли Джексон — «Хороших девочек не убивают». Прочитал и понял, что это абсолютно заслуженный хит. История классно рассказана, а ещё она удивила хорошим (временами) юмором, хоть она и не позиционируется как комфортно-уютно-приторный детектив. С количеством подозреваемых и запутыванием тут перебор, но в целом мне понравилось.

Владимир Набоков — «Пнин» (в переводе Геннадия Барабтарло и Веры Набоковой)

Несколько лет назад читал у Набокова «Лолиту» — из-за завышенных ожиданий я как-то не особо впечатлился, тогда пришлось убедить себя дочитать. Теперь наконец взялся за другую его работу. Выбирал просто по аннотации, я не особо люблю двигаться чётко по хронологии написания, если речь идёт не о циклах.

Кстати, об аннотации. Вот она:

Настоящий русский интеллигент, прекрасный ученый, но человек чудаковатый и незадачливый, Тимофей Пнин, покинувший Россию после революции 1917 года, преподает русскую словесность в американском университете, где становится случайной жертвой интриг и черствости коллег. Удастся ли ему на этот раз ускользнуть от своего хитроумного создателя, уготовившего ему участь страдальца, вынужденного раз за разом сносить удары судьбы?

Что же это на выходе? Роман с запредельным количеством прилагательных и литературных отсылок на страницу текста. Есть у Набокова и забавные референсы на самого себя — это понравилось. Роман вообще порой довольно комичный. Меня, например, максимально вынесло на моменте, когда Пнин возвращал книгу в библиотеку. Это прям «окэй», как бы выразился главный герой.

Книга по настроению очень волнообразная. Пнинская история то смешная, то тоскливая, но даже в своей тоске она яркая и узнаваемая. А вплоть до буквальной боли в сердце тоскует герой, по-моему, даже не по стране, которую он оставил, а по тому, что когда-то давно он был востребован — в науке / в любви / в других областях. Вот поэтому он и соглашается помогать тем, кто его просто использует. Просто чтобы вспомнить что-то давно забытое.

Арчибальд Кронин — «Три любви» (в переводе Ирины Иванченко)

Аннотация:

Люси Мур очень счастлива: у нее есть любимый и любящий муж, очаровательный сынишка, уютный дом, сверкающий чистотой. Ее оптимизм не знает границ, и она хочет осчастливить всех вокруг себя. Люси приглашает погостить Анну, кузину мужа, не подозревая, что в ее прошлом есть тайна, бросающая тень на все семейство Мур. С появлением этой женщины чистенький, такой правильный и упорядоченный мирок Люси начинает рассыпаться подобно карточному домику. Она ищет выход из двусмысленного положения и в своем лихорадочном стремлении сохранить дом и семью совершает непоправимый поступок, который приводит к страшной трагедии

Мнение:

Это настолько типичный роман Кронина, что отзыв долго не хотелось выкладывать.

Элементов-повторов много: люди с явными ментальными проблемами в фокусе, врачебная тематика, цена успеха, проходящие через трудности героини и религия. На те же темы он писал и другие книги — и «Замок Броуди», и «Цитадель», и другие.

Но вот вам, возможно, непопулярный взгляд: эта книжка даже лучше «Замка Броуди». В «Броуди» в центре внимания очевидный карикатурный злодей, которому нереально посочувствовать. Зато в этом романе главная героиня не такая однозначная: у неё куча своих бзиков (и это реально бесит), но в то же время было много моментов, когда хотелось за неё болеть и радоваться.

Из минусов — наверное, объём. Текст лёгкий для восприятия, читается быстро, но роман всё равно ощущается немного затянутым. По-моему, некоторые главы можно было сократить без ущерба для сюжета.