تصور من از لتوی تلماسه 😭😂

هر کاری هم میکنم تو ذهنم تغییر نمیکنه تصویرش 😂

خب تو ویدیوی بعدی میخوام حالا که یاغی شن ها رو کامل تموم کردم، بیام قشنگ معرفیش کنم
بدون اسپویل☝️

دقت کردین که کینگ دموکراته؟ 😂

خیلی هم دموکراته

برای این کتاب آدم میکشم.

یه سوالی 🤔
اگه دوست داشتین تو بات @Bookollo_bot جواب بدین
شما حرف‌های یه کاراکتر توی داستان رو، به پای نویسنده هم مینویسین؟ یعنی مثلا اگه فلان کاراکتر توی داستان نژادپرست باشه، اون اعتقادات رو به خود نویسنده هم بسط میدین؟ یا نه؟

بستگی داره، اگه فانتزی باشه نه زیاد یا حداقل تحقیق می‌کنم قبلش که مطمئن شم ولی تولستوی و داستایفسکی چرا

منظورت امثال تولستوی و داستایفسکیه، یا لزوما همین دوتا؟ 😂 ولی آره به نظرم واقعا مهمه که چطور مطرح شده باشن این چیزا توی داستان و اصلا این که "چه" داستانی باشه هم مهمه

ببین به نظرم نژادپرست بودن نویسنده روی شخصیت تاثیر میگذاره ولی اگه یه شخصیتی نژاد پرست باشه دلیل نمیشه نویسنده اش هم نژاد پرست باشه

هوم 🤔 شاید حق با تو باشد
یعنی نمیشه فهمید؟ لزوما مرتبط نیستن؟

کارکتر اول داستان آره
خیلی از اوقات پیش اومده که میبینی یه شخصیت یه حرف فلسفی میزنه و خب معلومه این حرف از جهان بینی نویسنده استخراج شده. پس اگه شخصیت اول یه عقیده داره در اکثر مواقع بازتاب دهنده تفکرات نویسنده هست مگه اینکه نویسنده از قصد خواسته باشه اون فرد یه ویژگی عجیب و خاص داشته باشه و مثلا داستان عبرت آموز یا غیرمتعارف بگه
https://t.me/bookollo/1750

هوم 🤔 اینم نگاه جالبی بود

ببین بستگی به این داره که چجوری به نظر برسه
مثلا کتاب های کینگ همشون در جهت نقد یه سری چیز ها اون هم به سبک افراطی عه، یعنی میاد بدترین ساید از یه چیزی رو نشون میده و میخواد بگه این خیلی بده؛ این سبک این نویسنده ست و در جهت ترویج این فرهنگ نیست و بلکه در جهت از بین بردنشه
ولی داخل یه سری از کتاب ها، انگار نویسنده اصلا متوجه نیست که این کاری که کاراکترش میکنه چقدر اشتباهه و این رو به شکل خیلی قشنگ و کادوپیچ کرده ای تحویل مخاطب میده جوری که اگه یه فرد ناآگاه یا کسی که هوشیاری کافی نداره اون رو بخونه، میگه به به عجب چیز خوب و جالبی

بزار مثال بزنم برات؛ مثلا کتاب های دارک رومنس که این چند وقته خیلی طرفدار پیدا کرده، میاد یه رفتار تاکسیک رو به شدت رومنتسایز میکنه، تا حدی که من به مراتب دیدم که مردم میگن "اگه پارتنر من مثل شخص X نباشه چی؟" که این یعنی طرف اصلا نفهمیده این چیز بدی عه و دلش میخواد خودش هم داشته باشه، این کاملا تقصیر نویسنده ست
این کتاب های دارک رومنس دارن بدترین سواستفاده ها و بدترین رفتارها و حتی تجاوز رو خیلی گوگولی و جذاب و رومانتیک نشون میدن که به شدت کار مریضی عه
خارج از ژانر دارک رومنس هم میتونم برات مثال بیارم که اتفاقات بد و کار های بد رو نویسنده خوب جلوه داده

حرفت رو قبول دارم کاملا ولی احساس میکنم یه چیزی اینجا مطرح میشه

اون لیبلی که کتاب باهاش تبلیغ میشه خیلی مهمه. چرا من انقدر با کالین هوور مشکل دارم؟ اون عملا داره توی کتاباش محتواهایی رو استفاده میکنه مناسب دارک رومنسه اما به جای این که "دارک" رومنس معرفی بشن، "رومنس" معرفی میشن!

حالا من با این که خود دارک رومنس اوکیه یا نه کاری ندارم ولی مخاطبی که اونو می‌خونه می‌دونه که روابط این کتاب نرمال نیستن ولی وقتی اسم کتاب رو بذارن "رومنس"، اینه که بده. اتفاقی که با کتاب های کالین هوور میوفته

حالا البته به نظرم این دوتا بحث یکم با هم فرق دارن ولی اینم نکته مهمیه که مطرح کردی

کاملا بستگی داره چی باشه
عمده ی جاها مشخصه که نویسنده داره از زبون خودش صحبت میکنه یا کرکتر ها
مثلا سیکرت هیستوری یه جا از دید ویلن داستان به عرب ها میگه sand negras و این خیلی بحث هست روش
اما بنظر من به شدت خوب استفاده شده توی اون جمله و قشنگ باعث تنفر بیشتر نسبت به ویلن داستان شده

هوم آره این که "بستگی داره" واقعا بهترین نگاهه احتمالا.
میدونین چی شد که این سوال به ذهنم رسید؟ منشاء سوال تو ذهنم لاو کرفت بود =) بذارید حالا بگم چرا

البته الان دستم بنده کارم تموم شه هم بیام بقیه نظراتتون رو بخونم و هم بگم قضیه لاوکرفت چیه

فکر کنم باطریم تموم شد
هنوز واسه پنجشنبه ویدیو نگرفتم