Research Insights Made Simple #17 - Measuring the Impact of Early-2025 AI on Developer Productivity (Рубрика #DevEx)

Разбор отчета METR "Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity", где показано замедление разработчиков при использовании AI. Методология мне показалось хоть и интересной, но объем выборки аж в 16 инженеров казался мне маловатым для того, чтобы делать громкие заявления о замедлении разработки. Правда, такой размер выборки не помешал многим журналистом активно писать про это исследование. В итоге, я позвл в гости Артема Арюткина, СРО платформы для разработчиков в Городских сервисах Яндекса, вместе с которым мы обсудили все плюсы и минусы этого исследования.

Вот примерный список тем, что мы успели обсудить за 40+ минут
- Введение, анонс METR и бенчмарка
- Знакомство с гостем
- Спонсор исследования и возможная предвзятость
- Как устроен эксперимент
- Гипотезы о мотивах и дизайне исследования
- Оценка и самооценка задач участниками
- Набор участников и требования к ним
- Ограничения масштаба и методологии
- Цифры: 246 задачи от 1 до 8 часов по длительности, 16 инженеров в исследовании
- Пять факторов замедления работы
- Контекст, интеграция и коммуникации как узкое место
- Как работать с инструментом по уровням сложности
- Почему моделям сложно применять изменения в реальном коде
- Итоги бенчмарков и ограниченность генерализации

Выпуск подкаста доступен в Youtube, VK Video, Podster.fm, Ya Music.

P.S.
На Big Tech Night в ближайшую пятницу Станислав Моисеев, мой коллега, что руководит RnD центром, расскажет про разные подходы к измерению developer productivity в общем, а также то, как померить влияние Gen AI на это. Если тема вам интересна, то регистрируйтесь и приходите послушать.

#Software #Engineering #Metrics #Databases #Architecture #Devops

Бизнес для программистов. Как начать своё дело (Eric Sink on the Business of Software) (Рубрика #Bootstrapping)

Продолжая разбирать свою книжную полку от старых книг, наткнулся на этот сборник эссе от Эрика Синка про то, как программистам запускать и развивать продуктовый бизнес. Оригинал вышел в Apress в 2006 году, русское издание - в «Питере» в 2011‑м. Материал вырос из одноимённой колонки Синка на MSDN (2003–2005), то есть уже прошло порядка 20 лет. Эрик Синк - основатель SourceGear (Vault/Fortress, инструменты контроля версий), ранее руководил браузерной командой в Spyglass, которая делала ранние версии того, что стало Internet Explorer. Он также инициировал проект AbiWord. Позже команда SourceGear вывела кроссплатформенную интеграцию с TFS (Teamprise), которую продали Microsoft.

В этой книге Синк популяризировал концепцию соло-основателей маленьких и независимых вендоров софта. Во времена выхода книги это было не особо распространено, но книгу встретили хорошо, а предисловие к книге написал сам Джоэл Спольски, автор блога "Joel on Software", сооснователь Stack Overflow, создатель Trello.

Если говорить про контекст написания книги, то в те временя была эра shareware и коробок, блоги и форумы были главными в плане маркетинга, плюс многие размышляли про риски правильного выбора OS/фреймворка, условно Windows/Linux, Java/.net/etc. Сейчас конечно все по другому - у нас есть облака и маркетплейсы приложений, есть соцсети и коммьюнити вокруг софта, а главное есть AI-инсутрменты, что удешевляют разработку и позволяют приблизиться к концепции соло-предпринимателей.

Если говорить про основные идеи книги, товот они
1. Микровендорам стоит делать фокусный продукт на узкий рынок, часто силами 1–3 человек. Причем важно не путать инженерную любовь к фичам с рыночной ценностью. Сейчас код написать не проблема - важно найти product market fit для продукта и быстро его развивать, пока конкуренты не навайбкодили что-то похожее:)
2. Предпринимательство для разработчика: честная самооценка, создание плана на случае если не пойдет, выбор ниши с цифрами (юнит‑экономика), а не просто из-за увлечения
3. Finance for Geeks: простые отчёты, маржи, «почему open‑source‑монетизация сложна» и когда (не)брать деньги. Сейчас как считать финансы продукта написано многое, но open source монетизация до сих пор сложна
4. Люди: «нужны developers, not programmers», осторожность при найме, «великий хакер ≠ отличный найм». Сейчас это про то, что с ИИ‑ассистентами выигрывают не «кодеры», а те, кто умеет ставить задачи, валидировать ценность, строить систему продаж/позиционирования. Лейтмотив главы о людях стал ещё актуальнее.
5. Маркетинг - не постобработка: сначала позиционирование, затем продукт; выбирать конкурентов осознанно. Сейчас условный ChatGPT может стать следующим большим каналом дистрибуции (я уже подробно разбирал интервью Брайана Балфура)
6 Платформенные риски: «Be careful where you build» - взвешивайте зависимость от платформ/экосистем. Сейчас это про правильный выбор провайдера, лицензий, внезапное изменение правил тарификации
7. Прозрачность и продажи: блог, форумы, честность о проблемах, простой демо‑доступ, money‑back, внятная цена. Сейчас это про «build in public», changelog‑культуру и community‑led growth
8. Тактика той эпохи: трейд‑шоу и журнальная реклама - полезно как исторический контекст (но сейчас не работает)

В общем, книга определенно была интересной в свое время, а теперь ее тоже можно читать, но надо делать поправки в местах, которые поменялись за эти двадцать лет.

P.S.
А я как обычно отнесу в понедельник эту книжку в наш букшеринг уголок на нашей работе:)

#Management #Leadership #Startup #Engineering #Software #Business

The GenAI Divide: State of AI in Business 2025 (Рубрика #AI)

Прочитал вчера интересный отчет про состояние дел при внедрении AI в индустрию от команды проекта MIT NANDA в составе Aditya Challapally, Chris Pease, Ramesh Raskar и Pradyumna Chari (выпуск июль 2025). Вообще, Project NANDA расшифровывается как Networked Agents and Decentralized Architecture и это исследовательская инициатива MIT, нацеленная на создание инфраструктуры для распределённого интеллекта автономных агентных систем. Исследование проводилось с января по июнь 2025 года и представляет собой предварительный отчёт по реализации GenAI (генеративного ИИ) в бизнесе.

Сам отчет занимает 26 страниц, но если сокращать, то авторы отчета демонстрируют разрыв между широким интересом к генеративному ИИ и реальным бизнес-эффектом от его внедрения. Авторы даже придумали красивое название «GenAI Divide» для описания этого эффекта, которое в цифрах выглядит так

1. Пропасть в результатах
Несмотря на глобальные инвестиции в размере $30–40 млрд, ~95% организаций не получили измеримой отдачи от проектов GenAI, а оставшиеся 5% смогли на этом заработать. Авторы объясняют это не качеством моделей или регулировании, а разными подходами к внедрению технологий. А это обнадеживает, так как поддается исправлению
2. Высокая экспериментация, низкий ROI
AI-инструменты (ChatGPT, GitHub Copilot, ...) получили широкое распространение - более 80% компаний экспериментировали с ними, и почти 40% уже развернули такие решения для сотрудников. Однако эти инструменты в основном повысили индивидуальную продуктивность сотрудников и практически не отразились на ключевых финансовых показателях организации. Иными словами, генеративный ИИ активно пробуется в рабочих процессах, но пока не трансформирует бизнес в широком масштабе.
3. Провалы корпоративных пилотов
Воронка корпоративных проектов выглядит так 60% -> 20% -> 5%, где 60% оценивали корп GenAI решения (кастомные или от вендоров), 20% дошли до пилота, а 5% дошли до прода. В итоге видно, что большинство пилотов так и остаются на месте, не масштабируясь. Главные причины этого - неадаптивные (“хрупкие”) рабочие процессы, отсутствие способности у системы учитывать обратную связь и контекст и слабая интеграция решения в ежедневные операции компании.
4. Явление GenAI Divide
Исследование выявило четыре характерных паттерна, разделяющих успешные и неуспешные организации (GenAI Divide):
- Ограниченное отраслевое воздействие - только 2 из 8 секторов испытывают структурные изменения от ИИ, а точнее это "technology" и "media & telecom"
- Крупные корпорации запускают множество пилотов, но отстают в масштабировании решений
- Бюджеты в основном тратятся на видимые фронт-офис функции (продажи и маркетинг) в ущерб бэк-офис процессам, которые зачастую имеют лучшую отдачу инвестиций
- Проекты с внешними технологическими партнёрами имеют вдвое больший успех по сравнению с внутренними разработками

Главным барьером для масштабирования GenAI-систем оказалась неспособность к обучению: большинство решений не сохраняют контекст, не адаптируются и не улучшаются по мере использования. Тем не менее, небольшая группа лидеров сумела преодолеть этот разрыв за счёт иного подхода - они с самого начала ставили на кастомизацию под процессы и тесную интеграцию ИИ-инструментов в работу, а эффективность измеряли бизнес-результатами, а не техническими метриками модели.

Авторы провели его за первое полугодие 2025 года и использовали несколько источников данных
1. Команда выполнила систематический обзор 300+ публично объявленных AI инициатив, чтобы выявить общие тенденции и результаты проектов
2. Команда провела 52 структурированных интервью с представителями различных организаций, внедряющих GenAI (качественные инсайты «с полей»)
3. Команда проанализировала анкеты 153 руководителей высшего звена (C-level и др.), собранные на четырех крупных отраслевых конференциях.
Такой многосторонний дизайн (анализ кейсов, интервью и опросы) позволил взглянуть на вопросы применения GenAI с разных сторон.

#AI #Engineering #Software #Metrics #Leadership #ML #Metrics

Python: The Documentary | An origin story (Рубрика #Software)

Посмотрел вчера интересный документальный фильм про путь языка программирования Python от побочного проекта до языка, что вознесся до самого популярного благодаря AI революции:) Фильм вышел в конце августа и был выпущен студией Cult.Repo (бывший Honeypot), а режиссёром была Ида Бехтле. Создание фильма профинансировали Anaconda, запрещенная в России Meta, OpenTeams, PyCharm (JetBrains), Quansight. Если кратко говорить про основные моменты, то вот они
1. Истоки истории в CWI (Амстердам), а также влияние языка ABC и раннего интернета
2. Первые пользователи и индустриальные успехи (NASA, YouTube, Dropbox)
3. Становление научного стека (NumPy/SciPy)
4. Сильные стороны и кризисы сообщества на примере перехода от python 2 к python 3
5. Культурный код «The Zen of Python»
6. Роль инклюзивных инициатив (например, PyLadies)
7. Отказ Гвидо ван Россума от роли BDFL после спора вокруг оператора «морж» (:=)

В титрах и в официальных материалах упоминается много уважаемых людей: Guido van Rossum, Travis Oliphant, Barry Warsaw, Armin Ronacher, Brett Cannon, Mariatta Wijaya, Jessica McKellar, Steven Pemberton, Lambert Meertens, Sjoerd Mullender, Ken Manheimer, Tim O’Reilly, Ton Roosendaal, Peter Wang, Lisa Guo, Lisa Roach, Paul Everitt, Benjamin Peterson, Robin Friedrich, Drew Houston, Bob (Robert) Kahn и др.

Если делать выводы из этой документалки, то они такие
1. Сила Python - не только в языке, но и в культуре. Простота/читабельность + «Zen of Python» и открытая инженерная этика задали стандарт, к которому тянулись и ядро, и экосистема.
2. Сообщество - главный «двигатель». PyCon, PSF, PyLadies, добровольцы‑мейнтейнеры и компании‑партнёры - всё это и есть «топливо» развития.
3. Сложные решения имеют цену, но дают будущее. История миграции с v2 на v3 - болезненная, однако именно она позволила языку эволюционировать и обновить основы (а спор вокруг PEP 572 привёл к более устойчивой модели управления).
4. Python побеждает как «клей» над быстрыми библиотеками. Успех в науке/ИИ объясняется тем, что язык удобно объединяет мир C/C++/Fortran‑библиотек в единую продуктивную среду. Фильм подчёркивает это через истории NumPy/Anaconda/ML.
5. История языка - это история людей. От академических лабораторий CWI и Usenet‑эпохи до YouTube/Dropbox: персональные выборы и локальные инициативы складываются в глобальный результат.

В общем, фильм очень приятно снят и интересно смотрится, рекомендую.

#Software #Architecture #Engineering #Leadership #AI #ML #Data

[1/2] Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence (Рубрика #AI)

Интересное исследование на тему влияния AI на трудоустройство от ребят из Стэнфордского университета: Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar и Ruyu Chen. Кстати, Бриньолфсон соавтор крутой книги "Machine, Platform, Crowd", про которую я уже рассказывал. Цель у этого нового исследования была в оценке недавних изменений (2022 - 2025 годы) на рынке труда США в профессиях, наиболее подверженных влиянию генеративного искусственного интеллекта. Данные для анализа были получены в сотрудничестве с компанией ADP - крупнейшим поставщиком программного обеспечения для расчёта заработной платы в США, что обеспечило авторам доступ к масштабным актуальным сведениям о занятости. Executive summary итогов исследования выглядит так

1. Сокращение занятости молодых специалистов в профессиях с высоким воздействием ИИ.
С момента широкого внедрения генеративного ИИ (конец 2022 года) занятость молодых работников в возрасте 22–25 лет в наиболее “подверженных ИИ” профессиях заметно снизилась (13%-ное относительное снижение), хотя занятость более опытных специалистов старшего возраста не падала.
2. Общий рост занятости при застое для молодёжи в уязвимых сферах.
Общая занятость в экономике продолжает уверенно расти. Иными словами, наблюдается перераспределение рабочих мест: в целом рабочие места добавляются, но рост практически не затрагивает именно молодых работников в высоко-автоматизируемых ролях
3. Большее сокращение там, где ИИ автоматизирует, а не помогает.
Спад занятости концентрируется в тех должностях, где применение ИИ скорее автоматизирует человеческий труд, чем дополняет его. В профессиях, использующих ИИ в качестве инструмента дополнения (усиления) работы человека, серьёзных сокращений не обнаружено. Однако в задачах, которые ИИ способен полностью автоматизировать, занятость молодых снизилась наиболее сильно, например, в разработке софта или службах саппорта клиентов.
4. Эффект сохраняется даже с учётом факторов компаний/отраслей
Авторы проверили, не обусловлены ли наблюдаемые сокращения какими-либо специфическими шоками на уровне отдельных фирм или отраслей. Оказалось, что дело не в этом.
5. Корректировка происходит через увольнения, а не через зарплаты.
Анализ рынка труда показывает, что адаптация к ИИ происходит преимущественно за счёт изменений в уровне занятости, а не через изменение уровня оплаты труда.
6. Результаты устойчивы при различных проверках и выборках
Авторы проверили влияние конфаундеров, но оказалось, что дело не в них. Все вышеперечисленные тенденции сохранились при различных дополнительных проверках. Например, исключение из анализа технологических компаний, а также профессий, легко переходящих на удалённую работу, не изменило общих выводов

В совокупности эти результаты предоставляют первые крупномасштабные доказательства того, что “революция ИИ” уже начала заметно и непропорционально влиять на работников начального уровня на американском рынке труда. Молодые специалисты в высокотехнологичных и автоматизируемых профессиях выступают здесь в роли “канареек в шахте” - раннего индикатора грядущих перемен.

В посте продолжении я чуть больше расскажу про методологию этого исследования, а также поделюсь мыслями авторов про более долговременные эффекты от текущих изменений.

#AI #Software #Engineering #Management #Leadership #Data #Whitepaper #Metrics

[2/2] Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence (Рубрика #AI)

Продолжая рассказ про канареек, надо рассказать о том, что методология опиралась на данные ADP по зарплатам, а также на оценке подверженности профессий влиянию AI, где использовался подход из "GPTs are GPTs: Labor market impact potential of LLMs" и "Экономический индекс Anthropic" ("Which Economic Tasks are Performed with AI? Evidence from Millions of Claude Conversations"). Экономический индекс от Anthropic основан на анализе реального использования ИИ (модели Claude) по миллионам запросов, показывающий, какая часть запросов связана с задачами определённых профессий. Он позволяет разделить применения ИИ на автоматизирующее vs. дополняющее: индекс оценивает, сколько запросов носят автоматический характер (полное выполнение задачи ИИ) и сколько - вспомогательный (помощь человеку). Это позволило авторам исследования про канарейки классифицировать профессии по тому, используется ли ИИ в них как замена труда либо как инструмент для повышения эффективности труда.

Сопоставив кадровые данные ADP с показателями экспозиции, исследователи проследили динамику занятости с конца 2022 по середину 2025 года. Отправная точка – осень 2022, когда произошёл скачок в доступности генеративных ИИ-инструментов (например, появление GPT-3.5/ChatGPT). Анализ проводился по группам: сравнивались профессии с высокой и низкой экспозицией к ИИ, а внутри них – молодые специалисты vs. сотрудники старшего возраста. Чтобы изолировать эффект именно ИИ, авторы применили контроль на уровне фирм (учитывали шоки и тенденции внутри отдельных компаний и отраслей)

Если говорить про будущее, то авторы подчеркивают не только кратковременное влияние на уровень занятости, но подчёркивают и адаптивные механизмы. Исторически, технологические революции (как компьютеризация в 1980-90х) сопровождались периодом перераспределения рабочих мест, после которого наступал новый рост занятости и зарплат. Возможно, аналогичный процесс разворачивается и сейчас: появляются сигналы, что молодёжь уже реагирует на тренд, переориентируясь в сторону менее «автоматизируемых» профессий (фиксируется снижение интереса к специальностям, тесно связанным с ИИ, например, к компьютерным наукам).

Индустриям предстоит приспособиться: компании, активно внедряющие ИИ, должны продумывать стратегии переподготовки персонала и создания новых ролей, где человеческий труд дополняет ИИ. В краткосрочной перспективе отдельным секторам экономики придётся решать проблему молодёжной занятости – чтобы избежать «потерянного поколения» начинающих специалистов, вытесненных алгоритмами. В долгосрочной же перспективе, если адаптация пойдёт успешно, ИИ может стать инструментом, который повысит производительность и откроет новые возможности для роста в большинстве отраслей, как это случалось с предыдущими волнами технологий. Однако текущее исследование ясно даёт понять: эффект ИИ на рынок труда уже начался, и игнорировать его сигналы индустриям не следует.

#AI #Software #Engineering #Management #Leadership #Data #Whitepaper #Metrics

Творчество Стругацких глазами инженера и технического директора (Рубрика #SciFi)

Недавно внутри компании мне предложили рассказать про свое отношение к Стругацким, что было приурочено к 100-летию рождения Аркадия Натановича, старшего из братьев. Я с удовольствием согласился поделиться своими мыслями, сделал презентацию и за часик рассказал
1. Тандем братьев: распределение ролей и стиль совместного письма и почему это похоже на парное программирование
2. Про Мир Полудня - утопию от братьев, где были подняты многие социальные диллемы, а также присутствовали фантастические идеи, что превратились в реальные технологии
3. Про "Понедельник начинается в субботу" как научно-фантастическую сказку, описывающую RnD организацию и увлеченных ученых - чем-то напоминает лабыы, что сейчас стремятся создать магический AGI
4. Про прямые праллели с инженерной и исследовательской реальностью - научные идеалы, метрики, бюрократия
5. Зачем читать Стругацких сегодня и чем хороша научная фантастика для инженеров
6. В каком порядке можно начинать чтение

Выпуск доступен на Youtube и VK&

#Science #Software #RnD #Future

Не всё ли равно, что думают другие? (What Do You Care What Other People Think?) (Рубрика #Science)

Я люблю читать книги за авторством Фейнмана, а этот сборник автобиографических историй понравился мне особо. Возможно, это обусловлено названием, в которое вынесен риторический вопрос:) Кстати, я ее прикупил в прошлое посещение Физтеха:)

Если говорить про саму книгу, то она состоит из двух больших частей
1. «Пытливый характер» - тёплые и местами очень личные истории о человеке и учёном: отец и его уроки любознательности, первая любовь и жена Арлин (именно её фраза дала книге название), радость открытия и пр. В русскоязычных изданиях эта часть так и обозначена; в конце помещена речь Фейнмана «Ценность науки».
2. «Мистер Фейнман едет в Вашингтон» - хроника работы в комиссии Роджерса по расследованию катастрофы «Челленджера» (1986): от уличного эксперимента с резиновым O‑ring в стакане со льдом до анализа культуры безопасности и честности в отчётности. В книгу включён и его знаменитый Аппендикс F к отчёту комиссии.

Если говорить про основные идеи книги, то они такие
1. Независимость мышления. Тут мысль про то, что не стоит не позволять чужим ожиданиям подменять собственное мышление и ценности (история Арлин).
2. Реальность важнее статуса и PR. В деле «Челленджера» Фейнман болезненно показывает разрыв между тем, как вещи устроены на самом деле, и тем, как об этом говорят. Его финальная фраза из Аппендикса F стала девизом инженерной честности:

Для успеха технологии реальность должна преобладать над пиаром, потому что природу не обманешь

3. Честная оценка риска. Фейнман сопоставляет инженерные оценки вероятности отказа (порядка 1 к 100) с "верой‑в‑совершенство" у менеджмента (1 к 100 000) и объясняет, почему такая пропасть опасна. В общем, тут про правильный риск менеджмент
4. Думать руками. Простые наглядные эксперименты (как с охлаждённым O‑ring) порой важнее многословных совещаний: правильно поставленный эксперимент делает проблему очевидной для всех. Тут видно, что нужна связь между инженинирингом и менеджментом - когда она теряется, то презентации и отчеты скрывают от людей в высоких кабинетах реальность:)
5. «Ценность науки». Наука - это не каталог истин, а культура сомнения, проверяемости и интеллектуальной честности. Эта речь замыкает книгу и резюмирует этический стержень Фейнмана.

Кажется, что эта книга как никогда актуальна во времена AI-хайпа и снижения критичности мышления у тех, кто слишком доверяет AI-инструментам, а также верит в надежность и безопасность, но не проверяет это на практике:)

P.S.
Книга отправилась в букшеринговый уголок, что у нас есть в нашем офисе - надеюсь, что она найдет новых читателей и поможет им оценить научный подход.

#Science #Engineering #Brain #Thinking #PopularScience #Physics

Code of Leadership #54 - Interview with Maxim Korobov about management and mobile development (Рубрика #Management)

Интервью с Максимом Коробовым, моим коллегой и техническим директором управления клиентских интерфейсов, который в Т отвечает за платформенные части мобильного банка, веба и API. Мы обсудили с Максимом его карьеру и как движение по ней было переплетено с развитием мобильных технологий и работой в Т-Банке. А вообще мы обсудили следующие темы

- Введение и знакомство с Максимом Коробовым
- Образование и первые шаги в IT
- Первая работа и опыт с мобильными приложениями
- Переход в новую компанию и роль тим-лида
- Выбор технологий и вызовы стартапа
- Переход в Тинькофф и старт мобильной разработки
- Организация процессов и первые изменения в компании
- Развитие мобильного кошелька и стратегия 2015 года
- Инвестиции и рост мобильных технологий
- Безрелизная разработка и генераторы форм
- Качество, удобство и кросс-платформенные решения
- Экстенсивный рост и трансформация 2020 года
- Управление трансформацией и новые роли
- Санкции, ренессанс веба и эволюция интерфейсов
- Гибридный формат, личное стратегирование, будущее технологий
- Советы для слушателей

Выпуск подкаста доступен в Youtube, VK Video, Podster.fm, Ya Music.

#Software #Engineering #Management #Career #Leadership #Architecture

Flexible work update (Рубрика #Management)

Недавно Microsoft объявила об обновлении политики гибридной работы: ожидается присутствие сотрудников в офисе не менее трёх дней в неделю. Это решение изложено в письме за авторством Эми Коулман, исполнительного вице-президента и директора по персоналу Microsoft. Аргументами стало то, что в эпоху AI личное общение повышает энергию, инновации и эффективность команд, поэтому компании важно чаще собирать людей вместе офлайн. Новый стандарт будет раскатываться постепенно, начиная со штаб-квартиры в Сиэтле, дальше по США, а потом и по всему миру. Отдельно подчеркивается, что это не про сокращение штата, а про улучшение совместной работы.

После этой новости мне стало интересно чекнуть, а как дела с политикой RTO (return to office) у других бигтех компаний и выяснилось примерно следующее
- Google с весны 2022 года ввёл гибридный режим, который был относительно мягким. Но в июне 2023 Google разослал сотрудникам внутренние меморандумы, сообщив, что отныне офисная посещаемость (3/5 дней в офисе) будет отслеживаться (через пропускные бейджи) и учитываться при оценке эффективности работы. В апреле 2025 г. сообщалось, что Google требует от ряда полностью дистанционных работников вернуться в офис, иначе их роли могут попасть под сокращение в рамках оптимизации затрат. Сейчас в Google 3/5 дней надо проводить в офисе.
- Запрещенная в России компания Meta в первые пандемийные годы поощрала удаленку. А в сентябре 2023 Meta официально обновила политику: всем офисным сотрудникам предписано работать из офиса минимум три дня в неделю - ставка была на личное взаимодействие для повышения культуры и «эффективности» в их «год эффективности».
- Amazon традиционно до пандемии культивировала офисную культуру, но в 2020–2021 гг. также была вынуждена перейти на удалёнку для офисных сотрудников. В начале 2023 года генеральный директор Энди Джасси разослал меморандум, где объявил, что офисное присутствие необходимо для укрепления культуры и эффективного сотрудничества. В феврале 2023 г. Amazon официально потребовала от сотрудников присутствовать в офисе не менее 3 дней в неделю, начиная с 1 мая 2023. В сентябре 2024 г. Энди Джасси выпустил новое обращение к персоналу, где заявил, что компания «возвращается к офисному режиму работы, как до COVID», то есть к 5/5 дней в офисе:)

Если смотреть на другие компании, то аналогичные шаги сделали Apple (с 2022 - 3 дня в офисе, несмотря на протесты сотрудников), IBM (для менеджеров - либо 3 дня в офисе, либо увольнение), Salesforce (с 2024 отдельные категории сотрудников должны быть на месте 4-5 дней), Dell (в 2025 вовсе отменила гибридность, вернув всех, кто живёт рядом, на 5/5 график) и многие другие. То есть, Big Tech и крупный бизнес в целом двигаются к схеме, где удалёнка уступает место гибридному или полностью офисному формату. Можно ожидать, что в течение ближайших пары лет все крупнейшие корпорации унифицируют свои политики примерно до одного стандарта, а пандемийный эксперимент с тотальной удалёнкой фактически уже завершён - компании считают, что он себя исчерпал и несёт больше рисков (для культуры, обучения молодых сотрудников, творчества), чем плюсов.

Причин для этого решения видится две:
1. Руководители действительно рассчитывают поднять продуктивность оставшихся работников: мол, теперь нужно делать больше меньшим составом, а для этого людей надо собрать вместе и мотивировать, исключив расслабленность удалёнки.
2. Негласно RTO подталкивает к естественному оттоку тех, кого компания, возможно, и так считала лишними. Как указывалось выше, жёсткие требования могут привести к тому, что часть сотрудников сами уволятся (по семейным обстоятельствам, из-за релокации, нежелания менять образ жизни).

В общем, мне кажется, что эта тендеция не ограничивается рынком США и имеет место быть для крупных компаний в других локациях. Так что удаленка - это конечно хорошо, но гибрид лучше, а оптимум - это работа из офиса:)

#Software #Engineering

Большое исследование AI в инженерной культуре России (Рубрика #AI)

Мы в Т-Банке активно работаем над созданием AI экосистемы инструментов для наших разработчиков, которые помогают нам эффективнее создавать продукты для клиентов. Мы много рассказываем про это конференциях для разработчиков, а в пятничной мега-конференции BigTechNight весь трек Т-Банка был посвящен этой теме. И именно в пятницу мой коллега Станислав Моисеев рассказывал доклад про измерение продуктивности на уровне человека / команды / компании / целой индустрии. И если первый три уровня мы измерять умеем, то последний требует отдельного подхода. И Стас анонсировал старт большого исследования AI в инженерной культуре российских компаний.

Мы решили провести такой опрос для того, чтобы
- Получить актуальные данные о том, как AI‑решения применяют в России. Пока есть информация только о международных практиках, но к российскому рынку это почти неприменимо
- Отделить хайп от реального эффекта. Многие компании экспериментируют с AI, но не всегда ясно, помогает ли это повысить продуктивность и качество. Исследование поможет измерить реальные результаты;
- Понять, как AI влияет на бизнес‑результаты. Например, на пользовательский опыт и удержание сотрудников;
- Помочь компаниям и инженерам. Компаниям - понять, где они находятся в контексте рынка и какие AI‑решения правда работают, а инженерам - оценить, насколько их опыт совпадает с опытом коллег.

Мы ожидаем, что в опросе поучаствуют
- Инженеры и технические специалисты: разработчики, DevOps/SRE, инженеры данных, QA‑инженеры, специалисты по ML и AI;
- Технические лиды и менеджеры: тимлиды, Engineering Managers, руководители групп разработки;
- Руководители и топ‑менеджеры: CTO, Heads of Engineering, директоры по продукту.

Если вы хотите поучаствовать в опросе, то вот ссылка на его прохождение (ориентировочно, опрос занимает полчаса), сам опрос закончится в конце ноября, а результатами мы поделися в конце января или начале февраля следующего года. На выходе будет большой отчет + описание методологии, которое базируется на подходе DORA (про этот подход я рассказывал в деталях и не раз: 1, 2, 3, 4, 5).

P.S.
Я отвечаю за методологию этого исследования и подведение итогов, поэтому я очень заинтересован в большом охвате исследования. И если вы не только пройдете сам опрос, но и скинете ссылку на него своим друзьям и коллегам, то я буду вам очень благодарен.

#AI #Software #Engineering #Management #RnD #Leadership #Data

Релиз мобильного Т-Банка на iOS с оплатой по bluetooth:)