Это же кстати получается "детка, возьми телефон" здорового человека😁😁😁

Давно не писал про музыку ничего. Наверное потому что особо не до этого было, переслушивал старое в основном.

Но рекомендую к прослушиванию релиз недельной давности, от также недавно открытого мной замечательного исполнителя.

Исполнитель: Ennaria
Альбом: MANIFESTO
Жанр: как я люблю

С Пашком
не геи

распродажи в стим которые мы заслужили

Я хочу не иметь верхних зубов,
А вместо нижних иметь гнилые осколки,
Жевать себя и рвать десны плоть,
Чтобы со рта лилась кровь с чёрными сгустками.
Стекала на грудь,
И вместе с волосами получался мясной лес,
Он бы сперва зацвёл, потом засох, а я бы его чесал и гладил,
Отодвигал от кожи и запускал пальцы промеж;
Представлял, что мои пальцы это левиафаны
Микроцивилизации, которые ищут достойных, но достойных нет,
И они этим очень расстроены.
От расстройства они тянутся вверх.
Разрывают горло и тянутся к голосовым связкам,
Чтобы на них
Сыграть имокор моей души.

Смотрите что Августин говорит в "О граде Божьем" о сексе в раю (14 книга, 26 глава):

Надлежащие члены, как и все другие, привелись бы в движение требованием воли, и «супруг прильнул бы к лону супруги» без страстного волнения, при полном спокойствии души и тела и с сохранением целомудрия.

Пересылайте это людям с подписью "ну, пожалуйста, давай это будем мы"

Только что дошло, что это ещё и богоугодный способ справиться с расщеплением.

Ну типа тебе не надо насильно заставлять себя совмещать хорошее и плохое в одном объекте. Ты просто разносишь этот объект на два. Это получается та самая дружба с собой, а не лечение.

Когда учился в магистратуре писал курсач по "Оправданию и праву" Барта. Тогда меня очень сильно восхитила теология власти (так это наверное можно назвать) Барта. Сейчас вижу в ней несколько слоновьих проблем. Далее тезис из Барта и моё мнение о нём. По источникам: я не всё на что ссылаюсь читал, достаточно полное представление я имел из оправдания и права, а более частные места просто нагуглил.

1) Барт: "Так как Ничто [Das Nichtige] есть то, что Бог не восхотел и прошел мимо, оно не имеет собственного бытия... Однако оно существует как реальная угроза творению. Противостояние ему и различие его форм — это непреложный долг христианской общины". (50-ая глава Церковной догматики)

Я: Если демоническое по своей природе определяется как "Ничто" — т.е. как полное отсутствие бытия и чистое отрицание, — то любые попытки измерять его "объём", "степень", "форму" или "модуль" в различных государственных системах являются онтологическим и логическим абсурдом.

2) Барт: "Мы не можем утверждать, что все политические формы одинаковы перед Богом. Правовое государство, признающее границы своей власти, фундаментально отличается от тоталитарного государства, которое требует поклонения себе и тем самым уподобляется Зверю из Бездны". (Христианская община и гражданская община)

Я: Любая человеческая система, построенная на автономии человека от Бога, включая либеральную демократию, онтологически точно так же отпадает от Бога, как и тоталитарный национал-социализм. В богословском измерении нет категории «чуть-чуть грешен», кому как ни реформату Барту с total depravity это знать — демократия является лишь более комфортной формой того же самого отступничества. И демократия, где источник власти и морали — воля большинства, и национал-социализм, где источник — воля нации/вождя, стоят по одну сторону баррикад. Отличие между ними носит исключительно эстетический и социально-практический характер, но не духовно-онтологический.

3) Барт: "Светское государство находится в диалектическом напряжении: оно является одновременно институтом Божьего сохранения мира против хаоса и местом, где проявляют себя падшие власти века сего. Церковь должна жить внутри этого диалектического напряжения, постоянно осуществляя пророческий выбор в истории... При увеличении претензии государства происходит фазовый переход, когда оно переступает порог и превращается в Зверя". (54-ая глава Церковной догматики)

Я: Пытаясь выстроить диалектическое напряжение и разную степень истинности для исторических государств, Барт напрямую впадает в гегелевско-марксистскую диалектику — он не только использует диалектику как ширму для логических противоречий, но и прямо описывает переход количественных изменений в качественные. Для тех кто не понимает в чём проблема — Барт категорично критиковал гегелевский метод как философию поглощающую богословие, и, соответственно, человека занимающего место Бога.

Общего вывода наверное не будет. Просто набор тезисов для размышления.