This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
И постоянная рубрика «танцующая жепа за спиной Артема» (не меня, я же Артём)
❤6💩1
Церковь свидетелей Артёма Белова
Решил поиграть в аналитика. Следующее заседание ЦБ по ключу будет 14 февраля, пой прогноз: поднимут на 1,5%.
Ошибся. Сохранили ставку. Но я ожидаю повышения
16 марта. С утра были такие разговоры, потом вообще денек выдался такой, да и там туда-сюда все такое, что аж вечером пришлось в барбершоп идти 💇♂️ 💈
Спасибо армянам❤️
Спасибо армянам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🆒1
Forwarded from Экономика по Зубаревич
Экзегеза семиотико-нарративной структуры анекдота о Пупе и Лупе: деконструкция абсурда в контексте когнитивно-лингвистического диссонанса
Каузальная матрица нарратива коренится в интенциональной подмене ономастических референций, где антропонимы "Пупа" и "Лупа" — будучи фонетическими паронимами к соматическим артефактам (пуп как рудимент эмбрионального онтогенеза и лупа как оптический инструмент) — индуцируют семиотический коллапс в системе бухгалтерской номинации. Катализатором комического эффекта выступает трансгрессия бинарной оппозиции "идентичность/функция": персонажи, репрезентирующие собой метафорическую антиномию телесного и технологического, сталкиваются с дисфункцией административного аппарата, где акт номинативной перформативности (выдача заработной платы) подвергается семантической инверсии.
Лингвистический анализ:
1. Фоносемантическая интерференция: Звуковая контаминация "пуп-лупа" активирует архетипические ассоциации с хтоническим (пуп как центр телесного космоса) и рациональным (лупа как символ эмпирического наблюдения), создавая диалектику абсурда через наложение несопоставимых семиотических кодов.
2. Перлокутивный эффект: Ошибка в бухгалтерской процедуре (подмена субъектов выплаты) имитирует сбой в символическом порядке (Лакановское Реальное), где логика денежного обмена сталкивается с иррациональностью языковой игры.
Философский контекст:
Согласно Камю, абсурд рождается из конфронтации человеческого стремления к порядку и хаотичности универсума. В анекдоте бухгалтерия, как метафора рациональной системы, терпит крах, обнажая экзистенциальную тщетность попыток имманентизировать смысл в бессмысленном континууме. Персонажи, лишённые онтологической устойчивости (их имена — лишь фонетические симулякры), становятся акторами драмы эпистемологической неустойчивости.
Теория хаоса:
Анекдот моделирует эффект бабочки в микрокосме бюрократии: минимальная начальная ошибка (созвучие имён) провоцирует каскадную дисфункцию, где детерминизм финансовой отчётности коллапсирует в нелинейную турбулентность. Это отражает несоизмеримость ньютоновского детерминизма и квантовой неопределённости в социальных системах.
Когнитивный диссонанс:
Аудитория, ожидающая разрешения конфликта через восстановление логического порядка, сталкивается с нарративным апейроном (безвыходностью): отсутствие катарсиса подрывает гегельянскую диалектику тезиса-антитезиса, оставляя восприятие в состоянии феноменологической суспензии — между смехом как рефлекторной реакцией на абсурд и экзистенциальным ужасом перед онтологической пустотой.
Заключение:
Анекдот о Пупе и Лупе — это метанарратив о кризисе репрезентации, где язык, деньги и идентичность предстают как взаимопроникающие симулякры (Бодрийяр). Его юмор — не просто игра слов, но трансцендентальная ирония, разоблачающая априорную условность любых социальных конвенций через призму бюрократического апокалипсиса.
Каузальная матрица нарратива коренится в интенциональной подмене ономастических референций, где антропонимы "Пупа" и "Лупа" — будучи фонетическими паронимами к соматическим артефактам (пуп как рудимент эмбрионального онтогенеза и лупа как оптический инструмент) — индуцируют семиотический коллапс в системе бухгалтерской номинации. Катализатором комического эффекта выступает трансгрессия бинарной оппозиции "идентичность/функция": персонажи, репрезентирующие собой метафорическую антиномию телесного и технологического, сталкиваются с дисфункцией административного аппарата, где акт номинативной перформативности (выдача заработной платы) подвергается семантической инверсии.
Лингвистический анализ:
1. Фоносемантическая интерференция: Звуковая контаминация "пуп-лупа" активирует архетипические ассоциации с хтоническим (пуп как центр телесного космоса) и рациональным (лупа как символ эмпирического наблюдения), создавая диалектику абсурда через наложение несопоставимых семиотических кодов.
2. Перлокутивный эффект: Ошибка в бухгалтерской процедуре (подмена субъектов выплаты) имитирует сбой в символическом порядке (Лакановское Реальное), где логика денежного обмена сталкивается с иррациональностью языковой игры.
Философский контекст:
Согласно Камю, абсурд рождается из конфронтации человеческого стремления к порядку и хаотичности универсума. В анекдоте бухгалтерия, как метафора рациональной системы, терпит крах, обнажая экзистенциальную тщетность попыток имманентизировать смысл в бессмысленном континууме. Персонажи, лишённые онтологической устойчивости (их имена — лишь фонетические симулякры), становятся акторами драмы эпистемологической неустойчивости.
Теория хаоса:
Анекдот моделирует эффект бабочки в микрокосме бюрократии: минимальная начальная ошибка (созвучие имён) провоцирует каскадную дисфункцию, где детерминизм финансовой отчётности коллапсирует в нелинейную турбулентность. Это отражает несоизмеримость ньютоновского детерминизма и квантовой неопределённости в социальных системах.
Когнитивный диссонанс:
Аудитория, ожидающая разрешения конфликта через восстановление логического порядка, сталкивается с нарративным апейроном (безвыходностью): отсутствие катарсиса подрывает гегельянскую диалектику тезиса-антитезиса, оставляя восприятие в состоянии феноменологической суспензии — между смехом как рефлекторной реакцией на абсурд и экзистенциальным ужасом перед онтологической пустотой.
Заключение:
Анекдот о Пупе и Лупе — это метанарратив о кризисе репрезентации, где язык, деньги и идентичность предстают как взаимопроникающие симулякры (Бодрийяр). Его юмор — не просто игра слов, но трансцендентальная ирония, разоблачающая априорную условность любых социальных конвенций через призму бюрократического апокалипсиса.
👍2👏2
Мне одному 0% инфляция напоминает вечную эрекцию?
Смотрите, сейчас фокус покажу.
Давеча увидел одного экономиста, который активно топит за безинфляционное развитие экономики. Разумеется, я с этим не согласен, и так как я разбираюсь в теме и у меня классическое высшее экономическое образование, я объясню, почему 0% инфляции – это все равно что вечно стоящий член. Да, звучит заманчиво для тех, у кого он вообще не стоит, но на деле очень опасно и бесполезно. Вообще мне кажется, что я где-то слышал эту фразу, ведь я не такой пошлый, чтобы самому ее придумать, но все равно могу себе позволить доказать эту теорему.
Логика простая. Представьте, что экономика — это организм, а инфляция — как естественный кровоток, который поддерживает его гибкость и способность к адаптации.
Согласимся, эрекция — это временное состояние. В здоровом организме эрекция возникает, когда это нужно (ну или не нужно, если ты школьник и тебя вызвали к доске), а затем сходит на нет. Так и в экономике: умеренная инфляция до 3% — это как здоровый кровоток. Она позволяет ценам немного расти, стимулируя людей тратить деньги сейчас, а бизнесы — инвестировать в развитие. Если же инфляция нулевая, экономика «застывает» — как тело в состоянии постоянного напряжения. Это неестественно и вредно.
Кровь должна циркулировать, а не застаиваться. Представьте, что кровь прилила к одному органу и не оттекает обратно. Это вызовет боль и отмирание тканей. Так и в экономике: при 0% инфляции деньги перестают двигаться. Люди начинают только откладывать и сберегать, думая: «Зачем покупать сейчас, если через год будет так же дёшево?». Как следствие, бизнесы замораживают инвестиции, зарплаты не растут, экономика встает на стояночный тормоз.
Еще один контур аналогии – это адаптация. Тело регулирует кровоток через расширение и сужение сосудов, как, например, в бане. Экономика тоже должна «дышать»: Инфляция (рост цен) — как расширение сосудов: стимулирует траты, рост зарплат, инвестиции. Дефляция (падение цен) — как сужение: охлаждает перегретый рынок.
Если же всё застыло на 0%, экономика теряет способность адаптироваться к кризисам, технологиям или изменениям спроса. Это как организм, который не может ни согреться, ни охладиться.
Вывод. Чем же плоха вечная стабильность, помимо того, что это скучно?
1. Долги становятся неподъёмными. Представьте, что вы взяли кредит, а ваша зарплата не растёт годами. При 0% инфляции долги не «размываются» (как при умеренной инфляции), и выплачивать их становится тяжелее. Это как носить рюкзак с камнями, который никогда не становится легче.
2. Безработица и стагнация. Если цены не растут, компании не могут повысить доходы и начинают экономить на всём: урезают зарплаты, сокращают сотрудников. Вместо развития — застой.
3. Дефляционная ловушка. Я думаю, что со временем 0% инфляции может превратиться в дефляцию (падение цен). Люди перестают покупать, ожидая ещё большего снижения цен, бизнесы банкротятся — экономика впадает в спячку.
Если бы наш организм работал как экономика с 0% инфляции, мы бы не смогли бегать, есть или даже спать — всё было бы в режиме вечного онемения. И член был бы синий. Так что вряд ли разные ЦБ по миру коллективно ошибаются, таргетируясь на 2-3% инфляции.
Вы сейчас можете сказать, что я тут член за уши притянул, но нет, все именно так и работает. Аналогично нулевую инфляцию можно сравнить с невесомостью, или нулевой гравитацией. Как и с вечной эрекцией, сначала возникает иллюзия, что это классно: свобода, легкость, но на деле – хаос и отсутствие устойчивости. Гравитация создаёт порядок и упрощает жизнь. На Земле гравитация заставляет воду течь вниз, деревья расти вверх, нас — ходить, а не летать. С гравитацией связана масса удобных процессов, без нее мы бы не могли нормально чихать или рожать. Более того, без гравитации (нагрузки) мышцы атрофируются и кости слабеют.
Соответсвенно, без гравитации в экономике (без инфляции), деньги подвисают в сбережениях как в невесомости, бизнесы стагнируют, инвестиции откладываются, и экономика превращается в нечто дрейфующее в космосе.
Смотрите, сейчас фокус покажу.
Давеча увидел одного экономиста, который активно топит за безинфляционное развитие экономики. Разумеется, я с этим не согласен, и так как я разбираюсь в теме и у меня классическое высшее экономическое образование, я объясню, почему 0% инфляции – это все равно что вечно стоящий член. Да, звучит заманчиво для тех, у кого он вообще не стоит, но на деле очень опасно и бесполезно. Вообще мне кажется, что я где-то слышал эту фразу, ведь я не такой пошлый, чтобы самому ее придумать, но все равно могу себе позволить доказать эту теорему.
Логика простая. Представьте, что экономика — это организм, а инфляция — как естественный кровоток, который поддерживает его гибкость и способность к адаптации.
Согласимся, эрекция — это временное состояние. В здоровом организме эрекция возникает, когда это нужно (ну или не нужно, если ты школьник и тебя вызвали к доске), а затем сходит на нет. Так и в экономике: умеренная инфляция до 3% — это как здоровый кровоток. Она позволяет ценам немного расти, стимулируя людей тратить деньги сейчас, а бизнесы — инвестировать в развитие. Если же инфляция нулевая, экономика «застывает» — как тело в состоянии постоянного напряжения. Это неестественно и вредно.
Кровь должна циркулировать, а не застаиваться. Представьте, что кровь прилила к одному органу и не оттекает обратно. Это вызовет боль и отмирание тканей. Так и в экономике: при 0% инфляции деньги перестают двигаться. Люди начинают только откладывать и сберегать, думая: «Зачем покупать сейчас, если через год будет так же дёшево?». Как следствие, бизнесы замораживают инвестиции, зарплаты не растут, экономика встает на стояночный тормоз.
Еще один контур аналогии – это адаптация. Тело регулирует кровоток через расширение и сужение сосудов, как, например, в бане. Экономика тоже должна «дышать»: Инфляция (рост цен) — как расширение сосудов: стимулирует траты, рост зарплат, инвестиции. Дефляция (падение цен) — как сужение: охлаждает перегретый рынок.
Если же всё застыло на 0%, экономика теряет способность адаптироваться к кризисам, технологиям или изменениям спроса. Это как организм, который не может ни согреться, ни охладиться.
Вывод. Чем же плоха вечная стабильность, помимо того, что это скучно?
1. Долги становятся неподъёмными. Представьте, что вы взяли кредит, а ваша зарплата не растёт годами. При 0% инфляции долги не «размываются» (как при умеренной инфляции), и выплачивать их становится тяжелее. Это как носить рюкзак с камнями, который никогда не становится легче.
2. Безработица и стагнация. Если цены не растут, компании не могут повысить доходы и начинают экономить на всём: урезают зарплаты, сокращают сотрудников. Вместо развития — застой.
3. Дефляционная ловушка. Я думаю, что со временем 0% инфляции может превратиться в дефляцию (падение цен). Люди перестают покупать, ожидая ещё большего снижения цен, бизнесы банкротятся — экономика впадает в спячку.
Если бы наш организм работал как экономика с 0% инфляции, мы бы не смогли бегать, есть или даже спать — всё было бы в режиме вечного онемения. И член был бы синий. Так что вряд ли разные ЦБ по миру коллективно ошибаются, таргетируясь на 2-3% инфляции.
Вы сейчас можете сказать, что я тут член за уши притянул, но нет, все именно так и работает. Аналогично нулевую инфляцию можно сравнить с невесомостью, или нулевой гравитацией. Как и с вечной эрекцией, сначала возникает иллюзия, что это классно: свобода, легкость, но на деле – хаос и отсутствие устойчивости. Гравитация создаёт порядок и упрощает жизнь. На Земле гравитация заставляет воду течь вниз, деревья расти вверх, нас — ходить, а не летать. С гравитацией связана масса удобных процессов, без нее мы бы не могли нормально чихать или рожать. Более того, без гравитации (нагрузки) мышцы атрофируются и кости слабеют.
Соответсвенно, без гравитации в экономике (без инфляции), деньги подвисают в сбережениях как в невесомости, бизнесы стагнируют, инвестиции откладываются, и экономика превращается в нечто дрейфующее в космосе.
👍4🔥1😁1💩1
Это одна из самых крутых мыслей, что мне только в голову приходила 🔥
⬇️ Расписано в 3 сообщениях в канале подряд
Воскресенье. 5 утра. Не сплю. Лежу, смотрю в потолок и думаю, что будущее – это самый продаваемый и самый высокомаржинальный товар, который уже тысячи лет в цене. Даже доллар как товар по сравнению с будущим – это как голубь по сравнению с последним айфоном. И вот вопрос: а как бы в этот рынок войти и поторговать будущим? Конечно, этот рынок давно стараются монополизировать мировые религии и госуправленцы, а в былые времена у них даже коллаборации были, но все-таки рынок достаточно широкий и место в нем точно есть, ибо спроса много, тут бы главное продукт иметь. Ну или хотя бы продуктом этим в своих собственных целях пользоваться, его же не просто так все хотят.
Ну вот и я прикинул, а что если предсказывать будущее – это достаточно просто? По крайней мере, по частям, а не сразу обо всем. Ну, где-то жизненный опыт мне помогает понять что будет дальше, где-то азы психологии, но это все ерунда для малолеток. Я говорю про уровень выше. Я говорю про предсказание будущего в мегапроцессах.
Мне в голову пришла одновременно и простая, и гениальная идея. Ведь если человек за всю свою историю никогда ничего не изобретал, а лишь подсматривал и чуть модернизировал готовые решения (начиная с колеса и заканчивая интернетом), то почему бы не попробовать понять путь изобретения (= развития) самого сложного, что изобретал человек? Но это ладно, это полдела. А что если я предположу, что есть такие крутые нематериальные изобретения человека (то есть не физические как, например, плотина, а неосязаемые – как, например, идея экологически чистых продуктов), которые словно возникли сами, изначально в абсолютно сыром и MVP образе, и эволюционировали не вслед, но по тому же пути, что сам человек?
Я решил это веселое мини-исследование провести по трем принципам:
1. В качестве объекта исследования беру мегамашину
2. Отталкиваюсь от того, что главный смысл жизни как формы существования материи – это самовоспроизводство
3. Впускаю библейскую нотку: самовоспроизводство, оно же творение, должно быть по своему образу и подобию.
Я замахнулся на, пожалуй, самую интересную мегамашину, что создавал человек – на государство. Пришлось, конечно, чуть расшить концепцию мегамашин Мамфорда, потому что по ней не любое государство, тем более в форме древних сообществ, является мегамашиной, но сейчас 6 утра воскресенья и это мой телеграм-канал, так что делаю что хочу. Напомню, что по Л. Мамфорду мегамашина – это крупномасштабная социально-техническая система, которая организует людей и технологии в жёстко иерархические, механистические структуры, напоминающие гигантскую машину.
В качестве первоисточника, от которого отталкивалось создание государства, и которое – человек, раз я говорю про создание по своему образу и подобию, я беру человеческий мозг. Собственно, это очевидно: ведь головой, а не печенью это все придумано.
Дальше дело за малым. Выписываю по пунктам этапы эволюции человеческого мозга (тут надо аккуратно не нарваться на концепцию Триединства мозга. К сожалению, она наукой уже отвергнута, но уж больно она хорошо все упрощает) и этапы эволюции государства. Фиксирую задачи, которые на каждом эволюционном этапе решались новыми надстройками и офигеваю от результата. Далее постараюсь написать более формальным языком.
⬇️ все не уместилось в один пост
Воскресенье. 5 утра. Не сплю. Лежу, смотрю в потолок и думаю, что будущее – это самый продаваемый и самый высокомаржинальный товар, который уже тысячи лет в цене. Даже доллар как товар по сравнению с будущим – это как голубь по сравнению с последним айфоном. И вот вопрос: а как бы в этот рынок войти и поторговать будущим? Конечно, этот рынок давно стараются монополизировать мировые религии и госуправленцы, а в былые времена у них даже коллаборации были, но все-таки рынок достаточно широкий и место в нем точно есть, ибо спроса много, тут бы главное продукт иметь. Ну или хотя бы продуктом этим в своих собственных целях пользоваться, его же не просто так все хотят.
Ну вот и я прикинул, а что если предсказывать будущее – это достаточно просто? По крайней мере, по частям, а не сразу обо всем. Ну, где-то жизненный опыт мне помогает понять что будет дальше, где-то азы психологии, но это все ерунда для малолеток. Я говорю про уровень выше. Я говорю про предсказание будущего в мегапроцессах.
Мне в голову пришла одновременно и простая, и гениальная идея. Ведь если человек за всю свою историю никогда ничего не изобретал, а лишь подсматривал и чуть модернизировал готовые решения (начиная с колеса и заканчивая интернетом), то почему бы не попробовать понять путь изобретения (= развития) самого сложного, что изобретал человек? Но это ладно, это полдела. А что если я предположу, что есть такие крутые нематериальные изобретения человека (то есть не физические как, например, плотина, а неосязаемые – как, например, идея экологически чистых продуктов), которые словно возникли сами, изначально в абсолютно сыром и MVP образе, и эволюционировали не вслед, но по тому же пути, что сам человек?
Я решил это веселое мини-исследование провести по трем принципам:
1. В качестве объекта исследования беру мегамашину
2. Отталкиваюсь от того, что главный смысл жизни как формы существования материи – это самовоспроизводство
3. Впускаю библейскую нотку: самовоспроизводство, оно же творение, должно быть по своему образу и подобию.
Я замахнулся на, пожалуй, самую интересную мегамашину, что создавал человек – на государство. Пришлось, конечно, чуть расшить концепцию мегамашин Мамфорда, потому что по ней не любое государство, тем более в форме древних сообществ, является мегамашиной, но сейчас 6 утра воскресенья и это мой телеграм-канал, так что делаю что хочу. Напомню, что по Л. Мамфорду мегамашина – это крупномасштабная социально-техническая система, которая организует людей и технологии в жёстко иерархические, механистические структуры, напоминающие гигантскую машину.
В качестве первоисточника, от которого отталкивалось создание государства, и которое – человек, раз я говорю про создание по своему образу и подобию, я беру человеческий мозг. Собственно, это очевидно: ведь головой, а не печенью это все придумано.
Дальше дело за малым. Выписываю по пунктам этапы эволюции человеческого мозга (тут надо аккуратно не нарваться на концепцию Триединства мозга. К сожалению, она наукой уже отвергнута, но уж больно она хорошо все упрощает) и этапы эволюции государства. Фиксирую задачи, которые на каждом эволюционном этапе решались новыми надстройками и офигеваю от результата. Далее постараюсь написать более формальным языком.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2⚡2👏1
Ниже текст и приложена таблица, раскрывающие функциональные и структурные параллели между этапами развития мозга и государства. Корреляция основана на принципах усложнения систем, интеграции функций и адаптации к новым вызовам.
Основные параллели
1️⃣ Базовые функции ↔️ Выживание
Мозг: Ствол мозга регулирует дыхание и сердцебиение — базовые физиологические процессы.
Государство: Родовые общины сосредоточены на добыче пищи и защите.
Связь: Обе системы начинают с обеспечения элементарных потребностей.
2️⃣ Эмоции и память ↔️ Религия и мифы
Мозг: Лимбическая система создаёт эмоциональные связи и коллективную память.
Государство: Ритуалы и мифология (например, культ фараона) объединяют общество.
Связь: Эмоции и символы становятся инструментами сплочения.
3️⃣ Неокортекс ↔️ Законы и бюрократия
Мозг: Неокортекс позволяет планировать, создавать абстрактные правила.
Государство: Письменность и кодексы законов (Хаммурапи) формализуют управление.
Связь: Рациональное мышление ↔️ систематизация социальных норм.
4️⃣ Социальный интеллект ↔️ Иерархия и образование
Мозг: Зеркальные нейроны и префронтальная кора поддерживают эмпатию и кооперацию.
Государство: Феодальные отношения и университеты структурируют общество.
Связь: Социальные навыки мозга ↔️ институты, регулирующие взаимодействие групп.
5️⃣ Сетевой принцип ↔️ Глобализация
Мозг: Взаимодействие коры, лимбической системы и ствола мозга создаёт сложное поведение.
Государство: Наднациональные организации (ЕС) и цифровые платформы интегрируют локальные системы.
Связь: Целое больше суммы частей благодаря динамическим связям.
Критические различия
ℹ️ Природа изменений:
Мозг эволюционирует через биологические мутации и естественный отбор.
Государство меняется через социальные конфликты, культуру и технологии.
ℹ️ Скорость эволюции:
Мозг: Изменения занимают миллионы лет.
Государство: Трансформации происходят за тысячелетия или даже столетия.
ℹ️ Обратимость:
Мозг: Функции почти не теряются (например, ствол мозга сохранился у всех позвоночных).
Государство: Возможен «откат» к авторитаризму или распад (например, падение Римской империи).
Заключение
Эволюция мозга и государства демонстрируют удивительное сходство в принципах организации: от простого к сложному, от изолированных функций к сетевому взаимодействию. Однако если мозг — продукт биологической необходимости, то государство — результат социального творчества человека, где роль случайности и выбора значительно выше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1👏1😎1
Какие выводы можно сделать?
Во-первых, сходство эволюции человеческого мозга и государства, причем я раза 4 все перепроверил по разным источникам.
Во-вторых, можно предположить, что для постепенно развивающихся мегамашин путь развития человеческого мозга может быть естественным путем собственного развития.
В-третьих, если выявить критерии, по которым что-то развивается само, а что-то – по пути человеческого мозга, то можно предугадывать треки развития крупных процессов.
В-четвертых, не надо останавливаться в этой интересной гимнастике для ума. Я выше в тексте писал про интернет как про изобретение по аналогии с собой. Я уже продолжаю развивать мысль в этом направлении, и даже наметил пунктиром куда технология может двигаться, и знаете что? Оказалось, что Маск уже этим занимается и инвестирует в это.
Было бы интересно с этим поэкспериментировать, ведь, согласитесь, все бы хотели иметь на руках шпаргалку, которая позволяет в одночасье стать братьями Миралашвили, которые (все детали сделки неизвестны, нашел такие цифры для иллюстрации) в 2006 году вложили в Вконтакте около 200 тыс долл (5,4 млн руб), а в 2014 вышли из него за 640 млн долл (35,8 млрд руб). Рост капитала за 8 лет в 6,5 тысяч раз!
Только представьте: 2005, может 2006 год, и в какой-то момент ты понимаешь, что через несколько лет социальные сети станут бумом в сфере бизнеса, и вложив всего 5 млн рублей (сегодня это порядка 20) можно с вероятностью 99,9% с ноги войти в список богатейших предпринимателей России.
Продолжаю наблюдение.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2❤1👍1
Каждый раз, когда налаживаю свою систему питания, вспоминаю цитату из фильма «Рэмбо: Первая кровь». Вроде помогает)
«Кажется, вы не хотите понять, что имеете дело с экспертом по ведению партизанской войны. Этот человек безупречно владеет огнестрельным оружием, ножами и голыми руками. Он обучен игнорировать боль, непогоду, жить в лесу и питаться тем, от чего стошнит даже свинью».
❤3🍓1😘1
Интересный факт: Элвис Пресли ни разу не был в Воронеже.
❤2😁1