Ректор решил нас посетить

Сергей с ФБМ: «1) Я встречался с CEO Инстаграма и Фейсбука в России. Сказали, что берут только выпускников Вышки. 2) Расписание не всегда формируется удобно и практично. Возникают единственные пары, на которые нужно добираться полтора в одну сторону и полтора в другую.»

Касамара - Итог 2 пункта: смотрим опросы, если их результатов не хватает - добираем в новых анкетах. Исходя из этого будем действовать.

Рощин: кроме того, отдельно принимаем предложения по улучшению и переработке БЖД

Кузьминов: «Что конкретно в виде практических навыков вам нужно? Давайте изучим, спросим и попытается исправить».

Кузьминов: «Вопрос равновесия и баланса между работой и обучением для нас очень важен. Для нас не секрет, что у нас старшекурсники работают, и причём работают по специальности. Но вопрос о том, что студент-очник просит перенести пары, чтобы ему было удобно - странный. Давайте, мы придём вот к чему. Если человек работает, то давайте будем переводить его на ИУП, чтобы давать ему возможности работать. Только пусть отчитывается по этой работе.»

Рощин: «Вопрос оценивания посещения и присутствия очень странный. Я считаю, что оценивать посещение, не нужно. Но это необходимо сопровождать обсуждением с преподавателями».

Кузьминов: «Надо соблюдать некие базовые правила - прозрачность (человек должен знать заранее о содержании и системе оценивания курса)»

Дмитрий Ефимов: «Я хотел бы отметить один момент по поводу прозрачности. И в старом, и в новом положении есть пункт - «формула оценивания может незначительно изменяться».

Кузьминов: «Преподаватель - творческий человек! Нельзя ему запрещать незначительно изменять то, что положительно скажется на курсе».

Кузьминов: «Мне нравится, что вы пытаетесь защитить свои права. Но, когда вы формулируете эти права, вы должны понимать, что университет - зона свободного творчества. Однако этот диалог должен быть не на уровне студенты-ректор, а студенты-академический руководитель. Если, в частных случаях, академический руководитель не слышит и не слушает студентов, его можно заменить.»

Начинаем 3 пункт:
Информация о нюансах работы вуза и открытость администрации

Дмитрий Тагровский: Я предлагаю каким-то образом доносить то, что говорят и делают различные члены администрации. Сергей Юрьевич постоянно говорит нам о неких эмпирических исследованиях. Давайте сделаем их публичными!

Рощин: Многое лежит в открытом доступе. То, что некоторые материалы «не актуальны» и их не читают -
это уже более сложный вопрос. Вопрос в том - как это актуализировать.

«Давайте соберёмся и проедемся по порталу, я покажу как найти информацию»

Касамара: «Давайте подумаем какую информацию и как надо доносить до студентов»

Иван Чернявский: Проблема в том, что информация размещена, но размещена, видимо, не в том формате, в котором студенты готовы её потреблять.

Кузьминов: «You're in the army now».

Кузьминов: «Совещательный голос студента в академическом совете должен быть обязательно»

Ярослав Иванович подчеркнул , что ему кажется важным, чтобы голос «меньшиства», «людей со своим мнением» мог быть услышан. Это важный элемент демократии

«Мне интересно с вами встречаться. Этот формат должен продолжаться. Вам стоит предлагать какие-то решения. Меня не очень привлекают абстрактные рассуждения. Старайтесь выдвигать конструктивные вещи!»