Как пробить броню танков
Вечер в ленту! Я не так давно рассказывал, какими пушками наши били немецкие танки в 41-м. Но что мог противопоставить танку пехотинец? Кумулятивную гранату. Как понимаете, этот пост не для впечатлительных. Про уничтожение людей как никак.
Вот мы все знаем «лимонку». Приятные на ощупь «пупырышки» призваны разлетаться в стороны и убивать людей. Ведь это противопехотная граната. А вот «на палочке», знакомая нам как раз из фильмов и хроники про Войну — это как раз противотанковая.
Просто взрывом и осколками броню танка не пробить. Тут используется совсем другой принцип. Обычный взрыв направлен во все стороны, что что, если всю энергию направить в узкую струю? Получится такое тип копье. Так и действуют кумулятивные снаряды, создавая за счет кумулятивного эффекта. Сейчас переведу.
Это когда заряд располагают в специальном крепком конусе так, чтобы детонационная волна двигалась в строго заданном направлении, концентрируя так продукты взрыва. Вся энергия таким образом направляется в одну точку. Взрывное копье такое получается. Броню буквально прожигает.
Даже не как копье, а как нож в масло. Потому что струя сталкивается с бронёй с таким давлением, что они взаимодействуют по законамм гидродинамики, ведь металл в таких условиях ведет себя подобно жидкости
Можно задаться вопросом, мол, в таком случае, в танке образуется небольшая дырочка, и что с того? Дырочка-то маленькая, но танк, БТР, БМП, ДЗОТ и так далее — довольно-таки герметичные объекты. Температура, газы, ударная волна проходят и сквозь маленькую дырочку, поражая находящихся внутри. А еще сам металлический конус, который предназначен для фокусировки взрыва, плавится и струя состоит не только из раскаленных газов, но и из расплавленного металла.
И вот это помещалось в таких неказистых гранатах, как РПГ-43 (Ручная противотанковая граната образца 43-го) на картинке ниже. Давайте про войны помнить, но стараться не допускать их.
Вечер в ленту! Я не так давно рассказывал, какими пушками наши били немецкие танки в 41-м. Но что мог противопоставить танку пехотинец? Кумулятивную гранату. Как понимаете, этот пост не для впечатлительных. Про уничтожение людей как никак.
Вот мы все знаем «лимонку». Приятные на ощупь «пупырышки» призваны разлетаться в стороны и убивать людей. Ведь это противопехотная граната. А вот «на палочке», знакомая нам как раз из фильмов и хроники про Войну — это как раз противотанковая.
Просто взрывом и осколками броню танка не пробить. Тут используется совсем другой принцип. Обычный взрыв направлен во все стороны, что что, если всю энергию направить в узкую струю? Получится такое тип копье. Так и действуют кумулятивные снаряды, создавая за счет кумулятивного эффекта. Сейчас переведу.
Это когда заряд располагают в специальном крепком конусе так, чтобы детонационная волна двигалась в строго заданном направлении, концентрируя так продукты взрыва. Вся энергия таким образом направляется в одну точку. Взрывное копье такое получается. Броню буквально прожигает.
Даже не как копье, а как нож в масло. Потому что струя сталкивается с бронёй с таким давлением, что они взаимодействуют по законамм гидродинамики, ведь металл в таких условиях ведет себя подобно жидкости
Можно задаться вопросом, мол, в таком случае, в танке образуется небольшая дырочка, и что с того? Дырочка-то маленькая, но танк, БТР, БМП, ДЗОТ и так далее — довольно-таки герметичные объекты. Температура, газы, ударная волна проходят и сквозь маленькую дырочку, поражая находящихся внутри. А еще сам металлический конус, который предназначен для фокусировки взрыва, плавится и струя состоит не только из раскаленных газов, но и из расплавленного металла.
И вот это помещалось в таких неказистых гранатах, как РПГ-43 (Ручная противотанковая граната образца 43-го) на картинке ниже. Давайте про войны помнить, но стараться не допускать их.
Буква ГХЭ. Точнее, звук. И, наверное, ХГЭ. Ну такое, южнорусское «г», поняли?
Привет, бойцы! Сегодня привет особенно пламенный тем из нас, кто южнее Воронежа. Ибо обсудим мы фрикативное «г», оно же звонкий велярный спирант, оно же «ɣ».
Прикол этого звука в том, что сейчас он москалями и прочими обитателями Дефолт-Сити презирается и считается за селюковщину. Но было время, когда ɣ было признаком образованности, крутости и причастности к древнему тайному знанию.
Но для начала зададим художественную аналогию. Вот у Толкиена во «Властелине колец» и остальных произведениях из этой вселенной были обычные человеческие языки, был крутой древний язык эльфов синдарин и еще более древний язык более крутых эльфов квенья.
(Для продвинутых толчков поясню: мы сейчас оперируем вульгарной версией толкиенизма, в которой в расчет не берем имевшийся еще более крутой язык — «божественный» валарин)
Вот так и у нас был «человеческий» русский, церковнославянский синдарин и квенья-греческий. Например, в Англии было бы: английский — французский (как язык правящей династии Плантагенетов) — латынь.
А церковнославянский это что? Это, по сути, древнеболгарский (не тюркский язык правящей верхушки, давшей название, а язык именно населения). Болгары южане — получите, распишитесь ɣэканье. На церковнославянском у нас вели церковные службы, были записаны священные и не только тексты. Поэтому возвышенная лексика заимствовалась из церковнославянского. Вместе с произношением. Так что слова «Боɣ», «ɣосподь» и произносить надо соответственно. И, например, ɣеракл. Даром, что оно в оригинале доболгарском иначе звучит. «Бог» так-то тоже заимствовано из иранских языков, о чем мне давеча поведал Владимир Яковлевич Петрухин в подкасте про древнерусских языческих богов.
Но важно именно то, что слово «вращалось в церковно-литературных кругах», тогда оно и приобретало это возвышенно-таинственного хгэ/гхэ. Да-да. Именно так. А наши и не наши южане просто изначально сохранили исконное произношение. Правда, поскольку они все слова так произносили и произносят, то никакого сакрального смысла в этом нет.
Заимствования вообще происходят тогда, когда «иностранное» слово звучит круче. Потому что оно семантически не прозрачно, выглядит отстраненным, инородным, как и должно для создания эффекта крутости. А в родном языке слово может быть вполне себе зашкварным.
Но об этом поподробнее мы поговорили с филологом и переводчиком Марией Елифёровой в подкасте, который выйдет в эти выходные. Должен. Я в это верю, верьте и вы.
Привет, бойцы! Сегодня привет особенно пламенный тем из нас, кто южнее Воронежа. Ибо обсудим мы фрикативное «г», оно же звонкий велярный спирант, оно же «ɣ».
Прикол этого звука в том, что сейчас он москалями и прочими обитателями Дефолт-Сити презирается и считается за селюковщину. Но было время, когда ɣ было признаком образованности, крутости и причастности к древнему тайному знанию.
Но для начала зададим художественную аналогию. Вот у Толкиена во «Властелине колец» и остальных произведениях из этой вселенной были обычные человеческие языки, был крутой древний язык эльфов синдарин и еще более древний язык более крутых эльфов квенья.
(Для продвинутых толчков поясню: мы сейчас оперируем вульгарной версией толкиенизма, в которой в расчет не берем имевшийся еще более крутой язык — «божественный» валарин)
Вот так и у нас был «человеческий» русский, церковнославянский синдарин и квенья-греческий. Например, в Англии было бы: английский — французский (как язык правящей династии Плантагенетов) — латынь.
А церковнославянский это что? Это, по сути, древнеболгарский (не тюркский язык правящей верхушки, давшей название, а язык именно населения). Болгары южане — получите, распишитесь ɣэканье. На церковнославянском у нас вели церковные службы, были записаны священные и не только тексты. Поэтому возвышенная лексика заимствовалась из церковнославянского. Вместе с произношением. Так что слова «Боɣ», «ɣосподь» и произносить надо соответственно. И, например, ɣеракл. Даром, что оно в оригинале доболгарском иначе звучит. «Бог» так-то тоже заимствовано из иранских языков, о чем мне давеча поведал Владимир Яковлевич Петрухин в подкасте про древнерусских языческих богов.
Но важно именно то, что слово «вращалось в церковно-литературных кругах», тогда оно и приобретало это возвышенно-таинственного хгэ/гхэ. Да-да. Именно так. А наши и не наши южане просто изначально сохранили исконное произношение. Правда, поскольку они все слова так произносили и произносят, то никакого сакрального смысла в этом нет.
Заимствования вообще происходят тогда, когда «иностранное» слово звучит круче. Потому что оно семантически не прозрачно, выглядит отстраненным, инородным, как и должно для создания эффекта крутости. А в родном языке слово может быть вполне себе зашкварным.
Но об этом поподробнее мы поговорили с филологом и переводчиком Марией Елифёровой в подкасте, который выйдет в эти выходные. Должен. Я в это верю, верьте и вы.
👍1🔥1
Если горит сентябрь, вызывайте их
Здоровеньки, бойцы! Давненько у нас не было рубрики «индустриальное порно». Вот вам ссылка на Дзен с предыдущим выпуском, а там ссылки уже на все остальные.
Встречайте: две монструозные химеры, собранные из военной техники, переделанные под пожаротушение.
1) Гусеничная пожарная машина «ИМПУЛЬС-2М» — это бронированная машина на гусеницах, сделанная из советского боевого танка Т-62 на Львовском бронетанковом ремонтном заводе по проекту Киевского научно-технологического центра.
Киевляне, видимо подумали: что вызывает самые страшные пожары? Войсковые многоствольные системы залпового огня. И самые сложные пожары предлагают тушить схожим, но противоположным способом. Обстрелять из 50 стволов очаг пожара снарядами с огнетушительным составом из машины, весом 36 тонн.
Итого «Импульс» за две секунды со ста метров распыляет полторы тонны порошкового реагента, чем тушит очаг в 400 квадратных метров. Но мало потушить пожар, до него сначала нужно добраться. «Танк» на то и гусечный танк, чтобы быть особо проходимым по бездорожью, лесу (в армейке грубо округляют, что каждый центнер бронированной машины «срезает» сантиметр дерева; то есть «Импульс» способен валить деревья 35 сантиметров в диаметре) и всяким завалам. А по шоссе разгоняется до 50 километров в час.
Построили, говорят, 10 машин, но сейчас все ржавеет…
2) Гусеничная пожарная машина Big Wind. Вокруг Персидского залива мало лесов, но зато много нефти. Во время «Бури в пустыне» иракцы при отступлении из Кувейта подожгли нефтяные месторождения. Для тушения этого кошмара (а вы только себе представьте, как буквально песок под ногами горит) венгры для американцев поставили два двигателя от МиГ-21 на шасси от Т-34.
Двигатели используются как насосы, за счет чего агрегат проливает 30 тонн воды за минуту.
Здоровеньки, бойцы! Давненько у нас не было рубрики «индустриальное порно». Вот вам ссылка на Дзен с предыдущим выпуском, а там ссылки уже на все остальные.
Встречайте: две монструозные химеры, собранные из военной техники, переделанные под пожаротушение.
1) Гусеничная пожарная машина «ИМПУЛЬС-2М» — это бронированная машина на гусеницах, сделанная из советского боевого танка Т-62 на Львовском бронетанковом ремонтном заводе по проекту Киевского научно-технологического центра.
Киевляне, видимо подумали: что вызывает самые страшные пожары? Войсковые многоствольные системы залпового огня. И самые сложные пожары предлагают тушить схожим, но противоположным способом. Обстрелять из 50 стволов очаг пожара снарядами с огнетушительным составом из машины, весом 36 тонн.
Итого «Импульс» за две секунды со ста метров распыляет полторы тонны порошкового реагента, чем тушит очаг в 400 квадратных метров. Но мало потушить пожар, до него сначала нужно добраться. «Танк» на то и гусечный танк, чтобы быть особо проходимым по бездорожью, лесу (в армейке грубо округляют, что каждый центнер бронированной машины «срезает» сантиметр дерева; то есть «Импульс» способен валить деревья 35 сантиметров в диаметре) и всяким завалам. А по шоссе разгоняется до 50 километров в час.
Построили, говорят, 10 машин, но сейчас все ржавеет…
2) Гусеничная пожарная машина Big Wind. Вокруг Персидского залива мало лесов, но зато много нефти. Во время «Бури в пустыне» иракцы при отступлении из Кувейта подожгли нефтяные месторождения. Для тушения этого кошмара (а вы только себе представьте, как буквально песок под ногами горит) венгры для американцев поставили два двигателя от МиГ-21 на шасси от Т-34.
Двигатели используются как насосы, за счет чего агрегат проливает 30 тонн воды за минуту.
Рубрика «учимся распознавать крутые новости за невзрачными заголовками»
Бойцы, вечер добрый. Прохладно чет, правда? А представьте как холодно в специальной вакуумно-морозильной камере, в которой ученые проводили эксперимент по воссозданию условий в космических газопылевых облаках до того, как в этих облаках формируются протозвезды. -260 °С
Я подвожу к свежей новости от международной группы ученых в журнале Nature Astronomy.
«A non-energetic mechanism for glycine formation in the interstellar medium» статья называется. «Безэнергетический механизм образования глицина в межзвездном пространстве». Прошаренные в астрофизике и астробиологии бойцы уже в названии заметили, что дело пахнет интересным. Но простолюдину, даже околонаучному, это ничего может не сказать. Вот давайте на ней тогда и потренируемся.
1) Глицин. Думаете это просто какой-то фуфломицин, который пьют наши бабушки? Возможно. Реально споры по поводу пользы да и вообще наличия действия на организм этого вещества ведутся. Но почему же это вообще стало «лекарством» тогда?
В Советском Союзе было принято по поводу и без ссылаться на классиков коммунизма. В частности на Энгельса и его определение «жизнь — есть форма существования белковых тел». Не самое четкое определение, да и углеродные антишовинисты были бы недовольны, но пока небелковой жизни мы не знаем. Белки же в свою очередь состоят из особых органических молекул — аминокислот, чуть ли не самой простой из которых является глицин.
Получается что глицин — это типо кирпичик жизни. Такую метафору можно часто встретить у моих коллег.
Жизнь требует энергозатрат, это очевидно, иначе мы бы не питались. Энергию мы (животные) получаем из тех же аминокислот. И производим аминокислоты сам. Поэтому и так сложен вопрос появления жизни. Откуда взялись первые аминокислоты? Вернитесь к заголовку исходной новости. A non-energetic mechanism for glycine formation. Безэнергетический… И теперь переходим ко второму пункту.
2) … в межзвездном пространстве» — in the interstellar medium».
В свое время известие о нахождении глицина в кометных хвостах, в частности в хвосте знаменитой «Чурюмова-Герасименко», наделало немало шуму. Ведь стало подтверждением (не исчерпывающим, справедливости ради) идеи панспермии, согласно которой жизнь или ее детали спокойно путешествуют по космосу без космических кораблей. (О пыли и панспермии мы дважды беседовали в подкасте с астрономом Анастасией Топчиевой. Вот вам ссылка на последний выпуск, там и ссылка на первый)
Ученые быстро создали модель, по которой органические молекулы могли бы образовываться в космосе абиогенно да еще без планет, на кометах или просто на отдельных пылинках. Но в таких моделях для образования аминокислот необходимо было довольно-таки мощное излучение звезды. Не обязательно близкой даже.
И вот тут та самая группа ученых (в том числе нашего ученого из Екатеринбурга и нидерландского Лейдена) воссоздала в лаборатории условия космического газопылевого облака, но без ультрафиолетового да и вообще какого-либо звездного воздействия. А так — низкие температуры, вакуум, льдинки разного состава и структуры — все как там, в холодной дали от солнц.
И образовался сначала метиламин, а из него уже глицин. Это значит, что аминокислоты, из которых состоит жизнь, могут образовываться в космических облаках еще не то что до образования планет, но и до образования звезд. Без энергии звезд.
А теперь коротенькая спекуляция, прекрасно иллюстрирующая значение открытия.
Бойцы, вечер добрый. Прохладно чет, правда? А представьте как холодно в специальной вакуумно-морозильной камере, в которой ученые проводили эксперимент по воссозданию условий в космических газопылевых облаках до того, как в этих облаках формируются протозвезды. -260 °С
Я подвожу к свежей новости от международной группы ученых в журнале Nature Astronomy.
«A non-energetic mechanism for glycine formation in the interstellar medium» статья называется. «Безэнергетический механизм образования глицина в межзвездном пространстве». Прошаренные в астрофизике и астробиологии бойцы уже в названии заметили, что дело пахнет интересным. Но простолюдину, даже околонаучному, это ничего может не сказать. Вот давайте на ней тогда и потренируемся.
1) Глицин. Думаете это просто какой-то фуфломицин, который пьют наши бабушки? Возможно. Реально споры по поводу пользы да и вообще наличия действия на организм этого вещества ведутся. Но почему же это вообще стало «лекарством» тогда?
В Советском Союзе было принято по поводу и без ссылаться на классиков коммунизма. В частности на Энгельса и его определение «жизнь — есть форма существования белковых тел». Не самое четкое определение, да и углеродные антишовинисты были бы недовольны, но пока небелковой жизни мы не знаем. Белки же в свою очередь состоят из особых органических молекул — аминокислот, чуть ли не самой простой из которых является глицин.
Получается что глицин — это типо кирпичик жизни. Такую метафору можно часто встретить у моих коллег.
Жизнь требует энергозатрат, это очевидно, иначе мы бы не питались. Энергию мы (животные) получаем из тех же аминокислот. И производим аминокислоты сам. Поэтому и так сложен вопрос появления жизни. Откуда взялись первые аминокислоты? Вернитесь к заголовку исходной новости. A non-energetic mechanism for glycine formation. Безэнергетический… И теперь переходим ко второму пункту.
2) … в межзвездном пространстве» — in the interstellar medium».
В свое время известие о нахождении глицина в кометных хвостах, в частности в хвосте знаменитой «Чурюмова-Герасименко», наделало немало шуму. Ведь стало подтверждением (не исчерпывающим, справедливости ради) идеи панспермии, согласно которой жизнь или ее детали спокойно путешествуют по космосу без космических кораблей. (О пыли и панспермии мы дважды беседовали в подкасте с астрономом Анастасией Топчиевой. Вот вам ссылка на последний выпуск, там и ссылка на первый)
Ученые быстро создали модель, по которой органические молекулы могли бы образовываться в космосе абиогенно да еще без планет, на кометах или просто на отдельных пылинках. Но в таких моделях для образования аминокислот необходимо было довольно-таки мощное излучение звезды. Не обязательно близкой даже.
И вот тут та самая группа ученых (в том числе нашего ученого из Екатеринбурга и нидерландского Лейдена) воссоздала в лаборатории условия космического газопылевого облака, но без ультрафиолетового да и вообще какого-либо звездного воздействия. А так — низкие температуры, вакуум, льдинки разного состава и структуры — все как там, в холодной дали от солнц.
И образовался сначала метиламин, а из него уже глицин. Это значит, что аминокислоты, из которых состоит жизнь, могут образовываться в космических облаках еще не то что до образования планет, но и до образования звезд. Без энергии звезд.
А теперь коротенькая спекуляция, прекрасно иллюстрирующая значение открытия.
Вот в космосе, по некоторым оценкам, планет-бродяг, у которых нет звезд, чуть ли не больше, чем обращающихся вокруг светил. Только представьте:
Плывет по межзвездному пространству такая планета. Крупнее Земли, но еще не газовая. Оттого и долго сохраняющая внутреннее тепло без звезды. И тут она случайно проходит сквозь холодное темное газопылевое облако с глицином. И на темной планете начинается темная эволюция, пявляются темные существа, ни разу не видевшие солнца, появляются темные соцсети и в них Black в квадрате Science…
А вот вам в ленту то, как увидела эту новость наша штатная художница Лена. P.S. Мечтаю, что когда-нибудь мы сможем организовать выставку ее «новостей». Но для этого Black Science нужны деньги, как вы понимаете. Так что читайте нас чаще, репост там, друзей подписывайте, пап и мам (моей вот нравится) ну и все такое.
Плывет по межзвездному пространству такая планета. Крупнее Земли, но еще не газовая. Оттого и долго сохраняющая внутреннее тепло без звезды. И тут она случайно проходит сквозь холодное темное газопылевое облако с глицином. И на темной планете начинается темная эволюция, пявляются темные существа, ни разу не видевшие солнца, появляются темные соцсети и в них Black в квадрате Science…
А вот вам в ленту то, как увидела эту новость наша штатная художница Лена. P.S. Мечтаю, что когда-нибудь мы сможем организовать выставку ее «новостей». Но для этого Black Science нужны деньги, как вы понимаете. Так что читайте нас чаще, репост там, друзей подписывайте, пап и мам (моей вот нравится) ну и все такое.
Кажется, мы заразили Марс
… жизнью!
Бойцы, второй день подряд мне попадаются настолько жирные новости, что я их пощу не только во вконтактик, но и сюда. Не обессудьте, если приходится читать дважды, но так-то тут все-таки контент хоть и схож, но отличается. А завтра уже подкаст выйдет, а потом поговорим гендерах и чукчах внезапно...
А пока опять рубрика «крутизна в неприглядном». Вот говорит ли вам что-то название опубликованной в журнале статьи «Survival and growth of soil microbial communities under influence of sodium perchlorates»? Выживание и рост почвенных микробных сообществ под воздействием натриевых перхлоратов.
Что это значит, как это связано с Марсом, жизнью и заражением, сейчас поясню, но давайте сопоставим для этого несколько фактов.
1) Человечество отправило уже множество аппаратов к Марсу и Венере.
2) Известно, что некоторые земные организмы способны длительное время выживать в суровых межпланетных условиях.
3) Несмотря на то, что аппараты перед отправкой тщательно дезинфицируются, что-то (или, можно сказать, кто-то) да остается, ничего с этим не поделаешь.
4) На Марсе и Венере с недавних пор стали замечать аномалии в количестве метана.
Не значит ли это, что пункт 4 напрямую проистекает из пункта 3? Такое может быть. Утверждать это — богомерзкая антинаучная спекуляция. Исследовать, строить модели и экспериментировать в этой области — благородная наука. Не путайте.
Против версии, что на Марсе прижились земные организмы, есть один пуленепробиваемый (до недавних пор) аргумент, что в почве Марса много перхлоратов, что убивает жизнь. Тут небольшое отступления, чтобы это не было для вас голословным.
Вот Казахстан периодически пытался выгнать космодром Байконур или, как минимум, запретить летать с него на «Протонах». Потому что протоны используют в качестве топлива несимметричный диметил гидразин (он же гептил), небольшая часть которого проливается на Казахстан под траекторией запуска. Это настолько же эффективное топливо, насколько ядовитое. Даже считанных капелек его, остающихся при запуске достаточно, чтобы не самая экологически озабоченная страна на свете периодически рисковала стабильным крупным заработком от аренды космодрома и жаловалась (граждане Казахстана не оскорбляйтесь — я любя, безо всяких «предъяв»).
Перхлораты — это соли или эфиры хлорной кислоты. Соль гидразина — одна из них. Есть, как вы уже наверное догадались, перхлораты с натрием, гидразиновый как раз к ним тоже относится.
И вот тут российские ученые с факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова и из Института органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН впервые занялись изучением влияния перхлоратов высокой концентрации на микробы, о чем сообщили в той самой статье. «Высокой» — это 5%, тогда как на Марсе — 0,5–1%.
И чтоб вы думали? Догадались уже, да? Даже концентрация в грунте в 5% не привела к какому-либо влиянию на биомы земных микроорганизмов. Таких, какие могли бы образоваться на оранжевой планете. Более того, перхлораты связывают воду, чем даже повышают пригодность марсианского реголита для жизни.
То есть, вполне вероятно, мы (человечество в целом) уже заразили Марс (и Венеру, возможно). Молодцы, что сказать. Впрочем, не зная этого наверняка, нам стоит еще тщательнее, даже тщательнее, чем руки в период коронавируса, стерилизовывать аппараты, посещающие иные планеты.
Но помним, бойцы, не утверждаем это железно, а то превращаемся в спекулянтов. Позволительно разве что «вполне вероятно», «возможно», «хайли лайкли» и прочие прогулки по грани.
… жизнью!
Бойцы, второй день подряд мне попадаются настолько жирные новости, что я их пощу не только во вконтактик, но и сюда. Не обессудьте, если приходится читать дважды, но так-то тут все-таки контент хоть и схож, но отличается. А завтра уже подкаст выйдет, а потом поговорим гендерах и чукчах внезапно...
А пока опять рубрика «крутизна в неприглядном». Вот говорит ли вам что-то название опубликованной в журнале статьи «Survival and growth of soil microbial communities under influence of sodium perchlorates»? Выживание и рост почвенных микробных сообществ под воздействием натриевых перхлоратов.
Что это значит, как это связано с Марсом, жизнью и заражением, сейчас поясню, но давайте сопоставим для этого несколько фактов.
1) Человечество отправило уже множество аппаратов к Марсу и Венере.
2) Известно, что некоторые земные организмы способны длительное время выживать в суровых межпланетных условиях.
3) Несмотря на то, что аппараты перед отправкой тщательно дезинфицируются, что-то (или, можно сказать, кто-то) да остается, ничего с этим не поделаешь.
4) На Марсе и Венере с недавних пор стали замечать аномалии в количестве метана.
Не значит ли это, что пункт 4 напрямую проистекает из пункта 3? Такое может быть. Утверждать это — богомерзкая антинаучная спекуляция. Исследовать, строить модели и экспериментировать в этой области — благородная наука. Не путайте.
Против версии, что на Марсе прижились земные организмы, есть один пуленепробиваемый (до недавних пор) аргумент, что в почве Марса много перхлоратов, что убивает жизнь. Тут небольшое отступления, чтобы это не было для вас голословным.
Вот Казахстан периодически пытался выгнать космодром Байконур или, как минимум, запретить летать с него на «Протонах». Потому что протоны используют в качестве топлива несимметричный диметил гидразин (он же гептил), небольшая часть которого проливается на Казахстан под траекторией запуска. Это настолько же эффективное топливо, насколько ядовитое. Даже считанных капелек его, остающихся при запуске достаточно, чтобы не самая экологически озабоченная страна на свете периодически рисковала стабильным крупным заработком от аренды космодрома и жаловалась (граждане Казахстана не оскорбляйтесь — я любя, безо всяких «предъяв»).
Перхлораты — это соли или эфиры хлорной кислоты. Соль гидразина — одна из них. Есть, как вы уже наверное догадались, перхлораты с натрием, гидразиновый как раз к ним тоже относится.
И вот тут российские ученые с факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова и из Института органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН впервые занялись изучением влияния перхлоратов высокой концентрации на микробы, о чем сообщили в той самой статье. «Высокой» — это 5%, тогда как на Марсе — 0,5–1%.
И чтоб вы думали? Догадались уже, да? Даже концентрация в грунте в 5% не привела к какому-либо влиянию на биомы земных микроорганизмов. Таких, какие могли бы образоваться на оранжевой планете. Более того, перхлораты связывают воду, чем даже повышают пригодность марсианского реголита для жизни.
То есть, вполне вероятно, мы (человечество в целом) уже заразили Марс (и Венеру, возможно). Молодцы, что сказать. Впрочем, не зная этого наверняка, нам стоит еще тщательнее, даже тщательнее, чем руки в период коронавируса, стерилизовывать аппараты, посещающие иные планеты.
Но помним, бойцы, не утверждаем это железно, а то превращаемся в спекулянтов. Позволительно разве что «вполне вероятно», «возможно», «хайли лайкли» и прочие прогулки по грани.
Знать точно мы не можем, но можем верить. Во что верите вы?
Anonymous Poll
25%
Нет на Марсе никакой жизни
35%
Есть, привнесенная нами и расплодившаяся
39%
Есть «туземная»
Насколько все «плохо» в русском языке с заимствованиями?
Добрый вечер, бойцы. Есть такие адепты науки, которые очень строго относятся к понятию «наука». Но это опасный путь в один конец. Человек, поддавшийся темному хтоническому зову из глубин подсознания, сначала перестает считать наукой психологию, потом историю, потом скопом все гуманитарное и доходит до того, что наука — это исключительно физика элементарных частиц.
Мы в Black Science так не считаем. Мы за знание в целом, просто научное знание, как мы считаем, самое интересное. И вот теперь нас заинтересовал язык. Встречайте сегодня один из предстоящих выпусков о языке.
Мы любим бороться со стереотипами. А какой главный стереотип о русском языке? Что он «замусорен» иностранными словами. Особенно английскими в последнее время. Но знали ли вы, что сам английский язык более чем наполовину состоит из заимствований? Об этом мне рассказала филолог, переводчик, автор недавней книги #панталоныфракжилет Мария Елифёрова.
А еще она раскрыла мне глаза, что заимствования так-то это не только лексика. Для затравочки вам: фраза «герой выглядел влюбленным» — полностью «нерусская», хотя в ней только одно заимствованное слово. Подробнее об этом и не только слушайте в выпуске (файлом и ссылку на Яндекс.Музяку позже, сорян):
https://soundcloud.com/black-science/black-science-32-naskolko-vse-plokho-v-russkom-yazyke-s-zaimstvovaniyami
Добрый вечер, бойцы. Есть такие адепты науки, которые очень строго относятся к понятию «наука». Но это опасный путь в один конец. Человек, поддавшийся темному хтоническому зову из глубин подсознания, сначала перестает считать наукой психологию, потом историю, потом скопом все гуманитарное и доходит до того, что наука — это исключительно физика элементарных частиц.
Мы в Black Science так не считаем. Мы за знание в целом, просто научное знание, как мы считаем, самое интересное. И вот теперь нас заинтересовал язык. Встречайте сегодня один из предстоящих выпусков о языке.
Мы любим бороться со стереотипами. А какой главный стереотип о русском языке? Что он «замусорен» иностранными словами. Особенно английскими в последнее время. Но знали ли вы, что сам английский язык более чем наполовину состоит из заимствований? Об этом мне рассказала филолог, переводчик, автор недавней книги #панталоныфракжилет Мария Елифёрова.
А еще она раскрыла мне глаза, что заимствования так-то это не только лексика. Для затравочки вам: фраза «герой выглядел влюбленным» — полностью «нерусская», хотя в ней только одно заимствованное слово. Подробнее об этом и не только слушайте в выпуске (файлом и ссылку на Яндекс.Музяку позже, сорян):
https://soundcloud.com/black-science/black-science-32-naskolko-vse-plokho-v-russkom-yazyke-s-zaimstvovaniyami
Про гендеры и чукчей
Бойцы, честно признаюсь, я не силен в лингвистике. Но мне все это очень интересно. Я вас часто не мучаю тут языком, хотя этот мой интерес все-таки периодически прорывается наружу. Вот тут планируется целых три подкаста о языке, кроме вышедшего вчера о заимствованиях. Еще о воздействии языка на мозг и про устаревание слов с самим Кронгаузом! И это не говоря уже о моих хайпожорских статьях о том, что в русском есть артикли, да и падежей больше 10.
А сегодня отправимся буквально на край света, где люди говорят ну на очень странном языке, просто крышесносном — на Чукотку.
Во-первых, чукотский язык — рвет шаблон феминисткам и феминистам как центнер ментоса, брошенный в тонну колы. У женщин и мужчин разное произношение! Это вам не просто родовые окончания, о которые разбиваются копья в русском языке. Норма необычная сама по себе, а в современном мире я вообще не знаю, почему в Анадырь еще не снарядили крестовый поход.
Женщинам-чукчам нельзя произносить звуки и сочетания «ч», «р» и «рк», а также слова созвучные именам родственников мужа. В первом случае женщины произносят «ц» или «цц», а во втором, видимо, синонимами и эвфемизмами обходятся.
Но давайте не будем обвинять огульно чукчей в сексизме. В древности у чукчей был обычай, по которому некоторые мужчины иногда начинали вести себя в некоторой степени как женщины: одеваться, работать и даже иногда сожительствовать с мужчинами. Делалось это «по воле духов». Обратно женщины в мужчин тоже иногда «превращались». Интересно, насколько сложно им было перестраиваться в произношении и как часто такие перевоплотившиеся сбивались с одного гендерного произношения на другое.
Справедливости ради, гендерные различия есть не только в чукотском. И они не столько привязаны именно к полам. Так исторически сложилось, например, в японском, что мужчинам чаще доводится использовать официальный язык и грубить. Женщинам же в Японии следовало использовать более нежную и бытовую версии. Гендерные стереотипы во всей красе, ага. Если что не так, то вам на канал к никсель пиксель.
Во-вторых, язык чукчей полисинтетический. Грубо говоря, это значит, что для образования смысла слова не выстраиваются в сложные конфигурации, взаимодействуя окончаниями, предлогами и чем-то таким, а объединяются в одно слово. То есть целое предложение может быть одним словом. Слово приобретает определенное значение только в зависимости от места в слове-предложении. И от этого положения и соседства с другими морфемами смысл тоже меняется. Пример из Википедии: у меня сильно болит голова — тымэйӈылевтпыгтыркын. Именно что одно слово.
Еще у них двадцатеричная система счисления. Хотя это не то чтобы прям редкость-редкость. Вот в некоторых кавказских языках тоже. Но все равно прикольно. Сорок у них — это два по двадцать. Сто — пять по двадцать и так далее.
Язык этот еще и «изолированный». То есть у него нет близких родственников. Камчатские языки в чем-то похожи, есть что-то общее с алеутскими и эскимосскими, но в целом он уникальный. Настолько, что во время Войны советские войска даже использовали его вместо шифровок. Ведь на нем говорили не больше 10 тысяч человек и среди них не было ни одного немца. Вместо сложных шифровок достаточно было посадить к радио по чукче с каждой стороны и все. Хоть о стену бейся, хоть все языки мира кроме чукотского знай, ничего не поймешь.
И раз мы сегодня все время ходим по грани, то вот вам еще объективирующее фото с чукотского конкурса красоты.
Бойцы, честно признаюсь, я не силен в лингвистике. Но мне все это очень интересно. Я вас часто не мучаю тут языком, хотя этот мой интерес все-таки периодически прорывается наружу. Вот тут планируется целых три подкаста о языке, кроме вышедшего вчера о заимствованиях. Еще о воздействии языка на мозг и про устаревание слов с самим Кронгаузом! И это не говоря уже о моих хайпожорских статьях о том, что в русском есть артикли, да и падежей больше 10.
А сегодня отправимся буквально на край света, где люди говорят ну на очень странном языке, просто крышесносном — на Чукотку.
Во-первых, чукотский язык — рвет шаблон феминисткам и феминистам как центнер ментоса, брошенный в тонну колы. У женщин и мужчин разное произношение! Это вам не просто родовые окончания, о которые разбиваются копья в русском языке. Норма необычная сама по себе, а в современном мире я вообще не знаю, почему в Анадырь еще не снарядили крестовый поход.
Женщинам-чукчам нельзя произносить звуки и сочетания «ч», «р» и «рк», а также слова созвучные именам родственников мужа. В первом случае женщины произносят «ц» или «цц», а во втором, видимо, синонимами и эвфемизмами обходятся.
Но давайте не будем обвинять огульно чукчей в сексизме. В древности у чукчей был обычай, по которому некоторые мужчины иногда начинали вести себя в некоторой степени как женщины: одеваться, работать и даже иногда сожительствовать с мужчинами. Делалось это «по воле духов». Обратно женщины в мужчин тоже иногда «превращались». Интересно, насколько сложно им было перестраиваться в произношении и как часто такие перевоплотившиеся сбивались с одного гендерного произношения на другое.
Справедливости ради, гендерные различия есть не только в чукотском. И они не столько привязаны именно к полам. Так исторически сложилось, например, в японском, что мужчинам чаще доводится использовать официальный язык и грубить. Женщинам же в Японии следовало использовать более нежную и бытовую версии. Гендерные стереотипы во всей красе, ага. Если что не так, то вам на канал к никсель пиксель.
Во-вторых, язык чукчей полисинтетический. Грубо говоря, это значит, что для образования смысла слова не выстраиваются в сложные конфигурации, взаимодействуя окончаниями, предлогами и чем-то таким, а объединяются в одно слово. То есть целое предложение может быть одним словом. Слово приобретает определенное значение только в зависимости от места в слове-предложении. И от этого положения и соседства с другими морфемами смысл тоже меняется. Пример из Википедии: у меня сильно болит голова — тымэйӈылевтпыгтыркын. Именно что одно слово.
Еще у них двадцатеричная система счисления. Хотя это не то чтобы прям редкость-редкость. Вот в некоторых кавказских языках тоже. Но все равно прикольно. Сорок у них — это два по двадцать. Сто — пять по двадцать и так далее.
Язык этот еще и «изолированный». То есть у него нет близких родственников. Камчатские языки в чем-то похожи, есть что-то общее с алеутскими и эскимосскими, но в целом он уникальный. Настолько, что во время Войны советские войска даже использовали его вместо шифровок. Ведь на нем говорили не больше 10 тысяч человек и среди них не было ни одного немца. Вместо сложных шифровок достаточно было посадить к радио по чукче с каждой стороны и все. Хоть о стену бейся, хоть все языки мира кроме чукотского знай, ничего не поймешь.
И раз мы сегодня все время ходим по грани, то вот вам еще объективирующее фото с чукотского конкурса красоты.
Audio
А вот, кстати, подкаст про заимствования файлом и на Яндексе: https://music.yandex.ru/album/11661630/track/73922887
Человек, изменивший мир
Понедельник в ленту, бойцы. Вот вы помните, кто догадался нагревать водичку и использовать энергию образовавшегося горячего пара?
Как ни странно, вопрос нетривиальный. Ватт, припомнят те бойцы, кто помнит хоть что-то из школы. Ползунов, скажут патриотичные бойцы. Герон Александрийский, скажут совсем прошаренные.
И действительно, еще 2 тысячи лет назад Герон создал эолипил — шар Эола, бога ветров. Котел подключали к шару с двумя соплами на противоположных сторонах, отчего он вращался с «дымом» и свистом. Вообще Герон ставил науку и инженерию на службу религии: представьте, что чувствовали уже вполне себе секуляризованные к тому веку эллины, представители эллинизированных да и не только народов, когда просто от разжигания ритуального огня в святилище, сами собой открывались двери храма. А было у Герона и такое хитроумное изобретение.
Но что вы скажете о Такиюддине Мухаммаде ибн Маруфе аш-Шами аль-Асади? Этот уроженец Дамаска, подданный Османской империи создал паровую турбину в 16-м веке. Примерно через сто лет управляющей шахтой Томас Сейвери запатентовал паровой насос для откачки воды из глубин и/или подъема на высоту, где еще не было подвижных частей. Пар толкал не поршень, а саму воду. Другой Томас, Ньюкоммен, как раз добавил в насос поршень.
Это вовсе не исчерпывающий список изобретателей тех или иных паровых механизмов. В 17-м и начале 18-го веков размышляли и экспериментировали на тему. Итальянец Джованни Бранка, испанец Иеронимо Аянсом де Бомонт, француз Дени Папен, англичанин Эдвард Сомерсет, немец Якоб Лейпольд…
Ну и конечно же, уроженец Урала, почетный барнаулец, изобретатель первой двухпоршневой паровой машины в 32 «лошадки» (рекорд на тот момент) для раздувания заводских плавильных печей. Эх, жаль умер всего в 38 и не успел доделать свой механизм, который работал очень эффективно, но сломался всего через 3 месяца после кончины создателя… И да, он изобрел его буквально на несколько лет раньше Ватта, но, как видите, тут с приоритетом все примерно максимально сложно.
Но из всех этих товарищей, действительно шотландец Ватт — самый крутой. Именно он из диковинной сложной технологии сделал технологию эффективную экономически, масштабируемую, которая и запустила промышленную революцию. А она, в свою очередь, изменила мир радикальнейшим образом. Более педантичный человек, чем я, мог бы четко посчитать, сколько всего из окружающего нас, родом так или иначе из промышленной революции. 80% предметов и явлений? 90%?
Понедельник в ленту, бойцы. Вот вы помните, кто догадался нагревать водичку и использовать энергию образовавшегося горячего пара?
Как ни странно, вопрос нетривиальный. Ватт, припомнят те бойцы, кто помнит хоть что-то из школы. Ползунов, скажут патриотичные бойцы. Герон Александрийский, скажут совсем прошаренные.
И действительно, еще 2 тысячи лет назад Герон создал эолипил — шар Эола, бога ветров. Котел подключали к шару с двумя соплами на противоположных сторонах, отчего он вращался с «дымом» и свистом. Вообще Герон ставил науку и инженерию на службу религии: представьте, что чувствовали уже вполне себе секуляризованные к тому веку эллины, представители эллинизированных да и не только народов, когда просто от разжигания ритуального огня в святилище, сами собой открывались двери храма. А было у Герона и такое хитроумное изобретение.
Но что вы скажете о Такиюддине Мухаммаде ибн Маруфе аш-Шами аль-Асади? Этот уроженец Дамаска, подданный Османской империи создал паровую турбину в 16-м веке. Примерно через сто лет управляющей шахтой Томас Сейвери запатентовал паровой насос для откачки воды из глубин и/или подъема на высоту, где еще не было подвижных частей. Пар толкал не поршень, а саму воду. Другой Томас, Ньюкоммен, как раз добавил в насос поршень.
Это вовсе не исчерпывающий список изобретателей тех или иных паровых механизмов. В 17-м и начале 18-го веков размышляли и экспериментировали на тему. Итальянец Джованни Бранка, испанец Иеронимо Аянсом де Бомонт, француз Дени Папен, англичанин Эдвард Сомерсет, немец Якоб Лейпольд…
Ну и конечно же, уроженец Урала, почетный барнаулец, изобретатель первой двухпоршневой паровой машины в 32 «лошадки» (рекорд на тот момент) для раздувания заводских плавильных печей. Эх, жаль умер всего в 38 и не успел доделать свой механизм, который работал очень эффективно, но сломался всего через 3 месяца после кончины создателя… И да, он изобрел его буквально на несколько лет раньше Ватта, но, как видите, тут с приоритетом все примерно максимально сложно.
Но из всех этих товарищей, действительно шотландец Ватт — самый крутой. Именно он из диковинной сложной технологии сделал технологию эффективную экономически, масштабируемую, которая и запустила промышленную революцию. А она, в свою очередь, изменила мир радикальнейшим образом. Более педантичный человек, чем я, мог бы четко посчитать, сколько всего из окружающего нас, родом так или иначе из промышленной революции. 80% предметов и явлений? 90%?
В чем отличие его механизма от предшественников? Он сделал так называемую паровую машину двойного действия. Это значит, что поршень двигается под воздействием пара не только в одну сторону, но и в другую. А еще перед этим он еще догадался конденсировать использованный пар в отдельной емкости, а не добавлять в атмосферу облачков, что естественно положительно сказалось на КПД. Еще кривошипно-шатунный механизм Джеймс подсоединил к пару, научив вращать колеса. Отсюда растут ноги того, что мы сейчас не крутые наездники, как в «Ведьмаке» или «Ред Дед Редемшене втором» и так далее.
+ еще несколько фич, которые и дали миру агрегат, использование которого стало дешевле, чем труд лошадей, воды, крепостных или низкооплачиваемых предшественников пролетариев.
А еще Ватт сам по себе мировой мужик. Коммунистам и социалистам Джеймс понравится за то, что отказался от баронского звания, которым его хотели наградить за заслуги перед британским отечеством.
Книгочеям и эрудитам он по душе за то, что был эрудитом и книгочеем и участвовал в основании библиотеки в колледже родного Гринока.
Людям искусства может показаться интересным его опыт по созданию эйдографа — машины по копированию скульптур.
Любителям красивых биографий стоит ознакомиться с биографией Ватта. Родом из семьи, чьи предки когда-то в гражданскую войну приняли сторону проигравших, болезненный настолько, что не мог ходить в школу, в молодости получавший жалование настолько малое, что на жизнь не хватало, подвергаемый запретам на работу от консервативных ремесленных кругов, бравшийся за проблему пара несколько раз, не отступивший и не сдавшийся человек. Который в итоге радикально изменил весь мир.
Не один, конечно. Он, как говорится, стоял на плечах гигантов, да и с бизнес-частью ему помог предприимчивый Мэтью Болтон. Совсем как Стивены Возняк и Джобс. Только раньше героем считался именно изобретатель Ватт, а не бизнесмен Болтон, а теперь изобретателя Возняка знает буквально один из десяти почитателей Джобса…
Но без Болтона нет Ватта, без Джобса Возняка. Это нам наглядно доказывает пример Ползунова.
+ еще несколько фич, которые и дали миру агрегат, использование которого стало дешевле, чем труд лошадей, воды, крепостных или низкооплачиваемых предшественников пролетариев.
А еще Ватт сам по себе мировой мужик. Коммунистам и социалистам Джеймс понравится за то, что отказался от баронского звания, которым его хотели наградить за заслуги перед британским отечеством.
Книгочеям и эрудитам он по душе за то, что был эрудитом и книгочеем и участвовал в основании библиотеки в колледже родного Гринока.
Людям искусства может показаться интересным его опыт по созданию эйдографа — машины по копированию скульптур.
Любителям красивых биографий стоит ознакомиться с биографией Ватта. Родом из семьи, чьи предки когда-то в гражданскую войну приняли сторону проигравших, болезненный настолько, что не мог ходить в школу, в молодости получавший жалование настолько малое, что на жизнь не хватало, подвергаемый запретам на работу от консервативных ремесленных кругов, бравшийся за проблему пара несколько раз, не отступивший и не сдавшийся человек. Который в итоге радикально изменил весь мир.
Не один, конечно. Он, как говорится, стоял на плечах гигантов, да и с бизнес-частью ему помог предприимчивый Мэтью Болтон. Совсем как Стивены Возняк и Джобс. Только раньше героем считался именно изобретатель Ватт, а не бизнесмен Болтон, а теперь изобретателя Возняка знает буквально один из десяти почитателей Джобса…
Но без Болтона нет Ватта, без Джобса Возняка. Это нам наглядно доказывает пример Ползунова.
Про геноцид норок и животных-резервуаров
Бойцы, здравствуйте. Ковидла не отступает. Пару недель назад появилась печальная новость, что миллионы датских норок отправят на тот свет, потому что среди них начал распространяться коронавирус. Потом прошел UPD, что все-таки постараются спасти как можно больше зверьков. Во Франции и Испании тоже нашли норкавирус, но там речь идет не о миллионах под нож, а о тысячах. А вот в Нидерландах более миллиона зверьков умертвили-таки.
Пережить инфу позволяет циничное осознание, что их всех и так бы убили на шубки. Я далек от квасной оголтелой защиты животных, но против шуб, потому что дубленка мехом внутрь гораздо лучше сохраняет тепло. А шубы — это реально перевод зверей чисто на понты.
Как бы то ни было, а надо ли было предпринимать такие кровожадные меры?
Да, надо было. В Дании зарегистрировано две сотни случаев заражения людей от пушных. Исследование показало, что норочья версия вируса производит больше вирионов (отдельных частичек вируса), а значит, потенциально может спровоцировать более страшную эпидемию. К тому же антитела от прежней версии на новую не действовали бы, то есть одно из самых эффективных средств лечения — антитела доноров — не спасало бы.
Так-то это классическая схема зарождения эпидемий. Есть вид животного-носителя, сухо зовущийся «естественный резервуар», в котором тысячи лет может находится вирус, от которого представители не страдают. Поэтому у резервуара нет необходимости бороться с ним, вырабатывать иммунитет, а у вируса (или другого типа патогена - их несколько, вот вам подробнее) нет необходимости мутировать.
Патоген может передаться напрямую человеку, а может другому животному. Оно тоже может оказаться пассивным резервуаром. А может уже и переносчиком, опасным для человека. В таком случае патоген начинает снова мутировать, и может прям вообще адок начаться.
Так «атипичная пневмония» 18 лет назад, по одной из гипотез, началась с того, что несколько штаммов коронавирусов из всего лишь одной пещеры с летучими мышами на юге Китая попали в цивет и перемешались там, став новым, заразным для человека вирусом. Циветы — это такие древолазающие мелкие зверьки, похожие на норок… Справедливости ради, они ближе к кошкам, чем к норкам.
Та самая чума вот, как оказалось, «родом» из сурков, обитающих в Монголии и вокруг нее. Весной, во время изоляции, как раз был случай заражения семейной пары монголов из Китая старой-недоброй бубонной чумой из-за того, что те решили полакомиться сурками.
Это называется зооноз. Патоген, передавшийся от животного человеку. Из почти полутора тысяч известных опасных для человека патогенов 61% — зоонозы.
Возможен и обратный процесс. Когда люди заражают животных. Это антропоноз. Норки, скорее всего пострадали от нас. Кошки и собаки тоже заражаются короной, но в них, как говорят специалисты, мутаций не происходят и людей они заразить обратно не могут.
Отечественные пушные хозяйства, кстати, тоже проверили. Пока заразы нет. Более того, зверей, чьи шкуры в древности служили нашим предкам деньгами, будут прививать, когда разработают под них вакцину.
Интересно, зачем норкам-то жидкие чипы? А в качестве иллюстрации вам как раз цивета.
Бойцы, здравствуйте. Ковидла не отступает. Пару недель назад появилась печальная новость, что миллионы датских норок отправят на тот свет, потому что среди них начал распространяться коронавирус. Потом прошел UPD, что все-таки постараются спасти как можно больше зверьков. Во Франции и Испании тоже нашли норкавирус, но там речь идет не о миллионах под нож, а о тысячах. А вот в Нидерландах более миллиона зверьков умертвили-таки.
Пережить инфу позволяет циничное осознание, что их всех и так бы убили на шубки. Я далек от квасной оголтелой защиты животных, но против шуб, потому что дубленка мехом внутрь гораздо лучше сохраняет тепло. А шубы — это реально перевод зверей чисто на понты.
Как бы то ни было, а надо ли было предпринимать такие кровожадные меры?
Да, надо было. В Дании зарегистрировано две сотни случаев заражения людей от пушных. Исследование показало, что норочья версия вируса производит больше вирионов (отдельных частичек вируса), а значит, потенциально может спровоцировать более страшную эпидемию. К тому же антитела от прежней версии на новую не действовали бы, то есть одно из самых эффективных средств лечения — антитела доноров — не спасало бы.
Так-то это классическая схема зарождения эпидемий. Есть вид животного-носителя, сухо зовущийся «естественный резервуар», в котором тысячи лет может находится вирус, от которого представители не страдают. Поэтому у резервуара нет необходимости бороться с ним, вырабатывать иммунитет, а у вируса (или другого типа патогена - их несколько, вот вам подробнее) нет необходимости мутировать.
Патоген может передаться напрямую человеку, а может другому животному. Оно тоже может оказаться пассивным резервуаром. А может уже и переносчиком, опасным для человека. В таком случае патоген начинает снова мутировать, и может прям вообще адок начаться.
Так «атипичная пневмония» 18 лет назад, по одной из гипотез, началась с того, что несколько штаммов коронавирусов из всего лишь одной пещеры с летучими мышами на юге Китая попали в цивет и перемешались там, став новым, заразным для человека вирусом. Циветы — это такие древолазающие мелкие зверьки, похожие на норок… Справедливости ради, они ближе к кошкам, чем к норкам.
Та самая чума вот, как оказалось, «родом» из сурков, обитающих в Монголии и вокруг нее. Весной, во время изоляции, как раз был случай заражения семейной пары монголов из Китая старой-недоброй бубонной чумой из-за того, что те решили полакомиться сурками.
Это называется зооноз. Патоген, передавшийся от животного человеку. Из почти полутора тысяч известных опасных для человека патогенов 61% — зоонозы.
Возможен и обратный процесс. Когда люди заражают животных. Это антропоноз. Норки, скорее всего пострадали от нас. Кошки и собаки тоже заражаются короной, но в них, как говорят специалисты, мутаций не происходят и людей они заразить обратно не могут.
Отечественные пушные хозяйства, кстати, тоже проверили. Пока заразы нет. Более того, зверей, чьи шкуры в древности служили нашим предкам деньгами, будут прививать, когда разработают под них вакцину.
Интересно, зачем норкам-то жидкие чипы? А в качестве иллюстрации вам как раз цивета.
Движущиеся тротуары или «по сути вкусно»
Бойцы, день добрый. Вот помните ли вы видос с люмпенами, у которых спрашивают, зачем они пьют боярышник. И они отвечают, что «по вкусу не вкусно, а по сути вкусно». Про эту формулу надо чаще вспоминать, когда кто-то заноет, мол, где оно, будущее? Где все то, что предсказывали фантасты и футуристы?
Тут просто надо видеть суть, а не отвлекаться на внешние несоответствия. Как писал видный поэт современности Шило из группы «Кровосток», город Москва: «… про оболочку ты как-то забудь». Давайте сегодня на очень выпуклом примере потренируемся.
Движущийся тротуар. Поглядите на картинки под постом. Какая прелесть! И это не прям фантастика. Это реально действующее изобретенное устройство. Впервые демонстрировались на Всемирной выставке в Париже в 1900, к которой еще метро в Париже открыли.
И вот где они теперь?
У этой концепции есть две значительных проблемы. Одна актуальная для наших широт, и одна — для любых в принципе. Одна очень перспективная концепция шаропоезда 30-х годов, когда поезд на огромных шарообразных колесах (по одному в ряд, а не попарно как сейчас) несется по специальному желобу 300 км/ч, не взлетела из-за них же.
Первая проблема. Северная.
Обледенение и снег. В 30-е годы это решить вообще никак нельзя было, сейчас же что желоб, что тротуар можно было бы подогревать. Но это ж сколько энергии! Обычные ж тротуары не подогревают даже на центральных улицах. Да и в случае подвижных лент, тающая вода могла бы повредить механизмы, а отвод воды это еще дополнительные системы.
Кстати, в закрытых помещениях движущиеся тротуары существуют спокойно. В аэропортах «горизонтальные эскалаторы» помните? Ну так это они и есть, даже официально так и называются.
Вторая проблема. Стрелки.
Речь не про гёрлзбэнд, времен доминирования на планете диметродонов. Речь про повороты, как на железных дорогах или трамвайных путях. Поэтому никак не покроют всю планету более дешевые, чем подземка, монорельсы. У них такая же проблема. А тротуар движущийся это что как не «монорельс».
Так что не пошло. Картинки-предсказания не сбылись. Или сбылись?
Бойцы, день добрый. Вот помните ли вы видос с люмпенами, у которых спрашивают, зачем они пьют боярышник. И они отвечают, что «по вкусу не вкусно, а по сути вкусно». Про эту формулу надо чаще вспоминать, когда кто-то заноет, мол, где оно, будущее? Где все то, что предсказывали фантасты и футуристы?
Тут просто надо видеть суть, а не отвлекаться на внешние несоответствия. Как писал видный поэт современности Шило из группы «Кровосток», город Москва: «… про оболочку ты как-то забудь». Давайте сегодня на очень выпуклом примере потренируемся.
Движущийся тротуар. Поглядите на картинки под постом. Какая прелесть! И это не прям фантастика. Это реально действующее изобретенное устройство. Впервые демонстрировались на Всемирной выставке в Париже в 1900, к которой еще метро в Париже открыли.
И вот где они теперь?
У этой концепции есть две значительных проблемы. Одна актуальная для наших широт, и одна — для любых в принципе. Одна очень перспективная концепция шаропоезда 30-х годов, когда поезд на огромных шарообразных колесах (по одному в ряд, а не попарно как сейчас) несется по специальному желобу 300 км/ч, не взлетела из-за них же.
Первая проблема. Северная.
Обледенение и снег. В 30-е годы это решить вообще никак нельзя было, сейчас же что желоб, что тротуар можно было бы подогревать. Но это ж сколько энергии! Обычные ж тротуары не подогревают даже на центральных улицах. Да и в случае подвижных лент, тающая вода могла бы повредить механизмы, а отвод воды это еще дополнительные системы.
Кстати, в закрытых помещениях движущиеся тротуары существуют спокойно. В аэропортах «горизонтальные эскалаторы» помните? Ну так это они и есть, даже официально так и называются.
Вторая проблема. Стрелки.
Речь не про гёрлзбэнд, времен доминирования на планете диметродонов. Речь про повороты, как на железных дорогах или трамвайных путях. Поэтому никак не покроют всю планету более дешевые, чем подземка, монорельсы. У них такая же проблема. А тротуар движущийся это что как не «монорельс».
Так что не пошло. Картинки-предсказания не сбылись. Или сбылись?
