Про одноклассников
Доброй ночи, бойцы. Вот помните ли вы всех своих одноклассников? Вот я, очевидно, обладаю норм памятью. Но уже спустя 7 лет после выпуска я смог вспомнить только 27 из 31. А ведь бывает же иногда интересно, как сложилась судьба у кого-то из них? Ладно, за бывшей, ты, боец, еще подглядываешь в соцсетях, но ведь не все самозабвенно и подробно ведут свои аккаунты. А раньше, до интернета, в доисторический период, было еще трудней. Тем круче, что иногда мы можем четко узнать, что произошло с менее известным ровесником какой-то известной исторической личности.
«Одноклассник» (хотя, скорее, «однолицеист») Платона — Ксенофонт — тоже к успеху пришел и оставил много записей. Знали вообще про Ксенофонта? Встречали людей с таким именем? Меня вот лет 15 назад в Нижегородской области в деревне учил играть в нарды.
Школ и классов тогда не было. Были «места, где обнажались». да-да, именно так. Гимнасий, если переводить слово дословно с древнегреческого — это «место, где обнажаются». Изначально это была просто площадка для физических упражнений, которые эллины обязательно совершали голыми. Физическими упражнениями занимались богатые свободные мужчины, потому что их главной целью была война. Так что «гимнастика» вполне себе готовила людей к реальной жизни. Но и другие «предметы» в факультативном порядке проникали в гимнасии, в основном в виде философских бесед на «переменах» между «уроками физкультуры».
Лицей, а точнее «Ликеон» это как раз частный случай гимнасия, в котором Аристотель сверх физры еще вещал во время прогулок за философию, которая тогда включала все другие науки. А за поколение до этого в тех же местах «учил» Сократ. Перевести можно как «волчий». Все дело в том, что назван в честь находившегося поблизости храма Аполлона Ликейского. То есть истреблявшего, согласно мифу, «ликосов» — волков.
Ксенофонт постарше Платона на пару-тройку лет (просто, неясно, в каких годах они родились, но около 430-го до н.э.). Не знаю, были ли они корешами, или соперниками. Сократ считал обоих своими любимыми учениками. Только они двое и сохранили мысли учителя в своих сочинениях. Часто ли они вообще встречались? Ведь гимназии и лицеи тогдашние не обладали признаками современной школы: «урок», «класс», «каникулы» , учебный год, начало обучения с 6 лет, контрольные. Их ввел чех Ян Амос Коменский, епископ, предложил выделить педагогику как отдельное ремесло с теоретической базой.
(Кстати, поскольку, как говорилось выше, чему-либо, кроме войны и спорта эллины обучались по остаточному принципу. Поэтому и «школа» первоначально переводилось как что-то вроде «на досуге»)
Доброй ночи, бойцы. Вот помните ли вы всех своих одноклассников? Вот я, очевидно, обладаю норм памятью. Но уже спустя 7 лет после выпуска я смог вспомнить только 27 из 31. А ведь бывает же иногда интересно, как сложилась судьба у кого-то из них? Ладно, за бывшей, ты, боец, еще подглядываешь в соцсетях, но ведь не все самозабвенно и подробно ведут свои аккаунты. А раньше, до интернета, в доисторический период, было еще трудней. Тем круче, что иногда мы можем четко узнать, что произошло с менее известным ровесником какой-то известной исторической личности.
«Одноклассник» (хотя, скорее, «однолицеист») Платона — Ксенофонт — тоже к успеху пришел и оставил много записей. Знали вообще про Ксенофонта? Встречали людей с таким именем? Меня вот лет 15 назад в Нижегородской области в деревне учил играть в нарды.
Школ и классов тогда не было. Были «места, где обнажались». да-да, именно так. Гимнасий, если переводить слово дословно с древнегреческого — это «место, где обнажаются». Изначально это была просто площадка для физических упражнений, которые эллины обязательно совершали голыми. Физическими упражнениями занимались богатые свободные мужчины, потому что их главной целью была война. Так что «гимнастика» вполне себе готовила людей к реальной жизни. Но и другие «предметы» в факультативном порядке проникали в гимнасии, в основном в виде философских бесед на «переменах» между «уроками физкультуры».
Лицей, а точнее «Ликеон» это как раз частный случай гимнасия, в котором Аристотель сверх физры еще вещал во время прогулок за философию, которая тогда включала все другие науки. А за поколение до этого в тех же местах «учил» Сократ. Перевести можно как «волчий». Все дело в том, что назван в честь находившегося поблизости храма Аполлона Ликейского. То есть истреблявшего, согласно мифу, «ликосов» — волков.
Ксенофонт постарше Платона на пару-тройку лет (просто, неясно, в каких годах они родились, но около 430-го до н.э.). Не знаю, были ли они корешами, или соперниками. Сократ считал обоих своими любимыми учениками. Только они двое и сохранили мысли учителя в своих сочинениях. Часто ли они вообще встречались? Ведь гимназии и лицеи тогдашние не обладали признаками современной школы: «урок», «класс», «каникулы» , учебный год, начало обучения с 6 лет, контрольные. Их ввел чех Ян Амос Коменский, епископ, предложил выделить педагогику как отдельное ремесло с теоретической базой.
(Кстати, поскольку, как говорилось выше, чему-либо, кроме войны и спорта эллины обучались по остаточному принципу. Поэтому и «школа» первоначально переводилось как что-то вроде «на досуге»)
Хоть и оба «любимые ученики», но сильно отличались мировоззрением. Так Платон считается философским предтечей монотеистического христианства, а Ксенофонт рьяно верил в реальность множества богов и в их непосредственное влияние на действительность. Но Платон почти обожествлял Сократа, Ксенофонт же хоть и уважал его, но описывал как умного, но простого человека.
Платон пошел по спортивно-педагогической стезе: выигрывал на Олимпиаде в борьбе, а потом основал собственный гимнасий «Академию», где обучил в свою очередь Аристотеля.
Ксенофонт же пошел в войну и в политику. Хоть и афинянин, топил за спартанский образ жизни, потому что не любил демократию. За что и был «выкинут на греческий мороз». И заделался в наемники. В составе войскового соединения в 10 с лишним тысяч гоплитов и 2 с лишним тысяч застрельщиков он вкинулся за младшего брата персидского царя, поднявшего восстание. Генеральное сражение объединенное войско с помощью эллинов почти выиграло, но их наниматель наткнулся на копье. И грекам пришлось сваливать почти от Вавилона, через Курдистан, Армению к нынешнему Трабзону, где их ждали корабли. По вражеской территории. С заговорами, внутренними и внешними конфликтами. Убийствами, обезглавливаниями и сражениями. 8 месяцев пешего боевого похода по 25 километров в день. Вернулось только 8 с небольшим тысяч воинов.
Сюжет для сериала-пеплума серий на 8-10, а лучше на 2-4 полноценных сезона или хотя бы комикса, да получше «300 спартанцев». Если есть заинтересовавшиеся продюсеры, пишите письма о сотрудничестве в редакцию. Имеются некоторые идеи.
Вернувшись в Элладу, он начал стал литератором, описал свой персидский вояж в книге «Отступление 10 тысяч воинов», но гуглите лучше, как «Анабасис Кира» (древнегреческий язык учат на этом произведении). Описал недавнюю историю Греции. Написал свой «Пир», где, как и в аналогичном платоновском произведении, Сократ тусует с богачами и повесами, объясняя свое мировоззрение. Кстати, в этом произведении, Ксенофонт чилит вместе с дядями, из чего исследователи некоторые утверждают, что он на 15 лет старше. А, значит, мой заход про одноклассников слишком натянутый. Ну простите.
Но просто очень уж хотелось привлечь ваше внимание к любопытному персонажу и архаичному, но увлекательному писателю.
Платон пошел по спортивно-педагогической стезе: выигрывал на Олимпиаде в борьбе, а потом основал собственный гимнасий «Академию», где обучил в свою очередь Аристотеля.
Ксенофонт же пошел в войну и в политику. Хоть и афинянин, топил за спартанский образ жизни, потому что не любил демократию. За что и был «выкинут на греческий мороз». И заделался в наемники. В составе войскового соединения в 10 с лишним тысяч гоплитов и 2 с лишним тысяч застрельщиков он вкинулся за младшего брата персидского царя, поднявшего восстание. Генеральное сражение объединенное войско с помощью эллинов почти выиграло, но их наниматель наткнулся на копье. И грекам пришлось сваливать почти от Вавилона, через Курдистан, Армению к нынешнему Трабзону, где их ждали корабли. По вражеской территории. С заговорами, внутренними и внешними конфликтами. Убийствами, обезглавливаниями и сражениями. 8 месяцев пешего боевого похода по 25 километров в день. Вернулось только 8 с небольшим тысяч воинов.
Сюжет для сериала-пеплума серий на 8-10, а лучше на 2-4 полноценных сезона или хотя бы комикса, да получше «300 спартанцев». Если есть заинтересовавшиеся продюсеры, пишите письма о сотрудничестве в редакцию. Имеются некоторые идеи.
Вернувшись в Элладу, он начал стал литератором, описал свой персидский вояж в книге «Отступление 10 тысяч воинов», но гуглите лучше, как «Анабасис Кира» (древнегреческий язык учат на этом произведении). Описал недавнюю историю Греции. Написал свой «Пир», где, как и в аналогичном платоновском произведении, Сократ тусует с богачами и повесами, объясняя свое мировоззрение. Кстати, в этом произведении, Ксенофонт чилит вместе с дядями, из чего исследователи некоторые утверждают, что он на 15 лет старше. А, значит, мой заход про одноклассников слишком натянутый. Ну простите.
Но просто очень уж хотелось привлечь ваше внимание к любопытному персонажу и архаичному, но увлекательному писателю.
🔥1
Тихие новости настоящего экологичного будущего
Доброго вечера, бойцы. Давайте поговорим об экологии. У нас тут готовится к выходу подкаст с Олегом Угольниковым — специалистом по верхним слоям атмосферы. Он убедительно, а главное, неожиданно показал мне, насколько заметно и, что самое страшное, непрогнозируемо мы влияем на климат.
Старожилы канала могут обвинить меня в «переобувании», ведь я привык тролить Грету Тунберг по поводу и без. И в ее лице всю беспонтовую борьбу за экологию. Но, во-первых, «переобуваться» в мире науки необходимо постоянно, в этом состоит рациональный и научный подход. А во-вторых, я и не переобуваюсь. Я продолжаю топить против беспонтовой борьбы за экологию. Потому что я топлю за умную борьбу. За методы, которые пытаются учесть технологический прогресс и потребности человечества, а не саботировать их.
И вот тут приходят из России две новости, которые прекрасно иллюстрируют, что такое «умная экологичность» в моем понимании. Это когда критерием экологичности выступают не только выбросы углекислого газа отдельным объектом, а вся производственная и потребительская цепочка в целом.
Новость 1. Российские ядерщики придумали новые водородные накопители:
Ученые из МИФИ создали экспериментальную установку для производства твердотельных накопителей водородного топлива, как полагается, не имеющую аналогов в мире.
Нынче часто спекулируют на европейских и американских планах перейти на водородную энергетику, а у нас, мол, все эту «отсталую ядерную энергетику развивают». Но нет. У нас любая энергетика развивается.
Вот и «водородное будущее» невозможно без эффективных накопителей. Ведь водородные топливные элементы лучше двигателя внутреннего сгорания в плане КПД, но вот углеводороды обладают рекордной энергоемкостью. Поэтому весь мир до сих пор и ездит на автомобилях, а если надо обогреть какой-то городок, то строится угольная или газовая ТЭЦ, а не поле ветряков или что-то вроде этого. Углеводороды — самый компактный и легкотранспортируемый носитель энергии на сегодняшний момент.
Тем так важнее решить именно эти проблемы водородной энергетики. Проблему носителя. Водород взрывоопасен, поэтому в машинах он должен быть в составе гидридов металлов — в твердом состоянии.
Обратно в газ водород переходит благодаря нагреву гидрида. Но КПД процесса в нынешних мелкодисперсных накопителях из металлического порошка низок. Ну просто потому что порошок трудно нагреть.
Другое дело, если использовать металлические ленты, которые можно нагревать просто пропуская по ним ток. Вот как раз установку по производству таких тончайших металлических пленок и построили в МИФИ. Так что то, что она уникальна — не журналисткое клише, а на некоторое время правда.
Новость 2. Создан экологичный заменитель угля
Ученые из Томского политехнического университета разработали метод создания из отрубей и торфа топлива, по эффективности не уступающего бурому углю. В статье «The study of highly mineralized peat sedimentation products in terms of their use as an energy source» в журнале Fuel они утверждают, что топливо является более экологичным. Но не напрямую, а опосредованно.
Томичи применили на сырье седиментационное разделение – метод повышения качества биотоплива за счет его очистки в центрифуге от минеральных примесей.
Так вот экологичнее оно, потому что:
1) За счет удаления минеральных примесей, повышается КПД котлов и их ресурс. Так что топливо само по себе меньше тратится, а еще и котлы реже менять приходится.
2) Отходы производства биотоплива в перспективе можно использовать как абсорбенты и фильтры. Тоже полезная в деле заботы об экологии вещь.
3) Оно же и делается из торфа и отходов, так что это само по себе, простите за выражение, recycling.
Доброго вечера, бойцы. Давайте поговорим об экологии. У нас тут готовится к выходу подкаст с Олегом Угольниковым — специалистом по верхним слоям атмосферы. Он убедительно, а главное, неожиданно показал мне, насколько заметно и, что самое страшное, непрогнозируемо мы влияем на климат.
Старожилы канала могут обвинить меня в «переобувании», ведь я привык тролить Грету Тунберг по поводу и без. И в ее лице всю беспонтовую борьбу за экологию. Но, во-первых, «переобуваться» в мире науки необходимо постоянно, в этом состоит рациональный и научный подход. А во-вторых, я и не переобуваюсь. Я продолжаю топить против беспонтовой борьбы за экологию. Потому что я топлю за умную борьбу. За методы, которые пытаются учесть технологический прогресс и потребности человечества, а не саботировать их.
И вот тут приходят из России две новости, которые прекрасно иллюстрируют, что такое «умная экологичность» в моем понимании. Это когда критерием экологичности выступают не только выбросы углекислого газа отдельным объектом, а вся производственная и потребительская цепочка в целом.
Новость 1. Российские ядерщики придумали новые водородные накопители:
Ученые из МИФИ создали экспериментальную установку для производства твердотельных накопителей водородного топлива, как полагается, не имеющую аналогов в мире.
Нынче часто спекулируют на европейских и американских планах перейти на водородную энергетику, а у нас, мол, все эту «отсталую ядерную энергетику развивают». Но нет. У нас любая энергетика развивается.
Вот и «водородное будущее» невозможно без эффективных накопителей. Ведь водородные топливные элементы лучше двигателя внутреннего сгорания в плане КПД, но вот углеводороды обладают рекордной энергоемкостью. Поэтому весь мир до сих пор и ездит на автомобилях, а если надо обогреть какой-то городок, то строится угольная или газовая ТЭЦ, а не поле ветряков или что-то вроде этого. Углеводороды — самый компактный и легкотранспортируемый носитель энергии на сегодняшний момент.
Тем так важнее решить именно эти проблемы водородной энергетики. Проблему носителя. Водород взрывоопасен, поэтому в машинах он должен быть в составе гидридов металлов — в твердом состоянии.
Обратно в газ водород переходит благодаря нагреву гидрида. Но КПД процесса в нынешних мелкодисперсных накопителях из металлического порошка низок. Ну просто потому что порошок трудно нагреть.
Другое дело, если использовать металлические ленты, которые можно нагревать просто пропуская по ним ток. Вот как раз установку по производству таких тончайших металлических пленок и построили в МИФИ. Так что то, что она уникальна — не журналисткое клише, а на некоторое время правда.
Новость 2. Создан экологичный заменитель угля
Ученые из Томского политехнического университета разработали метод создания из отрубей и торфа топлива, по эффективности не уступающего бурому углю. В статье «The study of highly mineralized peat sedimentation products in terms of their use as an energy source» в журнале Fuel они утверждают, что топливо является более экологичным. Но не напрямую, а опосредованно.
Томичи применили на сырье седиментационное разделение – метод повышения качества биотоплива за счет его очистки в центрифуге от минеральных примесей.
Так вот экологичнее оно, потому что:
1) За счет удаления минеральных примесей, повышается КПД котлов и их ресурс. Так что топливо само по себе меньше тратится, а еще и котлы реже менять приходится.
2) Отходы производства биотоплива в перспективе можно использовать как абсорбенты и фильтры. Тоже полезная в деле заботы об экологии вещь.
3) Оно же и делается из торфа и отходов, так что это само по себе, простите за выражение, recycling.
Палеонтологические спекуляции на тему перьев, птиц и полетов!
Вечер добрый, бойцы. Все меня никак не перестают беспокоить летающие животные. Как сказал бы Большой Русский Босс: «Брат, братан, братишка, когда меня отпустит?» Но пока не отпускает, так что давайте поговорим о перьях.
Сразу же с козырей: сколько перьев у птиц? Вопрос дурацкий для наших бабушек и дедушек, в массе своей регулярно лично ощипывавшим куриц и гусей. А нам, городским, сия правда жизни уже неизвестна. Итак: у воробья — около 2 тысяч перьев. У утки — уже +-11. У куриц — где-то 8.
Но как они появились? Посмотрите на шерсть млекопитающих: ороговевшая палочка все-го лишь. Но и то — сложный объект. Чешуя — аналогично. А перо — так это вообще жесть. Это очень сложный орган. Так и задумываешься, что не могло это возникнуть эволюционным путем, а в этом точно замешан некий Создатель.
На самом же деле, жизнь — это как компуктерный код. Чем он лучше — тем он стройнее. А сложный код — признак нагромождения внеплановых «костылей», сделанных в спешке для экстренной поддержки работы программы. В эволюции одними «костылями» порой затыкают несколько «дыр». Вот крылья птиц — это как раз пример такой костыльности. Ниже — спекуляции, не судите строго.
Появились крылья, скорее всего, еще у предков динозавров. Потому что и у родственных птерозавров был аналог пера — пикнофибры. Они выглядели как шерсть, но по сути были ближе к перьям. Да и большинство динозавровых перьев — это тоже просто пух, как у нынешних птенчиков. Как же от волосиков-пикнофибр и пуха, цель которых была в сохранении тепла и в раскраске, мы пришли к жестким длинным перьям, держащим форму крыльев?
Возможно, дело именно во второй функции — красоте. Да уж, не в первый раз приходится приходить к выводу, что мода — важный двигатель эволюции. Мол, длинные яркие перья помогали найти себе партнера, а чем длиннее перья, тем крепче им приходится быть. Так потихоньку некоторые перья стали настолько длинными и жесткими, что на них стало возможным планировать, а потом и летать. На сегодняшний день это одна из самых непротиворечивых гипотез.
Но есть гипотеза иная, или как минимум, дополняющая эту.
Предки динозавров, чтобы повысить свою скорость, стали бипедальными, то есть двуногими. Принцип двуногости у них совсем другой, чем у нас. У нас, например, за счет прямохождения увеличилась выносливость, но уменьшилась скорость. У динозавров и их предков орнитодир опорно-двигательный аппарат сформировался так, чтобы добавить в скорости, потеряв в маневренности. Ну просто хвост, таз и спина были относительно малоподвижными.
И вот тут появляется эволюционный костыль. Пух становится жесткими длинными перьями. Появляются протокрылья, которыми можно «рулить». И у них есть подъемная сила, которая, правда, использовалась не для полета, а как раз таки для аэродинамической помощи при маневрировании.
Это все на грани спекуляции. Так что подождем новых научных открытий, которые опровергнут или подтвердят эту идею.
Вечер добрый, бойцы. Все меня никак не перестают беспокоить летающие животные. Как сказал бы Большой Русский Босс: «Брат, братан, братишка, когда меня отпустит?» Но пока не отпускает, так что давайте поговорим о перьях.
Сразу же с козырей: сколько перьев у птиц? Вопрос дурацкий для наших бабушек и дедушек, в массе своей регулярно лично ощипывавшим куриц и гусей. А нам, городским, сия правда жизни уже неизвестна. Итак: у воробья — около 2 тысяч перьев. У утки — уже +-11. У куриц — где-то 8.
Но как они появились? Посмотрите на шерсть млекопитающих: ороговевшая палочка все-го лишь. Но и то — сложный объект. Чешуя — аналогично. А перо — так это вообще жесть. Это очень сложный орган. Так и задумываешься, что не могло это возникнуть эволюционным путем, а в этом точно замешан некий Создатель.
На самом же деле, жизнь — это как компуктерный код. Чем он лучше — тем он стройнее. А сложный код — признак нагромождения внеплановых «костылей», сделанных в спешке для экстренной поддержки работы программы. В эволюции одними «костылями» порой затыкают несколько «дыр». Вот крылья птиц — это как раз пример такой костыльности. Ниже — спекуляции, не судите строго.
Появились крылья, скорее всего, еще у предков динозавров. Потому что и у родственных птерозавров был аналог пера — пикнофибры. Они выглядели как шерсть, но по сути были ближе к перьям. Да и большинство динозавровых перьев — это тоже просто пух, как у нынешних птенчиков. Как же от волосиков-пикнофибр и пуха, цель которых была в сохранении тепла и в раскраске, мы пришли к жестким длинным перьям, держащим форму крыльев?
Возможно, дело именно во второй функции — красоте. Да уж, не в первый раз приходится приходить к выводу, что мода — важный двигатель эволюции. Мол, длинные яркие перья помогали найти себе партнера, а чем длиннее перья, тем крепче им приходится быть. Так потихоньку некоторые перья стали настолько длинными и жесткими, что на них стало возможным планировать, а потом и летать. На сегодняшний день это одна из самых непротиворечивых гипотез.
Но есть гипотеза иная, или как минимум, дополняющая эту.
Предки динозавров, чтобы повысить свою скорость, стали бипедальными, то есть двуногими. Принцип двуногости у них совсем другой, чем у нас. У нас, например, за счет прямохождения увеличилась выносливость, но уменьшилась скорость. У динозавров и их предков орнитодир опорно-двигательный аппарат сформировался так, чтобы добавить в скорости, потеряв в маневренности. Ну просто хвост, таз и спина были относительно малоподвижными.
И вот тут появляется эволюционный костыль. Пух становится жесткими длинными перьями. Появляются протокрылья, которыми можно «рулить». И у них есть подъемная сила, которая, правда, использовалась не для полета, а как раз таки для аэродинамической помощи при маневрировании.
Это все на грани спекуляции. Так что подождем новых научных открытий, которые опровергнут или подтвердят эту идею.
👍1
Про пушки подольских курсантов
Вечер добрый. Неделю назад я рассказывал о немецких танках 41-го, среди которых не было знаменитых и стереотипных «Тигров». И обещал рассказать, чем против немецких стальных машин воевали. Но тема оказалась минимум на два поста, так что сегодня про пушки, а в следующий раз про прожигающие броню кумулятивные гранаты.
Расскажу отдельный боевой эпизод. 14-15 октября соединение курсантов и регулярных частей настолько крепко вгрызлись в Ильинский рубеж, что немцы направили 15 танков в обход, пользуясь разрывами в фронте. Они смогли зайти так далеко, что ехали атаковать прямо из тыла по шоссе. Наши их даже за врагов не признали. Благо и артиллеристы были замаскированы так хорошо, что танки просто не заметили их и поехали по дороге дальше. Тут красноармейцы и вдарили в бок колонне из своих 4-х орудий. Подбили 14 танков за 8 минут.
Ну так что же это были за орудия?
2 ранние «сорокопятки» 53-К. Это пушки калибром 4,5 сантиметра. Только модель 42-года стала одной из основных противотанковых пушек войны, ведь версия 37-го года еще справлялась с в среднем полуторамиллимитровой броней Panzerkampfwagen’ов II и IV, но нестабильно. Многое зависело от того, в какую часть танка и под какими углами попадал снаряд.
Считалось, что на 500 метрах бронебойный подкалиберный снаряд (у которого «пуля» меньше «патрона», чтобы увеличивать проникающую способность: ну вроде как будто «острее» становится снаряд) этой пушки пробивал 66-мм броню. Но это на испытаниях. Да еще в 41-м году ходила по войскам партия бракованных бронебойных снарядов, которые в половине случаев при соприкосновении с броней трескались сами. Короче, учитывая и так скромные возможности этих орудий, нужно было что-то поувесистее.
И да, были еще две 85-мм зенитные пушки образца 1939 года (52-К). Зенитки, да, предназначенные, чтобы скорострельно и относительно неприцельно палить по самолетам. А тут их просто поставили на подходящие для стрельбы по наземным целям лафеты.
Но они, хоть и не были предназначены, неплохо справлялись с танками. Почти вдвое больший калибр — не просто так. Кроме того, показательно, что 53-К отправляла +- килограммовые снаряды на примерно 4 километра. А 52-К — 5-9 килограмм на более чем 15. В итоге на испытаниях подкалиберный пробивал на полукилометре 110 мм брони.
Короче, в чем мораль. Что, хоть немецкие танки 41-го и были еще не теми неубиваемыми монстрами, что мы знаем, противостоящие им со стороны курсантов пушки не были прямо ультимативным оружием. Оно было достойным, но без боевой смекалки, боевой выучки и героизма, задержать наступление ими было бы нельзя.
Но это была часть про артиллерийских курсантов. Пехотные тоже могли подбить танк. Как? В следующий раз.
Фотография 52-К тех же дней, что и бои курсантов, но с другого участка фронта.
Вечер добрый. Неделю назад я рассказывал о немецких танках 41-го, среди которых не было знаменитых и стереотипных «Тигров». И обещал рассказать, чем против немецких стальных машин воевали. Но тема оказалась минимум на два поста, так что сегодня про пушки, а в следующий раз про прожигающие броню кумулятивные гранаты.
Расскажу отдельный боевой эпизод. 14-15 октября соединение курсантов и регулярных частей настолько крепко вгрызлись в Ильинский рубеж, что немцы направили 15 танков в обход, пользуясь разрывами в фронте. Они смогли зайти так далеко, что ехали атаковать прямо из тыла по шоссе. Наши их даже за врагов не признали. Благо и артиллеристы были замаскированы так хорошо, что танки просто не заметили их и поехали по дороге дальше. Тут красноармейцы и вдарили в бок колонне из своих 4-х орудий. Подбили 14 танков за 8 минут.
Ну так что же это были за орудия?
2 ранние «сорокопятки» 53-К. Это пушки калибром 4,5 сантиметра. Только модель 42-года стала одной из основных противотанковых пушек войны, ведь версия 37-го года еще справлялась с в среднем полуторамиллимитровой броней Panzerkampfwagen’ов II и IV, но нестабильно. Многое зависело от того, в какую часть танка и под какими углами попадал снаряд.
Считалось, что на 500 метрах бронебойный подкалиберный снаряд (у которого «пуля» меньше «патрона», чтобы увеличивать проникающую способность: ну вроде как будто «острее» становится снаряд) этой пушки пробивал 66-мм броню. Но это на испытаниях. Да еще в 41-м году ходила по войскам партия бракованных бронебойных снарядов, которые в половине случаев при соприкосновении с броней трескались сами. Короче, учитывая и так скромные возможности этих орудий, нужно было что-то поувесистее.
И да, были еще две 85-мм зенитные пушки образца 1939 года (52-К). Зенитки, да, предназначенные, чтобы скорострельно и относительно неприцельно палить по самолетам. А тут их просто поставили на подходящие для стрельбы по наземным целям лафеты.
Но они, хоть и не были предназначены, неплохо справлялись с танками. Почти вдвое больший калибр — не просто так. Кроме того, показательно, что 53-К отправляла +- килограммовые снаряды на примерно 4 километра. А 52-К — 5-9 килограмм на более чем 15. В итоге на испытаниях подкалиберный пробивал на полукилометре 110 мм брони.
Короче, в чем мораль. Что, хоть немецкие танки 41-го и были еще не теми неубиваемыми монстрами, что мы знаем, противостоящие им со стороны курсантов пушки не были прямо ультимативным оружием. Оно было достойным, но без боевой смекалки, боевой выучки и героизма, задержать наступление ими было бы нельзя.
Но это была часть про артиллерийских курсантов. Пехотные тоже могли подбить танк. Как? В следующий раз.
Фотография 52-К тех же дней, что и бои курсантов, но с другого участка фронта.
Трейлер нового фильма «Подольские курсанты» прикладывать второй раз не буду. Лучше перечитайте первый пост и там под ним посмотрите, если еще не.
Telegram
Black Science
Про немецкие танки в 41-м
Здравствуйте. Тут скоро выход фильма «Подольские курсанты». В свете 75-й годовщины Победы, мы в Black Science весь год (да, наверное, и дальше тоже не остановимся) поддерживаем подобные события.
Почитайте про тот эпизод войны…
Здравствуйте. Тут скоро выход фильма «Подольские курсанты». В свете 75-й годовщины Победы, мы в Black Science весь год (да, наверное, и дальше тоже не остановимся) поддерживаем подобные события.
Почитайте про тот эпизод войны…
Пыль (космическая) в глаза
Бойцы, здорово! Помните, как мы летом обсуждали идеи панспермии, углеродного шови- и антишовинизма в подкасте с задорной астрономессой Анастасией Топчиевой? Вообще она занимается космической пылью, но тогда, летом, до этого разговор не дошел.
Так что я снова пригласил к себе «Стасю Пыль» (ее так в Инстаграме просто зовут), чтобы осенним вечерком, после работы, пообщаться о том, что вообще такое пыль (вопрос-то непростой на самом деле), как ее увидеть, что и как она может рассказать. Ну и как вообще человек докатился до того, чтобы изучать пыль, да еще и в космосе.
Начинайте готовиться к новой рабочей/учебной неделе, земной суете и бытовым проблемам, слушая про космос в нашем новом выпуске на саундклауде.
И на Яндексе.
P.S. Переслушайте выпуск про внеземную биохимию.
P.P.S. Самые внимательные, ау! Анастасия немного заговорилась ближе к началу, заметили? Ну про то, что у массивных звезд не обнаружено протопланетных дисков. Не заметили же?
После эфира Стася вспомнила пару относительно достоверных случаев наблюдения оных. И вы учтите, а то вдруг могло возникнуть недопонимание относительно газопылевых облаков. И не надо потом говорить маме, что это в Black Science учат, что у массивных звезд не обнаружено протопланетных дисков!
P.P.P.S Во втором абзаце я ее, если что, не к себе домой пригласил, а в студию на Арбате.
Бойцы, здорово! Помните, как мы летом обсуждали идеи панспермии, углеродного шови- и антишовинизма в подкасте с задорной астрономессой Анастасией Топчиевой? Вообще она занимается космической пылью, но тогда, летом, до этого разговор не дошел.
Так что я снова пригласил к себе «Стасю Пыль» (ее так в Инстаграме просто зовут), чтобы осенним вечерком, после работы, пообщаться о том, что вообще такое пыль (вопрос-то непростой на самом деле), как ее увидеть, что и как она может рассказать. Ну и как вообще человек докатился до того, чтобы изучать пыль, да еще и в космосе.
Начинайте готовиться к новой рабочей/учебной неделе, земной суете и бытовым проблемам, слушая про космос в нашем новом выпуске на саундклауде.
И на Яндексе.
P.S. Переслушайте выпуск про внеземную биохимию.
P.P.S. Самые внимательные, ау! Анастасия немного заговорилась ближе к началу, заметили? Ну про то, что у массивных звезд не обнаружено протопланетных дисков. Не заметили же?
После эфира Стася вспомнила пару относительно достоверных случаев наблюдения оных. И вы учтите, а то вдруг могло возникнуть недопонимание относительно газопылевых облаков. И не надо потом говорить маме, что это в Black Science учат, что у массивных звезд не обнаружено протопланетных дисков!
P.P.P.S Во втором абзаце я ее, если что, не к себе домой пригласил, а в студию на Арбате.
Про «Аватар» на Земле
Доброй ночи бойцы. Вот помните, почему фильм «Аватар» называется «Аватар»? Вовсе не потому, что технология переселения душ в навиподобные тела так назвалась. А из-за легенды внутри фильма. Про Торуков Макто — Наездников Того-самого-рыжего—«дракончика»–покрупнее. Мол, только самый достойный сможет стать Наездником, как исключительные из легендарных предков, которым удавалось объединить племена.
Ну это все религиозные отсылки. Давайте поговорим о «птичке». Земное название у животного — Большой леоноптерикс. Точнее даже не о нем, а о его земных аналогах. Размах крыльев у торука — 25 метров. А у нашего кецалькоатля — споры идут вокруг отметки в 15 метров.
Но размер — это ладно. Сказочность леоноптериксу придает гребень на голове. А что если я скажу, что на Земле, возможно, согласно смелым реконструкциям, было кое-что похожее и даже покруче.
Бойцы, придется сейчас полистать. Я тут коротко подпишу чудищ-юдищ, а под постом будет куча иллюстраций.
Семейство тапеяридов в целом, род тупандактилей в частности и не только. Размерами представители достигали 2,5 метров, а гребни достигали полуметра. Жили в меловом периоде. Не спрашивайте, не мешает ли такой гребень к полету. Вообще не ясно, как летали птерозавры, так что гребень в этом случае — не самый большой вопрос аэродинамики. Возможно, хотя это спекуляция, гребень был рулем рысканья, принимая во внимание неясную подвижность крыльев ящеров. Но такую версию опровергает никтозавр, иллюстрация которого будет под постом. У него каркас гребня есть, но плоскости не обнаружено.
Конечно же сравнить пандорианских летунов с нашими один гребень не дает. Ведь у торуков по 4 крыла. Это да. Хотя и на Земле были существа с прото-крыльями на ногах, а не на руках. Да и с «крыльями» на всех четырех тоже был товарищ. Например, пернатые динозаврики анхиорнисы или микрорапторы. Летать толком не могли, но, возможно, просто не успели сэволюционировать.
Иллюстрацией к посту как раз потенциальный облик порхающих тупандактилей.
А вот и «список литературы»:
— Палеонтологические спекуляции на тему появления крыльев у птиц
— Полет шмеля
— Если бы люди были птицами
— Парк птичьего периода 2
— Парк птичьего периода 1
— Подкаст про птиц и пернатых динозавров с палеонтологом
— Полет драконов и ящериц
— Летающие «рыбы»
— Кстати, и на Земле могла бы сложиться шестиконечностная биота
Доброй ночи бойцы. Вот помните, почему фильм «Аватар» называется «Аватар»? Вовсе не потому, что технология переселения душ в навиподобные тела так назвалась. А из-за легенды внутри фильма. Про Торуков Макто — Наездников Того-самого-рыжего—«дракончика»–покрупнее. Мол, только самый достойный сможет стать Наездником, как исключительные из легендарных предков, которым удавалось объединить племена.
Ну это все религиозные отсылки. Давайте поговорим о «птичке». Земное название у животного — Большой леоноптерикс. Точнее даже не о нем, а о его земных аналогах. Размах крыльев у торука — 25 метров. А у нашего кецалькоатля — споры идут вокруг отметки в 15 метров.
Но размер — это ладно. Сказочность леоноптериксу придает гребень на голове. А что если я скажу, что на Земле, возможно, согласно смелым реконструкциям, было кое-что похожее и даже покруче.
Бойцы, придется сейчас полистать. Я тут коротко подпишу чудищ-юдищ, а под постом будет куча иллюстраций.
Семейство тапеяридов в целом, род тупандактилей в частности и не только. Размерами представители достигали 2,5 метров, а гребни достигали полуметра. Жили в меловом периоде. Не спрашивайте, не мешает ли такой гребень к полету. Вообще не ясно, как летали птерозавры, так что гребень в этом случае — не самый большой вопрос аэродинамики. Возможно, хотя это спекуляция, гребень был рулем рысканья, принимая во внимание неясную подвижность крыльев ящеров. Но такую версию опровергает никтозавр, иллюстрация которого будет под постом. У него каркас гребня есть, но плоскости не обнаружено.
Конечно же сравнить пандорианских летунов с нашими один гребень не дает. Ведь у торуков по 4 крыла. Это да. Хотя и на Земле были существа с прото-крыльями на ногах, а не на руках. Да и с «крыльями» на всех четырех тоже был товарищ. Например, пернатые динозаврики анхиорнисы или микрорапторы. Летать толком не могли, но, возможно, просто не успели сэволюционировать.
Иллюстрацией к посту как раз потенциальный облик порхающих тупандактилей.
А вот и «список литературы»:
— Палеонтологические спекуляции на тему появления крыльев у птиц
— Полет шмеля
— Если бы люди были птицами
— Парк птичьего периода 2
— Парк птичьего периода 1
— Подкаст про птиц и пернатых динозавров с палеонтологом
— Полет драконов и ящериц
— Летающие «рыбы»
— Кстати, и на Земле могла бы сложиться шестиконечностная биота
Яндекс Дзен
Палеонтологические спекуляции
Сразу же с козырей: сколько перьев у птиц? Вопрос дурацкий для наших бабушек и дедушек, в массе своей регулярно лично ощипывавшим куриц и гусей. А нам, городским, сия правда жизни уже неизвестна. Итак: у воробья ...
Роботы вышли на тропу войны с медузами
Вечер добрый, бойцы. Тут подъехала очень новость, не могу обойти стороной. Она, с одной стороны, затрагивает гибель людей, с другой, она какая-то ламповая. Из серии «наука на коленке». Такие новости напоминают нам, что современная наука это не только что-то недоступное смертному вроде космоса или термоядерных реакторов.
Сотрудники Австралийского института тропического здоровья и медицины решили использовать летающие беспилотники для подсчета количества медуз морских ос (Chironex fleckeri) в прибрежных водах.
Эти медузы считаются самыми ядовитыми из животных. Если одно из их 60-ти трехметровых щупалец обернется вокруг человека, то он умрет за 4 минуты! Быстрее, чем от яда змей и пауков. Только по официальным данным каждый год от контакта со стрекающим погибает человек.
Обитают морские осы между Индонезией и Австралией. Относятся к классу кубомедуз. Это класс не только самых ядовитых и «умных» медуз. У них есть аж кольцо нервных клеток, а еще по несколько глаз на каждом углу. Да, углу. Они неспроста зовутся кубомедузами. Потому что одно сечение их купола имеет форму параллелепипеда. И их щупальца пучками растут тоже их «углов».
Наблюдение и подсчет особей мог бы помочь в более эффективной защите от полупрозрачных убийц. Ну там, например, можно в определенное место спасателям подвезти больше антидота. Сейчас от них купальщиков защищают растягиванием специальных заградительных сетей. Опять же, если отследить точные маршруты их сезонных миграций, сети можно растягивать эффективнее. Возможно, что это поможет не только спасти людей от медуз, но и медуз от людей.
Но с воды их просто-напросто плохо видно.
Австралийцы приспособили дроны для наблюдения за медузами и их подсчета. О чем рассказали в статье «Bay watch: Using unmanned aerial vehicles (UAV’s) to survey the box jellyfish Chironex fleckeri» в журнале PLOS One.
Кто играл во второй варкрафт помнит, что субмарины Альянса и черепах Орды видно с воздуха. Так-то и ранние подводные лодки искали с дирижаблей в реальном мире.
Нам, простолюдинам, уже привычны дроны, хотя не то чтобы часто и массово их можно увидеть в небе советских городов и весей. Поэтому решение ученых выглядит каким-то очевидным. Ну дроны и что. Некруто как-то. Но научная задача — это не подснять крутых кадров для ролика на ютубчике. Часто есть какие-то специфические требования или ограничения. Там надо или дрон под научную роль допилить особым образом, или исследование выстроить так, чтобы и характеристики дрона позволяли, и «чистота эксперимента» сохранялась.
Это во-первых. А во-вторых речь-то про подводных беспилотников. Вот так-то. Отсылка к варкрафту вообще лишняя, просто так приплетена.
Вечер добрый, бойцы. Тут подъехала очень новость, не могу обойти стороной. Она, с одной стороны, затрагивает гибель людей, с другой, она какая-то ламповая. Из серии «наука на коленке». Такие новости напоминают нам, что современная наука это не только что-то недоступное смертному вроде космоса или термоядерных реакторов.
Сотрудники Австралийского института тропического здоровья и медицины решили использовать летающие беспилотники для подсчета количества медуз морских ос (Chironex fleckeri) в прибрежных водах.
Эти медузы считаются самыми ядовитыми из животных. Если одно из их 60-ти трехметровых щупалец обернется вокруг человека, то он умрет за 4 минуты! Быстрее, чем от яда змей и пауков. Только по официальным данным каждый год от контакта со стрекающим погибает человек.
Обитают морские осы между Индонезией и Австралией. Относятся к классу кубомедуз. Это класс не только самых ядовитых и «умных» медуз. У них есть аж кольцо нервных клеток, а еще по несколько глаз на каждом углу. Да, углу. Они неспроста зовутся кубомедузами. Потому что одно сечение их купола имеет форму параллелепипеда. И их щупальца пучками растут тоже их «углов».
Наблюдение и подсчет особей мог бы помочь в более эффективной защите от полупрозрачных убийц. Ну там, например, можно в определенное место спасателям подвезти больше антидота. Сейчас от них купальщиков защищают растягиванием специальных заградительных сетей. Опять же, если отследить точные маршруты их сезонных миграций, сети можно растягивать эффективнее. Возможно, что это поможет не только спасти людей от медуз, но и медуз от людей.
Но с воды их просто-напросто плохо видно.
Австралийцы приспособили дроны для наблюдения за медузами и их подсчета. О чем рассказали в статье «Bay watch: Using unmanned aerial vehicles (UAV’s) to survey the box jellyfish Chironex fleckeri» в журнале PLOS One.
Кто играл во второй варкрафт помнит, что субмарины Альянса и черепах Орды видно с воздуха. Так-то и ранние подводные лодки искали с дирижаблей в реальном мире.
Нам, простолюдинам, уже привычны дроны, хотя не то чтобы часто и массово их можно увидеть в небе советских городов и весей. Поэтому решение ученых выглядит каким-то очевидным. Ну дроны и что. Некруто как-то. Но научная задача — это не подснять крутых кадров для ролика на ютубчике. Часто есть какие-то специфические требования или ограничения. Там надо или дрон под научную роль допилить особым образом, или исследование выстроить так, чтобы и характеристики дрона позволяли, и «чистота эксперимента» сохранялась.
Это во-первых. А во-вторых речь-то про подводных беспилотников. Вот так-то. Отсылка к варкрафту вообще лишняя, просто так приплетена.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вот наглядно. На Валл-И похожи, правда?
Зачем польским гусарам «крылья?»
С праздником, бойцы. День народного единства не называется у нас Днём независимости от поляков и шведов или концом «первой гражданской». Казалось, бы странно, ведь тогда, более 400 лет назад, непосредственно оккупация иностранными войсками была, были и братоубийственные противостояния как между независимыми группировками, так и с теми, кого сегодня бы назвали коллаборационистами. Хотя надо понимать, что такой взгляд — это взгляд лишь на один из слоев тогдашней истории.
В любом случае к Смуте привела потеря этого самого единства, а к завершению — объединение разных народов России и разных социальных слоев того времени. Но про поляков-то и их роль забывать не надо.
И поэтому надо ответить на безмерно актуальный вопрос. Да, это вопрос, что это за такие красивые странные штуки у польской кавалерии Нового времени. Пояндексите крылатых гусар, если не помните.
Во-первых, и это надо всегда проверять, как например, килты в фильмах про шотландцев, когда существовали крылья? Первое появление задокументировано 1553 годом, а значит, во времена Смуты «крылатые» уже могли нападать на Россию.
А зачем нужны? Ответ простой: судя по всему, для красоты. Но путь к этому ответу был непростым.
Ну то есть в мирное время для красоты, а в военное — для устрашения. Долгое время, основываясь на логике и немногочисленных записанных свидетельствах очевидцев, ученые считали, что перья при атаке как-то свистят или шумят, что приводило в страх лошадей оппонента.
Опроверглось это неожиданным путем. При съемке «Огнем и мечом» в 98-м аж целых 50 реконструированных гусар принимали участие в атаке. И чтоб вы думали? Топот копыт, бряцание доспехов и никаких дополнительных шумов. Может, реконструировали как-то не так, но вряд ли там был какой-то очень уж особый способ, ведь тогда явление не стало бы массовым.
В итоге, пожалуй, единственное боевое применение могло заключаться разве что в создании впечатления большей численности кавалеристов. Ну шо, ляху, помогли тебе твои крылья?
С праздником вас, учите историю, любите окружающих, объединяйтесь с кем-нибудь по возможности.
А так как сейчас время ужина, желательно праздничного, то вот вам для аппетита милое видео специально ко Дню народного единства с разными национальными блюдами России: https://www.youtube.com/watch?v=kwG7aoDFiv4&feature=youtu.be
Я просто еду к матушке как раз, представляете, какой пир мне там предстоит...
С праздником, бойцы. День народного единства не называется у нас Днём независимости от поляков и шведов или концом «первой гражданской». Казалось, бы странно, ведь тогда, более 400 лет назад, непосредственно оккупация иностранными войсками была, были и братоубийственные противостояния как между независимыми группировками, так и с теми, кого сегодня бы назвали коллаборационистами. Хотя надо понимать, что такой взгляд — это взгляд лишь на один из слоев тогдашней истории.
В любом случае к Смуте привела потеря этого самого единства, а к завершению — объединение разных народов России и разных социальных слоев того времени. Но про поляков-то и их роль забывать не надо.
И поэтому надо ответить на безмерно актуальный вопрос. Да, это вопрос, что это за такие красивые странные штуки у польской кавалерии Нового времени. Пояндексите крылатых гусар, если не помните.
Во-первых, и это надо всегда проверять, как например, килты в фильмах про шотландцев, когда существовали крылья? Первое появление задокументировано 1553 годом, а значит, во времена Смуты «крылатые» уже могли нападать на Россию.
А зачем нужны? Ответ простой: судя по всему, для красоты. Но путь к этому ответу был непростым.
Ну то есть в мирное время для красоты, а в военное — для устрашения. Долгое время, основываясь на логике и немногочисленных записанных свидетельствах очевидцев, ученые считали, что перья при атаке как-то свистят или шумят, что приводило в страх лошадей оппонента.
Опроверглось это неожиданным путем. При съемке «Огнем и мечом» в 98-м аж целых 50 реконструированных гусар принимали участие в атаке. И чтоб вы думали? Топот копыт, бряцание доспехов и никаких дополнительных шумов. Может, реконструировали как-то не так, но вряд ли там был какой-то очень уж особый способ, ведь тогда явление не стало бы массовым.
В итоге, пожалуй, единственное боевое применение могло заключаться разве что в создании впечатления большей численности кавалеристов. Ну шо, ляху, помогли тебе твои крылья?
С праздником вас, учите историю, любите окружающих, объединяйтесь с кем-нибудь по возможности.
А так как сейчас время ужина, желательно праздничного, то вот вам для аппетита милое видео специально ко Дню народного единства с разными национальными блюдами России: https://www.youtube.com/watch?v=kwG7aoDFiv4&feature=youtu.be
Я просто еду к матушке как раз, представляете, какой пир мне там предстоит...
YouTube
День народного единства
Мультикультурность — наш главный источник силы, мудрости и богатства. Ну кто ещё сможет похвастаться столькими национальными блюдами?Делитесь любимыми рецепт...
Утконосы — очень странные животные или рубрика: «случайные далекоидущие (возможно) открытия»
Нет, бойцы (привет, кстати), вы только подумайте, насколько они странные! Сейчас я вам несколькими фактами помогу осознать, насколько они странные.
— Они млекопитающие, но несут яйца. Все потому что вместе с ехиднами они отделились от остальных млекопитающих в триасе, при еще ранних динозаврах, когда на эстраде только делал первые шаги Лев Лещенко, 217—161 миллионов лет назад. Ну то есть, наоборот. Это мы, плацентарные живородящие млекопитающие, отделились от более архаичных яйцекладущих. У них даже походка как у рептилий с лапами по бокам, а не под телом. А еще они «холоднокровнее» нынешних млекопитающих, как и положено реликтам. Да и «груди» у них еще нет никакой, а вместо сосков — просто расширенные поры. Брезгливые, отойдите от экрана: они называются однопроходными, потому что у них как у птиц и рептилий, действительно, один проход. Если вы понимаете, о чем я. Клоака, ну!
— У них хвост как у бобра, но покрытый шерстью и с жиром внутри (тип горб у верблюда или пузико у геймера).
— У них очень чуткое осязание. Дело в том, что под водой у них закрываются и глаза, и уши, и ноздри. Осязанием они чувствуют аж колебания воды. Но этого маловато. Но у странных зверьков есть еще один «прибор наблюдения»...
— Клюв чувствует электричество. Это не совсем цельный жесткий клюв, как у птиц. Это кожа натянутая на дуговые косточки. Конвергентная эволюция во всей красе. Зубы, есть, кстати. И да, он электрочувствительный. Утконосы и ехидны как раз единственные (двоинственные? как правильно сказать в таком случае?) из млекопитающих, у кого есть электрорецепция.
— На задних лапах есть ядовитые шпоры. И слюна ядовитая. Ядовитых млекопитающих побольше, чем электрочувствительных, но тоже по пальцам пересчитать. Для людей не смертельно, но диким собакам динго, например, я бы посоветовал сильно подумать перед тем, как подходить к утконосам сзади.
— У утконосов десять половых хромосом, а не как у нас, две. Это незаметно, но прикольно.
Короче, когда шкурку зверька впервые привезли в Европу, там не поверили, что это не подлог. Пришлось разрезать на лоскутки, чтобы проверить, нет ли стежков ниток.
Вам достаточно странностей? Ученым недостаточно.
Теперь вот американские ученые в статье «Biofluorescence in the platypus (Ornithorhynchus anatinus)» в журнале Mammalia делятся открытием, что в ультрафиолетовых лучах шерсть этих полутора-двухкилограммовых австралийцев светится зеленым или сине-зеленым цветом.
Биолюминесценция — явление нередкое. Но у млекопитающих о нем никто не подозревал, потому что никому не приходило в голову проверить зверей в ультрафиолете. А вот в прошлом году группа ученых снимала ночью лишайники (для чего и понадобился ультрафиолет). Они заметили, что попавшие в кадр белки-летяги светятся. Теперь вот ученые решили проверить другое ночное-животное, до которого (до чучел) смогли добраться в доступных им музейных хранилищах. Волоски поглощают ультрафиолет длиной волны 200-400 нанометров, а испускает обратно видимый свет 500-600 нанометров.
Осталось проверить на живых особях.
А теперь минутка спекуляций. Общий предок белок-летяг и утконосов жил примерно 150 миллионов лет назад, при ранних динозаврах. Открытие может означать, что существовал светящийся предок всех млекопитающих. А что, если, мех появился не для терморегуляции теплокровных зверьков (тем более, что сейчас появляется все больше палеонтологических свидетельств, что динозавры тогда были и «погорячее), а для слабого, но освещения при ночном образе жизни?
Но «освещение», конечно, слабоватое. Скорее всего в случае летяг (которые, кстати, светятся розоватым) и утконоса эта адаптация — как-то выручает в противостоянии с ночными хищниками.
Но, повторюсь, это все пока что просто спекуляции. Последим далее за открытиями.
Нет, бойцы (привет, кстати), вы только подумайте, насколько они странные! Сейчас я вам несколькими фактами помогу осознать, насколько они странные.
— Они млекопитающие, но несут яйца. Все потому что вместе с ехиднами они отделились от остальных млекопитающих в триасе, при еще ранних динозаврах, когда на эстраде только делал первые шаги Лев Лещенко, 217—161 миллионов лет назад. Ну то есть, наоборот. Это мы, плацентарные живородящие млекопитающие, отделились от более архаичных яйцекладущих. У них даже походка как у рептилий с лапами по бокам, а не под телом. А еще они «холоднокровнее» нынешних млекопитающих, как и положено реликтам. Да и «груди» у них еще нет никакой, а вместо сосков — просто расширенные поры. Брезгливые, отойдите от экрана: они называются однопроходными, потому что у них как у птиц и рептилий, действительно, один проход. Если вы понимаете, о чем я. Клоака, ну!
— У них хвост как у бобра, но покрытый шерстью и с жиром внутри (тип горб у верблюда или пузико у геймера).
— У них очень чуткое осязание. Дело в том, что под водой у них закрываются и глаза, и уши, и ноздри. Осязанием они чувствуют аж колебания воды. Но этого маловато. Но у странных зверьков есть еще один «прибор наблюдения»...
— Клюв чувствует электричество. Это не совсем цельный жесткий клюв, как у птиц. Это кожа натянутая на дуговые косточки. Конвергентная эволюция во всей красе. Зубы, есть, кстати. И да, он электрочувствительный. Утконосы и ехидны как раз единственные (двоинственные? как правильно сказать в таком случае?) из млекопитающих, у кого есть электрорецепция.
— На задних лапах есть ядовитые шпоры. И слюна ядовитая. Ядовитых млекопитающих побольше, чем электрочувствительных, но тоже по пальцам пересчитать. Для людей не смертельно, но диким собакам динго, например, я бы посоветовал сильно подумать перед тем, как подходить к утконосам сзади.
— У утконосов десять половых хромосом, а не как у нас, две. Это незаметно, но прикольно.
Короче, когда шкурку зверька впервые привезли в Европу, там не поверили, что это не подлог. Пришлось разрезать на лоскутки, чтобы проверить, нет ли стежков ниток.
Вам достаточно странностей? Ученым недостаточно.
Теперь вот американские ученые в статье «Biofluorescence in the platypus (Ornithorhynchus anatinus)» в журнале Mammalia делятся открытием, что в ультрафиолетовых лучах шерсть этих полутора-двухкилограммовых австралийцев светится зеленым или сине-зеленым цветом.
Биолюминесценция — явление нередкое. Но у млекопитающих о нем никто не подозревал, потому что никому не приходило в голову проверить зверей в ультрафиолете. А вот в прошлом году группа ученых снимала ночью лишайники (для чего и понадобился ультрафиолет). Они заметили, что попавшие в кадр белки-летяги светятся. Теперь вот ученые решили проверить другое ночное-животное, до которого (до чучел) смогли добраться в доступных им музейных хранилищах. Волоски поглощают ультрафиолет длиной волны 200-400 нанометров, а испускает обратно видимый свет 500-600 нанометров.
Осталось проверить на живых особях.
А теперь минутка спекуляций. Общий предок белок-летяг и утконосов жил примерно 150 миллионов лет назад, при ранних динозаврах. Открытие может означать, что существовал светящийся предок всех млекопитающих. А что, если, мех появился не для терморегуляции теплокровных зверьков (тем более, что сейчас появляется все больше палеонтологических свидетельств, что динозавры тогда были и «погорячее), а для слабого, но освещения при ночном образе жизни?
Но «освещение», конечно, слабоватое. Скорее всего в случае летяг (которые, кстати, светятся розоватым) и утконоса эта адаптация — как-то выручает в противостоянии с ночными хищниками.
Но, повторюсь, это все пока что просто спекуляции. Последим далее за открытиями.
