Чей Крым?
Здорово, бойцы. Не бойтесь, это не редчайшая для канала рубрика «Политота». Это лишь толстый политический троллинг, а вообще речь про историю.
Вопрос сей задавался еще тысячи лет назад. Полуостров был ареной большой, мирового уровня, политики еще в античные времена. Со времен древнегреческой колонизации более двух тысяч лет назад.
Какие именно греки жили на полуострове? Между прочим, на нем было 2 отдельных государства разных эллинов. А еще Феодосия отдельно в «незалежность» играла долгое время. Чем колонисты занимались? Как «крымчане» влияли на весь тогдашний мир? Как жили?
И как пришли в упадок? Говорят, в этом непосредственно замешаны … козы!
Чтобы поговорить про те времена с главным крымским «античным» археологом Сергеем Ланцовым, я добрался до раскопок на полуострове Тарханкут на полуострове Крым. Записывались на ручные микрофоны под открытым небом (скажем спасибо нашему звукомонтажеру Денису, что вытянул звук), сидя на каменных блоках, сложенных там более 20 веков назад, на дне башни «Безбашенного Геракла».
Почему она так называется? Запаситесь картой Северного Причерноморья и услышьте драматичный рассказ о настоящей древней Элладе на нынешней НАШЕЙ территории в свежем подкасте.
Ссылочками будет чутка позже.
Здорово, бойцы. Не бойтесь, это не редчайшая для канала рубрика «Политота». Это лишь толстый политический троллинг, а вообще речь про историю.
Вопрос сей задавался еще тысячи лет назад. Полуостров был ареной большой, мирового уровня, политики еще в античные времена. Со времен древнегреческой колонизации более двух тысяч лет назад.
Какие именно греки жили на полуострове? Между прочим, на нем было 2 отдельных государства разных эллинов. А еще Феодосия отдельно в «незалежность» играла долгое время. Чем колонисты занимались? Как «крымчане» влияли на весь тогдашний мир? Как жили?
И как пришли в упадок? Говорят, в этом непосредственно замешаны … козы!
Чтобы поговорить про те времена с главным крымским «античным» археологом Сергеем Ланцовым, я добрался до раскопок на полуострове Тарханкут на полуострове Крым. Записывались на ручные микрофоны под открытым небом (скажем спасибо нашему звукомонтажеру Денису, что вытянул звук), сидя на каменных блоках, сложенных там более 20 веков назад, на дне башни «Безбашенного Геракла».
Почему она так называется? Запаситесь картой Северного Причерноморья и услышьте драматичный рассказ о настоящей древней Элладе на нынешней НАШЕЙ территории в свежем подкасте.
Ссылочками будет чутка позже.
ХТОНИЧЕСКАЯ планета
Доброй ночи, бойцы. Дождливо что-то во многих городах и весях нынче. Кто-то утверждает, что любит дождь, мол, потому что в нем не видно слез. Но на планетке Corot-7b дождь — это не совсем то промозглое и холодное, что осенью в наших широтах.
Почему я говорю «планетка»? Потому что это одна из самых маленьких среди найденных экзопланет. Сначала считалось, что она примерно в 2 раза меньше Земли по размеру и может быть планетой-океаном (как же они ошибались!) хотя через год уже считалось, что она в 2 раза больше Земли. Но все равно, это очень маленькое тело для обнаружения из Солнечной системы.
Находится она по направлению на созвездие Единорога примерно в 150 парсеков от нас. Называется в честь космического телескопа, нашедшего планетку возле солнцеподобной желтой звезды. В честь запущенного с Байконура в 6-м году «COnvection ROtation and planetary Transits»
Планета находится в приливном захвате со звездой, а значит, повернута к ней всегда одной стороной. На этой стороне температура достигает двух с половиной тысяч градусов. В таких условиях каменная поверхность не то что превращается в лаву, а в кипящую лаву. А там где кипение, там и пар, а там где пар, там и облака, а где облака, там и дожди.
У нас на планете температурный режим и давление позволяет воде регулярно совершать фазовые переходы между тремя агрегатными состояниями. Происходит круговорот воды в природе.
Но в другой природе другой планеты, где температуры значительно выше, происходит подобный круговорот, только не воды, а калия, натрия, кальция, железа, кремния, кислорода, входящего в состав множества минералов (но на жизнь в нашем понимании не надейтесь), алюминий, магний… Короче, при такой жарюке, почти все плавится и даже испаряется.
Образуясь над океаном лавы (все-таки в каком-то смысле первоначальная оценка планеты оказалась верной), «осадки» выпадают на темной стороне, где может даже водяной лед в теории быть, настолько там холодно.
У астрономов существует концепция «хтонической планеты». Это когда более известный «горячий юпитер» вблизи звезды полностью теряет газовую составляющую и остается только твердое ядро (вообще, еще не 100-процентно доказано, что такие ядра есть у газовых гигантов). Гипотеза о существовании таких планет появилась раньше обнаружения планеты, но теперь Corot-7b — первый перспективный кандидат на эту роль.
Я только так и не понял, дождь из жидких «камней» там идет или «град» из камней? Или на разных высотах и в разных местах по-разному? В любом случае, это очень причудливый мир. Абсолютно чуждый и враждебный. Хтонический.
Доброй ночи, бойцы. Дождливо что-то во многих городах и весях нынче. Кто-то утверждает, что любит дождь, мол, потому что в нем не видно слез. Но на планетке Corot-7b дождь — это не совсем то промозглое и холодное, что осенью в наших широтах.
Почему я говорю «планетка»? Потому что это одна из самых маленьких среди найденных экзопланет. Сначала считалось, что она примерно в 2 раза меньше Земли по размеру и может быть планетой-океаном (как же они ошибались!) хотя через год уже считалось, что она в 2 раза больше Земли. Но все равно, это очень маленькое тело для обнаружения из Солнечной системы.
Находится она по направлению на созвездие Единорога примерно в 150 парсеков от нас. Называется в честь космического телескопа, нашедшего планетку возле солнцеподобной желтой звезды. В честь запущенного с Байконура в 6-м году «COnvection ROtation and planetary Transits»
Планета находится в приливном захвате со звездой, а значит, повернута к ней всегда одной стороной. На этой стороне температура достигает двух с половиной тысяч градусов. В таких условиях каменная поверхность не то что превращается в лаву, а в кипящую лаву. А там где кипение, там и пар, а там где пар, там и облака, а где облака, там и дожди.
У нас на планете температурный режим и давление позволяет воде регулярно совершать фазовые переходы между тремя агрегатными состояниями. Происходит круговорот воды в природе.
Но в другой природе другой планеты, где температуры значительно выше, происходит подобный круговорот, только не воды, а калия, натрия, кальция, железа, кремния, кислорода, входящего в состав множества минералов (но на жизнь в нашем понимании не надейтесь), алюминий, магний… Короче, при такой жарюке, почти все плавится и даже испаряется.
Образуясь над океаном лавы (все-таки в каком-то смысле первоначальная оценка планеты оказалась верной), «осадки» выпадают на темной стороне, где может даже водяной лед в теории быть, настолько там холодно.
У астрономов существует концепция «хтонической планеты». Это когда более известный «горячий юпитер» вблизи звезды полностью теряет газовую составляющую и остается только твердое ядро (вообще, еще не 100-процентно доказано, что такие ядра есть у газовых гигантов). Гипотеза о существовании таких планет появилась раньше обнаружения планеты, но теперь Corot-7b — первый перспективный кандидат на эту роль.
Я только так и не понял, дождь из жидких «камней» там идет или «град» из камней? Или на разных высотах и в разных местах по-разному? В любом случае, это очень причудливый мир. Абсолютно чуждый и враждебный. Хтонический.
Про немецкие танки в 41-м
Здравствуйте. Тут скоро выход фильма «Подольские курсанты». В свете 75-й годовщины Победы, мы в Black Science весь год (да, наверное, и дальше тоже не остановимся) поддерживаем подобные события.
Почитайте про тот эпизод войны 41-го года (только следите, чтобы это не была «власовская» версия событий). А мы же поговорим о том, чему противостояли юнцы, которые по воспоминаниям начальника Подольского пехотного училища в 41-м году были такими: «Было среди них немало таких, кто ещё ни разу не брился, не работал, никуда не ездил без папы и мамы».
Среди прочего они противостояли танкам.
В первом же своем бою 6 октября курсанты в составе сводного отряда сражались с пехотным полком гитлеровцев и танковой ротой. Что тогда представляла танковая рота немцев?
Всего 14 средних танков и 5 легких. Нужно понимать: немцы воевали не только на стереотипных «Тиграх», как мы не только на «тридцатьчетверках». «Тигры» вообще появились только в 42-м под Ленинградом.
Легкие — это Panzerkampfwagen II. 9,5 тонн железного фашизма, с броней до 2 см в некоторых местах, а в большинстве — около полутора. 20-мм пушка с аж 180 снарядами и еще пулемет с более чем двумя тысячами патронов. Не скажешь, что это «легкая» махина, когда эти 4.8 метров металла по длине, 2.2 по ширине и 2 по высоте несутся на тебя со скоростью до 40 километров в час.
Конкретно эти танки оказались так себе против других танков. Их в итоге почти перестали использовать уже к 43-му. Но вот средние танки в тогдашней немецкой танковой роте — это уже гораздо опаснее (хотя и с легким хрен ты что сделаешь без специальных средств).
Средние — это Panzerkampfwagen IV (заметьте: «четвертые», а «Тигры» — «шестые»). Массой от 18,4 до 28,5 тонн. Тут длина уже почти шесть метров, ширина — почти три метра, а высота — более 2.5 метров. Бронирование — до трех сантиметров. Подойдите к дедушкиному книжному шкафу, найдите там 9-й том полного собрания сочинений Тургенева от 1982 года издательства «Наука», который там с большой долей вероятности есть. Вот такая толща стали, да не простой, а специальной.
Диаметр ствола пушки тут уже 7.5 сантиметров. Боезапас чуть меньше — до 122 снарядов, ну так эти и мощнее гораздо. А еще пулемета 2, к которым прилагалось до 3 тысяч патронов. Движки от Майбаха разгоняли этот танк тоже до 40 километров.
Напоминаю, 21 танк, против курсантов, и это только танки, без пехоты и это только первое боестолкновение. В нем наш сводный отряд подбил 5 штук.
Сейчас часто передергивают, мол на фронте был совсем швах и немцы наших били нещадно. Мол, наступали, чисто прогуливаясь в своем «Хуго Боссе», напевая баварские и тирольские мотивчики. Ага, щас. К октябрю фашисты потеряли 16% личного состава (более полумиллиона солдат).
К ноябрю треть (!) немецких танков навсегда была выведена из строя, а некоторые утверждают, половину танков перебили уже к середине августа! Впрочем, танки же все время производятся, ремонтируются, да и понятия «треть», «половина» подразумевают некоторое количество, от которого надо отталкиваться. А оно тоже может быть взято от разного дня.
В любом случае, Красная армия немецкие танки подбивала, подбивала много и успешно. Это нельзя сделать из винтовки Мосина (бывали случаи, что самолеты из нее сбивали, а вот танковую броню не пробить), нельзя закидать танк шапками или завалить трупами, как нам некоторые персонажи пытаются рассказать. Ну вы можете осознать это, просто прочитав абзацы с тактико-техническими характеристиками выше.
А вот чем именно били танки, поговорим позже.
Здравствуйте. Тут скоро выход фильма «Подольские курсанты». В свете 75-й годовщины Победы, мы в Black Science весь год (да, наверное, и дальше тоже не остановимся) поддерживаем подобные события.
Почитайте про тот эпизод войны 41-го года (только следите, чтобы это не была «власовская» версия событий). А мы же поговорим о том, чему противостояли юнцы, которые по воспоминаниям начальника Подольского пехотного училища в 41-м году были такими: «Было среди них немало таких, кто ещё ни разу не брился, не работал, никуда не ездил без папы и мамы».
Среди прочего они противостояли танкам.
В первом же своем бою 6 октября курсанты в составе сводного отряда сражались с пехотным полком гитлеровцев и танковой ротой. Что тогда представляла танковая рота немцев?
Всего 14 средних танков и 5 легких. Нужно понимать: немцы воевали не только на стереотипных «Тиграх», как мы не только на «тридцатьчетверках». «Тигры» вообще появились только в 42-м под Ленинградом.
Легкие — это Panzerkampfwagen II. 9,5 тонн железного фашизма, с броней до 2 см в некоторых местах, а в большинстве — около полутора. 20-мм пушка с аж 180 снарядами и еще пулемет с более чем двумя тысячами патронов. Не скажешь, что это «легкая» махина, когда эти 4.8 метров металла по длине, 2.2 по ширине и 2 по высоте несутся на тебя со скоростью до 40 километров в час.
Конкретно эти танки оказались так себе против других танков. Их в итоге почти перестали использовать уже к 43-му. Но вот средние танки в тогдашней немецкой танковой роте — это уже гораздо опаснее (хотя и с легким хрен ты что сделаешь без специальных средств).
Средние — это Panzerkampfwagen IV (заметьте: «четвертые», а «Тигры» — «шестые»). Массой от 18,4 до 28,5 тонн. Тут длина уже почти шесть метров, ширина — почти три метра, а высота — более 2.5 метров. Бронирование — до трех сантиметров. Подойдите к дедушкиному книжному шкафу, найдите там 9-й том полного собрания сочинений Тургенева от 1982 года издательства «Наука», который там с большой долей вероятности есть. Вот такая толща стали, да не простой, а специальной.
Диаметр ствола пушки тут уже 7.5 сантиметров. Боезапас чуть меньше — до 122 снарядов, ну так эти и мощнее гораздо. А еще пулемета 2, к которым прилагалось до 3 тысяч патронов. Движки от Майбаха разгоняли этот танк тоже до 40 километров.
Напоминаю, 21 танк, против курсантов, и это только танки, без пехоты и это только первое боестолкновение. В нем наш сводный отряд подбил 5 штук.
Сейчас часто передергивают, мол на фронте был совсем швах и немцы наших били нещадно. Мол, наступали, чисто прогуливаясь в своем «Хуго Боссе», напевая баварские и тирольские мотивчики. Ага, щас. К октябрю фашисты потеряли 16% личного состава (более полумиллиона солдат).
К ноябрю треть (!) немецких танков навсегда была выведена из строя, а некоторые утверждают, половину танков перебили уже к середине августа! Впрочем, танки же все время производятся, ремонтируются, да и понятия «треть», «половина» подразумевают некоторое количество, от которого надо отталкиваться. А оно тоже может быть взято от разного дня.
В любом случае, Красная армия немецкие танки подбивала, подбивала много и успешно. Это нельзя сделать из винтовки Мосина (бывали случаи, что самолеты из нее сбивали, а вот танковую броню не пробить), нельзя закидать танк шапками или завалить трупами, как нам некоторые персонажи пытаются рассказать. Ну вы можете осознать это, просто прочитав абзацы с тактико-техническими характеристиками выше.
А вот чем именно били танки, поговорим позже.
Самый мощный телескоп!
Доброй ночи, бойцы. Сможем ли мы когда-то построить такой большой телескоп, чтобы непосредственно увидеть инопланетян? Не услышать радиосигналы, которые десятки лет уже ищутся радиотелескопами инициативы SETI, а именно увидеть. Ну отдельных людей мы с собственной орбиты и сейчас не можем особо разглядеть. Но города или даже отдельные крупные постройки теоретически можно разглядеть из космоса c большого расстояния.
Давеча американские ученые представили в статье «Which stars can see Earth as a transiting exoplanet?» в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society расчет того, из какого количества звездных систем гипотетические инопланетяне смогли бы разглядеть в атмосфере Земли биомаркеры. Например, фосфин, который недавно потряс общественность. (И мы на нем хайпили, но в исследовании закралась ошибка и сейчас «открытие» перепроверяется)
В данных космических телескопов TESS и Gaia астрономы искали системы, соответствующие следующим параметрам:
— Звезды, похожие на Солнце;
— С условиями для существования планет земного типа в обитаемой зоне;
— В радиусе 300 световых лет от нас;
— Они должны располагаться в плоскости эклиптики так, чтобы Земля регулярно проходила между этой звездой и нашим Солнцем.
В таких местах, во-первых, чисто гипотетически возможны инопланетяне, а с другой, оттуда можно провести спектральный анализ земной атмосферы и обнаружить биомаркеры. Нашлось 1004 «кандидата».
Законы геометрии работают так, что если что-то видно в одну сторону, то, при прочих равных, в обратную тоже видно. То есть, если из примерно тысячи систем можно обнаружить почти железные свидетельства жизни, то и мы на оптике ближайшего будущего сможем примерно в тысяче систем разглядеть признаки жизни.
Доброй ночи, бойцы. Сможем ли мы когда-то построить такой большой телескоп, чтобы непосредственно увидеть инопланетян? Не услышать радиосигналы, которые десятки лет уже ищутся радиотелескопами инициативы SETI, а именно увидеть. Ну отдельных людей мы с собственной орбиты и сейчас не можем особо разглядеть. Но города или даже отдельные крупные постройки теоретически можно разглядеть из космоса c большого расстояния.
Давеча американские ученые представили в статье «Which stars can see Earth as a transiting exoplanet?» в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society расчет того, из какого количества звездных систем гипотетические инопланетяне смогли бы разглядеть в атмосфере Земли биомаркеры. Например, фосфин, который недавно потряс общественность. (И мы на нем хайпили, но в исследовании закралась ошибка и сейчас «открытие» перепроверяется)
В данных космических телескопов TESS и Gaia астрономы искали системы, соответствующие следующим параметрам:
— Звезды, похожие на Солнце;
— С условиями для существования планет земного типа в обитаемой зоне;
— В радиусе 300 световых лет от нас;
— Они должны располагаться в плоскости эклиптики так, чтобы Земля регулярно проходила между этой звездой и нашим Солнцем.
В таких местах, во-первых, чисто гипотетически возможны инопланетяне, а с другой, оттуда можно провести спектральный анализ земной атмосферы и обнаружить биомаркеры. Нашлось 1004 «кандидата».
Законы геометрии работают так, что если что-то видно в одну сторону, то, при прочих равных, в обратную тоже видно. То есть, если из примерно тысячи систем можно обнаружить почти железные свидетельства жизни, то и мы на оптике ближайшего будущего сможем примерно в тысяче систем разглядеть признаки жизни.
Но выше я сказал, что теоретически можно разглядеть города. Ну именно, что теоретически. Чтобы разглядеть средний райцентр на планете в нескольких десятках световых лет, то нужен телескоп с зеркалом в несколько диаметров Земли. А сейчас самый большой из строящихся будет обладать чуть более чем сорокаметровым зеркалом.
Все, расходимся?
Нет. Есть способ. Слышали про гравитационные линзы? Явление обнаружено еще 102 года назад, когда проверяли общую теорию относительности Эйнштейна, наблюдая, как гравитация Солнца во время затмения дает увидеть звезду, находящуюся за ним. Потому что гравитация, как и стекло, способна искривлять свет. Поглядите на фотку к посту. Голубых дуг на самом деле нет. Есть обычная спиральная галактика, исказившаяся под воздействием «глаз» — галактик поближе. Более того, если так посмотреть, то голубая спиральная галактика больше рыжей эллиптической. На самом деле же гравитационная линза не только искажает изображение позади себя, но и увеличивает. В некоторых случаях, если оказаться в зоне фокуса.
Как вы уже стали догадываться, Солнце тоже сможет быть такой линзой. На планете, находящейся в сотне световых, можно будет разглядеть объект, размером с райцентр, причем у самого «телескопа» (в кавычках, потому что звезда в данном случае тоже часть телескопа, а не только сам космический аппарат) зеркало может быть ограничено всего лишь метрами. То есть города инопланетян мы бы могли разглядеть. Только представьте себе! Да, изображение тоже было бы кольцевым, но нейросетям уже доступна и не такая расшифровка.
Есть ограничения.
1) Лететь до фокусной зоны Солнца более чем 500 астрономических единиц. Вояджеры пролетели около 150, а летят уже более 40 лет.
2) Чтобы получить красивое кольцо или дугу, как на фотке, мало оказаться в одной точке. Солнце чуть больше обычной линзы в фотоаппарате. И поэтому у него не точка фокуса, а зона, больше километра в диаметре. По ней надо перемещаться.
3) После наблюдения одной планетной системы, до места, где видно другую, лететь опять десятки и сотни астрономических единиц.
Неужели, все-таки не дано нам обладать таким «соколиным глазом» в космосе? Ну, во-первых, помним же, что через 10 лет уже запилят ядерный планетолет, что увеличит скорости в космосе в 10 раз. А еще подарит космическим аппаратам невиданную подвижность.
Во-вторых, а что если использовать не Солнце, а более компактный объект? Например, черную дыру. А в солнечной системе есть шансы такую обнаружить. И лететь ближе, и фокусное расстояние меньше. А значит, после наблюдений одной планеты, можно, чисто теоретически, поменять орбиту вокруг и «настроить» гравитационную линзу на другой объект.
Кстати, концепция проекта проходит предметную разработку в рамках конкурса перспективных инициатив NASA. И рулит всем наш соотечественник — один из в свое время «утекших мозгов». У него, конечно, никаких ядерных буксиров не предусмотрено, потому что у лаборатории реактивного движения NASA, где он работает, никаких ядерных разработок нет. Приходится сотруднику такой лаборатории прорабатывать вовсе не реактивный аппарат, а солнечный парус.
Все, расходимся?
Нет. Есть способ. Слышали про гравитационные линзы? Явление обнаружено еще 102 года назад, когда проверяли общую теорию относительности Эйнштейна, наблюдая, как гравитация Солнца во время затмения дает увидеть звезду, находящуюся за ним. Потому что гравитация, как и стекло, способна искривлять свет. Поглядите на фотку к посту. Голубых дуг на самом деле нет. Есть обычная спиральная галактика, исказившаяся под воздействием «глаз» — галактик поближе. Более того, если так посмотреть, то голубая спиральная галактика больше рыжей эллиптической. На самом деле же гравитационная линза не только искажает изображение позади себя, но и увеличивает. В некоторых случаях, если оказаться в зоне фокуса.
Как вы уже стали догадываться, Солнце тоже сможет быть такой линзой. На планете, находящейся в сотне световых, можно будет разглядеть объект, размером с райцентр, причем у самого «телескопа» (в кавычках, потому что звезда в данном случае тоже часть телескопа, а не только сам космический аппарат) зеркало может быть ограничено всего лишь метрами. То есть города инопланетян мы бы могли разглядеть. Только представьте себе! Да, изображение тоже было бы кольцевым, но нейросетям уже доступна и не такая расшифровка.
Есть ограничения.
1) Лететь до фокусной зоны Солнца более чем 500 астрономических единиц. Вояджеры пролетели около 150, а летят уже более 40 лет.
2) Чтобы получить красивое кольцо или дугу, как на фотке, мало оказаться в одной точке. Солнце чуть больше обычной линзы в фотоаппарате. И поэтому у него не точка фокуса, а зона, больше километра в диаметре. По ней надо перемещаться.
3) После наблюдения одной планетной системы, до места, где видно другую, лететь опять десятки и сотни астрономических единиц.
Неужели, все-таки не дано нам обладать таким «соколиным глазом» в космосе? Ну, во-первых, помним же, что через 10 лет уже запилят ядерный планетолет, что увеличит скорости в космосе в 10 раз. А еще подарит космическим аппаратам невиданную подвижность.
Во-вторых, а что если использовать не Солнце, а более компактный объект? Например, черную дыру. А в солнечной системе есть шансы такую обнаружить. И лететь ближе, и фокусное расстояние меньше. А значит, после наблюдений одной планеты, можно, чисто теоретически, поменять орбиту вокруг и «настроить» гравитационную линзу на другой объект.
Кстати, концепция проекта проходит предметную разработку в рамках конкурса перспективных инициатив NASA. И рулит всем наш соотечественник — один из в свое время «утекших мозгов». У него, конечно, никаких ядерных буксиров не предусмотрено, потому что у лаборатории реактивного движения NASA, где он работает, никаких ядерных разработок нет. Приходится сотруднику такой лаборатории прорабатывать вовсе не реактивный аппарат, а солнечный парус.
О выдающихся мизинцах и не только
Доброй ночи, бойцы. Тут оказалось что динозавры умели (почти) летать. Как же так? Мы же видели на картинках и в кино… Давайте подробнее разберем, в чем прикол. Но для начала новость.
Палеонтологи в статье «Aerodynamics Show Membrane-Winged Theropods Were a Poor Gliding Dead-end»30766-5) в журнале iScience проанализировали двух полукилограмовых динозавриков, обитавших 160 млн лет назад (времён первой популярности Алёны Свиридовой), амбоптерикса и йи. Йи — это такое прикольное название. Просто найдены оба в Китае.
К сожалению, о полноценных летунах речь не идет. Расчеты показывают, что полноценно летать существа не могли, но были способны на планирование.
Почему же это круто? И почему же это динозавры не летали?
Птеродактили — это не динозавры. Птерозавры — это отдельная группа. Отличить динозавра от другого доисторического ящера можно пользуясь принципом имени Гарика Сукачева — «а я милого узнаю по походке». Динозавры не носили брюки голифе, но могли бы.
Потому что у них конечности под туловищем. Например, у «несси» плезиозавра плавники отчетливо по бокам туловища. Морские ящеры — тоже не динозавры. Мозазавр — туда же. Его родственниками являются вараны. Вспомните их конечности. По бокам, кривые такие.
У птерозавров — тоже крылья, по бокам, как и положено.
Но в чем отличие птиц, птеродактилей, летучих мышей и вот новых крылатых нептичьих динозаров (почему я пишу такое странное словосочетание есть в подкасте с палеонтологом)?
В анатомии крыла. Руководитель исследования йи и амбоптерикса палеонтолог Ханс Ларссон сравнивает устройства крыла ископаемых с млекопитающими-рукокрылыми. Это значит 2 вещи.
1) У динозавров-птиц площадь поверхности крыла создается перьями. А у рукокрылых и птерозавров — кожистыми перепонками. Только кости по-разному устроены.
2) У йи с амбоптериксом тоже перепонки, судя по всему. Но схоже ли строение костей с летучими мышами?
Птеродактили не спроста так называются. У них крыло натянуто на мизинец! Огромный такой мизинец. У рукокрылых же удлинено несколько пальцев. То есть в крыле больше «ребер жесткости» (формально, у птиц их тоже нет, их «пальцы на руках» вообще почти редуцированы, но у них есть сами по себе жесткие перья).
У динозавриков, о которых мы говорим, не один палец удлинен, но и не все. Значит, это не прям «летучая мышь», но от птерозавра подальше.
Так что мы имеем на лицо новый принцип полета. Потенциального, до настоящего полета эволюция по этому пути не дошла.
Под постом фантасмагорические иллюстрации от Рона Миллера (первые две) и Пабло Домингеза.
Доброй ночи, бойцы. Тут оказалось что динозавры умели (почти) летать. Как же так? Мы же видели на картинках и в кино… Давайте подробнее разберем, в чем прикол. Но для начала новость.
Палеонтологи в статье «Aerodynamics Show Membrane-Winged Theropods Were a Poor Gliding Dead-end»30766-5) в журнале iScience проанализировали двух полукилограмовых динозавриков, обитавших 160 млн лет назад (времён первой популярности Алёны Свиридовой), амбоптерикса и йи. Йи — это такое прикольное название. Просто найдены оба в Китае.
К сожалению, о полноценных летунах речь не идет. Расчеты показывают, что полноценно летать существа не могли, но были способны на планирование.
Почему же это круто? И почему же это динозавры не летали?
Птеродактили — это не динозавры. Птерозавры — это отдельная группа. Отличить динозавра от другого доисторического ящера можно пользуясь принципом имени Гарика Сукачева — «а я милого узнаю по походке». Динозавры не носили брюки голифе, но могли бы.
Потому что у них конечности под туловищем. Например, у «несси» плезиозавра плавники отчетливо по бокам туловища. Морские ящеры — тоже не динозавры. Мозазавр — туда же. Его родственниками являются вараны. Вспомните их конечности. По бокам, кривые такие.
У птерозавров — тоже крылья, по бокам, как и положено.
Но в чем отличие птиц, птеродактилей, летучих мышей и вот новых крылатых нептичьих динозаров (почему я пишу такое странное словосочетание есть в подкасте с палеонтологом)?
В анатомии крыла. Руководитель исследования йи и амбоптерикса палеонтолог Ханс Ларссон сравнивает устройства крыла ископаемых с млекопитающими-рукокрылыми. Это значит 2 вещи.
1) У динозавров-птиц площадь поверхности крыла создается перьями. А у рукокрылых и птерозавров — кожистыми перепонками. Только кости по-разному устроены.
2) У йи с амбоптериксом тоже перепонки, судя по всему. Но схоже ли строение костей с летучими мышами?
Птеродактили не спроста так называются. У них крыло натянуто на мизинец! Огромный такой мизинец. У рукокрылых же удлинено несколько пальцев. То есть в крыле больше «ребер жесткости» (формально, у птиц их тоже нет, их «пальцы на руках» вообще почти редуцированы, но у них есть сами по себе жесткие перья).
У динозавриков, о которых мы говорим, не один палец удлинен, но и не все. Значит, это не прям «летучая мышь», но от птерозавра подальше.
Так что мы имеем на лицо новый принцип полета. Потенциального, до настоящего полета эволюция по этому пути не дошла.
Под постом фантасмагорические иллюстрации от Рона Миллера (первые две) и Пабло Домингеза.
Семейство ракет «Ангара»
Вечер добрый, бойцы. Сегодня, в день тридцатилетнего юбилея телепередачи «Поле чудес», я хочу начать фразой: «Внесите новость в студию!!!» (и подвигать усами еще):
Состоялись стендовые огневые испытания новой второй ступени ракеты «Ангара - 1.2».
Она совершала уже один полет в 14-м, но тогда вторая ступень была от более тяжёлой версии — «Ангары - А5». Она сама, кстати, собирается в космос уже в начале ноября.
В 24-м эти экологичные кислородно-керосиновые ракеты должны заменить toxic гептиловые «Протоны». И начать летать с «Восточного», где несмотря на коррупционный скандал с главой его дирекции, продолжается монтаж стартового стола для пусков ракет этого семейства.
Давайте немножко поговорим, о том, какие есть «Ангары» и какие планируются.
Но для начала, зачем вообще создается «Ангара»? Причина изначально политическая. После распада Союза необходимо было создать ракету, собранную исключительно из деталей, производящихся на территории Российской Федерации. И способную поднять сопоставимый по массе груз с более дорогого, чем Байконур, Плесецка (из-за того, что Плесецк севернее, на взлет тратится больше топлива).
Параллельно в требованиях было использование более экологичного топлива, чем гептил, используемых в протонах. В итоге в качестве топлива используется керосин, а окислителя — жидкий кислород.
Кроме того, стоимость запусков планируется снижать за счет модульности семейства. Так «Ангара - 1.2» в свой первый полет летала со второй ступенью «Ангары - А5».
Самый «легкий носитель» — как раз «Ангара - 1.2». Двухступенчатая ракета, состоящая из двух универсальных ракетных модулей. Одного для первой ступени и одного для второй. Способна поднять на низкую околоземную орбиту (это примерно 200 километров) 3 тонны и даже побольше. Выше она груз поднять не может.
«Ангара - А3» поднимает на НОО уже 14,6 тонн. Это трехступенчатая ракета. Способна доставлять груз уже на геостационарную орбиту в почти 36 тысяч километров. До 2 тонн. Должна заменить совместный с Украиной «Зенит», использовавшийся в частности для «Морского старта». Для этого же создается «Союз-5», так что перспективы «Ангары - А3» туманны.
«Ангара - А5» состоит из 5 УРМ. Тоже трехступенчатая. На НОО — 24,5 тонны, на ГСО — 3,6. К ней планируется еще более грузоподъемная ракета в 38 тонн на НОО и 7 на ГСО «Ангара - А5В» с водородной ступенью. Она должна заменить семейство «Протонов» (23 тонны на «околоземку») для грузовых запусков, а еще использоваться для пилотируемых полетов с кораблем «Орел».
Вечер добрый, бойцы. Сегодня, в день тридцатилетнего юбилея телепередачи «Поле чудес», я хочу начать фразой: «Внесите новость в студию!!!» (и подвигать усами еще):
Состоялись стендовые огневые испытания новой второй ступени ракеты «Ангара - 1.2».
Она совершала уже один полет в 14-м, но тогда вторая ступень была от более тяжёлой версии — «Ангары - А5». Она сама, кстати, собирается в космос уже в начале ноября.
В 24-м эти экологичные кислородно-керосиновые ракеты должны заменить toxic гептиловые «Протоны». И начать летать с «Восточного», где несмотря на коррупционный скандал с главой его дирекции, продолжается монтаж стартового стола для пусков ракет этого семейства.
Давайте немножко поговорим, о том, какие есть «Ангары» и какие планируются.
Но для начала, зачем вообще создается «Ангара»? Причина изначально политическая. После распада Союза необходимо было создать ракету, собранную исключительно из деталей, производящихся на территории Российской Федерации. И способную поднять сопоставимый по массе груз с более дорогого, чем Байконур, Плесецка (из-за того, что Плесецк севернее, на взлет тратится больше топлива).
Параллельно в требованиях было использование более экологичного топлива, чем гептил, используемых в протонах. В итоге в качестве топлива используется керосин, а окислителя — жидкий кислород.
Кроме того, стоимость запусков планируется снижать за счет модульности семейства. Так «Ангара - 1.2» в свой первый полет летала со второй ступенью «Ангары - А5».
Самый «легкий носитель» — как раз «Ангара - 1.2». Двухступенчатая ракета, состоящая из двух универсальных ракетных модулей. Одного для первой ступени и одного для второй. Способна поднять на низкую околоземную орбиту (это примерно 200 километров) 3 тонны и даже побольше. Выше она груз поднять не может.
«Ангара - А3» поднимает на НОО уже 14,6 тонн. Это трехступенчатая ракета. Способна доставлять груз уже на геостационарную орбиту в почти 36 тысяч километров. До 2 тонн. Должна заменить совместный с Украиной «Зенит», использовавшийся в частности для «Морского старта». Для этого же создается «Союз-5», так что перспективы «Ангары - А3» туманны.
«Ангара - А5» состоит из 5 УРМ. Тоже трехступенчатая. На НОО — 24,5 тонны, на ГСО — 3,6. К ней планируется еще более грузоподъемная ракета в 38 тонн на НОО и 7 на ГСО «Ангара - А5В» с водородной ступенью. Она должна заменить семейство «Протонов» (23 тонны на «околоземку») для грузовых запусков, а еще использоваться для пилотируемых полетов с кораблем «Орел».
Про одноклассников
Доброй ночи, бойцы. Вот помните ли вы всех своих одноклассников? Вот я, очевидно, обладаю норм памятью. Но уже спустя 7 лет после выпуска я смог вспомнить только 27 из 31. А ведь бывает же иногда интересно, как сложилась судьба у кого-то из них? Ладно, за бывшей, ты, боец, еще подглядываешь в соцсетях, но ведь не все самозабвенно и подробно ведут свои аккаунты. А раньше, до интернета, в доисторический период, было еще трудней. Тем круче, что иногда мы можем четко узнать, что произошло с менее известным ровесником какой-то известной исторической личности.
«Одноклассник» (хотя, скорее, «однолицеист») Платона — Ксенофонт — тоже к успеху пришел и оставил много записей. Знали вообще про Ксенофонта? Встречали людей с таким именем? Меня вот лет 15 назад в Нижегородской области в деревне учил играть в нарды.
Школ и классов тогда не было. Были «места, где обнажались». да-да, именно так. Гимнасий, если переводить слово дословно с древнегреческого — это «место, где обнажаются». Изначально это была просто площадка для физических упражнений, которые эллины обязательно совершали голыми. Физическими упражнениями занимались богатые свободные мужчины, потому что их главной целью была война. Так что «гимнастика» вполне себе готовила людей к реальной жизни. Но и другие «предметы» в факультативном порядке проникали в гимнасии, в основном в виде философских бесед на «переменах» между «уроками физкультуры».
Лицей, а точнее «Ликеон» это как раз частный случай гимнасия, в котором Аристотель сверх физры еще вещал во время прогулок за философию, которая тогда включала все другие науки. А за поколение до этого в тех же местах «учил» Сократ. Перевести можно как «волчий». Все дело в том, что назван в честь находившегося поблизости храма Аполлона Ликейского. То есть истреблявшего, согласно мифу, «ликосов» — волков.
Ксенофонт постарше Платона на пару-тройку лет (просто, неясно, в каких годах они родились, но около 430-го до н.э.). Не знаю, были ли они корешами, или соперниками. Сократ считал обоих своими любимыми учениками. Только они двое и сохранили мысли учителя в своих сочинениях. Часто ли они вообще встречались? Ведь гимназии и лицеи тогдашние не обладали признаками современной школы: «урок», «класс», «каникулы» , учебный год, начало обучения с 6 лет, контрольные. Их ввел чех Ян Амос Коменский, епископ, предложил выделить педагогику как отдельное ремесло с теоретической базой.
(Кстати, поскольку, как говорилось выше, чему-либо, кроме войны и спорта эллины обучались по остаточному принципу. Поэтому и «школа» первоначально переводилось как что-то вроде «на досуге»)
Доброй ночи, бойцы. Вот помните ли вы всех своих одноклассников? Вот я, очевидно, обладаю норм памятью. Но уже спустя 7 лет после выпуска я смог вспомнить только 27 из 31. А ведь бывает же иногда интересно, как сложилась судьба у кого-то из них? Ладно, за бывшей, ты, боец, еще подглядываешь в соцсетях, но ведь не все самозабвенно и подробно ведут свои аккаунты. А раньше, до интернета, в доисторический период, было еще трудней. Тем круче, что иногда мы можем четко узнать, что произошло с менее известным ровесником какой-то известной исторической личности.
«Одноклассник» (хотя, скорее, «однолицеист») Платона — Ксенофонт — тоже к успеху пришел и оставил много записей. Знали вообще про Ксенофонта? Встречали людей с таким именем? Меня вот лет 15 назад в Нижегородской области в деревне учил играть в нарды.
Школ и классов тогда не было. Были «места, где обнажались». да-да, именно так. Гимнасий, если переводить слово дословно с древнегреческого — это «место, где обнажаются». Изначально это была просто площадка для физических упражнений, которые эллины обязательно совершали голыми. Физическими упражнениями занимались богатые свободные мужчины, потому что их главной целью была война. Так что «гимнастика» вполне себе готовила людей к реальной жизни. Но и другие «предметы» в факультативном порядке проникали в гимнасии, в основном в виде философских бесед на «переменах» между «уроками физкультуры».
Лицей, а точнее «Ликеон» это как раз частный случай гимнасия, в котором Аристотель сверх физры еще вещал во время прогулок за философию, которая тогда включала все другие науки. А за поколение до этого в тех же местах «учил» Сократ. Перевести можно как «волчий». Все дело в том, что назван в честь находившегося поблизости храма Аполлона Ликейского. То есть истреблявшего, согласно мифу, «ликосов» — волков.
Ксенофонт постарше Платона на пару-тройку лет (просто, неясно, в каких годах они родились, но около 430-го до н.э.). Не знаю, были ли они корешами, или соперниками. Сократ считал обоих своими любимыми учениками. Только они двое и сохранили мысли учителя в своих сочинениях. Часто ли они вообще встречались? Ведь гимназии и лицеи тогдашние не обладали признаками современной школы: «урок», «класс», «каникулы» , учебный год, начало обучения с 6 лет, контрольные. Их ввел чех Ян Амос Коменский, епископ, предложил выделить педагогику как отдельное ремесло с теоретической базой.
(Кстати, поскольку, как говорилось выше, чему-либо, кроме войны и спорта эллины обучались по остаточному принципу. Поэтому и «школа» первоначально переводилось как что-то вроде «на досуге»)
Хоть и оба «любимые ученики», но сильно отличались мировоззрением. Так Платон считается философским предтечей монотеистического христианства, а Ксенофонт рьяно верил в реальность множества богов и в их непосредственное влияние на действительность. Но Платон почти обожествлял Сократа, Ксенофонт же хоть и уважал его, но описывал как умного, но простого человека.
Платон пошел по спортивно-педагогической стезе: выигрывал на Олимпиаде в борьбе, а потом основал собственный гимнасий «Академию», где обучил в свою очередь Аристотеля.
Ксенофонт же пошел в войну и в политику. Хоть и афинянин, топил за спартанский образ жизни, потому что не любил демократию. За что и был «выкинут на греческий мороз». И заделался в наемники. В составе войскового соединения в 10 с лишним тысяч гоплитов и 2 с лишним тысяч застрельщиков он вкинулся за младшего брата персидского царя, поднявшего восстание. Генеральное сражение объединенное войско с помощью эллинов почти выиграло, но их наниматель наткнулся на копье. И грекам пришлось сваливать почти от Вавилона, через Курдистан, Армению к нынешнему Трабзону, где их ждали корабли. По вражеской территории. С заговорами, внутренними и внешними конфликтами. Убийствами, обезглавливаниями и сражениями. 8 месяцев пешего боевого похода по 25 километров в день. Вернулось только 8 с небольшим тысяч воинов.
Сюжет для сериала-пеплума серий на 8-10, а лучше на 2-4 полноценных сезона или хотя бы комикса, да получше «300 спартанцев». Если есть заинтересовавшиеся продюсеры, пишите письма о сотрудничестве в редакцию. Имеются некоторые идеи.
Вернувшись в Элладу, он начал стал литератором, описал свой персидский вояж в книге «Отступление 10 тысяч воинов», но гуглите лучше, как «Анабасис Кира» (древнегреческий язык учат на этом произведении). Описал недавнюю историю Греции. Написал свой «Пир», где, как и в аналогичном платоновском произведении, Сократ тусует с богачами и повесами, объясняя свое мировоззрение. Кстати, в этом произведении, Ксенофонт чилит вместе с дядями, из чего исследователи некоторые утверждают, что он на 15 лет старше. А, значит, мой заход про одноклассников слишком натянутый. Ну простите.
Но просто очень уж хотелось привлечь ваше внимание к любопытному персонажу и архаичному, но увлекательному писателю.
Платон пошел по спортивно-педагогической стезе: выигрывал на Олимпиаде в борьбе, а потом основал собственный гимнасий «Академию», где обучил в свою очередь Аристотеля.
Ксенофонт же пошел в войну и в политику. Хоть и афинянин, топил за спартанский образ жизни, потому что не любил демократию. За что и был «выкинут на греческий мороз». И заделался в наемники. В составе войскового соединения в 10 с лишним тысяч гоплитов и 2 с лишним тысяч застрельщиков он вкинулся за младшего брата персидского царя, поднявшего восстание. Генеральное сражение объединенное войско с помощью эллинов почти выиграло, но их наниматель наткнулся на копье. И грекам пришлось сваливать почти от Вавилона, через Курдистан, Армению к нынешнему Трабзону, где их ждали корабли. По вражеской территории. С заговорами, внутренними и внешними конфликтами. Убийствами, обезглавливаниями и сражениями. 8 месяцев пешего боевого похода по 25 километров в день. Вернулось только 8 с небольшим тысяч воинов.
Сюжет для сериала-пеплума серий на 8-10, а лучше на 2-4 полноценных сезона или хотя бы комикса, да получше «300 спартанцев». Если есть заинтересовавшиеся продюсеры, пишите письма о сотрудничестве в редакцию. Имеются некоторые идеи.
Вернувшись в Элладу, он начал стал литератором, описал свой персидский вояж в книге «Отступление 10 тысяч воинов», но гуглите лучше, как «Анабасис Кира» (древнегреческий язык учат на этом произведении). Описал недавнюю историю Греции. Написал свой «Пир», где, как и в аналогичном платоновском произведении, Сократ тусует с богачами и повесами, объясняя свое мировоззрение. Кстати, в этом произведении, Ксенофонт чилит вместе с дядями, из чего исследователи некоторые утверждают, что он на 15 лет старше. А, значит, мой заход про одноклассников слишком натянутый. Ну простите.
Но просто очень уж хотелось привлечь ваше внимание к любопытному персонажу и архаичному, но увлекательному писателю.
🔥1
Тихие новости настоящего экологичного будущего
Доброго вечера, бойцы. Давайте поговорим об экологии. У нас тут готовится к выходу подкаст с Олегом Угольниковым — специалистом по верхним слоям атмосферы. Он убедительно, а главное, неожиданно показал мне, насколько заметно и, что самое страшное, непрогнозируемо мы влияем на климат.
Старожилы канала могут обвинить меня в «переобувании», ведь я привык тролить Грету Тунберг по поводу и без. И в ее лице всю беспонтовую борьбу за экологию. Но, во-первых, «переобуваться» в мире науки необходимо постоянно, в этом состоит рациональный и научный подход. А во-вторых, я и не переобуваюсь. Я продолжаю топить против беспонтовой борьбы за экологию. Потому что я топлю за умную борьбу. За методы, которые пытаются учесть технологический прогресс и потребности человечества, а не саботировать их.
И вот тут приходят из России две новости, которые прекрасно иллюстрируют, что такое «умная экологичность» в моем понимании. Это когда критерием экологичности выступают не только выбросы углекислого газа отдельным объектом, а вся производственная и потребительская цепочка в целом.
Новость 1. Российские ядерщики придумали новые водородные накопители:
Ученые из МИФИ создали экспериментальную установку для производства твердотельных накопителей водородного топлива, как полагается, не имеющую аналогов в мире.
Нынче часто спекулируют на европейских и американских планах перейти на водородную энергетику, а у нас, мол, все эту «отсталую ядерную энергетику развивают». Но нет. У нас любая энергетика развивается.
Вот и «водородное будущее» невозможно без эффективных накопителей. Ведь водородные топливные элементы лучше двигателя внутреннего сгорания в плане КПД, но вот углеводороды обладают рекордной энергоемкостью. Поэтому весь мир до сих пор и ездит на автомобилях, а если надо обогреть какой-то городок, то строится угольная или газовая ТЭЦ, а не поле ветряков или что-то вроде этого. Углеводороды — самый компактный и легкотранспортируемый носитель энергии на сегодняшний момент.
Тем так важнее решить именно эти проблемы водородной энергетики. Проблему носителя. Водород взрывоопасен, поэтому в машинах он должен быть в составе гидридов металлов — в твердом состоянии.
Обратно в газ водород переходит благодаря нагреву гидрида. Но КПД процесса в нынешних мелкодисперсных накопителях из металлического порошка низок. Ну просто потому что порошок трудно нагреть.
Другое дело, если использовать металлические ленты, которые можно нагревать просто пропуская по ним ток. Вот как раз установку по производству таких тончайших металлических пленок и построили в МИФИ. Так что то, что она уникальна — не журналисткое клише, а на некоторое время правда.
Новость 2. Создан экологичный заменитель угля
Ученые из Томского политехнического университета разработали метод создания из отрубей и торфа топлива, по эффективности не уступающего бурому углю. В статье «The study of highly mineralized peat sedimentation products in terms of their use as an energy source» в журнале Fuel они утверждают, что топливо является более экологичным. Но не напрямую, а опосредованно.
Томичи применили на сырье седиментационное разделение – метод повышения качества биотоплива за счет его очистки в центрифуге от минеральных примесей.
Так вот экологичнее оно, потому что:
1) За счет удаления минеральных примесей, повышается КПД котлов и их ресурс. Так что топливо само по себе меньше тратится, а еще и котлы реже менять приходится.
2) Отходы производства биотоплива в перспективе можно использовать как абсорбенты и фильтры. Тоже полезная в деле заботы об экологии вещь.
3) Оно же и делается из торфа и отходов, так что это само по себе, простите за выражение, recycling.
Доброго вечера, бойцы. Давайте поговорим об экологии. У нас тут готовится к выходу подкаст с Олегом Угольниковым — специалистом по верхним слоям атмосферы. Он убедительно, а главное, неожиданно показал мне, насколько заметно и, что самое страшное, непрогнозируемо мы влияем на климат.
Старожилы канала могут обвинить меня в «переобувании», ведь я привык тролить Грету Тунберг по поводу и без. И в ее лице всю беспонтовую борьбу за экологию. Но, во-первых, «переобуваться» в мире науки необходимо постоянно, в этом состоит рациональный и научный подход. А во-вторых, я и не переобуваюсь. Я продолжаю топить против беспонтовой борьбы за экологию. Потому что я топлю за умную борьбу. За методы, которые пытаются учесть технологический прогресс и потребности человечества, а не саботировать их.
И вот тут приходят из России две новости, которые прекрасно иллюстрируют, что такое «умная экологичность» в моем понимании. Это когда критерием экологичности выступают не только выбросы углекислого газа отдельным объектом, а вся производственная и потребительская цепочка в целом.
Новость 1. Российские ядерщики придумали новые водородные накопители:
Ученые из МИФИ создали экспериментальную установку для производства твердотельных накопителей водородного топлива, как полагается, не имеющую аналогов в мире.
Нынче часто спекулируют на европейских и американских планах перейти на водородную энергетику, а у нас, мол, все эту «отсталую ядерную энергетику развивают». Но нет. У нас любая энергетика развивается.
Вот и «водородное будущее» невозможно без эффективных накопителей. Ведь водородные топливные элементы лучше двигателя внутреннего сгорания в плане КПД, но вот углеводороды обладают рекордной энергоемкостью. Поэтому весь мир до сих пор и ездит на автомобилях, а если надо обогреть какой-то городок, то строится угольная или газовая ТЭЦ, а не поле ветряков или что-то вроде этого. Углеводороды — самый компактный и легкотранспортируемый носитель энергии на сегодняшний момент.
Тем так важнее решить именно эти проблемы водородной энергетики. Проблему носителя. Водород взрывоопасен, поэтому в машинах он должен быть в составе гидридов металлов — в твердом состоянии.
Обратно в газ водород переходит благодаря нагреву гидрида. Но КПД процесса в нынешних мелкодисперсных накопителях из металлического порошка низок. Ну просто потому что порошок трудно нагреть.
Другое дело, если использовать металлические ленты, которые можно нагревать просто пропуская по ним ток. Вот как раз установку по производству таких тончайших металлических пленок и построили в МИФИ. Так что то, что она уникальна — не журналисткое клише, а на некоторое время правда.
Новость 2. Создан экологичный заменитель угля
Ученые из Томского политехнического университета разработали метод создания из отрубей и торфа топлива, по эффективности не уступающего бурому углю. В статье «The study of highly mineralized peat sedimentation products in terms of their use as an energy source» в журнале Fuel они утверждают, что топливо является более экологичным. Но не напрямую, а опосредованно.
Томичи применили на сырье седиментационное разделение – метод повышения качества биотоплива за счет его очистки в центрифуге от минеральных примесей.
Так вот экологичнее оно, потому что:
1) За счет удаления минеральных примесей, повышается КПД котлов и их ресурс. Так что топливо само по себе меньше тратится, а еще и котлы реже менять приходится.
2) Отходы производства биотоплива в перспективе можно использовать как абсорбенты и фильтры. Тоже полезная в деле заботы об экологии вещь.
3) Оно же и делается из торфа и отходов, так что это само по себе, простите за выражение, recycling.
Палеонтологические спекуляции на тему перьев, птиц и полетов!
Вечер добрый, бойцы. Все меня никак не перестают беспокоить летающие животные. Как сказал бы Большой Русский Босс: «Брат, братан, братишка, когда меня отпустит?» Но пока не отпускает, так что давайте поговорим о перьях.
Сразу же с козырей: сколько перьев у птиц? Вопрос дурацкий для наших бабушек и дедушек, в массе своей регулярно лично ощипывавшим куриц и гусей. А нам, городским, сия правда жизни уже неизвестна. Итак: у воробья — около 2 тысяч перьев. У утки — уже +-11. У куриц — где-то 8.
Но как они появились? Посмотрите на шерсть млекопитающих: ороговевшая палочка все-го лишь. Но и то — сложный объект. Чешуя — аналогично. А перо — так это вообще жесть. Это очень сложный орган. Так и задумываешься, что не могло это возникнуть эволюционным путем, а в этом точно замешан некий Создатель.
На самом же деле, жизнь — это как компуктерный код. Чем он лучше — тем он стройнее. А сложный код — признак нагромождения внеплановых «костылей», сделанных в спешке для экстренной поддержки работы программы. В эволюции одними «костылями» порой затыкают несколько «дыр». Вот крылья птиц — это как раз пример такой костыльности. Ниже — спекуляции, не судите строго.
Появились крылья, скорее всего, еще у предков динозавров. Потому что и у родственных птерозавров был аналог пера — пикнофибры. Они выглядели как шерсть, но по сути были ближе к перьям. Да и большинство динозавровых перьев — это тоже просто пух, как у нынешних птенчиков. Как же от волосиков-пикнофибр и пуха, цель которых была в сохранении тепла и в раскраске, мы пришли к жестким длинным перьям, держащим форму крыльев?
Возможно, дело именно во второй функции — красоте. Да уж, не в первый раз приходится приходить к выводу, что мода — важный двигатель эволюции. Мол, длинные яркие перья помогали найти себе партнера, а чем длиннее перья, тем крепче им приходится быть. Так потихоньку некоторые перья стали настолько длинными и жесткими, что на них стало возможным планировать, а потом и летать. На сегодняшний день это одна из самых непротиворечивых гипотез.
Но есть гипотеза иная, или как минимум, дополняющая эту.
Предки динозавров, чтобы повысить свою скорость, стали бипедальными, то есть двуногими. Принцип двуногости у них совсем другой, чем у нас. У нас, например, за счет прямохождения увеличилась выносливость, но уменьшилась скорость. У динозавров и их предков орнитодир опорно-двигательный аппарат сформировался так, чтобы добавить в скорости, потеряв в маневренности. Ну просто хвост, таз и спина были относительно малоподвижными.
И вот тут появляется эволюционный костыль. Пух становится жесткими длинными перьями. Появляются протокрылья, которыми можно «рулить». И у них есть подъемная сила, которая, правда, использовалась не для полета, а как раз таки для аэродинамической помощи при маневрировании.
Это все на грани спекуляции. Так что подождем новых научных открытий, которые опровергнут или подтвердят эту идею.
Вечер добрый, бойцы. Все меня никак не перестают беспокоить летающие животные. Как сказал бы Большой Русский Босс: «Брат, братан, братишка, когда меня отпустит?» Но пока не отпускает, так что давайте поговорим о перьях.
Сразу же с козырей: сколько перьев у птиц? Вопрос дурацкий для наших бабушек и дедушек, в массе своей регулярно лично ощипывавшим куриц и гусей. А нам, городским, сия правда жизни уже неизвестна. Итак: у воробья — около 2 тысяч перьев. У утки — уже +-11. У куриц — где-то 8.
Но как они появились? Посмотрите на шерсть млекопитающих: ороговевшая палочка все-го лишь. Но и то — сложный объект. Чешуя — аналогично. А перо — так это вообще жесть. Это очень сложный орган. Так и задумываешься, что не могло это возникнуть эволюционным путем, а в этом точно замешан некий Создатель.
На самом же деле, жизнь — это как компуктерный код. Чем он лучше — тем он стройнее. А сложный код — признак нагромождения внеплановых «костылей», сделанных в спешке для экстренной поддержки работы программы. В эволюции одними «костылями» порой затыкают несколько «дыр». Вот крылья птиц — это как раз пример такой костыльности. Ниже — спекуляции, не судите строго.
Появились крылья, скорее всего, еще у предков динозавров. Потому что и у родственных птерозавров был аналог пера — пикнофибры. Они выглядели как шерсть, но по сути были ближе к перьям. Да и большинство динозавровых перьев — это тоже просто пух, как у нынешних птенчиков. Как же от волосиков-пикнофибр и пуха, цель которых была в сохранении тепла и в раскраске, мы пришли к жестким длинным перьям, держащим форму крыльев?
Возможно, дело именно во второй функции — красоте. Да уж, не в первый раз приходится приходить к выводу, что мода — важный двигатель эволюции. Мол, длинные яркие перья помогали найти себе партнера, а чем длиннее перья, тем крепче им приходится быть. Так потихоньку некоторые перья стали настолько длинными и жесткими, что на них стало возможным планировать, а потом и летать. На сегодняшний день это одна из самых непротиворечивых гипотез.
Но есть гипотеза иная, или как минимум, дополняющая эту.
Предки динозавров, чтобы повысить свою скорость, стали бипедальными, то есть двуногими. Принцип двуногости у них совсем другой, чем у нас. У нас, например, за счет прямохождения увеличилась выносливость, но уменьшилась скорость. У динозавров и их предков орнитодир опорно-двигательный аппарат сформировался так, чтобы добавить в скорости, потеряв в маневренности. Ну просто хвост, таз и спина были относительно малоподвижными.
И вот тут появляется эволюционный костыль. Пух становится жесткими длинными перьями. Появляются протокрылья, которыми можно «рулить». И у них есть подъемная сила, которая, правда, использовалась не для полета, а как раз таки для аэродинамической помощи при маневрировании.
Это все на грани спекуляции. Так что подождем новых научных открытий, которые опровергнут или подтвердят эту идею.
👍1
Про пушки подольских курсантов
Вечер добрый. Неделю назад я рассказывал о немецких танках 41-го, среди которых не было знаменитых и стереотипных «Тигров». И обещал рассказать, чем против немецких стальных машин воевали. Но тема оказалась минимум на два поста, так что сегодня про пушки, а в следующий раз про прожигающие броню кумулятивные гранаты.
Расскажу отдельный боевой эпизод. 14-15 октября соединение курсантов и регулярных частей настолько крепко вгрызлись в Ильинский рубеж, что немцы направили 15 танков в обход, пользуясь разрывами в фронте. Они смогли зайти так далеко, что ехали атаковать прямо из тыла по шоссе. Наши их даже за врагов не признали. Благо и артиллеристы были замаскированы так хорошо, что танки просто не заметили их и поехали по дороге дальше. Тут красноармейцы и вдарили в бок колонне из своих 4-х орудий. Подбили 14 танков за 8 минут.
Ну так что же это были за орудия?
2 ранние «сорокопятки» 53-К. Это пушки калибром 4,5 сантиметра. Только модель 42-года стала одной из основных противотанковых пушек войны, ведь версия 37-го года еще справлялась с в среднем полуторамиллимитровой броней Panzerkampfwagen’ов II и IV, но нестабильно. Многое зависело от того, в какую часть танка и под какими углами попадал снаряд.
Считалось, что на 500 метрах бронебойный подкалиберный снаряд (у которого «пуля» меньше «патрона», чтобы увеличивать проникающую способность: ну вроде как будто «острее» становится снаряд) этой пушки пробивал 66-мм броню. Но это на испытаниях. Да еще в 41-м году ходила по войскам партия бракованных бронебойных снарядов, которые в половине случаев при соприкосновении с броней трескались сами. Короче, учитывая и так скромные возможности этих орудий, нужно было что-то поувесистее.
И да, были еще две 85-мм зенитные пушки образца 1939 года (52-К). Зенитки, да, предназначенные, чтобы скорострельно и относительно неприцельно палить по самолетам. А тут их просто поставили на подходящие для стрельбы по наземным целям лафеты.
Но они, хоть и не были предназначены, неплохо справлялись с танками. Почти вдвое больший калибр — не просто так. Кроме того, показательно, что 53-К отправляла +- килограммовые снаряды на примерно 4 километра. А 52-К — 5-9 килограмм на более чем 15. В итоге на испытаниях подкалиберный пробивал на полукилометре 110 мм брони.
Короче, в чем мораль. Что, хоть немецкие танки 41-го и были еще не теми неубиваемыми монстрами, что мы знаем, противостоящие им со стороны курсантов пушки не были прямо ультимативным оружием. Оно было достойным, но без боевой смекалки, боевой выучки и героизма, задержать наступление ими было бы нельзя.
Но это была часть про артиллерийских курсантов. Пехотные тоже могли подбить танк. Как? В следующий раз.
Фотография 52-К тех же дней, что и бои курсантов, но с другого участка фронта.
Вечер добрый. Неделю назад я рассказывал о немецких танках 41-го, среди которых не было знаменитых и стереотипных «Тигров». И обещал рассказать, чем против немецких стальных машин воевали. Но тема оказалась минимум на два поста, так что сегодня про пушки, а в следующий раз про прожигающие броню кумулятивные гранаты.
Расскажу отдельный боевой эпизод. 14-15 октября соединение курсантов и регулярных частей настолько крепко вгрызлись в Ильинский рубеж, что немцы направили 15 танков в обход, пользуясь разрывами в фронте. Они смогли зайти так далеко, что ехали атаковать прямо из тыла по шоссе. Наши их даже за врагов не признали. Благо и артиллеристы были замаскированы так хорошо, что танки просто не заметили их и поехали по дороге дальше. Тут красноармейцы и вдарили в бок колонне из своих 4-х орудий. Подбили 14 танков за 8 минут.
Ну так что же это были за орудия?
2 ранние «сорокопятки» 53-К. Это пушки калибром 4,5 сантиметра. Только модель 42-года стала одной из основных противотанковых пушек войны, ведь версия 37-го года еще справлялась с в среднем полуторамиллимитровой броней Panzerkampfwagen’ов II и IV, но нестабильно. Многое зависело от того, в какую часть танка и под какими углами попадал снаряд.
Считалось, что на 500 метрах бронебойный подкалиберный снаряд (у которого «пуля» меньше «патрона», чтобы увеличивать проникающую способность: ну вроде как будто «острее» становится снаряд) этой пушки пробивал 66-мм броню. Но это на испытаниях. Да еще в 41-м году ходила по войскам партия бракованных бронебойных снарядов, которые в половине случаев при соприкосновении с броней трескались сами. Короче, учитывая и так скромные возможности этих орудий, нужно было что-то поувесистее.
И да, были еще две 85-мм зенитные пушки образца 1939 года (52-К). Зенитки, да, предназначенные, чтобы скорострельно и относительно неприцельно палить по самолетам. А тут их просто поставили на подходящие для стрельбы по наземным целям лафеты.
Но они, хоть и не были предназначены, неплохо справлялись с танками. Почти вдвое больший калибр — не просто так. Кроме того, показательно, что 53-К отправляла +- килограммовые снаряды на примерно 4 километра. А 52-К — 5-9 килограмм на более чем 15. В итоге на испытаниях подкалиберный пробивал на полукилометре 110 мм брони.
Короче, в чем мораль. Что, хоть немецкие танки 41-го и были еще не теми неубиваемыми монстрами, что мы знаем, противостоящие им со стороны курсантов пушки не были прямо ультимативным оружием. Оно было достойным, но без боевой смекалки, боевой выучки и героизма, задержать наступление ими было бы нельзя.
Но это была часть про артиллерийских курсантов. Пехотные тоже могли подбить танк. Как? В следующий раз.
Фотография 52-К тех же дней, что и бои курсантов, но с другого участка фронта.
