Поселите Грету Тунберг на болоте
Ночь темна и полна ужасов, бойцы, правда ведь? Поэтому и такая жуткая картинка к посту. И начало поста тоже жутковатое. Таким вот получается второй пост из серии о важности болот.
Представьте себе, что вы — член немецкой или датской команды бойцов-торфокопателей первой половины 20-го века. Работаете вы себе на болоте, комаров отгоняете, копаете торф для удобрений или для сугреву жилища. И тут, внутри слоя торфа находите труп. Черно-фиолетового цвета, но прям как будто «свежий». Зовете копов, тип, нашли место преступления. Копы, в свою очередь, зовут судмедэкспертов, чтобы определить время смерти и после этого начать расследование. А оказывается, что преступление, похоже, реально произошло, но где-то 2100-2400 лет назад.
И таких «болотных людей» нашли уже более тысячи.
В те времена предки германцев то ли любили делать человеческие жертвоприношения, то ли древние убийцы любили прятать следы своих деяний в месте, куда обычно люди предпочитают не забредать. В любом из вариантов, тела сохранились настолько хорошо, что на шеях видны следы удушения, остатки веревок иногда на шеях находятся, а еще сохранились даже языки, распухшие как положено при этой страшной смерти. (Скорее всего, речь именно о жертвоприношениях, ведь в болотах находят и бедных песиков — а нахрена их убивать, а потом прятать?)
Все благодаря нескольким свойствам болот. Перечислю три их них.
Во-первых мхи. Болотные мхи содержат фенол, который бактерицидный. Болотный мох можно даже в качестве антисептической повязки использовать при ранениях. Убивает это и гнилостные микроорганизмы в болоте, которые обычно быстро разлагают органику.
Более того, в болотах вода перемещается крайне медленно, что тоже не способствует аэрации среды, из-за чего процесс разложения замедляется.
В-третьих, торф и мхи обладают плохой теплопроводностью, вследствие чего, температура в болотах обычно чуть ниже, чем вокруг них.
Вообще, получается, что называть болота «гнилыми» это такая же ошибка выжившего, как считать зайцев трусливыми. Напомню, что зайцы как раз-таки одни из самых «наглых» животных. Просто другие животные скрываются от человека настолько заранее, что их трусость даже не заметна для наблюдателя.
Так и болота гнилые, хоть и гниение в них происходит гораздо медленнее обычного. Видимо поэтому, человек его и замечает на болотах, ведь в других местах просто не успевает заметить.
Из-за вышеописанных факторов, сами мхи, трава, древесина и тд не разлагаются на болотах, а превращаются в торф. А из чего состоят растения? Из углерода. То есть на болоте углерод не перерабатывается организмами. В такой экосистеме его меньше выдыхают, не наполняют им атмосферу. 1 гектар болота связывает из природного кругооборота в 10 раз больше углекислого газа, чем гектар леса. С другой стороны, болота выделяют метан, но в целом они обладают антипарниковым эффектом.
В каменноугольный геологический период болот было так много, что доля кислорода в атмосфере была более чем на 50% выше, чем сейчас.
Так что надо беречь трясины и топи. Они нам будущее обеспечивают вообще-то. А мы с таким отвращением к ним относимся.
Ночь темна и полна ужасов, бойцы, правда ведь? Поэтому и такая жуткая картинка к посту. И начало поста тоже жутковатое. Таким вот получается второй пост из серии о важности болот.
Представьте себе, что вы — член немецкой или датской команды бойцов-торфокопателей первой половины 20-го века. Работаете вы себе на болоте, комаров отгоняете, копаете торф для удобрений или для сугреву жилища. И тут, внутри слоя торфа находите труп. Черно-фиолетового цвета, но прям как будто «свежий». Зовете копов, тип, нашли место преступления. Копы, в свою очередь, зовут судмедэкспертов, чтобы определить время смерти и после этого начать расследование. А оказывается, что преступление, похоже, реально произошло, но где-то 2100-2400 лет назад.
И таких «болотных людей» нашли уже более тысячи.
В те времена предки германцев то ли любили делать человеческие жертвоприношения, то ли древние убийцы любили прятать следы своих деяний в месте, куда обычно люди предпочитают не забредать. В любом из вариантов, тела сохранились настолько хорошо, что на шеях видны следы удушения, остатки веревок иногда на шеях находятся, а еще сохранились даже языки, распухшие как положено при этой страшной смерти. (Скорее всего, речь именно о жертвоприношениях, ведь в болотах находят и бедных песиков — а нахрена их убивать, а потом прятать?)
Все благодаря нескольким свойствам болот. Перечислю три их них.
Во-первых мхи. Болотные мхи содержат фенол, который бактерицидный. Болотный мох можно даже в качестве антисептической повязки использовать при ранениях. Убивает это и гнилостные микроорганизмы в болоте, которые обычно быстро разлагают органику.
Более того, в болотах вода перемещается крайне медленно, что тоже не способствует аэрации среды, из-за чего процесс разложения замедляется.
В-третьих, торф и мхи обладают плохой теплопроводностью, вследствие чего, температура в болотах обычно чуть ниже, чем вокруг них.
Вообще, получается, что называть болота «гнилыми» это такая же ошибка выжившего, как считать зайцев трусливыми. Напомню, что зайцы как раз-таки одни из самых «наглых» животных. Просто другие животные скрываются от человека настолько заранее, что их трусость даже не заметна для наблюдателя.
Так и болота гнилые, хоть и гниение в них происходит гораздо медленнее обычного. Видимо поэтому, человек его и замечает на болотах, ведь в других местах просто не успевает заметить.
Из-за вышеописанных факторов, сами мхи, трава, древесина и тд не разлагаются на болотах, а превращаются в торф. А из чего состоят растения? Из углерода. То есть на болоте углерод не перерабатывается организмами. В такой экосистеме его меньше выдыхают, не наполняют им атмосферу. 1 гектар болота связывает из природного кругооборота в 10 раз больше углекислого газа, чем гектар леса. С другой стороны, болота выделяют метан, но в целом они обладают антипарниковым эффектом.
В каменноугольный геологический период болот было так много, что доля кислорода в атмосфере была более чем на 50% выше, чем сейчас.
Так что надо беречь трясины и топи. Они нам будущее обеспечивают вообще-то. А мы с таким отвращением к ним относимся.
Про термоядерный синтез и почему так знаменателен сегодняшний старт строительства первого термоядерного реактора
Вечер добрый, бойцы. Если пропустили, то сегодня во Франции заложили термоядерный реактор. ИТЭР (ITER — международный термоядерный экспериментальный реактор). В чем суть события? Почему велико его значение? Начну издалека.
Когда один ученый (этим ученым был Альберт Эйнштейн) представил человечеству формулу «е равно эмцэ квадрат» (где E — это энергия, M — масса, а C — скорость распространения электромагнитных волн в вакууме), это значило 2 вещи:
1) Масса некоторых тяжелых атомных ядер больше, чем сумма масс составляющих его частиц, а значит, расщепив ядро, можно получить энергию.
2) Масса некоторых легких атомных ядер меньше суммы составляющих частиц, а значит, можно получить энергию, соединив части в целое.
Так космологически сложилось, что разница масс в первом случае меньше, чем во втором, а значит, синтез ядер дает больше энергии, чем распад. Проблема в том, что и управлять процессом синтеза оказалось неимоверно сложнее, чем распадом.
Тяжелые ядра имеют свойство распадаться сами, им надо только помочь в некоторой степени. А вот соединяться ядра сами по себе не стремятся. Это происходит только при огромной температуре и/или огромном давлении.
Поэтому после изобретения ядерной бомбы буквально через несколько лет были созданы мирные атомные реакторы. Довольно-таки управляемые. А вот после создания термоядерной бомбы прошли уже десятилетия, а «мирного термояда» нет как нет.
Ну то есть управляемый синтез разными способами осуществляется уже давно. Просто на него тратится больше энергии, чем в процессе вырабатывается. Тут нужна «некоторая критическая черта», за которую надо перейти, чтобы появился экономический смысл.
Почему так сложно? И объяснить тоже сложно. Упомяну лишь пару причин.
Вышеупомянутая температура. Если вам кто-то начинает залечивать про холодный термоядерный синтез (который в пещере у террористов якобы смогли в первом «Железном человеке» создать Тони Старк и тот, ближневосточный ученый, помните его?), сразу бейте его в морду (в иносказательном смысле, мы не призываем к насилию). То есть газ, в данном случае изотопы водорода, хотя можно и изотопы гелия, надо нагреть на миллионы градусов. С одной стороны, такую температуру легко достигнуть в задницах людей, начав в комментариях спор о политике. Но газ до такой температуры нагреть — нетривиальная задача.
Но еще сложнее удержать эту плазму. Ведь с такой температурой все, чего она коснется, испарится быстрее, чем партнер из тиндера по утру. Для решения этой задачи в Союзе еще давным-давно предложили использовать токамак — тороидальную камеру с магнитными катушками. Это значит похожий не на бога Тора, а на бублик, электромагнит. В котором плазму можно удерживать и разгонять по кругу.
ИТЭР — это как раз такая попытка. Решить эти две проблемы и сотни других. Из-за вышесказанного, это не только сложно, но и, следовательно, дорого. Вся Европа вместе осиливает лишь 45% затрат. Россия, США, Индия, Китай «скидываются» по 9%.
Игра стоит свеч. В принципе, в будущем, если мы научимся передавать электричество на большие расстояния без таких потерь, как сейчас, вполне можно будет вообще создать одну, хоть и огромную, (ну максимум несколько) термоядерную электростанцию, чтобы обеспечить энергией всю планету. Настолько это мощный источник энергии. 2-3 граммов топлива хватит, чтобы выдать 500 мегаватт. Если бессовестно грубо округлять (исключительно, чтобы цифры не были для вас пустыми), то одного мегаватта хватает на обеспечение электричеством быта тысячи человек.
Наука будущего — это слишком сложно и дорого, чтобы кто-то потянул в одного. Так что мир во всем мире рано или поздно на планете обеспечит именно наука. А на таких проектах как МКС, Большой адронный коллайдер и ИТЕР мы и тренируемся жить по заветам кота Леопольда: дружно.
Тема огромна, так что я к ней вскоре обязательно вернемся, а пока у нас лимит поста исчерпан.
За сюрреалистичную иллюстрацию спасибо пресс службе ИТЕР.
Вечер добрый, бойцы. Если пропустили, то сегодня во Франции заложили термоядерный реактор. ИТЭР (ITER — международный термоядерный экспериментальный реактор). В чем суть события? Почему велико его значение? Начну издалека.
Когда один ученый (этим ученым был Альберт Эйнштейн) представил человечеству формулу «е равно эмцэ квадрат» (где E — это энергия, M — масса, а C — скорость распространения электромагнитных волн в вакууме), это значило 2 вещи:
1) Масса некоторых тяжелых атомных ядер больше, чем сумма масс составляющих его частиц, а значит, расщепив ядро, можно получить энергию.
2) Масса некоторых легких атомных ядер меньше суммы составляющих частиц, а значит, можно получить энергию, соединив части в целое.
Так космологически сложилось, что разница масс в первом случае меньше, чем во втором, а значит, синтез ядер дает больше энергии, чем распад. Проблема в том, что и управлять процессом синтеза оказалось неимоверно сложнее, чем распадом.
Тяжелые ядра имеют свойство распадаться сами, им надо только помочь в некоторой степени. А вот соединяться ядра сами по себе не стремятся. Это происходит только при огромной температуре и/или огромном давлении.
Поэтому после изобретения ядерной бомбы буквально через несколько лет были созданы мирные атомные реакторы. Довольно-таки управляемые. А вот после создания термоядерной бомбы прошли уже десятилетия, а «мирного термояда» нет как нет.
Ну то есть управляемый синтез разными способами осуществляется уже давно. Просто на него тратится больше энергии, чем в процессе вырабатывается. Тут нужна «некоторая критическая черта», за которую надо перейти, чтобы появился экономический смысл.
Почему так сложно? И объяснить тоже сложно. Упомяну лишь пару причин.
Вышеупомянутая температура. Если вам кто-то начинает залечивать про холодный термоядерный синтез (который в пещере у террористов якобы смогли в первом «Железном человеке» создать Тони Старк и тот, ближневосточный ученый, помните его?), сразу бейте его в морду (в иносказательном смысле, мы не призываем к насилию). То есть газ, в данном случае изотопы водорода, хотя можно и изотопы гелия, надо нагреть на миллионы градусов. С одной стороны, такую температуру легко достигнуть в задницах людей, начав в комментариях спор о политике. Но газ до такой температуры нагреть — нетривиальная задача.
Но еще сложнее удержать эту плазму. Ведь с такой температурой все, чего она коснется, испарится быстрее, чем партнер из тиндера по утру. Для решения этой задачи в Союзе еще давным-давно предложили использовать токамак — тороидальную камеру с магнитными катушками. Это значит похожий не на бога Тора, а на бублик, электромагнит. В котором плазму можно удерживать и разгонять по кругу.
ИТЭР — это как раз такая попытка. Решить эти две проблемы и сотни других. Из-за вышесказанного, это не только сложно, но и, следовательно, дорого. Вся Европа вместе осиливает лишь 45% затрат. Россия, США, Индия, Китай «скидываются» по 9%.
Игра стоит свеч. В принципе, в будущем, если мы научимся передавать электричество на большие расстояния без таких потерь, как сейчас, вполне можно будет вообще создать одну, хоть и огромную, (ну максимум несколько) термоядерную электростанцию, чтобы обеспечить энергией всю планету. Настолько это мощный источник энергии. 2-3 граммов топлива хватит, чтобы выдать 500 мегаватт. Если бессовестно грубо округлять (исключительно, чтобы цифры не были для вас пустыми), то одного мегаватта хватает на обеспечение электричеством быта тысячи человек.
Наука будущего — это слишком сложно и дорого, чтобы кто-то потянул в одного. Так что мир во всем мире рано или поздно на планете обеспечит именно наука. А на таких проектах как МКС, Большой адронный коллайдер и ИТЕР мы и тренируемся жить по заветам кота Леопольда: дружно.
Тема огромна, так что я к ней вскоре обязательно вернемся, а пока у нас лимит поста исчерпан.
За сюрреалистичную иллюстрацию спасибо пресс службе ИТЕР.
Больше про термоядерный реактор
Ночь темна, бойцы, но развитие высоконаучной энергетики развеет мрак. Давайте продолжим разбираться в термоядерной энергетике, которой еще нет, но я верю, что обязательно появится.
Итак, Международный Термоядерный Экспериментальный Реактор. ITER, если по английским буквам. Как любят западные и, с недавних пор, отечественные ученые, аббревиатура несет смысл. Iter — это «путь» на латыни.
В этом посте я не ставлю цели объяснить, что происходит, описать подробно, из чего все состоит. Я набрасываю некоторые штрихи, чтобы вы прочувствовали фантасмагорическую сложность и почти астрономический масштаб конструкций, необходимых для создания микрозвездочки на юге Франции.
Строительные работы начались еще в 2007-м году в 60 километрах от Марселя. Идея создать экспериментальный реактор совместными усилиями родилась еще в 80-е, а проект был готов к 2001 году. Но только сейчас началась сборка самого реактора. Почему так долго? Потому что стоит удовольствие 19 миллиардов евро. Это примерно 12 стоимостей самого дорого бренда в футболе — мадридского Реала.
(Да, бойцы, человечество так устроено, что ногомяч (только не подумайте, что я не люблю футбик) по ценам сопоставим с практически миниатюрной звездой)
А еще это очень большая штука. Вот средний размер активной зоны ядерного реактора (не станции, а именно реактора) — 3 на 3 метра +-. А тут место, в котором и будет твориться волшебство, будет высотой в 60 метров. 60! Подойдите к окну. Если у вас пейзаж содержит 20-этажное здание, то вот вам наглядное сравнение.
Самое сердце термояда — тор-пончик-бублик, состоящий из 48 различных магнитных катушек. Магнитное поле создается в счастливые 13 тесла. Чтоб вы понимали, магнитное поле одной такой небольшой относительно планеты — Земли — в 200 000 раз меньше. В поле 16 тесла левитируют отнюдь не железные лягушки.
Саму концепцию тороидальной (бубликообразной) камеры с магнитными катушками (токамак) придумали в Союзе еще в 50-е и в 54-м уже реализовали. Оцените изящество идеи: плазма той температуры, что нужна для ядерного синтеза настолько горяча, что расплавит все на планете. То есть удержать ее — задача сложная, но ладно. А греть-то где вы будете газ? Так вот токамак создает электрические токи в самой струе плазмы, за счет чего она дополнительно нагревается.
Некоторые из катушек достигают высоты с пятиэтажный дом и веса в 300 тонн. На столько увеличилось в Тюменской области производство сигов и карпов за первое полугодие этого года по отношению к предыдущему аналогичному периоду. Но это вертикальные катушки. Есть еще горизонтальные диаметром 24 метра. Половина олимпийского бассейна.
Я к чему про размеры говорю. Это же не пеноблоки, обитые вагонкой. Слышали про сплавы ниобия? Вообще знали, что существует металл ниобий? Сплавы эти нужны для создания сверхпроводимости, необходимой для магнетизма, которая создается при температуре кипения жидкого гелия. А это минус 269 градусов по Цельсию, если что.
То есть, да. Там еще и огромные сверхмощные холодильники задействованы.
Кстати, задавались ли вы вопросом, что победит: морозилка или микроволновка? Видимо, создатели термоядерных реакторов тоже задаются. Для поддержания сверхмощных токов в струях плазмы нужна помощь микроволнового излучения. Представьте себе микроволновку, которая греет нечто до температуры в несколько раз больше, чем в ядре Солнца. На такую не посмотришь сквозь обычное окошко в дверце, как у агрегата у вас на кухне. Здесь «окошки» из искусственных алмазов в 8 см в диаметре. И они не для того, чтобы зырить, че там, как там внутри. Через них внутрь камеры как раз поступает СВЧ-излучение.
Ну вот, лимит опять подходит к концу, а мы еще не обсудили, собственно, как вырабатывается электричество на термоядерном реакторе (ИТЕР еще не будет производить его, он и служит как раз для демонстрации такой возможности) и вопросы безопасности. Завтра отвлечемся на что-то другое, а потом еще вернемся к ИТЕРу.
В качестве иллюстрации — видос изнутри токамака (хотя я пока не очень разобрался, что за камеры способны внутри работать).
Ночь темна, бойцы, но развитие высоконаучной энергетики развеет мрак. Давайте продолжим разбираться в термоядерной энергетике, которой еще нет, но я верю, что обязательно появится.
Итак, Международный Термоядерный Экспериментальный Реактор. ITER, если по английским буквам. Как любят западные и, с недавних пор, отечественные ученые, аббревиатура несет смысл. Iter — это «путь» на латыни.
В этом посте я не ставлю цели объяснить, что происходит, описать подробно, из чего все состоит. Я набрасываю некоторые штрихи, чтобы вы прочувствовали фантасмагорическую сложность и почти астрономический масштаб конструкций, необходимых для создания микрозвездочки на юге Франции.
Строительные работы начались еще в 2007-м году в 60 километрах от Марселя. Идея создать экспериментальный реактор совместными усилиями родилась еще в 80-е, а проект был готов к 2001 году. Но только сейчас началась сборка самого реактора. Почему так долго? Потому что стоит удовольствие 19 миллиардов евро. Это примерно 12 стоимостей самого дорого бренда в футболе — мадридского Реала.
(Да, бойцы, человечество так устроено, что ногомяч (только не подумайте, что я не люблю футбик) по ценам сопоставим с практически миниатюрной звездой)
А еще это очень большая штука. Вот средний размер активной зоны ядерного реактора (не станции, а именно реактора) — 3 на 3 метра +-. А тут место, в котором и будет твориться волшебство, будет высотой в 60 метров. 60! Подойдите к окну. Если у вас пейзаж содержит 20-этажное здание, то вот вам наглядное сравнение.
Самое сердце термояда — тор-пончик-бублик, состоящий из 48 различных магнитных катушек. Магнитное поле создается в счастливые 13 тесла. Чтоб вы понимали, магнитное поле одной такой небольшой относительно планеты — Земли — в 200 000 раз меньше. В поле 16 тесла левитируют отнюдь не железные лягушки.
Саму концепцию тороидальной (бубликообразной) камеры с магнитными катушками (токамак) придумали в Союзе еще в 50-е и в 54-м уже реализовали. Оцените изящество идеи: плазма той температуры, что нужна для ядерного синтеза настолько горяча, что расплавит все на планете. То есть удержать ее — задача сложная, но ладно. А греть-то где вы будете газ? Так вот токамак создает электрические токи в самой струе плазмы, за счет чего она дополнительно нагревается.
Некоторые из катушек достигают высоты с пятиэтажный дом и веса в 300 тонн. На столько увеличилось в Тюменской области производство сигов и карпов за первое полугодие этого года по отношению к предыдущему аналогичному периоду. Но это вертикальные катушки. Есть еще горизонтальные диаметром 24 метра. Половина олимпийского бассейна.
Я к чему про размеры говорю. Это же не пеноблоки, обитые вагонкой. Слышали про сплавы ниобия? Вообще знали, что существует металл ниобий? Сплавы эти нужны для создания сверхпроводимости, необходимой для магнетизма, которая создается при температуре кипения жидкого гелия. А это минус 269 градусов по Цельсию, если что.
То есть, да. Там еще и огромные сверхмощные холодильники задействованы.
Кстати, задавались ли вы вопросом, что победит: морозилка или микроволновка? Видимо, создатели термоядерных реакторов тоже задаются. Для поддержания сверхмощных токов в струях плазмы нужна помощь микроволнового излучения. Представьте себе микроволновку, которая греет нечто до температуры в несколько раз больше, чем в ядре Солнца. На такую не посмотришь сквозь обычное окошко в дверце, как у агрегата у вас на кухне. Здесь «окошки» из искусственных алмазов в 8 см в диаметре. И они не для того, чтобы зырить, че там, как там внутри. Через них внутрь камеры как раз поступает СВЧ-излучение.
Ну вот, лимит опять подходит к концу, а мы еще не обсудили, собственно, как вырабатывается электричество на термоядерном реакторе (ИТЕР еще не будет производить его, он и служит как раз для демонстрации такой возможности) и вопросы безопасности. Завтра отвлечемся на что-то другое, а потом еще вернемся к ИТЕРу.
В качестве иллюстрации — видос изнутри токамака (хотя я пока не очень разобрался, что за камеры способны внутри работать).
Про эусоциальность, размножение без оплодотворения или «минутка полового футуризма на Black Science»
Доброй ночи, бойцы. Я думаю, что в далеком будущем мир останется мужчин. Будут только женщины. Но в далеком. Так что нам, мальчикам, пока не надо усиленно привыкать к земле. Поясню за предсказание.
Эусоциальные — это такие организмы, у которых часть группы не участвует в размножении. На все миллионы видов на планете такое встречается у двух десятков. В основном, среди насекомых, хотя есть два вида грызунов (среди которых знакомые многим бойцам голые землекопы) и…
… люди. Да-да. Людей некоторые ученые причисляют к эусоциальным. Согласитесь, можно найти примеры, когда среди людей встречается такое. Как минимум, потому что по более широкому объяснению эусоциальности, это такие организмы, которые просто не могут жить без группы. Человек без социума — не человек. Дети-маугли, вот это все, наверное, слышали. Как бы «двуногое без перьев», но мы бы испытывали в присутствие такого индивида себя жутко, как в присутствии человекоподобного робота, попадающего в «зловещую долину» (если, вдруг, боец, не знаешь, гугли). Некоторое отвращение даже. Ну то есть робот выглядит как человек, но не человек и это подсознательно пугает. Так и тут. Выглядит как человек, но что-то не то.
Хотя и примеры добровольного отказа от собственного потомства ради воспитания чужого можно припомнить вполне. А с недобровольным так вообще ого-го! Речь не о воспитании потомства, но о службе общественным целям. Я про обширную и долгую восточную практику оскопления. В Китае так вообще евнухи почти кастой были (а кастовость обязательна в узком определении эусоциальности). Кстати, даже добровольно в нее бывало шли, когда древнему китайцу в какой-то момент становилось ясно, что с обычной семьей у него так себе карьерные перспективы, а без причиндалов можно в люди при дворе императора пробраться.
Но не могут же все стать евнухами? Человеческий род прервется же.
У насекомых, кстати, от размножения отказываются как раз-таки не самцы, а самки. Рабочие пчелы — самый яркий пример. А самцы все-таки иногда пригождаются. Потому что в природе действуют законы природы, как ни странно. Но в таком случае самцы, частенько, больше ни на что и не годятся кроме как для размножения (рай сексиста просто).
Давайте на минутку вспомним, зачем вообще эволюции «понадобилось» вводить половое размножение. Ради мутаций. Генетический материал двух особей перемешивается, в процессе чего возникают новые комбинации. Нежизнеспособные мутации быстро жестоким естественным отбором выводятся из дальнейшего «оборота», а остальные накапливаются в популяции до тех пор, пока среда не изменится и эти мутации, прежде пассивные, внезапно не пригодятся. Могут и не пригодиться, но это уже другой вопрос.
А наш вопрос такой: нахрена нам вся эта канитель с мутациями в будущем, когда мы сможем редактировать геном как заблагорассудится? По-началу этика будет сдерживать этот процесс, но когда (если) мы решим вопросы с потенциальным разделением человечества на убер- и унтерменшей при помощи модификаций, биологический трансгуманизм (улучшение человека) будет не остановить.
Более того, мы уже сейчас преобразовываем под себя среду сильнее, чем приспосабливаемся под нее. Естественный отбор у человечества в биологическом плане уже стремительно прекращается с развитием медицины. Возможно, дальше только больше.
И зачем тогда мужчины?
Есть такая штука как партеногенез. Как раз у эусоциальных насекомых встречается часто, хотя бывает и у земноводных и рептилий даже. Это размножение с помощью половой системы, но без участия двух полов. У него есть несколько форм, например, телитокия. Это когда самки без оплодотворения рождают только самок. Я предполагаю, что наука научится в свое время модифицировать женщин подобным образом.
А вот случаев, когда мужчины рождают мужчин, чет не видно нигде. Вот поэтому я и делаю футуристический прогноз о возможном исчезновении мужчин.
Доброй ночи, бойцы. Я думаю, что в далеком будущем мир останется мужчин. Будут только женщины. Но в далеком. Так что нам, мальчикам, пока не надо усиленно привыкать к земле. Поясню за предсказание.
Эусоциальные — это такие организмы, у которых часть группы не участвует в размножении. На все миллионы видов на планете такое встречается у двух десятков. В основном, среди насекомых, хотя есть два вида грызунов (среди которых знакомые многим бойцам голые землекопы) и…
… люди. Да-да. Людей некоторые ученые причисляют к эусоциальным. Согласитесь, можно найти примеры, когда среди людей встречается такое. Как минимум, потому что по более широкому объяснению эусоциальности, это такие организмы, которые просто не могут жить без группы. Человек без социума — не человек. Дети-маугли, вот это все, наверное, слышали. Как бы «двуногое без перьев», но мы бы испытывали в присутствие такого индивида себя жутко, как в присутствии человекоподобного робота, попадающего в «зловещую долину» (если, вдруг, боец, не знаешь, гугли). Некоторое отвращение даже. Ну то есть робот выглядит как человек, но не человек и это подсознательно пугает. Так и тут. Выглядит как человек, но что-то не то.
Хотя и примеры добровольного отказа от собственного потомства ради воспитания чужого можно припомнить вполне. А с недобровольным так вообще ого-го! Речь не о воспитании потомства, но о службе общественным целям. Я про обширную и долгую восточную практику оскопления. В Китае так вообще евнухи почти кастой были (а кастовость обязательна в узком определении эусоциальности). Кстати, даже добровольно в нее бывало шли, когда древнему китайцу в какой-то момент становилось ясно, что с обычной семьей у него так себе карьерные перспективы, а без причиндалов можно в люди при дворе императора пробраться.
Но не могут же все стать евнухами? Человеческий род прервется же.
У насекомых, кстати, от размножения отказываются как раз-таки не самцы, а самки. Рабочие пчелы — самый яркий пример. А самцы все-таки иногда пригождаются. Потому что в природе действуют законы природы, как ни странно. Но в таком случае самцы, частенько, больше ни на что и не годятся кроме как для размножения (рай сексиста просто).
Давайте на минутку вспомним, зачем вообще эволюции «понадобилось» вводить половое размножение. Ради мутаций. Генетический материал двух особей перемешивается, в процессе чего возникают новые комбинации. Нежизнеспособные мутации быстро жестоким естественным отбором выводятся из дальнейшего «оборота», а остальные накапливаются в популяции до тех пор, пока среда не изменится и эти мутации, прежде пассивные, внезапно не пригодятся. Могут и не пригодиться, но это уже другой вопрос.
А наш вопрос такой: нахрена нам вся эта канитель с мутациями в будущем, когда мы сможем редактировать геном как заблагорассудится? По-началу этика будет сдерживать этот процесс, но когда (если) мы решим вопросы с потенциальным разделением человечества на убер- и унтерменшей при помощи модификаций, биологический трансгуманизм (улучшение человека) будет не остановить.
Более того, мы уже сейчас преобразовываем под себя среду сильнее, чем приспосабливаемся под нее. Естественный отбор у человечества в биологическом плане уже стремительно прекращается с развитием медицины. Возможно, дальше только больше.
И зачем тогда мужчины?
Есть такая штука как партеногенез. Как раз у эусоциальных насекомых встречается часто, хотя бывает и у земноводных и рептилий даже. Это размножение с помощью половой системы, но без участия двух полов. У него есть несколько форм, например, телитокия. Это когда самки без оплодотворения рождают только самок. Я предполагаю, что наука научится в свое время модифицировать женщин подобным образом.
А вот случаев, когда мужчины рождают мужчин, чет не видно нигде. Вот поэтому я и делаю футуристический прогноз о возможном исчезновении мужчин.
В качестве иллюстрации — картинка с некупленного у меня стока по запросу female diversity. Правда, я не распознал очевидной азиатки среди них.
P.S. Уберите от экрана религиозных людей, если тут такие есть (хотя я не Ричард Докинз и не воинствовал против них здесь): если допустить, что Дева Мария действительно родила Иисуса непорочно, но при этом не допускать божественного вмешательства — то это был тип партеногенеза под названием арренотокия, который встречается у некоторых насекомых, у ос и пчел, например.
P.S. Уберите от экрана религиозных людей, если тут такие есть (хотя я не Ричард Докинз и не воинствовал против них здесь): если допустить, что Дева Мария действительно родила Иисуса непорочно, но при этом не допускать божественного вмешательства — то это был тип партеногенеза под названием арренотокия, который встречается у некоторых насекомых, у ос и пчел, например.
Летим в космос по-новому!
Добрый вечер, бойцы. В наших представлениях о будущем космических полетов есть пробел. У нас есть четкое представление о далеком будущем, скорее даже о фантастическом. Варп-двигатели, гиперпространство, имматериум и тд.
С другой стороны, мы примерно знаем, на чем летаем в космос сейчас. Поэтому дивизии диванных ракетных инженеров-конструкторов и ломают копья о то, чьи же ракеты лучше.
Но что будет не через тысячу лет, а через 10? Ну может через 20? Почти ничего не слышно об этом.
А ведь в тени модных веяний уже сейчас скромно трудятся нелюбящие пиар, талантливейшие, настоящие инженеры-конструкторы, изобретающие аппараты на новых принципах, которые понесут космические корабли к планетам Солнечной системы со скоростью в 10 раз быстрее, чем возможно сейчас. Настоящие ядерные реакторы в космосе, ракетные двигатели, в которых топливо не горит, а взрывается, ракеты с крыльями…
Я пригласили к себе (так вышло, что по интернету, но звук норм) Дмитрия Конаныхина, инженера-конструктора систем заправки ракет-носителей, который делает сложную неблагодарную работу за всех нас: находит хоть и не секретную, но малоизвестную информацию о революционных разработках космических аппаратов.
Звучит разговор, как будто мы обсуждали фантастику, но на самом деле, патенты зарегистрированы, макеты созданы, испытания проводятся. Слушайте выпуск, чтобы узнать заранее о том, что будет уже совсем скоро словами Феди из «Приключений Шурика» бороздить просторы Большого театра: https://soundcloud.com/black-science/black-science-19-letim-v-kosmos-po-novomu
P.S. В ходе разговора часто ссылаемся на ютуб-канал Дмитрия и я не стесняюсь такого пиара. Ссылка на его цикл про ядерные планетолеты: https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67
Сайт Роскосмоса, где среди немодного вебдизайна и сухих формулировок порой прячутся вдохновляющие новости, найдете сами.
А вот патенты на удивительные изобретения можно искать тут: https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html
Добрый вечер, бойцы. В наших представлениях о будущем космических полетов есть пробел. У нас есть четкое представление о далеком будущем, скорее даже о фантастическом. Варп-двигатели, гиперпространство, имматериум и тд.
С другой стороны, мы примерно знаем, на чем летаем в космос сейчас. Поэтому дивизии диванных ракетных инженеров-конструкторов и ломают копья о то, чьи же ракеты лучше.
Но что будет не через тысячу лет, а через 10? Ну может через 20? Почти ничего не слышно об этом.
А ведь в тени модных веяний уже сейчас скромно трудятся нелюбящие пиар, талантливейшие, настоящие инженеры-конструкторы, изобретающие аппараты на новых принципах, которые понесут космические корабли к планетам Солнечной системы со скоростью в 10 раз быстрее, чем возможно сейчас. Настоящие ядерные реакторы в космосе, ракетные двигатели, в которых топливо не горит, а взрывается, ракеты с крыльями…
Я пригласили к себе (так вышло, что по интернету, но звук норм) Дмитрия Конаныхина, инженера-конструктора систем заправки ракет-носителей, который делает сложную неблагодарную работу за всех нас: находит хоть и не секретную, но малоизвестную информацию о революционных разработках космических аппаратов.
Звучит разговор, как будто мы обсуждали фантастику, но на самом деле, патенты зарегистрированы, макеты созданы, испытания проводятся. Слушайте выпуск, чтобы узнать заранее о том, что будет уже совсем скоро словами Феди из «Приключений Шурика» бороздить просторы Большого театра: https://soundcloud.com/black-science/black-science-19-letim-v-kosmos-po-novomu
P.S. В ходе разговора часто ссылаемся на ютуб-канал Дмитрия и я не стесняюсь такого пиара. Ссылка на его цикл про ядерные планетолеты: https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67
Сайт Роскосмоса, где среди немодного вебдизайна и сухих формулировок порой прячутся вдохновляющие новости, найдете сами.
А вот патенты на удивительные изобретения можно искать тут: https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html
SoundCloud
Black Science #19 | Летим в космос по-новому!
В наших представлениях о будущем космических полетов есть пробел. У нас есть четкое представление о далеком будущем, скорее даже о фантастическом. Варп-двигатели, гиперпространство, имматериум (ставьт
Так, давайте выберем лучший сверхсветовой способ перемещения из фантастики. Не все, конечно я вспомнил, ну простите
Anonymous Poll
18%
Банальное гиперпространство
43%
Искривление обычного пространства (перемещение без движения)
16%
Звездные врата
4%
Ахун (а что, а вдруг кто-то знает)
12%
Варп-имматериум
7%
Нуль-пространство между Шакти и Тамасом
Бестолковая мужская жизнь.
Доброй ночи, бойцы. Я тут давеча разродился мрачным для мужчин футуризмом. Мол, в далеком будущем, когда (если) человеческую природу можно будет значительно изменять, мужчины вымрут за ненадобностью. В том прогнозе я затронул пчел. Так давайте разберем, как у пчел поживают мужчины.
Трутни. Сладкое блаженное начало и быстрый мучительный конец. Кратко опишу цикл жизни трутня.
Рабочие пчелы строят много маленьких сот и немного штук поменьше. Когда пчелиная матка засовывает в соту брюшко, чтобы отложить яйцо, маленькая обжимает его, что приводит к выделению сперматозоидов. Яйцо оплодотворяется, и на свет в будущем появится рабочая пчела. Работают у пчел самки.
Если же ячейка крупная, обжима не происходит, сперматозоиды не выделяются, яйцо не оплодотворяется и на свет появляется самец. Да. В этом случае это партеногенез, то есть половое размножение, но без оплодотворение. Конкретно его разновидность арренотокия.
То, что ячейка крупнее ведет к тому, что и личинка крупнее и потом пчела (пчел, можно сказать) вырастает крупнее.
Следовательно и питание они получают «более лучшее». Лучшее, чем рабочие пчелы, которые должны работать. Но трутням работать не надо. В посте про подкаст «Летим в космос по-новому» я цитировал Федю из «Приключений Шурика». Сделаю это еще раз. «Кто не работает, тот ест».
Именно так. Трутни живут, не утруждаются, хорошо кушают. До поры до времени.
Но в определенный момент матка чувствует, что настало время для любви. Она вылетает из гнезда, вслед за ней трутни. У рабочих пчел есть жало, которое является оружием камикадзе. Если для защиты улья надо атаковать, пчелы атакуют своими жалами, которые имеют форму гарпуна. То есть после атаки гарпун остается в теле жертвы и жестоко вырывает собой кусок тела прямо из пчелы, что приводит к жуткому концу героической пчелки.
У трутней жал нет, но на их месте половой орган, который ведет себя так же. Только остается не в теле незадачливого Винни Пуха, охотящегося за медом, а в брюшке пчелиной матки. Вырывается трутневый «этот самый» тоже «с корнем». А значит, познав таинство страсти, трутень сразу гибнет.
Остальные трутни живут до осени. Жрут и бездельничают. Но с приходом холодов рабочие пчелы выгоняют мужланов на мороз. Где они гибнут, если не от холода, то от голода, потому что они абсолютно беспомощны без поддержки улья.
Иногда бывает, что матка не спаривается за лето или спаривается недостаточно. Тогда часть трутней остается в улье на зиму. Но это лишь откладывает их конец.
P.S. Меня тут настоятельно попросили не матюгаться даже в картинках (тем более на меня подписалась мама), но мем смешной и ситуация правдивая.
Доброй ночи, бойцы. Я тут давеча разродился мрачным для мужчин футуризмом. Мол, в далеком будущем, когда (если) человеческую природу можно будет значительно изменять, мужчины вымрут за ненадобностью. В том прогнозе я затронул пчел. Так давайте разберем, как у пчел поживают мужчины.
Трутни. Сладкое блаженное начало и быстрый мучительный конец. Кратко опишу цикл жизни трутня.
Рабочие пчелы строят много маленьких сот и немного штук поменьше. Когда пчелиная матка засовывает в соту брюшко, чтобы отложить яйцо, маленькая обжимает его, что приводит к выделению сперматозоидов. Яйцо оплодотворяется, и на свет в будущем появится рабочая пчела. Работают у пчел самки.
Если же ячейка крупная, обжима не происходит, сперматозоиды не выделяются, яйцо не оплодотворяется и на свет появляется самец. Да. В этом случае это партеногенез, то есть половое размножение, но без оплодотворение. Конкретно его разновидность арренотокия.
То, что ячейка крупнее ведет к тому, что и личинка крупнее и потом пчела (пчел, можно сказать) вырастает крупнее.
Следовательно и питание они получают «более лучшее». Лучшее, чем рабочие пчелы, которые должны работать. Но трутням работать не надо. В посте про подкаст «Летим в космос по-новому» я цитировал Федю из «Приключений Шурика». Сделаю это еще раз. «Кто не работает, тот ест».
Именно так. Трутни живут, не утруждаются, хорошо кушают. До поры до времени.
Но в определенный момент матка чувствует, что настало время для любви. Она вылетает из гнезда, вслед за ней трутни. У рабочих пчел есть жало, которое является оружием камикадзе. Если для защиты улья надо атаковать, пчелы атакуют своими жалами, которые имеют форму гарпуна. То есть после атаки гарпун остается в теле жертвы и жестоко вырывает собой кусок тела прямо из пчелы, что приводит к жуткому концу героической пчелки.
У трутней жал нет, но на их месте половой орган, который ведет себя так же. Только остается не в теле незадачливого Винни Пуха, охотящегося за медом, а в брюшке пчелиной матки. Вырывается трутневый «этот самый» тоже «с корнем». А значит, познав таинство страсти, трутень сразу гибнет.
Остальные трутни живут до осени. Жрут и бездельничают. Но с приходом холодов рабочие пчелы выгоняют мужланов на мороз. Где они гибнут, если не от холода, то от голода, потому что они абсолютно беспомощны без поддержки улья.
Иногда бывает, что матка не спаривается за лето или спаривается недостаточно. Тогда часть трутней остается в улье на зиму. Но это лишь откладывает их конец.
P.S. Меня тут настоятельно попросили не матюгаться даже в картинках (тем более на меня подписалась мама), но мем смешной и ситуация правдивая.
Один из самых сложных опросов сегодня
Anonymous Poll
34%
Короткая беззаботная жизнь
66%
Жизнь подлиннее, но полная трудов
«Масконавты» приземлились
Точнее, приводнились. Кстати, здорово, бойцы. И хорошо, что все обошлось, ведь, судя по всему, кое-что нештатное все же произошло. Но об этом в конце.
Приводнение — событие не менее историческое, чем сам взлет Crew Dragon два месяца назад. Потому что не взлетали американцы самостоятельно 11 лет. А не приводнялись 45 лет.
В последний раз это происходило еще во время знаменитых сигарет. Ну то есть совместной миссии «Союз-Аполлон» в июле 75-го. Кстати, нынешний 11-летний перерыв в американских запусках — не первый. Тот знаменитый полет был последним в программе «Аполлон». А шаттлы полетели лишь 6 лет спустя, в 81-м.
И с тех пор американцы возвращались на планету по-самолетному. Но почему вообще советские и российские спускаемые аппараты «стукаются» о землю, а американские — «плюхались» в воду?
Так исторически и географически сложилось. Дело не в каких-то принципиальных различиях технологий. На таких скоростях, что суша, что океан — как бетон. Приводняться даже опаснее. Например, второй американский астронавт (но по строгим меркам, даже не первый — ведь, что он, что Шепард совершали суборбитальные полеты) Вирджил Гриссом так вообще, чуть не утоп, потому что капсула его «Джеминай» стала заполняться водой и затонула, а пилоту пришлось спасаться.
А дело в том, что у Советского Союза под боком нет океанов. Ну есть Тихий, он он далеко от любой инфраструктуры. И орбита кораблей, летающих с Байконура проходит так, что войти в атмосферу над океаном, но приемлемо близко к родным берегам просто негде. А у американцев, летающих из Флориды, наоборот, орбита в основном над водой проходит.
Вот и все пироги.
Впрочем, в будущем «Драконы» будут возвращаться на Землю изящнее: включая реактивные двигатели, и, прям как в фантастических фильмах, медленно касаться твердой поверхности выдвижными «ногами».
То есть «Дракон» — это не просто спускаемый аппарат. У него и двигатели будут и, следовательно, есть на борту топливо с окислителем. Жутко ядовитые гептил и амил (не рассказывайте об этом Грете). Зато смесь очень эффективная и компактная. В маленьком корабле не об экологии надо заботиться, а о том, чтобы все поместилось и не весило чрезмерно.
Так вот вроде как была утечка окислителя амила. А если он встретится с гептилом, то все: искра, буря, безумие. Самовозгорание и «Хьюстон, у нас проблемы».
Пожелаем инженерам вдохновения и удачи, чтобы побыстрее разобрались и справились с проблемами.
Точнее, приводнились. Кстати, здорово, бойцы. И хорошо, что все обошлось, ведь, судя по всему, кое-что нештатное все же произошло. Но об этом в конце.
Приводнение — событие не менее историческое, чем сам взлет Crew Dragon два месяца назад. Потому что не взлетали американцы самостоятельно 11 лет. А не приводнялись 45 лет.
В последний раз это происходило еще во время знаменитых сигарет. Ну то есть совместной миссии «Союз-Аполлон» в июле 75-го. Кстати, нынешний 11-летний перерыв в американских запусках — не первый. Тот знаменитый полет был последним в программе «Аполлон». А шаттлы полетели лишь 6 лет спустя, в 81-м.
И с тех пор американцы возвращались на планету по-самолетному. Но почему вообще советские и российские спускаемые аппараты «стукаются» о землю, а американские — «плюхались» в воду?
Так исторически и географически сложилось. Дело не в каких-то принципиальных различиях технологий. На таких скоростях, что суша, что океан — как бетон. Приводняться даже опаснее. Например, второй американский астронавт (но по строгим меркам, даже не первый — ведь, что он, что Шепард совершали суборбитальные полеты) Вирджил Гриссом так вообще, чуть не утоп, потому что капсула его «Джеминай» стала заполняться водой и затонула, а пилоту пришлось спасаться.
А дело в том, что у Советского Союза под боком нет океанов. Ну есть Тихий, он он далеко от любой инфраструктуры. И орбита кораблей, летающих с Байконура проходит так, что войти в атмосферу над океаном, но приемлемо близко к родным берегам просто негде. А у американцев, летающих из Флориды, наоборот, орбита в основном над водой проходит.
Вот и все пироги.
Впрочем, в будущем «Драконы» будут возвращаться на Землю изящнее: включая реактивные двигатели, и, прям как в фантастических фильмах, медленно касаться твердой поверхности выдвижными «ногами».
То есть «Дракон» — это не просто спускаемый аппарат. У него и двигатели будут и, следовательно, есть на борту топливо с окислителем. Жутко ядовитые гептил и амил (не рассказывайте об этом Грете). Зато смесь очень эффективная и компактная. В маленьком корабле не об экологии надо заботиться, а о том, чтобы все поместилось и не весило чрезмерно.
Так вот вроде как была утечка окислителя амила. А если он встретится с гептилом, то все: искра, буря, безумие. Самовозгорание и «Хьюстон, у нас проблемы».
Пожелаем инженерам вдохновения и удачи, чтобы побыстрее разобрались и справились с проблемами.
Как найти жизнь на другой планете
Доброй ночи, бойцы. Сегодня она вовсе не темна в местах, где Луна не скрыта за облаками.
Мой взор устремлён в небеса, где в момент написания поста над горизонтом на востоке поднимается ржавая точка, почему-то называемой «красной», планеты Марс.
Уже сегодня, во вторник, у нас во Вконтактике будет опубликована с микроизменениями следующая новость:
Российский комплекс из трех спектографов Atmospheric Chemistry Suite, расположенный на борту космического зонда Trace Gas Orbiter, вращающегося вокруг Марса в рамках программы ExoMars, заметил в атмосфере планеты ржавого цвета линии поглощения особого углекислого газа и озона.
Ученые искали линии поглощения метана (который бы намекал на наличие жизни), но нашли углекислый газ, состоящий из изотопов углерод-12 и кислород-16. Ранее считалось, что такие изотопы соединиться не могут. Такую углекислоту не находили ни на Земле, ни в космосе.
Значит ли это, что на Марсе есть какие-то особые инопланетяне? Нет, не значит. Но может и значить. Будем следить за новыми исследованиями.
Тем временем ученый Димитра Атри в статье для журнала Nature советует российским и европейским ученым во второй части программы ExoMars, которая полетит к четвертой планете через два года и будет содержать уже посадочный аппарат, поискать жизнь под поверхностью на глубине одного метра.
Астрофизик из ОАЭ провел расчеты, из которых следует, что на этой глубине может быть комбинация условий, способная поддерживать жизнь. Это, во-первых, вода в составе особых рассолов, а во-вторых, уровень космической радиации, который может способствовать прохождению некоторых химических реакций.
По мотивам новости выйдет и видео на нашем ютубчике: https://www.youtube.com/c/BlackScience/videos.
Эту неделю астрологи объявили неделей ЖивоМеток. Я и прекрасные Юля, ответственная за юпуп, Лена, королева ВК, и Лена — палладин иллюстраций — все мы словили желание потворить о поисках внеземной жизни. Количество контента о биомаркерах в городах выросло!
Мы можем найти признаки жизни на других планетах тремя способами:
1) Регистрируя непосредственное инфракрасное излучение от самой планеты.
2) Глядя на отраженный свет родительской звезды. По такому же принципу, как мы видим планеты нашей системы.
3) Смотря на просвет их атмосферы. С помощью спектрографа во всех трех случаях мы увидим линии поглощения некоторых веществ: кислорода, некоторых изотопов углерода (и углекислого газа на их основе), воды и водяного пара, а также аммиака и метана.
Последний, например, быстро уничтожается без восстанавливающих его факторов. Но они могут образовываться без участия жизни. Все перечисленные вещества способны появляться по другим причинам. Лишь вместе, будучи найденными у землеподобной планеты в обитаемой зоне, могут с большой долей вероятности указать на наличие жизни.
Однако в прошлом году появился кандидат на новый маркер. Да ещё какой перспективный!
Фосфористый водород может свидетельствовать о наличии анаэробной жизни. Очень ядовитый газ. Его другое название — фосфин. Звучит как фосген, что намекает.
На Земле никем не вырабатыется, кроме как анаэробными микробами. Тот же метан может образовываться и в процессе неорганических химический реакций. В том числе и на каменистых планетах. Фосфин же без организмов может появиться только на газовых гигантах.
С помощью телескопа «Джеймс Вебб» (космический, а значит, ему не будут мешать вещества в нашей собственной атмосфере), запуск которого все откладывается, можно будет заметить фосфин на расстоянии до 16 световых годиков. Причем в таком заметном количестве он может иметь ТОЛЬКО биологическое происхождение.
Маркер на 10 единиц крутизны арнольдов!
Доброй ночи, бойцы. Сегодня она вовсе не темна в местах, где Луна не скрыта за облаками.
Мой взор устремлён в небеса, где в момент написания поста над горизонтом на востоке поднимается ржавая точка, почему-то называемой «красной», планеты Марс.
Уже сегодня, во вторник, у нас во Вконтактике будет опубликована с микроизменениями следующая новость:
Российский комплекс из трех спектографов Atmospheric Chemistry Suite, расположенный на борту космического зонда Trace Gas Orbiter, вращающегося вокруг Марса в рамках программы ExoMars, заметил в атмосфере планеты ржавого цвета линии поглощения особого углекислого газа и озона.
Ученые искали линии поглощения метана (который бы намекал на наличие жизни), но нашли углекислый газ, состоящий из изотопов углерод-12 и кислород-16. Ранее считалось, что такие изотопы соединиться не могут. Такую углекислоту не находили ни на Земле, ни в космосе.
Значит ли это, что на Марсе есть какие-то особые инопланетяне? Нет, не значит. Но может и значить. Будем следить за новыми исследованиями.
Тем временем ученый Димитра Атри в статье для журнала Nature советует российским и европейским ученым во второй части программы ExoMars, которая полетит к четвертой планете через два года и будет содержать уже посадочный аппарат, поискать жизнь под поверхностью на глубине одного метра.
Астрофизик из ОАЭ провел расчеты, из которых следует, что на этой глубине может быть комбинация условий, способная поддерживать жизнь. Это, во-первых, вода в составе особых рассолов, а во-вторых, уровень космической радиации, который может способствовать прохождению некоторых химических реакций.
По мотивам новости выйдет и видео на нашем ютубчике: https://www.youtube.com/c/BlackScience/videos.
Эту неделю астрологи объявили неделей ЖивоМеток. Я и прекрасные Юля, ответственная за юпуп, Лена, королева ВК, и Лена — палладин иллюстраций — все мы словили желание потворить о поисках внеземной жизни. Количество контента о биомаркерах в городах выросло!
Мы можем найти признаки жизни на других планетах тремя способами:
1) Регистрируя непосредственное инфракрасное излучение от самой планеты.
2) Глядя на отраженный свет родительской звезды. По такому же принципу, как мы видим планеты нашей системы.
3) Смотря на просвет их атмосферы. С помощью спектрографа во всех трех случаях мы увидим линии поглощения некоторых веществ: кислорода, некоторых изотопов углерода (и углекислого газа на их основе), воды и водяного пара, а также аммиака и метана.
Последний, например, быстро уничтожается без восстанавливающих его факторов. Но они могут образовываться без участия жизни. Все перечисленные вещества способны появляться по другим причинам. Лишь вместе, будучи найденными у землеподобной планеты в обитаемой зоне, могут с большой долей вероятности указать на наличие жизни.
Однако в прошлом году появился кандидат на новый маркер. Да ещё какой перспективный!
Фосфористый водород может свидетельствовать о наличии анаэробной жизни. Очень ядовитый газ. Его другое название — фосфин. Звучит как фосген, что намекает.
На Земле никем не вырабатыется, кроме как анаэробными микробами. Тот же метан может образовываться и в процессе неорганических химический реакций. В том числе и на каменистых планетах. Фосфин же без организмов может появиться только на газовых гигантах.
С помощью телескопа «Джеймс Вебб» (космический, а значит, ему не будут мешать вещества в нашей собственной атмосфере), запуск которого все откладывается, можно будет заметить фосфин на расстоянии до 16 световых годиков. Причем в таком заметном количестве он может иметь ТОЛЬКО биологическое происхождение.
Маркер на 10 единиц крутизны арнольдов!
А ту ли жизнь мы ищем в космосе?
Вечер в ленту, бойцы. Вчера я рассуждал на счет того, как мы могли бы обнаружить следы жизни на других планетах. Даже если и не кислородной, то все равно такой, какая есть и на нашей планете. Но может ли жизнь быть другой?
Для начала надо понять, какая она, наша жизнь. Ее основа — элемент таблицы Менделеева — углерод. Второе — вода как растворитель для протекания реакций. Ее теоретически тоже можно заменить другой жидкостью. Может ли жизнь основываться на других веществах и элементах? Перечислю лишь несколько из множества разной степени вероятности кандидатов.
Жидкий аммиак (азот + 3 водорода) может заменить воду. Его физические и химические свойства очень похожи с водными. Планета с жизнью на основе аммиака бы сильно отличалась от нашей. Аммиак при обычном давлении жидкий в диапазоне температур от минус 78 по Цельсию до минус 33. Ну или температуры выше, но и давление тогда должно сильно превышать земное.
Главное отличие от воды, вызывающее главный минус — аммиачный лед тонет в жидком аммиаке, в отличие от водяного, всплывающего в воде. «Аммиакоемы» в таком случае всегда бы быстро промерзали насквозь. Возможно, это не критично для особой жизни, но все равно ограничение лишнее.
С такой «водой» и углерод мог бы быть заменен на фосфор. А вместо кислорода основой дыхательных процессов был бы водород.
А еще кремний может заменить углерод. Чтобы вы не сомневались: ученым известны силановые полимеры — кремниевые аналоги углеводородов. Еще есть минералы цеолиты, которые способны на ионный обмен! То есть могут брать на себя некоторые функции белков. Вместо углекислого газа такая жизнь выделяла бы … песок! Усложняет поиски с помощью телескопов.
Проблема в том, что кремния во Вселенной в 10 раз меньше углерода. И сложных молекул в космосе на основе углерода найдено в 20 раз больше, чем кремниевых.
Еще некоторые экзотические варианты я обсуждал с астрономом Анастасией «Настей-Пылью» Топчиевой в подкасте про панспермию, углеродный шовинизм и вот это все: https://soundcloud.com/black-science/black-science-15-zhizn-na-zemlyu-mogla-popast-iz-mesta-pakhnushchego-malinoy
Но, если честно, мы не представляем себе, как может выглядеть жизнь на другой основе. В фантастике разве что. Шаи-Хулуды — песчаные черви из «Дюны», например — кремниевая жизнь. Мы и не уверены в биомаркерах такой жизни. Более того, мы не знаем, на каких планетах. Чтобы провести исследование, направляя телескопы со спектрографами на атмосферы экзопланет, нужно сформулировать гипотезу, на какие именно планеты, что именно искать и почему это не результат абиогенных процессов.
Заметим ли мы вообще такую жизнь? Отличим ли от неживой природы?
Вечер в ленту, бойцы. Вчера я рассуждал на счет того, как мы могли бы обнаружить следы жизни на других планетах. Даже если и не кислородной, то все равно такой, какая есть и на нашей планете. Но может ли жизнь быть другой?
Для начала надо понять, какая она, наша жизнь. Ее основа — элемент таблицы Менделеева — углерод. Второе — вода как растворитель для протекания реакций. Ее теоретически тоже можно заменить другой жидкостью. Может ли жизнь основываться на других веществах и элементах? Перечислю лишь несколько из множества разной степени вероятности кандидатов.
Жидкий аммиак (азот + 3 водорода) может заменить воду. Его физические и химические свойства очень похожи с водными. Планета с жизнью на основе аммиака бы сильно отличалась от нашей. Аммиак при обычном давлении жидкий в диапазоне температур от минус 78 по Цельсию до минус 33. Ну или температуры выше, но и давление тогда должно сильно превышать земное.
Главное отличие от воды, вызывающее главный минус — аммиачный лед тонет в жидком аммиаке, в отличие от водяного, всплывающего в воде. «Аммиакоемы» в таком случае всегда бы быстро промерзали насквозь. Возможно, это не критично для особой жизни, но все равно ограничение лишнее.
С такой «водой» и углерод мог бы быть заменен на фосфор. А вместо кислорода основой дыхательных процессов был бы водород.
А еще кремний может заменить углерод. Чтобы вы не сомневались: ученым известны силановые полимеры — кремниевые аналоги углеводородов. Еще есть минералы цеолиты, которые способны на ионный обмен! То есть могут брать на себя некоторые функции белков. Вместо углекислого газа такая жизнь выделяла бы … песок! Усложняет поиски с помощью телескопов.
Проблема в том, что кремния во Вселенной в 10 раз меньше углерода. И сложных молекул в космосе на основе углерода найдено в 20 раз больше, чем кремниевых.
Еще некоторые экзотические варианты я обсуждал с астрономом Анастасией «Настей-Пылью» Топчиевой в подкасте про панспермию, углеродный шовинизм и вот это все: https://soundcloud.com/black-science/black-science-15-zhizn-na-zemlyu-mogla-popast-iz-mesta-pakhnushchego-malinoy
Но, если честно, мы не представляем себе, как может выглядеть жизнь на другой основе. В фантастике разве что. Шаи-Хулуды — песчаные черви из «Дюны», например — кремниевая жизнь. Мы и не уверены в биомаркерах такой жизни. Более того, мы не знаем, на каких планетах. Чтобы провести исследование, направляя телескопы со спектрографами на атмосферы экзопланет, нужно сформулировать гипотезу, на какие именно планеты, что именно искать и почему это не результат абиогенных процессов.
Заметим ли мы вообще такую жизнь? Отличим ли от неживой природы?
Силурианская гипотеза и «глиняные черепки в космосе»
Доброй ночи, бойцы. Предыдущие два дня мы с вами искали просто жизнь. Сегодня давайте поищем жизнь разумную.
Одна из проблем, почему мы не встретили до сих пор представителей иного разума заключается в том, что космос большой не только в пространстве, но и во времени. Зеленые гуманоиды (и не только) могут не прятаться от нас где-то в «далекой-далекой галактике», а разминуться с нами «давным-давно».
Есть такая «силурианская гипотеза». Это мысленный эксперимент американских ученых, в котором они предполагали, какой след может оставить подобная нашей цивилизация в геологическом масштабе. Нашли ли мы что-то, если бы такая раса жила бы даже на нашей собственной планете, но десятки миллионов лет назад.
Силурианская — это не в честь одного из моих любимых геологических периодов силура (тогда самыми развитыми были, пожалуй, трилобиты, но им далеко до разума), а в честь названия расы древних разумных рептилоидов из «Доктора Кто». Они жили, как ни странно, не в силуре, а во времена динозавров. Кстати, у меня есть пост про похожую концепцию «рептилоидов». Вот вам ссылка на Дзен на эту статью (кстати, подписывайте на Дзен своих родителей и бабушек с дедушками): https://zen.yandex.ru/media/black_science/nauchnoe-obosnovanie-suscestvovaniia-reptiloidov-5ef8d757990f037cd2fbb723
Оказалось, что через миллионы лет от похожей на нашу цивилизации останется лишь слой в геологических отложениях толщиной дайте боги если в миллиметр, в котором будет неестественно повышено содержание углерода. Иногда еще пишут, что следы пластика и азотистых удобрений, но это, видимо, не везде и слишком уж «тонким слоем».
Пока не найдено на Земле такого слоя. И подходящих резких скачков углерода в «геологической летописи» тоже. А на других планетах у нас не хватает мощностей для поиска таких незначительных, хорошо утаенных свидетельств. Но что это получается? Неужели и мы превратимся в тонкий слой промеж пластов отложений? Да. Все наши строения, все машины, все антропогенные изменения масштаба сотрутся в микроскопическую пыль и смешаются с землей.
Кое-что останется. Но не здесь. В космосе. Археологи будущего не будут сомневаться в посещении американцами Луны, потому что найдут и тот «развевающийся» флаг, найдут и первый след Нила Армстронга. Даже спустя миллионы лет.
Сотни тысяч лет будут лететь нетронутыми в пустоте за пределами нашей системы «Вояджеры». Но и внутри «плотной» по меркам межзвездного пространства Солнечной системы есть места, где наши аппараты могли бы стабильно «висеть» на протяжении необозримо долгого времени.
Это точки Лагранжа. В любой парной системе есть 5 точек в пространстве, где гравитация тел уравновешивает друг друга. У нас вокруг полно таких систем. Луна-Земля, Земля-Солнце. Например, Ганимед-Юпитер или Сатурн-Солнце. Десятки пар тел, в 5 раз больше точек Лагранжа. Во многих из них можно было бы «заякориться».
Но если мы в будущем можем заполонить Солнечную систему своими аппаратами в точках Лагранжа, то вдруг, в одной из сотен, мы найдем и следы «чужих» аппаратов наших предшественников?
А что, если эти «чужим» объектом будет не целый космический корабль/зонд/спутник, а кусок мусора. Представьте, если первый контакт с братьями по разуму (хоть и, возможно, вымершими») состоится путем находки куска отработанного сопла. Или просто кусок обшивки, сорванный микрометеоритом. Или это будет просто выброшенные отходы жизнедеятельности ксеносов.
Так-то в обычной, земной археологии, куча важнейших открытий делается именно на помойках, остатках затопленных или сгоревших жилищ, ритуальных местах погребальных обрядов и других нежизнерадостных и не всегда «парадных» местах.
В качестве иллюстрации вам скриншот силурианки-лесбиянки из 19-го века по версии создателей «Доктора Кто»
Доброй ночи, бойцы. Предыдущие два дня мы с вами искали просто жизнь. Сегодня давайте поищем жизнь разумную.
Одна из проблем, почему мы не встретили до сих пор представителей иного разума заключается в том, что космос большой не только в пространстве, но и во времени. Зеленые гуманоиды (и не только) могут не прятаться от нас где-то в «далекой-далекой галактике», а разминуться с нами «давным-давно».
Есть такая «силурианская гипотеза». Это мысленный эксперимент американских ученых, в котором они предполагали, какой след может оставить подобная нашей цивилизация в геологическом масштабе. Нашли ли мы что-то, если бы такая раса жила бы даже на нашей собственной планете, но десятки миллионов лет назад.
Силурианская — это не в честь одного из моих любимых геологических периодов силура (тогда самыми развитыми были, пожалуй, трилобиты, но им далеко до разума), а в честь названия расы древних разумных рептилоидов из «Доктора Кто». Они жили, как ни странно, не в силуре, а во времена динозавров. Кстати, у меня есть пост про похожую концепцию «рептилоидов». Вот вам ссылка на Дзен на эту статью (кстати, подписывайте на Дзен своих родителей и бабушек с дедушками): https://zen.yandex.ru/media/black_science/nauchnoe-obosnovanie-suscestvovaniia-reptiloidov-5ef8d757990f037cd2fbb723
Оказалось, что через миллионы лет от похожей на нашу цивилизации останется лишь слой в геологических отложениях толщиной дайте боги если в миллиметр, в котором будет неестественно повышено содержание углерода. Иногда еще пишут, что следы пластика и азотистых удобрений, но это, видимо, не везде и слишком уж «тонким слоем».
Пока не найдено на Земле такого слоя. И подходящих резких скачков углерода в «геологической летописи» тоже. А на других планетах у нас не хватает мощностей для поиска таких незначительных, хорошо утаенных свидетельств. Но что это получается? Неужели и мы превратимся в тонкий слой промеж пластов отложений? Да. Все наши строения, все машины, все антропогенные изменения масштаба сотрутся в микроскопическую пыль и смешаются с землей.
Кое-что останется. Но не здесь. В космосе. Археологи будущего не будут сомневаться в посещении американцами Луны, потому что найдут и тот «развевающийся» флаг, найдут и первый след Нила Армстронга. Даже спустя миллионы лет.
Сотни тысяч лет будут лететь нетронутыми в пустоте за пределами нашей системы «Вояджеры». Но и внутри «плотной» по меркам межзвездного пространства Солнечной системы есть места, где наши аппараты могли бы стабильно «висеть» на протяжении необозримо долгого времени.
Это точки Лагранжа. В любой парной системе есть 5 точек в пространстве, где гравитация тел уравновешивает друг друга. У нас вокруг полно таких систем. Луна-Земля, Земля-Солнце. Например, Ганимед-Юпитер или Сатурн-Солнце. Десятки пар тел, в 5 раз больше точек Лагранжа. Во многих из них можно было бы «заякориться».
Но если мы в будущем можем заполонить Солнечную систему своими аппаратами в точках Лагранжа, то вдруг, в одной из сотен, мы найдем и следы «чужих» аппаратов наших предшественников?
А что, если эти «чужим» объектом будет не целый космический корабль/зонд/спутник, а кусок мусора. Представьте, если первый контакт с братьями по разуму (хоть и, возможно, вымершими») состоится путем находки куска отработанного сопла. Или просто кусок обшивки, сорванный микрометеоритом. Или это будет просто выброшенные отходы жизнедеятельности ксеносов.
Так-то в обычной, земной археологии, куча важнейших открытий делается именно на помойках, остатках затопленных или сгоревших жилищ, ритуальных местах погребальных обрядов и других нежизнерадостных и не всегда «парадных» местах.
В качестве иллюстрации вам скриншот силурианки-лесбиянки из 19-го века по версии создателей «Доктора Кто»
Какой наш мусор найдут археологи следующих рас в точках Лагранжа?
Anonymous Poll
40%
Пластиковые бутылки от кока-колы
17%
Неразлагающиеся подгузники
43%
Музыку Моргенштерна
Вообще, тут уже посыпались предложения других «артистов». Целую «дискотеку» собрать в глубоком космосе можно
Почему облака белые, а тучи серые?
Доброй ночи, бойцы. Нынче закаты красивые. Облака разные, по-разному расцвечиваются. Все такое пестрое, яркое. Но и днем небо не чисто бело-голубое. Почему же облака белые, а тучи серые?
Дело в рассеивании света. Солнечный свет содержит все длины волн и не только оптического спектра. А цвет — это то, как свет отражается. Или как проходит сквозь. Вот через тонкий слой воды или зеркала все длины волн проходят: они прозрачны. Все дело в плотности. Воздух прозрачен на гораздо больших расстояниях. Но и у него есть предел.
Потому что волны хочешь-нехочешь встречают препятствия и постепенно начинают отражаться от среды в разные стороны. В зависимости от свойств вещества разные волны с разной очередности. Вот, когда Солнце в зените, толщина атмосферы Х и рассеяться успевает только голубой и синий цвет. На закате толщина атмосфере Х + У. И успевают рассеяться еще и желтые с оранжевыми и даже очень длинные красные волны.
Облака тоже рассеивают свет. Тут важны два фактора — толщина облака и его состав. Состав? Да. Облако состоит не столько из водяного пара, сколько из капелек воды и льдинок. Так что состав хоть и из одного вещества, но в разных агрегатных состояниях и размерах.
Мелкие капли/льдинки/снежинки в основном отражают свет, а не поглощают. Особенно снежинки. Как положено прозрачной воде отражают все волны во все стороны. Поэтому у облака и белый свет.
У вовсе-не-медведя — тучки — ситуация другая: в ней много микрокапелек побольше. Возьмите маленькую капельку и большую. Посветите на них. Мелкая лучше отражает свет, потому что в большей капле больше света успевает поглотиться.
Так и в тучах. Свет «тонет» в их влажных объятиях.
А с толщиной все тогда понятно. Чем облако толще, тем оно будет темнее. Но это снизу. Дело тут просто в прозрачности для лучей. Просто света мало проходит, вот и темнее под ним. А чем темнее белый, тем сильнее он серый (это не абсурд, прочтите внимательней и поймете). Сбоку цвет облака будет зависеть все равно от размера капель воды в нем.
На закате к градациям серого цвета облаков примешивается более рыжий и красный цвет лучей закатного светила, рождая отраженные малиновый, черничный, фиолетовый, золотой и тд цвета.
Доброй ночи, бойцы. Нынче закаты красивые. Облака разные, по-разному расцвечиваются. Все такое пестрое, яркое. Но и днем небо не чисто бело-голубое. Почему же облака белые, а тучи серые?
Дело в рассеивании света. Солнечный свет содержит все длины волн и не только оптического спектра. А цвет — это то, как свет отражается. Или как проходит сквозь. Вот через тонкий слой воды или зеркала все длины волн проходят: они прозрачны. Все дело в плотности. Воздух прозрачен на гораздо больших расстояниях. Но и у него есть предел.
Потому что волны хочешь-нехочешь встречают препятствия и постепенно начинают отражаться от среды в разные стороны. В зависимости от свойств вещества разные волны с разной очередности. Вот, когда Солнце в зените, толщина атмосферы Х и рассеяться успевает только голубой и синий цвет. На закате толщина атмосфере Х + У. И успевают рассеяться еще и желтые с оранжевыми и даже очень длинные красные волны.
Облака тоже рассеивают свет. Тут важны два фактора — толщина облака и его состав. Состав? Да. Облако состоит не столько из водяного пара, сколько из капелек воды и льдинок. Так что состав хоть и из одного вещества, но в разных агрегатных состояниях и размерах.
Мелкие капли/льдинки/снежинки в основном отражают свет, а не поглощают. Особенно снежинки. Как положено прозрачной воде отражают все волны во все стороны. Поэтому у облака и белый свет.
У вовсе-не-медведя — тучки — ситуация другая: в ней много микрокапелек побольше. Возьмите маленькую капельку и большую. Посветите на них. Мелкая лучше отражает свет, потому что в большей капле больше света успевает поглотиться.
Так и в тучах. Свет «тонет» в их влажных объятиях.
А с толщиной все тогда понятно. Чем облако толще, тем оно будет темнее. Но это снизу. Дело тут просто в прозрачности для лучей. Просто света мало проходит, вот и темнее под ним. А чем темнее белый, тем сильнее он серый (это не абсурд, прочтите внимательней и поймете). Сбоку цвет облака будет зависеть все равно от размера капель воды в нем.
На закате к градациям серого цвета облаков примешивается более рыжий и красный цвет лучей закатного светила, рождая отраженные малиновый, черничный, фиолетовый, золотой и тд цвета.
