​​Про пыль

Приветствую, бойцы! Даже самые незначительные вещи могут вызывать интерес исследователей. Мы часто шутим над британскими учеными, мол, пользы от них никакой. Ну-ну. Поговорите мне тут. Наши времена вынуждают пересматривать ценности и оказывается, что ученые, даже если они изучают пыль, понужнее будут, чем самые топовые тревел-инстаграмм-блогеры.

Да, есть ученые, даже целые лаборатории, которые изучают пыль. И, возможно, я напишу какова практическая ценность, но, если честно, не считаю нужным не то чтобы отвечать на этот вопрос, но даже ставить его.

Начнем с определения. Пыль — это частицы от десятой миллиметра и меньше. То, что крупнее по-научному называется “песок”. Такой вот неожиданный термин.

После того, как определен сам предмет, у бойца-ученого сразу же возникает вопрос по составу. И тут мы приходим к самому популярному мифу, что пыль состоит из микроскопических ошметочков нашей же собственной кожи. Не совсем. В среднем лишь 19% серой субстанции — человеческая кожа. 12 % — остатки тряпья, 35% — пыль от камней, кирпичей, бетона и всего прочего, 3% — сажа, 7% — пыльца цветов.

Но состав меняется в зависимости от времени года и условий.

Состав изучили, что с происхождением? Вся Земля в целом и все, что на ней находится так или иначе производит пыль, но крупнейший источник ее как раз-таки песок. А где у нас много песка? Правильно, в Сахаре. Ученые установили, что в любой стране мира в любом доме есть хоть сколько-нибудь “бывшей Африки”.

Теперь надо разобраться с поведением. Все мы замечали, что коли хоть одна ниточка на пол упадет, то комок пыли образуется обязательно. Дело в статическом электричестве. Пылинки вырабатывают его в относительно большом масштабе, ведь регулярно трутся друг о друга и о поверхности.

В среднем за две недели даже в плотно закрытом помещении на квадратный сантиметр поверхности осядет 12 тысяч пылинок.

Ну и если у нас есть какая-то среда, то в ней должны быть обитатели. И действительно, пыль кишит клещами, которые формально, как мы выяснили, относятся к “песку”, так как их размер находится в диапазоне от десятой миллиметра, до половины миллиметра. Сами по себе они никакого вреда не несут, а вот их микроскопические какахи — аллерген. А вы говорите, что никакой практической пользы в изучении пыли нет.

Пост не столько про пыль, сколько про научную методологию получился. И смотрите, как много всего достаточно любопытного. А это еще без истории пылесоса, без рассказа про одну из главных проблем марсианских и лунных роботов (местную пыль), без упоминания пылевых бурь.

А вы сомневались. Вот вам за это жутко зловещих милашек–клещей в ленту в качестве иллюстрации.

P.S. Боец-математик заметил, что в перечислении “ингредиентов” пыли не хватает почти четверти состава. И науке неизвестно, откуда берутся 24% пыли. Есть гипотеза, что значительную часть этой доли занимает… космическая пыль! А любая космическая пыль — это же звездная пыль. Задумайтесь об этом в следующий раз, когда будете прибираться.

​​Про то, почему нет инопланетян

Здравствуйте, бойцы. Я почти полгода продержался, не затрагивая главный вопрос всех тех, кто интересуется наукой. Есть ли инопланетяне? Согласитесь же, что все остальные вопросы не такие животрепещущие и хайповые.

С трудом верю, что есть кто-то среди вас, кто не слышал про парадокс Ферми (да что уж не слышал, подробно не читал; да что уж не читал: не имеет собственного мнения). звучит он так:

Почему нет видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития.

Предупреждаю: сейчас будет очень больно. Я всерьез считаю, что мы одиноки во Вселенной.

Ага. Вот так вот. Это мнение, как ни странно, маргинально в наши дни. Ну как же одиноки, если галактик миллиарды, звезд квадриллионы, планет вообще пипец сколько? “Как же при всем при этом одиноки, бл.ть?!?!” — спросите вы меня.

Давайте порассуждаем. Кроме количества звезд и планет есть еще 2 основных аргумента, которые приводят романтики. Возраст Вселенной и экспоненциальное развитие цивилизаций.

Начнем со второго. Я пессимист и не верю, что человечество будет вечно развиваться. Если в социальном плане запад вернулся на уровень Римской империи от силы в 19-м веке, то где предохранитель от других провалов?

Да и у экспоненты развития есть “потолок”. Световой барьер. Его нельзя преодолеть. Кротовые дыры, они же червоточины? Гиперпространство? Варп? Ну-ну.
Про причинность слышали? Путешествия быстрее скорости света — это путешествия в прошлое. Это невозможно. Никак. Любая другая фантастика ок, а путешествия в прошлое это как на ноль делить. По определению невозможно.

Но можно же придумать анабиоз или научиться вечно жить, чтобы летать меж звезд? Можно. Но если это так, то, получается, что из далекой-далекой галактики к нам могли прилететь бессмертные пришельцы. А мы их не видим, если мы, конечно, не уфологи. Тут медленно и постепенно переходим к аргументу про древность Вселенной.

(Предупреждаю: дальше чисто рассуждения, могу ошибаться)

Дело в том, что факторов, которые привели к развитию на Земле жизни, да еще и высокоразвитой, некоторые энтузиасты насчитали уже более 500. Я называю это “кто еще добавит переменную в уравнение Дрейка, тот молодец”.

И чтобы “уравнение решилось”, все факторы должны сойтись! Нужно находиться в определенной галактике, в определенной ее зоне, у определенной звезды, с определенной конфигурацией других планет, обладать спутником определенного размера на определенной орбите…

Это все ясно. Но ведь даже с этим огромным количеством ограничений все равно должно быть куча пригодных планет? Куча, да, но видимо, недостаточно.

И вот именно тут оказывается, что Вселенная нифига не древняя. 13 с хреном миллиардов лет, да, но этого мало. Один из +500 факторов — это достаточная “металличность” родительской звезды. Металлами у астрономов считается все, что не водород и не гелий. То есть и большая часть того, из чего мы состоим. И вот тут оказывается, что ни в первом (гипотетическом) поколении звезд, ни во втором “металлов” было недостаточно. А третье поколение, к которому относится наше Солнце, относительно молодое. То есть во Вселенной пока не накопилось достаточно “металлов” для образования жизни. Да, есть звезды с достаточной металличностью, которые старше Солнца. И развитая жизнь могла на ней появиться и раньше. Могла. Или не могла. Итак, мой вердикт:

Мы единственные, но лишь потому, что первые.

P.S. Сам хотел бы ошибаться и про жизнь, и про световой барьер. Помню я и про “углеродный шовинизм”, что, мол, жизнь не обязана быть такой, как на Земле. Но это все умозрительные лазейки романтиков. Хотя про этот самый углеродный шовинизм расскажу еще. А когда-нибудь и про другие варианты ответов на парадокс Ферми, но мне, естественно, больше всего нравится мой.

P.P.S. Ну как “мой”. Я не претендую на первенство. В свое время я сам догадался, но уже поверхностный поиск (поверхностный это +- 50 ссылок) показал статью с этой идеей в научном журнале от 2008-го года.

Хотите сыграть в компьютерную игру, где только одна жизнь, нет шансов, нет сил, нет помощи, нет света в конце пути? Никто не хочет играть в настоящую войну!

https://youtu.be/KlLoJBF96Ig

Доброе утро. Я называю, вас бойцами, но сегодня не буду. Мы бойцы ненастоящие, а настоящие были тогда.

И давайте надеяться и работать, чтобы "повторять" не приходилось.

В другое время я бы посоветовал вам посетить один из музеев, посвященных войне, чтобы посмотреть в том числе и на технику.

По нынешним меркам даже самые современные на тот момент танки — тяжелые и неказистые груды металла. Но по тем временам — это вершина инженерного искусства.

В этом году из-за пандемии коронавируса в музей не сходишь и даже парад Победы перенесли на неопределённый срок, хоть на вертолеты и самолеты посмотрели (один из МИ6 даже возвращался на базу над местом, где я самоизолируюсь, так что я в некотором смысле увидел парад, однако не всем так повезло).

Но друзья нашей редакции из sorted.studio создали приложение, благодаря которому мы все равно сможем увидеть лучшую российскую военную технику и даже больше — поуправлять ею с помощью технологий дополненной реальности.

P.S. Доступно для iOS и Android

​​Нерегулярная рубрика: футурология от Black Science или как изменится жизнь после режима? Часть первая

Здорово, бойцы. Я про режим самоизоляции, конечно же, а не про то, что вы подумали. Я не против “набрать классы”, но до политического хайпа пока не планирую опускаться.

Я так-то в душе футуролог, хоть и тщательно скрываю. Но у меня есть пара тезисов к размышлению, как самоизоляция изменит жизнь (уже пару-тройку недель пытаюсь уместить “пару тезисов” хотя бы в 2 поста, но в итоге ожидается мини-цикл). Предлагаю и вам пофилософствовать, поразмыслить.

Для начала, обширная цитата из прекрасного фантаста Клиффорда Саймака из его романа «Город». В нем разумные собаки из далекого будущего, настолько далекого, что они даже сомневаются в существовании в прошлом людей, рассуждают о непонятном для них явлении «города», упоминания которого есть в древнем предании, дошедшем до них:

“Что такое город и зачем он был нужен, до конца не выяснено, однако преобладает взгляд, что речь шла о небольшом участке земли, на котором обитало и кормилось значительное количество жителей. В тексте можно найти некие доводы, призванные обосновать существование города, однако Разгон, посвятивший всю жизнь изучению цикла, убежден, что мы тут имеем дело просто-напросто с искусной импровизацией древнего сказителя, попыткой сделать немыслимое правдоподобным. Большинство исследователей согласно с Разгоном, что приводимые в тексте доводы не сообразуются с логикой, а кое-кто, в частности Борзый, допускает, что перед нами древняя сатира, смысла которой теперь уже не восстановишь. Большинство авторитетов в области экономики и социологии полагает организацию типа города немыслимой не только с экономической, но и с социологической, и психологической точек зрения. Никакое существо с высокоразвитой нервной системой, необходимой для создания культуры, подчеркивают они, не могло бы выжить в столь тесных рамках.”

Смекаете, о чем я? Ладно, я не настолько радикален, как Клиффорд. Но, действительно, давайте по-честному: зачем нам города? Вы сейчас приведете кучу аргументов, но погодите. Обо всем по порядку.

У Саймака для полной безоговорочной деурбанизации хватило всего нескольких факторов. Сейчас многие из них кажутся наивными, мол, история пошла по иному пути, но кое-что может сработать и сейчас, хоть и по-другому.

— Развитие гидропоники (не той, о которой ты подумал, мой юный либертарианец) привело к тому, что отпала потребность в сельхоз землях, участки за городом стали принципиально дешевле, чем квартиры в городах. Как видим, и без гидропона “сотки” дешевле “квадратов” в городах. И вопрос обеспечением едой решен (не решен вопрос ее распределения).

— Появившаяся технология модульного строительства позволила быстро и дешево строить на этой земле дома, которые еще и перестраивать можно хоть раз в год по каждой своей прихоти. Этого пока нет, но комфортный отдельный дом со всеми удобствами тоже уже дешевле квартиры в крупном городе.

— У каждой семьи появился личный летающий транспорт. То есть при желании, можно быстро и комфортно смотаться куда угодно. Конечно же, весь транспорт электрический, а электрическая энергия исключительно атомная, поэтому очень дешевая. Фантаст, правда, считал что, каждый частный самолет будет атомным, но, скорее, выработка останется централизованной, а для частных транспортных средств изобрели бы какие-то емкие аккумуляторы (того, что сейчас ставится в электромобили — недостаточно, это неэффективно и даже вреднее для природы, чем бензин).

— Атом может быть и не мирным, это всем понятно. Но если нет городов, то баллистическими ракетами особо не во что целиться. Так что деурбанизация у Саймака произошла в том числе и из-за страха атомной атаки (сейчас этот страх притупился, но теперь вот ковидла показала, что мы не особо-то и защищены от пандемий). Да и вообще, Саймак считает, что города и появились для того, чтобы огородиться стеной (каламбур получился, но так-то это специально). Этимология намекает, что Саймак прав, хотя тут есть вопрос, считать ли самые древние городоподобные поселения именно городами, а у них стен еще не было.

Я тут еще даже не начал высказывать своего мнения, а лимит поста исчерпан, да и вам уже скучно. Так что отложу продолжение на другой день.

P.S. Догадайтесь с одного раза, что за город на фото.

Что общего у Сократа и японской кухни или “основы биоэлектричества”

Бойцы, как настрой? Раньше вот мы почти все жаловались, что “помираем” на работе, а сейчас многим хочется в офис сильнее, чем в школу после каникул. Я к чему все это. К тому, что есть желание сегодня поговорить о некоторых ядах.

Но для того, чтобы понять их принцип действия, надо вспомнить основы электричества и биологии. Конкретно: как нервный сигнал передается по организму. А то словосочетание “нейро-паралитический токсин” отзывается в голове и сердце не сильнее, чем у моей бабушки словосочетания “зе бомб хэз бин плэнтыд” или “а я играю эту роль, как две сестры: любовь и боль”.

Нервный импульс — это электричество. Нервные клетки являются самыми длинными в организме. Они как будто проводочки, по которым бежит ток. Но если по медным и алюминиевым проводам “течет волна электронов” (бойцы, кто умеет в электротехнику, простите богов ради за мои аналогии, но сами-то вы как бы объясняли? то-то же), то по нервам импульс идет иным путем. Там не электроны, а гораздо более крупные ионы натрия, кальция, калия, хлора.

Неверно было бы считать, что ионы как маленькие паровозики катаются по длинным отросткам нервных клеток туда-сюда. Это было бы очень медленно (и так от 1 метра в секунду до 130, то есть, если вы высокий, то вы даже можете успеть подумать мыслишку-другую в голове, пока импульс идет до ступней). Ионы действительно перемещаются, но из нерва наружу по специальным ионным каналам, а не вдоль него. Таким образом внутри клетки и снаружи создается разница потенциалов. И нервный импульс — это как раз волна потенциалов.

Стопе! Я понимаю, что не ясно, не уходите, сейчас разжую.

Обычно внутри нервного отростка (аксона) больше положительных ионов (не хватает электронов в атоме) калия, а снаружи — положительных натрия и отрицательных (есть лишние электроны) хлора. В сумме: снаружи плюс, а внутри минус. И вот как идет нервный импульс: ионные насосы через ионные каналы (ей богу, это так по-научному и называется) перекачивают ионы так, чтобы позади них внутри аксона становился плюс, а снаружи минус. Позади движения импульса наоборот. Это и есть волна потенциалов.

Но каким бы длинным аксон ни был, ему надо сочлениться или со следующим нейроном, или с клеткой другой ткани, например, мышцей. Тут мы переходим к теме, в наших узких околонаучных кругах даже более модной, чем в широких — Билли Айлиш. К синапсам и нейромедиаторам.

На концах аксона есть жировые утолщения, в которых содержатся специальные вещества — нейромедиаторы. С другой стороны есть утолщение, на котором есть рецепторы. Они способны воспринимать медиаторы по принципу ключ-замок, то есть вещества-медиаторы просто не присоединятся не к своим рецепторам, потому что конфигурация молекул не совпадает. Так электрический импульс переходит в химический, а потом обратно.

​​Ну так и причем здесь японцы и греческий философ?

Яд неправильно приготовленной рыбы Фугу блокирует ионные каналы в скелетной мускулатуре, из-за чего импульсы не проходят и человек перестает дышать, находясь в сознании. Жуть!

Яд в растении цикута, которым казнили Сократа, блокирует рецепторы в синаптических щелях. Конкретно не дает присоединиться к рецепторам ацетилхолину. Не проходит импульс в поперечно-полосатые мышцы. Опять-таки удушье.

Примерно наоборот действует зарин — боевой химический яд, запрещенный всеми возможными конвенциями. Эта отрава не мешает ацетилхолину присоединиться к рецепторам, а не дает ему разрушиться внутри синаптической щели, что прерывает нервный импульс.

​​Про инновационный скоростной транспорт, который увозит в прекрасное далеко

Бойцы, привет. Я тут нашел парочку отличных камушков, один из огородов Илона Маска и собираюсь один из камней в него кинуть. Но только в один из и не только в него, так что не злитесь уж слишком сильно. Однако, все по порядку.

Еще я люблю ретрофутуризм и продукты работы фантазии сумрачных технических гениев (киньте в меня виртуальный камень, кто сам не любит). Так что встречайте:

...ШАРОПОЕЗД!!111

В тридцатых годах инженер-железнодорожник Николай Ярмольчук предложил, продвинул в соответствующий наркомат (так тогда в Союзе назывались министерства, если что) и даже построил действующую уменьшенную модель инновационного не то что на тот момент, но даже и на нынешний, поезда. Вместо колесных пар в нем было по шару в начале и конце вагона, а вместо двух рельсов — один желоб, который простые советские люди того времени называли лотком. Само собой как и все в Союзе назвали концепцию аббревиатурой. А вот она получилась уже и на сегодняшний лад звучной — ШЭЛТ (шаро-электро-лотковый).

Плюсы:
— Скорость 300 километров в час.
— Устойчивость на виражах и при внешних воздействиях (боковом ветре, например) из-за гироскопического эффекта.
— Офигенный футуристичный внешний вид даже сейчас, спустя 85 лет.

Минусы:
— Лотки-желоба покрывались льдом зимой, с этим надо было бороться (можно делать крышу, например, но это доп траты).
— У всех монорельсов (а ШЭЛТ, хоть и без классических рельсов, но вполне себе моно) есть проблема стрелок. На монорельсе нельзя так просто взять и быстро свернуть на соседний путь, как на путях с двумя рельсами. Нужно закладывать на перевод стрелок больше времени, а время, как известно — деньги. Механизмы более громоздкие и сложные. От этого всего повышаются всяческие риски.
— Никакой интеграции в существующую инфраструктуру. Станции, пути, депо и даже ПТУ для обслуживающего персонала — все надо делать с нуля.

Итог из минусов: очень дорого.

К чему все это? И причем тут “огород” Маска? При том, что идеи могут быть хорошими. Но романтиков от науки и техники постоянно останавливает суровая экономическая действительность, высоченной ледяной непреодолимой стеной встающая перед инновациями, как перед нашествием белых ходоков на юг.

Вы себе представляете объем вакуума, который нужно создать в «Гиперпетле»? На планете еще никто никогда не создавал столько безвоздушного пространства. И не потому что не умели/не могли/не хотели/не хватало изобретательской пассионарности. А потому что это очень (очень!) дорого.

В свое время самый высокоскоростной пассажирский транспорт — сверхзвуковые реактивные самолеты (французский Конкорд и советский Ту-144) прекратили полеты из-за нерентабельности.

Так-то и на Марс с людьми мы почти умеем летать. Но потратить на это примерно одну восьмидесятую всех денег (одна из примерных оценок НАСА в триллион долларов), существующих в мире, никто не готов.

Вот вам еще видос про шаропоезд под неподходящую музычку

https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=WKfWkjpnbE0&feature=emb_logo

Нерегулярная рубрика: футурология от Black Science или как изменится жизнь после режима? Часть вторая

Напоминаю, что 10 мая я начал размышлять на тему того, что нынешний режим подспудно ведет к деурбанизации. Для этого есть даже отдельный термин рурализация.
Я не один так думаю, кстати. Меня в частности вдохновило исследование отраслевого центра экспертизы Россельхозбанка от конца этого марта.

Они считают, что уже сейчас “село” может принять 2-3 миллиона человек, а если тренд на переселение взлетит, то возможности российской сельской местности по принятию новых жителей будут исчисляться десятками миллионов.

Боец, в жизни не нюхавший свежего парного коровьего навозику, сморщится от одной мысли переехать “в деревню”.

Но реально, зачем нам города? Встречаться с друзьями? Да кого ты обманываешь, боец. Ты последние 2 месяца перед изоляцией каждый вечер и даже в пятницу бежал домой уставший якобы спать, а на самом деле посмотреть еще пару серий «Sex education». Хотя зачем тебе сексуальное образование с таким “хикканским” образом жизни? (Бойцы, которые подумали, что это не про них, подумайте еще раз: может про вас все-таки тоже?)

И сейчас я докину своих аргументиков, почему будущее по фантасту Клиффорду Саймаку, с идеями которого по деурбанизации я вас кратко познакомил 10-го ближе, чем нам кажется. А потом (в третьей части) поспорю с ним и самим собой.

— Работа.
Не все могут трудиться удаленно, но многие. Потенциально. Мы сейчас не про психологию (многие просто не умеют работать, дело не в удаленке).

К удаленке привыкнут не только сотрудники, но и работодатели. Я не эксперт, не считал, но по ощущениям, половина москвичей возрастом до 35 лет, тратят кофейные зерна и электричество в офисах зазря. Все то же, в том же объеме, можно делать откуда угодно. Лишь к интернету доступ нужен.
А шефы и начальники настаивают на посещаемости только лишь потому, что не умеют по-настоящему руководить и так создают в первую очередь для самих себя иллюзию управляемости.

До закрытия всех офисов полностью еще далеко, конечно. Сами люди с ума посходят, ведь сами не готовы, как бы ни мечтали, фрилансить со #сказочноебали. Надо же сплетничать с коллегами с глазу на глаз за кофием в перерыве и с ними же обмениваться опытом.

Так что программа максимум: долой офисы. Программа минимум: сдается мне, что плюс к 4 неделям оплачиваемого отпуска, могут начать выдавать официально или полуофициально несколько недель законной удаленки. Если среди вас, бойцы, есть работодатели, задумайтесь. Это будет вам конкурентное преимущество.

— Учеба.
Основная цель школ давно уже не знания (все ботаны их получают из интернета, а остальное школоло их вообще не получает), а социализация. Но речка/пруд/лес/старый заброшенный со времен колхоза коровник — не худшее место для социализации, чем школьный коридор и уж тем более, чем малюсенький городской двор.

И не смотря на то, что в отличие от Никиты Сергеевича Михалкова я не верю в жидкое чипирование, я согласен с ним, что заменить университет онлайном полностью не получится. Но заменить нельзя именно что студенческую жизнь во всех ее противоречивых заявлениях. А чем лекция в поточной аудитории очно отличается от лекции на завалинке онлайн, я решительно не могу придумать. Семинары, тимворк, “..после лекций пить портвейн...”, как пел малоизвестный рокенрольщик из малоизвестной группы «Звезда Полынь» Андрей Вершинин — это заменить нельзя, да. Короче, умения дистанционно не приобретаются, а вот знания — пожалуйста.

Кстати, бойцы, вот мы все шутим, что, мол, появилось время на самообразование, а мы все равно смотрим сериальчики. Но я привык все проверять, так что спросил за статистику у своих хороших друзей в онлайн университете Skillbox (получилась реклама, но это случайно). Вот что мне ответил их гендиректор Дмитрий Крутов:

"Активность пользователей за последние недели у нас, несомненно, увеличилась. Студенты стали изучать больше уроков, а также активнее, чем раньше, сдавать домашние задания. Показатель WAU (число активных пользователей за неделю) вырос на 20%. За первую неделю апреля мы получили на проверку более 15000 домашний заданий — это на 40% больше, чем ранее."

Так что если ты, боец, не занялся саморазвитием на самоизоляции, то не надо оправдывать себя, что все такие. Не все.

— Медицина.
Часть услуг уже сейчас можно дистанцировать, что показывают даже последние месяцы. Не нужно ни жидкое, ни какое другое чипирование, чтобы проводить первичный осмотр и измерять простейшие показатели организма.

Есть подозрение, что после “медицинских потрясений” последнего времени, деньги на “первичное звено” все-таки пойдут и в села с поселками вернутся фельдшеро-акушеры. А поликлиники в уездные города. Качество, говорите хуже? Так это потому что сейчас не модно врачам ехать за город, а мы обсуждаем будущее, где это станет модно. Плюс врачи смогут же удаленно самообразовываться. Хотя, как говорил выше, это касается знаний, а за умениями придется по-старинке ездить стажироваться.

— Тубзик.
Ну как я мог без этого. Ведь я прекрасно понимаю “что на деревне у бабули” у вас в первую очередь ассоциируется с серым покосившимся строением на позадах, в которое трудно зайти из-за вони. Но докладываю: сделать у себя на “6 сотках” полноценный санузел с обособленной канализацией можно меньше, чем за 90 тысяч. Можно и сильно меньше, зависит в прямом смысле слова от ваших аппетитов, если вы понимаете, о чем я.

— Развлечения.
Музеи проводят онлайн-экскурсии. Театры играют онлайн-спектакли. Кино раньше выпускают в электронный прокат. Все “благодаря” карантину. То есть можно, оставаясь “математиком Перельманом” в худших традициях японского затворничества, не упускать культурную жизнь.

Вы скажете мне, что в городе есть куча всего модного, типа кофеен, баров, рестиков и прочих фермерских маркетов. Но скорость роста их количества может снизиться. Если мой дед (дед!) уже сам научился заказывать себе еду на дом. Как из магаза, так и из ресторанов. Бизнесмену выгоднее будет открыть кухню, не открывая зала. А это можно сделать и в уездном городе, и развозить снедь по селам с деревнями.

Но рестик, как и было раньше, будет способом отдохнуть, развеяться, повилять своим павлиньим хвостом, а не просто поесть. И на концерты в живую все-таки люди будут хотеть. Я не питаю иллюзий на счет “живой музыки” — разницу в лучшем случае каждый двадцатый понимает, но желание “выложить сторьку” же сильнее “инстинкта самосохранения”. Так что концерты никуда не денутся.

Как вы могли заметить, я плавно перехожу к тому, что оживление села не означает смерть города. На затравочку перед последним постом цикла вот вам мысль:

А что, если город и отдаленная буровая вышка в тайге поменяются местами? И это в город будут ездить вахтовым методом?

Вот вам сельского сексисткого пин-апа в ленту.

​​Про стимпанк наяву

Бойцы, всем же нравится викторианская эстетика с латунными и медными трубами, мужчинами с моноклями в котелках и всем таким? Эпоха романтичная, согласен, но пар — не лучшая основа для высокотехнологичной цивилизации.

Показательный пример, как ни странно, есть в фильме «Назад в будущее 3». Там Док, находясь в 80-ых девятнадцатого века, создал себе автоматическую яйцеварку размером с паровоз. Смешно, но правдиво. Однако размер — не главное ограничение. Главное — скорость.

Да-да. Сейчас кратко проиллюстрирую, почему пар “не взлетел” нигде, кроме паровозов и пароходов. Грубо говоря: потому что он не нашел применения в военной сфере (кроме пароходов), а войнушка — паровоз любых технологий.

Встречайте: ПАРОВЫЕ ПУШКИ!!111

По легенде, еще Архимед защищал Сиракузы с помощью паровой пушки (по легендам, правда, Архимед разве что гигантскими человекоподобными роботами не защищался от римлян). Там нагревался задний конец ствола, в него в определенный момент заливалась вода, мгновенно испарялась и выталкивала ядро. Такую же конструкцию описывал Леонардо (кто ж еще), ссылаясь на того же Архимеда.

Конечно же, пушку проверили авторитетнейшие инженеры начала 21-го века Адам Севидж и Джейме Хайнеман из «Разрушителей легенд». Работает. Правда не с технологиями эллинистических времен. Тогда не могли делать такой металл и такие мелкие и (в тот же момент) крепкие детальки для механизмов.

Но пик оружейного стимпанка пришелся на первую половину и середину 19-го. Показателен пример отечественной разработки. Железнодорожный инженер Карелин в 1829 построил паровую пушку, показавшую отличную скорострельность в 50 выстрелов в минуту. После испытаний она сразу отправилась в… артиллерийский музей. Настолько она была сложной и тяжелой.

Однако у боевого стимпанка все же были жертвы. Точнее, жертва. Американский изобретатель Якоб Перкинс проводил испытания своего изобретения в Англии почти ровно 200 лет назад. Пушка (точнее пулемет, ведь калибр был небольшой, а теоретическая скорострельность — 1000 выстрелов в минуту) издавала такой грохот, что проезжавшая мимо лошадь скинула свою наездницу насмерть.

То есть видите, что получается: паровой пулемет придумали за несколько десятилетий до порохового (“пушка Гастингса” появилась в гражданку в США в 60-е 19-го). Причем мощный и скорострельный. Но все плюсы превращались в пар из-за ненадежности и громоздкости топки, котла и трубок, а главное, потому что пока вода достаточно нагреется, враги уже добегут до тебя и все, кирдык (можно подключаться к котлу парохода, Перкинс предлагал еще, но добавляются длинные трубки). Если упростить, пороховое оружие требует только крепкого ствола, снаряда и пороха. Энергия хранится в том же объеме, из которого потом вырабатывается — в порохе.

Понимаете, на что намек? Да-да. Я опять кидаю камень в огород Илона Маска. В обычном автомобиле энергия сразу и хранится, и вырабатывается, и тратится. В электромобиле только хранится и тратится. В целом получается гораздо дороже.

Ну как, начнется поток отписок, как позавчера, или все, кто обиделся за Илона уже не здесь? Если что, пока камни кончились.

Хотя пар все-таки нашел применение в войне. Только другого рода. Паровые механизмы выталкивали в воздух немецкие ФАУ, которыми бомбили Англию. Позже схожие агрегаты использовали как в Америке, так и в Союзе, для выталкивания ракет из шахт.

В качестве иллюстрации — наша отечественная паровая пушка Карелина. Видите, насколько сложнее обычной пушки. То-то же.

Про древние высокоразвитые цивилизации

Бойцы, здравствуйте. Вот замечали ли вы, что человечеству свойственна романтическая тяга к созданию ложных воспоминаний об “ушедшем Золотом веке”?

Старшее поколение вздыхает по “Сталина на вас нет!”, 30-летние о “моем-дветысячиседьмом”. Сейчас вот уже речь идет о “прекрасной доковидной эпохе”.
Фантазии о древних высокоразвитых цивилизациях — эта же степь. Та же самая прерия, ей Богу!

Однако дело в том, что высокоразвитая допотопная цивилизация действительно была. “Прототип Атлантиды”, но не потерянная. О которой мы прекрасно знаем. Знаем, но не догадываемся.

Ведь для нас как? Александр Македонский, Рамзес Второй, Юлий Цезарь, Гильгамеш, Агамемнон, Клеопатра и Цинь Ши Хуанди с Верцингеториксом (а что, а вдруг) все находятся где-то рядом с друг-другом. А на самом деле от строительства пирамид в Гизе до Клеопатры прошло больше времени, чем от Клеопатры до высадки на Луну.

Как поучение нам и как почва для спекуляций для некоторых мракобесов, история оказалась циклична. Вот сейчас “новейшее” время. Это как 2000 лет назад расцвет римской империи. “Новое” время до этого это как эллинистическая эпоха. А Средние века? И такой аналог тоже есть. На заре “железного века”, когда была популярна группа Boney M, с 11-го века до (до!) нашей эры (то есть 3100 лет назад) началось тогдашнее “античное средневековье” и продлилось 300-400 лет.

За это время успела исчезнуть письменность, канализация из городов, легендарно-исторические персонажи превратиться в мифологических (царь Минос, например), а общественно-политическая и международно-торговая организация упростилась до минимума и локализовалась. Я не зря использую такие современно звучащие “термины”, ведь если были “античные средние века”, должна быть и “античная античность”. И была!

Шумер, Египет, Кносс, Микены, Троя, Ассирия, Вавилон (если было “Нововавилонское царство”, то было и “старо”), Мохенджо-Даро… Это все “античность в квадрате”.

Пирамиды, Кносский Дворец-лабиринт, зиккураты, Микены, Троя — это все уже 2,5 тысячи лет назад было древним и “неповторимым”, рождая мифы об атлантах, ифритах (это в случае зиккуратов, которые якобы строили джинны и ифриты). Только в Египте преемственность сохранилась, но и они уже не возводили подобного. В других же местах цивилизация откатилась назад радикально.

А в мире “до” даже мог бы быть свой Александр Гудков, поющий про доставку. Серьезно. Сохранились записи о том, как вавилонский царь Хаммурапи (тот, самый, от которого остались первые записанные законы) заказал на Крите себе сандалии и, оставшись недовольным, отослал обратно.

Почти 4 (ЧЕТЫРЕ) тысячи лет назад, за 2 тысячи километров (примерно как три раза из Петербурга в Москву)! Ну ладно: +-3750 лет назад.

Но этот “глобализированный мир” развалился. «Катастрофа бронзового века» называется. Почему же это произошло? Сейчас будет гипотеза всего лишь. Их много, но другие гуглите сами.

“Бронзовая” экономика подразумевает длинные торговые пути. Сейчас поясню, почему. Бронза это сплав олова и меди. Водятся сырье и технологии в разных местах. Приходится выстраивать длинные торговые пути, создавать ради их охраны мощные цивилизации, чтобы получить власть над ресурсом.

Железо же водится в болотах (тогда из других мест еще добывать не умели), там же есть и углерод для сплавления стали. Для обладания ресурсом уже не нужна такая власть над территориями. Вот древние цивилизации и развалились, когда сменился основной ресурс. Но, конечно, не все так гладко. Процесс смены бронзы на железо был долгим и нелинейным.

Конечно же, это “экономическое” объяснение не исключает природных катаклизмов, неурожаев из-за вулканического пепла, оставшегося в атмосфере из-за серии извержений вулканов. Рядом шагают землетрясения и цунами. Но природа тут дополняет экономику. Ведь урожай упал везде. Люди с окраин, вооруженные сталью, тоже пострадали и двинулись захватывать центр, который хоть и сохранил больше еды, но тоже ослаб. В процессе войн и “усыхания экономики”, усохла и культура с цивилизацией на несколько сот лет.

​​Напоминаю, что это гипотеза. Историческая наука не стоит на месте, так что мы еще узнаем подробностей о передрягах, происходивших более 3000 лет назад. Однако такие реально существовавшие “волны цивилизованности”, накладываясь на ностальгические чувства, и порождают фантастические теории о древних.

Вот вам руины Кносса в ленту.

​​Нерегулярная рубрика: футурология от Black Science или как изменится жизнь после режима? Часть третья

Напомню, что 10-го и 13-го я рассказывал о том, как режим самоизоляции открыл перспективу к рурализации: то есть к возвращению людей из городов в сельскую местность.

А теперь я буду спорить сам с собой и доказывать, почему города не исчезнут.

Потому что большинство устаревшего не отмирает полностью. Кузнецы, вон, до сих пор есть. В худшем случае у устаревшего явления поменяется назначение или оно подвергнется “музеификации”. Например, у/на/в крепостных стенах делают кафе/магазы/тд, а в закрытых заводах устраивают модные лофты.

Собственно, сам Саймак первый рассказ антиурбанистического цикла посвящает именно такой музеификации целого городка.

Но для спора с адептами “нового мира на руинах старого” в принципе достаточно даже не аргумента, а сатиры от Валентина Черных и Владимира Меньшова — сценариста и режиссера оскароносного «Москва слезам не верит». Опытный боец уже мог понять, о чем я, а для остальных напомню.

Отец той самой Александры из песни — оператор. И в первой части фильма он очаровывает будущую мать Александры, главную героиню, тем, как восторженно рассказывает о смерти театра, потому что зачем нужен театр, когда есть кино. На этом бы и остановиться и так все понятно, но фильм хорош именно тем, что он не просто хорош, а очень хорош. И во второй части, спустя много лет расставания, героиня Алентовой уже не с восторгом, а даже с омерзением слушает, как тот же оператор увлеченно вещает о смерти кино, которое не нужно, если есть телевидение.

Я рос во времена, когда провайдеры еще модемного (не ви-фи модемного, а того, по телефону который, и не по мобильному, а по стационарному) провозглашали скорую мучительную полную и неминуемую смерть печатной прессы.

Потом адепты ютуба предрекали смерть телевидению (можно прям снимать сиквел «Москвы...» с тем же персонажем), но пока что ютуб превращается в обычное телевидение быстрее, чем отмирает “классика”.

Короче, города никуда не исчезнут. Но смысла всем жить в них постоянно все-таки мало.

Как я уже говорил 13-го, лекции даже самых лучших лекторов на ютубчике полностью не заменят тимворк студентов на семинарах. Сложные медицинские процедуры нельзя провести в маленькой больнице. Депеш Мод никогда не приедет на площадку меньше стадиона.

Кстати, да. Сам спорт, который не физкультура, а именно шоу, почти забыл! Игроки не захотят пинать мячи разными частями тела перед слепыми глазницами телекамер.

Да и нам самим быстро надоест выпендриваться (в во всех смыслах) перед соседом Виталиком, которого знаешь с времен, когда вы вместе кидали шифер в костер (не надо так делать). Ведь “выпендреж” — одна из главных человеческих потребностей, наряду со сном, едой, выживанием и остальными базовыми потребностями.

В этом и есть главная причина, почему людей тянет в город. Там куча людей. А людям хочется новых людей. Старые им надоедают. Такова социальная природа людей, которая не менее жесткая, чем биологическая.

В городе в одном месте есть куча социумов и ты можешь бегать из одного в другой быстро и по собственному желанию. В городе “взятки гладки”, если ты накосячил. Ты всегда можешь начать с нового листа, не переезжая.

Ну а за всеми остальными благами города, если они сами, эти блага, не “переедут” на село, можно наведываться вахтовым методом.

Тенденция обозначена, имеет рациональные предпосылки, “будем посмотреть”, взлетит/не взлетит.

Вот вам стриптизер в роли кузнеца в качестве иллюстрации.