Про устойчивость

Здоров, бойцы. Вчера, когда я рассказывал про типы противовирусных, я не упомянул про одну группу веществ. Про блокаторы M2-каналов. М2-каналы, это специальные белковые ионные каналы в вирусе, которые всасывают из клетки протоны, чем повышают уровень щелочности внутри вируса. От этого он разрушается и генетический материал вируса добирается до генов клетки.

А почему не упомянул? Потому что у вирусов образовалась устойчивость к этим блокаторам. Все мы знаем, что есть опасная жуткая страшилка — резистентность к антибиотикам. А она есть не только у бактерий, но и у остальных патогенов. И это не жуткая страшилка. Это жуткая и страшная правда жизни, которая уже здесь (не хотелось бы давать мрачных предсказаний, но, возможно, карантины и особые режимы мы переживаем не в последний раз).

Я не буду обвинять в этом злостных фермеров, накачивающих бройлеров антибиотиками для более быстрого роста, не буду обвинять бабушек, достающих непонятно где зубодробительные рецептурные препараты и лечащие ими насморк. Я не прокурор, чтобы обвинять. Рано или поздно это все равно бы произошло и без фермеров с бабушками. Например, ИВЛы, которые прямо сейчас спасают жизни, повышают скорость появления резистентности. Тут приходится быть Геральтом из Ривии и выбирать меньшее зло.

Как она появляется, резистентность эта? Благодаря эволюции. Бактерии размножаются ну очень быстро. Делятся примерно каждые 20 минут. Размножение делением, конечно же, не приводит к мутациям так сильно, как половое размножение, но тут “качество” заменяется “количеством” и скоростью.

Плюс у бактерий есть еще такая крутая штука как “горизонтальный перенос”. Это когда мутации передаются не от “родителей к детям”, то есть вертикально, а от одной особи к другой. Подробнее поговорим об этом явлении позже. Сейчас нам важно понять, что у микроорганизмов (и вирусов) эволюция происходит в миллионы раз быстрее, чем у многоклеточных.

Мутации распространяются с огромной скоростью. Появился где-то один малюсенький микроб, который случайно оказался невосприимчив к яду и все. “Добрый вечер” как сказал бы Лапенко — этот микроб сам поделился тысячу раз, а еще соседям передал мутацию. Именно что случайно. Это важно. Тут нет теорий заговора. Так эволюция и работает. Не путайте, пожалуйста, божий дар с яичницей, а дарвинизм с ламаркизмом.

И мутация эта распространяется непредсказуемо. Вот, например, в городе Первоуральск Свердловской области сердобольная домохозяйка еще кормит своих детей антибиотиком Х, и он помогает. Все нормально, ведь она выдерживает сроки приема, не дает их по пустякам и тд. Но возвращающийся с каникул у родственников в Африке студент Ульяновского аграрного имени Столыпина уже везет в себе резистентный штамм Y. У них там продали кому-то антибиотик, ему помогло, он купил еще, привез в свою деревню, где кроме шамана нет врачей (я не расист, вы не подумайте). А старшая дочь домохозяйки из Первоуральска и африканский студент скоро встретятся на Грушинском фестивале…

Бойцы, сразу надо предупредить. То, что фермеры пичкают будущее мясо антибиотиками не повод становится веганами. А то бывает, говорят, что в мясе полно антибиотиков и мы убиваем свою микрофлору таким образом. Но до нас эти вещества не доходят. Резистентность микробов появляется не в нас, скушавших якобы “атибиотное мясо”, а в самих животных.

А мы страдаем именно из-за того самого горизонтального переноса, когда устойчивость патогенов скота и птиц передается патогенам человека.

Остался вопрос, какие именно мутации приводят к резистентности? Есть 4 направления, по которым они могут пойти.
— Изменение “мишеней”, к которым “цепляется” лекарство.
— Ускорение вывода из микроба ядовитого для него вещества.
— Механизм метаболизма может поменяться так, что что лекарство больше не нарушает этот процесс.
— Микроб может “научиться” перерабатывать само вещество.

​​Что спасет нас от глобальной резистентности в будущем? Человечество в целом спасет наука, что же еще. А каждого в отдельности — мытье рук. Совсем от зараз мы так не убережемся, но болеть будем реже, а значит, реже будем пить лекарства.

А в качестве иллюстрации, рисунок нашего штатного иллюстратора Лены к новости об антителах к коронавирусу. Поскольку рисунок весьма абстрактен, то подойдет и здесь. Можно представить, что далее по сюжету вирус не пострадает от ятагана, ведь он развил в себе резистентность.

P.S. И опять-таки я призываю в проблеме никого не винить. Доказано, что от первого антибиотика — пенициллина — резистентность встречалась и до его изобретения применения в медицине.

Почему нас не поработят роботы?

Здоров, бойцы! Изоляция действует и на меня, хоть я и не подаю виду. Все чаще тянет меня на футурологию. Жанр противоречивый, на грани литературщины. Хорошо, что сквозь соцсети и мессенджеры нельзя кидаться гнилыми помидорами. Ведь в любом количестве людей свыше трех, всегда есть тот, кто готов “взять и у...ть” за футурологию. Не замечали такой закономерности? Проверьте на свой страх и риск.

Изначально я хотел написать о том, почему роботы в будущем не будут в форме человека, то есть андроидами, но 2 часа сидел над одной фразой и не мог придумать больше аргументов.

А зачем?

Вот так просто. Просто реально андроиды не нужны.

Но в процессе бесплодных размышлений я заодно понял, что нам вовсе не угрожает порабощение или истребление роботами. Ага. Вы все правильно поняли. Я замахнулся на то, на чем стоит добрая половина научной фантастики — на конфликт между роботами и людьми.

Дисклеймер: тут почти ничего не будет про общеизвестные “3 закона робототехники” Исаака Изюмова (более известного как Айзек Азимов).

Итак. Ну и чуть-чуть подробнее поясню, почему не нужны андроиды.

Логично, что роботы будут в чем-то лучше людей, иначе зачем нам вообще роботы. Но человек, точнее сама его форма, прекрасен лишь одним — универсальностью. Мы чуть-чуть бегаем, чуть-чуть плаваем, чуть-чуть думаем и тд. Например, если нам нужен проходимый робот, то мы его сделаем многоногим, тип паука или вообще на гусеницах. А если нужны классные манипуляторы, то может лучше щупальца, чем руки? Или чтобы локти во все стороны сгибались? Или 2 больших пальца с двух сторон ладони?

То есть человекоподобный робот, а именно андроид, нам нужен только в ограниченном количестве ситуаций. Для полетов на МКС, где все создано именно под человека, в качестве “сотрудников” в робо-борделях и в качестве компаньонов для одиноких людей. Но настолько социофобных хикканов, причем богатых, не так много, чтобы андроидов наделали в количествах, угрожающих человечеству. (Плюс, по определению такие роботы должны быть добрыми и любить людей, но об этом чуть ниже)

Андроиды просто не нужны. А те, что есть и будут, не обязаны быть сильнее человека. Боевые роботы (роботы-бойцы, ага-ага) уже сейчас есть и они приняли форму гусеничных танкеток и летающих беспилотников. Можно еще сделать робота-змею, чтобы проникать в дома, робота-дельфина, чтобы достигать врагов в воде и так далее. Если делать универсального, то придется чем-то жертвовать. Игроки в ролевые игры (не те, о которых ты подумал, боец-организм) прекрасно знают, что нельзя “раскачать” сразу все характеристики.

Так же и с искусственным интеллектом. Подобный человеческому разум создавать нет нужды. Ведь он тоже универсальный, как и тело: умеет всего понемногу. Нужен ИИ считающий лучше человека? Пожалуйста. Сейчас уже компьютеры делают это лучше людей. Нужен распознающий лица? Ну вот, пусть распознает лица людей, а уже “лица” котиков не сможет. В его программу просто можно не вносить участки кода, которые даже теоретически могут “пожелать” убить всех человеков.

То есть “разум” этот или “интеллект” будет однобоким, ограниченным. Ни мы не будем воспринимать его как личность (хотя мы и автомобили порой одушевляем, так что с нас станется), ни “он сам” не осознает себя как личность. У него не будет подобной “осознавалки”. И “желалки” у него не будет. Программисты ее не пропишут.

Итак, причина почему роботы не будут нас порабощать: мы будем занимать разные ниши и нам не нужно будет конкурировать. Роботы делают свою работу, мы их создаем и придаем им смысл. Ведь без людей ИИ никто не будет заставлять распознавать мордашки котиков.

Продолжение ниже, а пока вот вам баянчик с матерной озвучкой тестов андроидов от Boston Dynamics, созданных не для какой-то важной цели, а просто потому, что “могём”. Особенно мне нравится фраза “адьос, организмы”.

https://www.youtube.com/watch?v=merCP413sfE

​​Скептичный боец вопрошает, а что помешает ИИ измениться и решить занять нашу нишу? Ведь и в «Терминаторе» человекоподобных роботов Скайнет создала только для того, чтобы обмануть людей и подобраться к ним поближе. А до этого нечеловекоподобность не помешала взбунтоваться.

Решение есть. Как ни странно, оно в том, чтобы сделать роботов ближе к людям, а именно добавить им эмоций и чувств. Да-да. Конкретно чувства боли и удовольствия. Добавить “желалку”, от который я предлагал отказаться выше.

Пока непонятно, как это сделать, но это было бы отличным предохранителем от бунта. Сейчас я разочарую многих романтиков, но ведь наши чувства — это природный механизм, заставляющий нас делать то, что нужно эволюции и не делать то, что не нужно. Эволюции нужно, чтобы мы ели как можно больше, спали, размножались (ну или сублимировали в робо-борделях) и тд. И не нужно, чтобы мы, например, отрезали себе пальцы или засовывали ноги в огонь. Одно нам приятно, порой настолько, что мы не можем себя контролировать. Другое больно, порою в той же степени.

Когда мы научимся делать электронные эмоции, мы сможем настроить их так, чтобы роботу было невыносимо больно делать то, что ему не положено и максимально приятно делать то, что ему положено. Так мы сделаем робота буквально наркотически зависимым от выполнения своих функций, соблюдения законов робототехники Азимова и тд.

Можно ли таким образом настроить безумного робота-убийцу? Можно. Но что поделать. У всего есть обратная сторона. Так что уничтожат ли нас всех роботы, зависит от самих людей.

А может ли “злой” робот появиться случайно? Нет, не может. Откуда ему взяться, ведь у цифрового кода, в отличие от генетического, нет механизма мутаций. Этот механизм, как и искусственные эмоции, можно создать в будущем, наверное. Но зачем? Из любопытства, потому что “могём”, как ребята из Boston Dynamics? Допустим. Но тогда давайте не будем его использовать на этой планете, ок?

Важно понимать, что концепция робота, именно как “механического” человека пошла от легенды о големе. То есть изначально речь шла о человеческом стремлении стать богоподобным и творить себе подобного из неживой материи. Есть подозрение, что человечество может дойти до этого не “механическим” путем, а биотехнологическим. То есть создавать жизнь искусственно, но вполне настоящую жизнь. Но и тогда все вопросы о необходимости появления “универсального” разума и тела, каким является человек, остаются.

В качестве иллюстрации — шедевральный диалог из фильма «Я — робот», где Уилл Смит в один из своих 6 раз в карьере спасает человечество.

Кстати, там конфликт как раз в том, что искусственный интеллект попутал Первый закон Азимова (не навреди человеку) с Нулевым (приноси пользу человечеству в целом). Как мы с вами прекрасно понимаем, нынешнее человечество само далеко от Нулевого закона, что и побудило ИИ тотально поработить “мешки с костями”. Как от этого уберечься? Просто заранее прописать в роботе невыносимую “боль” при попытке перепутать человека с человечеством.

Но все это не понадобится. См. выше: роботы и люди будут занимать разные, непересекающиеся ниши.

​​Про метаморфозы

Бойцы, наша жизнь, очевидно, меняется. У кого-то радикально, у кого-то чуть-чуть. Но метаморфозы происходят определенно. И сейчас человечество, находящееся на изоляции — как бы куколка гусеницы в коконе. Это, конечно же, метафора. Обычно я такой пост-пост, но сегодня еще и такой мета-мета, так что предлагаю поговорить о метаморфозах.

Люди и человечество в целом — не насекомые, скажете вы мне. Насекомые это одно, там форма тела меняется радикально. Костей нет, сами они маленькие. Но мы забыли о многих позвоночных существах, которые радикально изменяются по мере взросления. Давайте вспомним некоторые примеры.

Головастики и лягушки. Ну как мы могли сразу же о них не вспомнить?
А изменений тут куча, кстати. В том числе и касаемо скелета. Жабры меняются на легкие, исчезает клювик и рыбий орган боковая линия. Двухкамерное сердечко становится трехкамерным. Вырастают конечности с костями.

Но главное — хвост! У головастика в хвосте тоже есть косточки. Но потом они исчезают. И не отваливаются, как у ящериц, попавшихся к злым школьникам, а подвергаются аутолизу. Что это за красивое иностранное слово и что оно значит? Самопереваривание. Уже не так приятно, да?

А какую часть себя ты бы самопереварил, боец, чтобы вырастить новую конечность? А если экстраполировать на общество, которое сейчас метаморфирует? Ладно-ладно. Прекращаю, идем дальше.

Помните какой сегодня день? Четверг. А это рыбный день, как известно. Поэтому я хочу напомнить про лососей (кстати, нет такой отдельной рыбы как “лосось” — это название всего семейства). Мало кто из городских жителей про это помнит, но лососи заметно меняются в процессе жизни.

Например, когда из икринок в верховьях рек появляются маленькие горбушата — они все мальчики. Но через год, когда они скатываются (это реальный термин ихтиологов) по рекам в океаны, половина уже девочки. Стрелочка, так сказать, поворачивается. Да простят меня феминистки и феминисты за эту шутеху.

Несколько лет рыба плавает в океане, не заботясь о гендерных вопросах, но потом чудом (ну лан, не чудом, но пока механизм полностью не ясен) находит родную реку, мимо медведей и браконьеров возвращается в верховья, в процессе изменяется, спаривается, мечет икру и умирает (так себе история, согласен, но как есть).

А как видоизменяется? Может вырасти горб (горбуша, ага), чешуя погружается в кожу, челюсти искривляются вовнутрь рта, становясь похожими на клюв жуткого инопланетного захватчика, меняется цвет. Метаморфоз приличный. Я хотел поставить в качестве иллюстрации сравнение океанской и речной рыб, но нашел смешную картинку про другое метаморфирующее животное (гугли теперь сам, боец: “нерестовые изменения” и не пугайся поста про якобы “падаль” на Пикабу).

Так что в качестве иллюстрации — картинка из жизни аксолотлей и амбистом от Евгении Щербиной.

У этих граждан молодая форма и взрослая радикально отличаются. Взрослые выглядят почти как обыкновенные тритоны (склизские подводные ящерицы, да простят меня те, кто знает, как много отличий у земноводных и ящериц). А молодые формы — розовые, с почти прозрачной кожей, с наружними, похожими на ветвистые рожки, жабрами и резко другой головой.

Да к тому же могут размножаться, не взрослея, что на картинке и изображено. Называется это явление неотения. Еще поговорим об этом.

Про огромных шагающих небоевых нероботов

Пришло время нерегулярной рубрики «индустриальное порно», бойцы. Несколько недель назад в этой рубрике мы с вами глазели на самый большой в мире экскаватор Bagger 288, ростом в 96 метров и весом в 13,5 тысяч тонн. Этот гражданин передвигается на огромных гусеницах.

Но есть промежуток в диаграмме экскаваторов Герцшпрунга-Рассела (как вам такое, знатоки астрофизики), где экскаваторы слишком тяжелые (хоть и не настолько, как отпрыск немецкого сумрачного гения Bagger), чтобы перемещаться на гусеницах, так как грунт этого не позволяет.

Тогда их делают шагающими!

Встречайте: ЭШ 65/100, которого вы можете встретить во глубине сибирских руд (Тулунский район Иркутской области). 5,5 тысяч тонн. Это чуть-чуть больше, чем рыбки наваги добыли в этом году в Сахалинской области, столько же планируется в этом году вырастить салата в Подмосковье.

Но суровые Уралмашевцы бывало создавали машины и побольше — за 10 тысяч тонн. А это уже сопоставимо с годовым производством сыра в Башкирии. До нашего времени этот ЭШ не дожил. Сейчас крупнейший как раз 65/100, но и он законсервирован.

Как “ходят” эти “чудища”?

В статике ЭШ “лежит на брюхе”, но в нужный момент выдвигаются “башмаки”, махина (это каламбур, если что, ведь по-гречески” машина” и произносится через х) приподнимается и буквально переваливается на несколько метров краном назад. А ты, боец, и 20 раз отжаться/присесть с собственным весом, небось, не можешь (я надеюсь, что ошибаюсь). Из 9 человек экипажа 65/100 за “ходьбу” отвечали 6 человек.

Емкость гидросистем “ног” может достигать пары десятков тонн масла, а давление в них достигает 200 атмосфер. Скорость вроде как по заводским характеристикам достигает 80 метров в час, но на практике “бегать” настолько быстро не рискуют.
Особо далеко прошагать нельзя, да и не нужно. Уралмаш проектирует и строит ЭШ под конкретное месторождение. Есть всего пара случаев их перевозки. Ведь их надо разобрать, перевезти, собрать (своим ходом это займет столетия). Времени это займёт год и стоит 100 млн руб.

Вот вам видос в ленту, как один из из таких трехэтажных домов с приделанной сотовой вышкой переходит дорогу.

https://www.youtube.com/watch?v=2Ht0hCs5sgI

А вот еще репортаж коллег с одного из двух “любимых” телеканалов редакции Black Science про крупнейший из действующих восточносибирский ЭШ 40/100 (он всего-то 3,5 тысячи тонн весит). Слава богам, они обошлись без приплетания пришельцев и/или атлантов к его созданию.

Кстати, первая цифра обозначает объем ковша в кубометрах, а вторая — длину стрелы.

https://www.youtube.com/watch?v=P35I548XVOE

У нас сегодня больше Black, чем Science

По сети распространяется видос из Сочифорнии о неправильном соблюдении карантинных мер. Можете посмотреть, только женщин и детей от экрана уберите, там мат-перемат.

“Лирический герой” в самом начале предпринимает попытку взлететь на картонных крыльях. Естественно, у него ничего не получилось. Вот вы думаете, потому что он тяжелый?

Нет. Серго (видимо, его так зовут) ну кило 70 от силы. Крупнейшие летающие птицы в истории аргентависы, жившие 5 миллионов лет назад, кто бы мог подумать, на месте нынешней Аргентины примерно столько и весили. Птерозавры и тяжелее бывали.

Может, потому что у него маленькая площадь крыльев? Или потому, что у крыльев не аэродинамическая форма? Да. Но есть еще одна причина, по которой человек не взлетит, какой бы площади и формы крылья ни приделал себе человек.

Нужны накаченные сиськи, чтобы летать (не силиконом, а мышцами). Но даже и Шварценеггер не взлетел бы. У человека масса грудных мышц составляет лишь 1% от массы тела. А у птиц — 17%.

Ну и присоединяюсь к призыву авторов. Корона, уходи с района. Хотя почему с района. Лучше вообще отовсюду.

https://youtu.be/Hs5TqW6sBLg

Еще раз про микроорганизмы или можно ли мыть бомжей

Привет, мои хорошие или плохие).
Сегодня с вами внештатный редактор, поэтому вы (и мы) небойцы, если не возражаете. Выберите сами, кем вы хотели бы быть сегодня, я вот золотистый единорог.

Благодаря уже набившей оскомину, но от этого не утратившей свое значение, ситуации в мире, пришла идея рассказать вам про биопленки и гонку вооружений.

Наш организм очень сложный (о да, оригинально), о чем вы естественно знаете или догадываетесь, в нем есть множество особым образом организованных микробных сообществ, которые выполняют различные очень важные функции. Про одно из них рассказывал коллега некоторым количеством постов выше – о кишечной биоте.

Представлены они не просто какими-то изолированными культурами бактерий, которые красиво растут на питательных средах в микробиологических лабораториях, или изолированно плавающими бактериями, а биопленками, которые покрывают нашу кожу, слизистые оболочки, зубы etc. Состоит она из бактерий, на которые приходится от 5 до 35% массы биопленки, и межклеточного матрикса, который занимает все остальное место. Состоит этот матрикс из веществ, которые начинают вырабатывать бактерии при адгезии на поверхностях, к которым они прикрепились. К ним относятся всякие липополисахариды, протеогликаны и прочие продукты обмена бактерий с красивыми названиями и сложной химической структурой. Благодаря этим веществам биопленка приобретает прочность и устойчивость к агрессивным факторам среды (температура/влажность/УФ-излучение/различные активные химические агенты etc).

Процесс формирования биопленки занимает определенное время, состоит из нескольких этапов, по завершении которых у нас получается маленькое, местечковое я бы сказала, биологическое сообщество.

Собственно, сам процесс состоит из 5 стадий:

1) Адгезия на поверхности: бактерия приземлилась на слизистую оболочку, допустим, полости рта. Это как когда приходишь на просмотр квартиры, перед тем, как ее арендовать. Стадия обратимая, арендодатель еще может отказать.

2) Окончательная фиксация. Вы заключили договор, бактерия заехала и начала обустраивать свой быт - укореняться за счет выработки тех самых биополимеров, которые входят в состав межбактериального матрикса. Можете считать, что они завезли вещи и даже расположили магнитики на холодильнике, превратив его в подобие груди северокорейского генерала.

3) Созревание. Смысл этой стадии заключается в создании условий для облегченной адгезии новых микроорганизмов на формирующуюся пленку. Я бы сравнила этот процесс с обзвоном дальних родственников, приглашением их к себе и закупкой раскладушек).

4) Рост. Образовалась хорошая зрелая биопленка, у всех есть временная регистрация по месту пребывания в виде суперотменного матрикса, проездной на метро и даже электронный пропуск. Можно начинать работать.

И, наконец, стадия №5 – дисперсия. Отдельные клетки отрываются от биопленки, снимают квартирку где-то еще и начинают формировать свою коммуну.

Для чего все это нужно? Моя основная и любимая профессия – врач, поэтому часто моя деятельность заключается в борьбе за биопленку или против нее, это зависит от состава ее команды и состояния иммунитета.

Есть биопленка, например, на нашей коже. И есть я со своим любимым шампунем, которым мою голову каждый день, чем нарушаю привычный уклад этих маленьких друзей. А они, на минуточку, поддерживают особую микросреду, влажность, питание и местную защиту. Когда-то на цикле дерматовенерологии нам объясняли, что для сохранения здоровья кожи головы, соответственно волос, лучше мыть голову просто водой хоть каждый день и только раз в неделю шампунем, иначе будешь страдать. А бывалые коллеги из городских больниц настоятельно рекомендовали не мыть лиц без определенного места жительства с особым тщанием, так как это обычно приводит к летальному исходу.

Вы не ослышались.

Клинических многоцентровых исследований на эту тему, насколько мне известно, не проводилось (во всяком случае не встречались мне на просторах пабмеда статьи с названием «Мытье БОМЖа как предиктор повышения летальности у данной группы населения после оперативного вмешательства/лечения etc», но мнение экспертов (класс доказательности IIa) говорит: можешь не мыть БОМЖа – не мой, ибо нарушишь их естественную защиту, сформированную закаленными в огне Роковой Горы бактериями.

Если биопленка состоит из наших естественных условных патогенов (они условные, пока иммунитет не снизился), то от них можно ждать беды при снижении иммунитета. Проще говоря, ты только дай им волю, дисперсия пойдет по полной программе, нежные полезные бактерии, участвующие в формировании pH среды, например, будут выселены, вытеснены и истреблены вредными, начнется воспаление, при плохом исходе организм не сможет его отграничить, оно генерализуется и вы погибнете.

В связи с чем, люди, будьте благоразумны: мойте руки, не пейте антибиотики без назначения врача, и тогда ваши биопленки будут за вас.

​​Про то, что многие из нас считают теорией эволюции

Доров, бойцы. Я вернулся. Порадуйте старика, скажите, что волновались, куда я пропал. Никуда не пропал, все нормально.

Давеча я призывал не путать божий дар с яичницей, а дарвинизм с ламаркизмом. Я когда придумал, хохотал, за пузико держался, по полу катался. Вам такого не обещаю, но пришло время объяснить шутку.

Вот как мы, обыватели, представляем себе эволюцию? Как приспособляемость. Есть же еще уводящая в сторону поговорка про эволюцию “выживает самый приспособленный” (в оригинале “сильнейший”, но знающие обычно поправляют). И это правильная формула. Но все равно сбивает с толку.

Ибо мы путаем популяционную приспособляемость с персональной. Вот климат, например, изменился или голоднее стало, но мы не сдаемся, затягиваем поясочки, закаляемся и превозмогаем. Воспитываем детей в спартанском духе, и вот они у нас уже суровее суровых челябинских мужиков.

Ламарк (кстати, один из двух авторов термина “биология”) думал примерно также. Возможно даже некоторые бойцы разыщут в пыльных уголках своих чертогов памяти завалявшийся пример с жирафами, которые якобы тянулись к верхним веточкам баобабов и с каждым поколением становились все более и более длинношеими.

Ведь Жан Батист, как оказалось, несправедливо полагал, что приобретенные признаки наследуются. Да, он считал, что все это длится очень медленно, но почему тогда у одноруких, например, солдат (а жил он в неспокойные времена, таких было много) дети, нет, не однорукие, но не обладают более короткими, хотя бы на миллиметр руками? Пример, кровожадный получился, согласен. Но зато показательный.

Собстна, немец Вейсман не проявил милосердия к мышам и поколение за поколением отрезал мышам хвосты. Ну вы понимаете, да?

Глобально ламаркизм о том, что полезные свойства организмов развиваются, а бесполезные потихоньку отмирают. Сам француз вообще вел к тому, что у любой жизни есть врожденное стремление к улучшению.

Что же на самом деле? До чего дошел Дарвин? На самом деле все происходит случайно. Случайно происходят мутации, которые до поры до времени, если не смертельны или не уродливы, распространяются по популяции. Да и хрен бы с ними. Но вот когда условия меняются, выживают в популяции те, чьи мутации оказались более приспособлены к изменениям. Случайные мутацию, напоминаю.

Может статься, что и не окажется в популяции “полезных” мутаций и вымрет вид полностью. Бывает, что поделать. Какой ваш любимый вымерший вид?

Тут стоит сказать еще об одном заблуждении. О том, которое нам навязали люди икс. Мол, появляются мутанты, которые оказываются более приспособлены к нынешним условиям и в конкурентной борьбе обыгрывают “предыдущую ступень эволюции”. Но это называется не эволюция, а юношеский максимализм. Мол все старперы тупые, а я такой школоло молодой перспективный со стороны вижу, что все они взрослые “совки” делают неправильно. Но нет, боец-юнец. Если условия радикально не сменятся, то тебе придется долго (долго, я сказал! не месяц, не год и не два, и не три, и не четыре, и не пять, и не…) и усердно работать, чтобы стать “крутым”.

Катастрофы, катаклизмы, вымирания, разделение материков, появление пустынь и прочее-прочее-прочее — вот движущая сила эволюции.

Дмитрий Киселев сказал бы про эволюцию: “Совпадение? Не думаю”. Но тут не надо думать, Дмитрий Константинович. Все разнообразие видов, мы с вами — продукт случайностей. Случайностей и вымираний. Которые тоже случайны.

​​Про кошмар из детства или гигантских ящериц

Бойцы, здравствуйте. В детстве я любил прекрасно антинаучный и волнующе объективаторский фильм 66-го года «Миллион лет до нашей эры». Его еще все ругают за то, что люди там живут в одно время с динозаврами, хотя там и никто не претендует на документальность. Но там еще есть огромная игуана. Прям больше динозавров, чуть ли не с поезд в московском метро на рыжей или фиолетовой ветке.

Она меня пугала больше всего. Неудивительно. Ведь другие монстры уже в 90-е выглядели резиновыми, а игуана была самой настоящей, живой. А гигантской была показана с помощью комбинированных съемок.

До сих пор в кошмарах иногда меня преследует это чувство. Представьте: неумолимо преследующее тебя пресмыкающееся, заслоняющее солнечный свет, от шагов которого трясутся горы и осыпаются скалы.

Древние австралийцы могли почувствовать что-то подобное хоть и не в масштабах поезда. (А, кстати, помните, о чем мы беспокоились осенью, когда пандемия еще не набрала оборотов? О том, что очень серьезно горит Австралия. Серьезнее, чем наша Сибирь прошлым летом)

Встречайте: мегалания. Древний австралийский варан, длиной 7 метров (когда я узнал о нем в нулевых, еще не стала окончательно маргинальной оценка аж в 12 метров, но и так грех жаловаться). Даже учитывая, что без хвоста речь идет о трех с лишним метрах, а древние люди, как известно, были помельче нас сантиметров на 20 уж точно, все равно жуть.

Миф о том, что комодский варан слишком крупный и медленный для охоты и поэтому убивает жертв ядом (или ждет сепсиса в ране). Он охотится стратегически как крокодил: из засады. А тактика различна: варан не полагается на силу укуса как крока, а терзает конечности жертвы, лишая ее подвижности и доедая живьем. Ужас-ужас.

Судя по всему, мегалания вела себя так же. А жертвы какие?

Возможно, человеки. В мифах коренных австралийцев есть намеки на гигантских ящериц. Видимо, встречались. Хотя еще вопрос, кто кого боялся больше.

Большие рыжие кенгуру. Мы можем смотреть видосики, как злые австралийцы боксируют с кенгуру. Но то, как правило, гигантские кенгуру. А как ни странно, большие рыжие их больше. Они не вымерли, но попробуй втащи такому двухметровому качку (хотя такие и известны науке только по рассказам). Это, кстати, самые крупные из ныне живущих сумчатых.

Дипродонты — гигантские вомбаты. Ростом в холке с человека и весом под три тонны. (Интересно, их какашки тоже были кубическими? Тип, они реально откладывали кирпичи. Лан, простите) Это крупнейшие сумчатые за всю историю.

Ну и другими крупными сумчатыми (других в Австралии особо и не было) ящерка, очевидно, питалась. Ведь ее родственник комодский весьма разнообразен в предпочтениях.

Однако то ли сами, то ли из-за генетической усталости (об этом есть в одном из декабрьских постов про концы света), а может и при помощи людей, самые большие ящерицы вымерли 40 тысяч лет назад.

Жалко, но с другой стороны, не вся плейстоценовая мегафауна вымерла. Вот мы грустим по мамонтам, но слоны-то живы. Мегалании мертвы, но и комодские вараны не то чтобы прям маленькие. Да и лошади с коровами так-то тоже мегафауна. Но это я уже в философию ухожу. Тема плейстоценовой мегафауны перспективна, но поговорим о ней как-нибудь потом.

Вот вам эпизод с ящерицей из фильма. Кстати, там музло топовое.

https://www.youtube.com/watch?v=v3ceRoERSjA

Пост без заголовка, чтобы первый абзац звучал более зловеще

Представьте себе, бойцы, такую фантастическую ситуацию. Что купаетесь вы в реке, а потом покрываетесь чешуей. Или заходите в гости к сильной и независимой, а потом у вас растет хвост, подозрительно похожий на хвост одного из ее котов? Или вы школьник-задрот, гуляете по лаборатории, вас кусает паук и у вас появляются паутинометы в руках и тд. Хотя это я уже, кажется, что-то сплагиатил, да?

К счастью, у нас, многоклеточных, такое невозможно. По крайней мере, пока. А у бактерий, архей и одноклеточных — пожалуйста. В одном из недавних постов я рассказывал, что это явление — одна из причин растущей резистентности патогенов к лекарствам.

Встречайте: горизонтальный перенос генов.

Это когда не от родителей к детям, а от одной особи к другой, более того: от одного вида другому, хотя чем ближе геном, тем легче и чаще.

Главное, и с чего стоит начать: горизонтальный перенос не может осуществиться у вас в желудке. Ну просто никак не может по всем законам природы. Это к тому, что ГМО безвредно. Дайте боги здоровья изобретателям ГМО. (Модифицируемые организмы борются с атомной энергетикой за первое место в моем топе изобретений, которые подарят в будущем всеобщее благополучие человечеству.)

На раз-два процесс проходит у прокариот. Что не удивительно, ведь у их клеток нет ядер. А именно ядра защищают хромосомы от внешнего вмешательства. Непосредственно механизмов несколько, но есть один, который показал мне, что и бакериям, хоть и размножаются они делением, не чужда любовь.

Один из методов так и называется — конъюгация (соединение), в процессе которой у бактерий натурально отрастают продолговатые штучки (с говорящим названием “половые пили”), которыми они тыкают друг в друга и переносят генетический материал. Ничего не напоминает?

У эукариотов (ядерных) все сложнее, но вроде как есть примеры, когда это происходило. Как минимум, в глубокой древности. Исследование геномов некоторых одноклеточных и даже многоклеточных растений и животных обнаружило гены бактерий. Гипотеза, объясняющая эти “артефакты”, гласит, что когда-то эукариоты приютили внутри своих клеток симбиотические бактерии. Ведь уже почти никто не спорит, что хлоропласты и митохондрии у растений и только митохондрии у животных — это бывшие бактерии (не знали? запомнил, обсудим). Когда ты на законных основаниях прописан в клетке, то рано или поздно ты сможешь как-то пропихнуть свои гены внутрь ядра.

Кстати, почему я сказал, что сейчас перенос невозможен у многоклеточных? В естественных условиях это невозможно (ну передашь ты ген одной клетке из миллиона, и что? Это ни на что не повлияет), а в лабораторных можно. Один из перспективных методов генной инженерии — это так-то он и есть. Да еще ж метод хайповый до невозможности — с помощью вирусов. Да-да.

Это как? Надо вспомнить, как действуют вирусы. Как они реплицируются. Они своей генетической информацией заменяют генетическую информацию клетки, и она начинает производить копии вирусов. У вирусов для этого есть все нужные механизмы.

Так вот ученые с помощью специальных вирусов (безопасных) почти научились (то есть уже делают, но технология пока сыровата) менять геном. Вирусную ДНК заменяют на нужную и “заражают” то, что нужно изменить

Ну то есть менять геном организма до его рождения умеют уже относительно давно и успешно. А вот “истинный” горизонтальный перенос пока, как я выразился, сыроват. Слышали о CRISPR-Сas9? Это вот про это как раз. Еще расскажу что это и как.

P.S. И вот вам черно-юморная песенка с мультиком о том, как бы выглядел настоящий человек-паук. Там только ошибка про геев. Но я говорю так не потому, что я гомофоб. Да, паучки-самцы порой (да что уж там: часто) совокупляются с самцами-паучками. Но тут дело не в особой “любви”, а в том, что им приспичивает ну очень сильно, а времени разбираться нет, да и со зрением, несмотря на 8 глаз, проблемы.

https://www.youtube.com/watch?v=NI9aTxwdfLM

Про самое высокое дерево

Бойцы, приветствую. Слышал я однажды конспирологическую теорию, что около 1800 года на самом деле была всемирная ядерная зима. И что все деревья в мире на самом деле — молодой подлесок, который еще не успел вырасти. А настоящих лесов сейчас на планете нет.

Ну такое.

Однако я понимаю, почему люди хотят в это верить. Ведь “когда деревья были большими” — один из самых романтичных и приятных периодов детства большинства людей.

На планете есть одно место, где все-таки можно как будто вернуться в тот возраст. Это то место, где в Халке начала нулевых пытался скрыться зеленый Эрик Бана. Где Эдвард Каллен прыгал с Беллой Свон по веткам. Леса секвой на севере Калифорнии.

Во мне лично теребонькало некоторые струнки огромное дерево в Кемероновском «Аватаре». На котором целая деревня трехметровых гуманоидов.

Поэтому, наверное, из-за этого нездорового человеческого фетиша, координаты самых высоких деревьев в природе приходится скрывать.

Ареала клуба деревьев-небоскребов на планете два — на юге Австралии и Тасмании, и в североамериканских Скалистых горах, и вдоль Тихоокеанского побережья.

В интернете ходят мифы о ста пятидесяти метровом эвкалипте царственном (как понимаете, это первый ареал). Нет никаких пруфов, но там точно растут несколько экземпляров выше 90 метров и даже за 100. Это 30-этажный дом, чтобы вы понимали. Вот Храм Христа Спасителя в Москве — 103 метра.

В этом сравнении что-то есть. Ведь секвойи и секвойядендроны с севера Калифорнии растут сотни лет. Среди них много тех, которым за 2 тысячи лет.

Но начнем со Скалистых гор. Мало кто знает о пихтах Дугласа. Эти деревья тоже достигают 100 метров. Причем, они очень похожи на иголочки. Ведь диаметр ствола в среднем всего 4 метра.

А если мы спустимся пониже к уровню моря, то мы окажемся в далекой-предалекой галактике, на лесистом спутнике планеты Эндор, где снимали 6-й эпизод «Звездных войн». Именно здесь галактику спасли мишутки-людоеды. В реальности же где-то здесь расположено крупнейшее на данный момент из известных деревьев. Секвойя «Гимерион». 115 метров. Это лишь немногим выше, чем первоклассница верхом на 11-ти класснике первого сентября.

Высота деревьев на планете ограничена силой гравитации и поверхностным натяжением воды. От этих факторов зависит возможность воды добираться до верхушех деревьев. По расчетам максимум — 125 метров. Поэтому эвкалипт в полторы сотни метров, видимо, миф. Более того, даже существующие стометровки вырастают в тех редких уголках, где сочетаются уникальные характеристики туманов, обеспечивающих нужную влажность.

В качестве иллюстрации — секвойядендрон «Гигантский Гриззли». 2000 лет возрастом, 29,5 метров в обхвате у основания. 7,8 метров в диаметре. Это как ящерица из недавнего поста. Высота — 63,7 м.

​​Про самую высокую трубу

Здаров, бойцы. С праздником! Шо за праздник, спросите? Ну как же так.

Для нас всех сегодня просто выходной, но для наших дедушек, бабушек и, у некоторых, даже родителей, это один из самых важных праздников. Поэтому сегодня почти уже регулярная рубрика “индустриальное порно” про Союз.

Встречайте: дымовая труба Экибастузской ГРЭС-2, что на севере Казахстана.

419,7 метров, что на 40 метров выше ближайшего преследователя из канадского Онтарио. Выше широкой части Останкинской башни с рестораном на 90 метров, на 80 с небольшим — Эйфелевой, и примерно на 418 метров выше того старшеклассника, к которому в свое время ушла твоя бывшая.

Аббревиатура имеет отношение не к типу электростанции. Очевидно, раз труба дымовая, то электростанция в данном случае угольная. А буквы обусловлены бюрократическим канцеляритом — Государственная районая электростанция. Но будь я советским чиновником назвал бы ее — ООФСпГК (Охрененно огромный фаллический символ по губам капиталистам).

Однако есть в этом практический смысл. Это своеобразная забота об экологии. Чем выше труба, тем дальше осядет на землю всякая шняга из дыма. “Жуткий” ЦэОДва не осядет, конечно, но ближайшие жители не будут дышать, в частности сажей, потому что ее унесет за десятки километров, где она осядет уже не в легких, а просто на почву.

Но именно настолько высокой ее сделали, потому что планировали сделать ТЭЦ при этой башне самой мощной в мире. Ибо угля возле Экибастуза полно (а уголь здесь особо высокозольный), можно себе позволить, Гретты Тунберг еще не было во всех смыслах. Но не срослось, Союз не дожил.

Кстати, электрический ток на Байконур течет именно отсюда.