Дирижаблепанк
Я удивлюсь, если вы не любите дирижабли, бойцы. Дирижабль — это несовершенный, но истинный способ покорения неба. Ты можешь лететь, а можешь просто висеть. Можешь относительно высоко лететь, а можешь относительно низко. Можешь месяцами на землю не спускаться. Не чета самолётам.
Но все мы помним обложку первого альбома группы Led Zeppelin с горящим «Гинденбургом». Крушение самого большого в истории дирижабля с многочисленными жертвами закончило активную фазу эры воздушных тихоходов.
Там, говорят, дело было в водороде. Но в случае с более безопасным гелием все не так безопасно...
Давайте поговорим про двух близнецов, лишь капельку уступавших немецкому коллеге, «Акроне» и «Мейконе».
Это два летающих... авианосца(!) военно-морского флота США. Длиной почти 240 метров (это как 2,5 футбольных поля или огромный экскаватор Bagger 288, о котором я давеча рассказывал). В диаметре как 12-13-этажный дом. Потолок высоты — почти 8 км (ещё чуть-чуть и современные эшелоны самолётов). С экипажем в 70 человек и 3 самолётами на борту.
Это, конечно, были не боинги, а по нашим меркам, скорее, кукурузники, но все равно.
Ребята были нужны, что бы вести разведку вражеских кораблей над океанами. Спутников ещё не было, самолёты--разведчики, названные в честь ирландской рок-группы U2, тоже ещё не появились. Дирижабль с шустрыми самолётами на борту — лучшее на тот момент (конец 20-х и начало 30-х) решение.
Но наполнение гелием не решило другой проблемы: неустойчивости и хрупкости при сильном ветре.
«Акрон» упал в океан в 33-м, взяв с собой на тот свет 73 человека. Младший близнец «Мейкон» в этом году только вышел со стапелей и повторил судьбу старшего уже в 35-м. С ним погибло уже двое, ведь на нем были шлюпки и спасательные жилеты.
Я верю: когда-нибудь человечество снова сможет подолгу зависать в воздухе над одним местом, не заботясь сильно о расходе топлива. Необязательно в форме дирижаблей.
А вот вам фоточка младшего над Манхеттеном. Кстати, почему в «Фантастических тварях» тема дирижаблей не раскрыта? Такой эстетический пласт упустили...
Я удивлюсь, если вы не любите дирижабли, бойцы. Дирижабль — это несовершенный, но истинный способ покорения неба. Ты можешь лететь, а можешь просто висеть. Можешь относительно высоко лететь, а можешь относительно низко. Можешь месяцами на землю не спускаться. Не чета самолётам.
Но все мы помним обложку первого альбома группы Led Zeppelin с горящим «Гинденбургом». Крушение самого большого в истории дирижабля с многочисленными жертвами закончило активную фазу эры воздушных тихоходов.
Там, говорят, дело было в водороде. Но в случае с более безопасным гелием все не так безопасно...
Давайте поговорим про двух близнецов, лишь капельку уступавших немецкому коллеге, «Акроне» и «Мейконе».
Это два летающих... авианосца(!) военно-морского флота США. Длиной почти 240 метров (это как 2,5 футбольных поля или огромный экскаватор Bagger 288, о котором я давеча рассказывал). В диаметре как 12-13-этажный дом. Потолок высоты — почти 8 км (ещё чуть-чуть и современные эшелоны самолётов). С экипажем в 70 человек и 3 самолётами на борту.
Это, конечно, были не боинги, а по нашим меркам, скорее, кукурузники, но все равно.
Ребята были нужны, что бы вести разведку вражеских кораблей над океанами. Спутников ещё не было, самолёты--разведчики, названные в честь ирландской рок-группы U2, тоже ещё не появились. Дирижабль с шустрыми самолётами на борту — лучшее на тот момент (конец 20-х и начало 30-х) решение.
Но наполнение гелием не решило другой проблемы: неустойчивости и хрупкости при сильном ветре.
«Акрон» упал в океан в 33-м, взяв с собой на тот свет 73 человека. Младший близнец «Мейкон» в этом году только вышел со стапелей и повторил судьбу старшего уже в 35-м. С ним погибло уже двое, ведь на нем были шлюпки и спасательные жилеты.
Я верю: когда-нибудь человечество снова сможет подолгу зависать в воздухе над одним местом, не заботясь сильно о расходе топлива. Необязательно в форме дирижаблей.
А вот вам фоточка младшего над Манхеттеном. Кстати, почему в «Фантастических тварях» тема дирижаблей не раскрыта? Такой эстетический пласт упустили...
Про полёты морских жителей
Бойцы, мы немного отдохнули от полётов животных, но надо уже довести дело до логического конца. Думали все? Мол, про птиц, птерозавров, рукокрылых, насекомых и даже ящериц поговорили и на этом достаточно? Как бы не так. Мы начали этот цикл со своеобразных летающих маргиналов, похожим образом и закончим.
Встречайте: кальмары. К сожалению, гигантские многометровые моллюски не то что не взлетают на поверхностью воды, но обычно даже не приближаются к ней, но мелкотня до полуметра может полетать несколько десятков метров.
Более того, их полет реактивный. В принципе кальмары и каракатицы лучше передвигается "затылком" вперёд, выпуская ртом назад струю воды. Так вот они разгоняются, вылетают из воды под углом где-то 40-30 градусов (знаток баллистики подтвердит, что лучше траекторию придумать для продолжительного полёта сложно), расправляют задний плавник, который становится передним крылом, а щупальца складывают так, чтобы перепонки создавали как можно большую плоскость. Это заднее крыло.
И потенциальная закуска к пиву переодически может продолжать выпускать струю, увеличивая так дистанцию планирования.
А есть ещё летучие рыбы. С нерожденными представителями семейства знаком почти каждый посетитель суши-бара, который ел там что-то с тобико, что есть икра летучих рыб.
Госпожа Википедия утверждает, что некоторые экземпляры, удачно словив волну (но не привычную рыбам водную, а воздушную), пролетали до 400 метров.
Реактивной тяги у них нет, но тоже бывает по 2 пары крыльев, если в "крылышки" развились не только грудные (ну как грудные: эволюция подняла их с груди почти на спину), но и брюшные плавники.
Но ни рыбы, ни кальмары не умеют управлять полётом. Шпарят ровно по прямой, если ветер их не сносит. Когда Тур Хейердал плыл на своём не маленьком плоту через океан, летучая рыба даже снесла с ног одного члена экспедиции.
Но мало ли что будет в будущем. Может, слышали про фильмы «Дикий мир будущего». Он в свое время хайпанул весьма. Так вот там через 200 млн лет должны появиться настоящие летающие рыбы, некоторые из которых полностью потеряют связь с водой.
Собстна, вот вам перед сном криповая картинка такой рыбки.
Бойцы, мы немного отдохнули от полётов животных, но надо уже довести дело до логического конца. Думали все? Мол, про птиц, птерозавров, рукокрылых, насекомых и даже ящериц поговорили и на этом достаточно? Как бы не так. Мы начали этот цикл со своеобразных летающих маргиналов, похожим образом и закончим.
Встречайте: кальмары. К сожалению, гигантские многометровые моллюски не то что не взлетают на поверхностью воды, но обычно даже не приближаются к ней, но мелкотня до полуметра может полетать несколько десятков метров.
Более того, их полет реактивный. В принципе кальмары и каракатицы лучше передвигается "затылком" вперёд, выпуская ртом назад струю воды. Так вот они разгоняются, вылетают из воды под углом где-то 40-30 градусов (знаток баллистики подтвердит, что лучше траекторию придумать для продолжительного полёта сложно), расправляют задний плавник, который становится передним крылом, а щупальца складывают так, чтобы перепонки создавали как можно большую плоскость. Это заднее крыло.
И потенциальная закуска к пиву переодически может продолжать выпускать струю, увеличивая так дистанцию планирования.
А есть ещё летучие рыбы. С нерожденными представителями семейства знаком почти каждый посетитель суши-бара, который ел там что-то с тобико, что есть икра летучих рыб.
Госпожа Википедия утверждает, что некоторые экземпляры, удачно словив волну (но не привычную рыбам водную, а воздушную), пролетали до 400 метров.
Реактивной тяги у них нет, но тоже бывает по 2 пары крыльев, если в "крылышки" развились не только грудные (ну как грудные: эволюция подняла их с груди почти на спину), но и брюшные плавники.
Но ни рыбы, ни кальмары не умеют управлять полётом. Шпарят ровно по прямой, если ветер их не сносит. Когда Тур Хейердал плыл на своём не маленьком плоту через океан, летучая рыба даже снесла с ног одного члена экспедиции.
Но мало ли что будет в будущем. Может, слышали про фильмы «Дикий мир будущего». Он в свое время хайпанул весьма. Так вот там через 200 млн лет должны появиться настоящие летающие рыбы, некоторые из которых полностью потеряют связь с водой.
Собстна, вот вам перед сном криповая картинка такой рыбки.
Про технологическую сингулярность
Доброе утро, бойцы. Да, именно утро. Вчера был корпоратив, а я некоторое отношение имею к офицерскому корпусу Российской Федерации, так что напоили меня знатно.
В состоянии экзальтации (ну вот так я предпочитаю называть опьянение) мы обсуждали технологический прогресс.
Дело в том, что он развивается по экспоненте. Сотни тысяч лет предки людей придумывали каменные копья и огонь. После этого уже десятки тысяч лет прошли до изобретения керамики. После этого считанные тысячи до изобретения бронзы (кстати на территории нынешней России, возле Майкопа). И пошло-поехало. Нынешний лавинообразный прогресс знаете с чего начался? С изобретения примерно 600 лет назад водяной мельницы. К ней присовокупили гидравлический молот, что позволило создавать много хорошей стали. И понеслось...
Заметили, что революционные изобретения появляются с каждым разом все чаще?
Если представить это в форме графика, то получается, что в какой-то момент изобретения станут появляться так часто, что мы перестанем не то что их замечать, но даже понимать. Открытия начнет совершать искусственный интеллект, и люди просто перестанут поспевать и осознавать их суть.
Как Крис Хемсворт в роли Тора объяснял Натали Портман в роли Джейн Фостер, что у них в Асгарде магия и наука это одно и тоже. Разгон в том, что и нам это рано или поздно предстоит.
По некоторым расчётам эта история наступит уже через 10 лет, а по другим вообще не наступит. Мол, в скорости технологического прогресса настанет плато, когда прогресс замедлится или вовсе остановится.
Но даже если наступит, это не значит, что мы все резко станем техномагами. Аватар жизнерадостности "не смотря ни на что" Стивен Хокинг боялся сингулярности. Он допускал, что когда ИИ станет круче человека, человек ему больше не будет нужен. Настолько, что от людей будет лучше избавиться.
Как вы понимаете, я не согласен со Стивеном (ишь какой хер с горы, с Хокингом он спорит). Но это мнение я подглядел у Вассермана. Смысл в том, что ИИ и мы займем разные эволюционные ниши и не будем конкурировать. Или все-таки будем...
Доброе утро, бойцы. Да, именно утро. Вчера был корпоратив, а я некоторое отношение имею к офицерскому корпусу Российской Федерации, так что напоили меня знатно.
В состоянии экзальтации (ну вот так я предпочитаю называть опьянение) мы обсуждали технологический прогресс.
Дело в том, что он развивается по экспоненте. Сотни тысяч лет предки людей придумывали каменные копья и огонь. После этого уже десятки тысяч лет прошли до изобретения керамики. После этого считанные тысячи до изобретения бронзы (кстати на территории нынешней России, возле Майкопа). И пошло-поехало. Нынешний лавинообразный прогресс знаете с чего начался? С изобретения примерно 600 лет назад водяной мельницы. К ней присовокупили гидравлический молот, что позволило создавать много хорошей стали. И понеслось...
Заметили, что революционные изобретения появляются с каждым разом все чаще?
Если представить это в форме графика, то получается, что в какой-то момент изобретения станут появляться так часто, что мы перестанем не то что их замечать, но даже понимать. Открытия начнет совершать искусственный интеллект, и люди просто перестанут поспевать и осознавать их суть.
Как Крис Хемсворт в роли Тора объяснял Натали Портман в роли Джейн Фостер, что у них в Асгарде магия и наука это одно и тоже. Разгон в том, что и нам это рано или поздно предстоит.
По некоторым расчётам эта история наступит уже через 10 лет, а по другим вообще не наступит. Мол, в скорости технологического прогресса настанет плато, когда прогресс замедлится или вовсе остановится.
Но даже если наступит, это не значит, что мы все резко станем техномагами. Аватар жизнерадостности "не смотря ни на что" Стивен Хокинг боялся сингулярности. Он допускал, что когда ИИ станет круче человека, человек ему больше не будет нужен. Настолько, что от людей будет лучше избавиться.
Как вы понимаете, я не согласен со Стивеном (ишь какой хер с горы, с Хокингом он спорит). Но это мнение я подглядел у Вассермана. Смысл в том, что ИИ и мы займем разные эволюционные ниши и не будем конкурировать. Или все-таки будем...
В честь 23 февраля: про посудомоечную машину
Доброго вечера, бойцы. Очевидно было бы сегодня что-то про оружие, танки там или что-то вроде этого, но никакого метаюмора тогда, постиронии и всего такого.
Казалось бы, что может быть интересного и научного в этом "гаджете"? Спокойно, бойцы. Неожиданное использование физических принципов вокруг нас повсюду, но для начала немного предыстории.
Есть легенда, что посудомоечную машину изобрела женщина. Звучит как сексистский фейк, но это не легенда.
В 1893 американка Джозефина Кокрейн запатентовала свою посудомоечную машину. До неё было две попытки её изобрести. И не надо шутить, мол, мужики не справились, а женщина придумала. Так-то у неё в доме тоже служанки посуду мыли.
Так что же прикольного внутри? Процесс сушки. Не во всех агрегатах есть, только в расфуфыренных. Бывают машины, которые сушат посуду наподобие фена.
А есть такие, где живут маленькие гномики в бархатных тапочках и штанишках, забираются на посуду, спускаются с неё на попках, таким образом вытирая её.
Ещё есть посудомойки, которые сушат с помощью конденсации. Как это?
Посуда специально полоскается более горячей, чем обычно, водой, а стенки машины остаются более холодными, и на них конденсируется влага. То есть стенки "высасывают" влагу с поверхности посуды, а уже потом специальные гномики собирают влагу со стенок...
Доброго вечера, бойцы. Очевидно было бы сегодня что-то про оружие, танки там или что-то вроде этого, но никакого метаюмора тогда, постиронии и всего такого.
Казалось бы, что может быть интересного и научного в этом "гаджете"? Спокойно, бойцы. Неожиданное использование физических принципов вокруг нас повсюду, но для начала немного предыстории.
Есть легенда, что посудомоечную машину изобрела женщина. Звучит как сексистский фейк, но это не легенда.
В 1893 американка Джозефина Кокрейн запатентовала свою посудомоечную машину. До неё было две попытки её изобрести. И не надо шутить, мол, мужики не справились, а женщина придумала. Так-то у неё в доме тоже служанки посуду мыли.
Так что же прикольного внутри? Процесс сушки. Не во всех агрегатах есть, только в расфуфыренных. Бывают машины, которые сушат посуду наподобие фена.
А есть такие, где живут маленькие гномики в бархатных тапочках и штанишках, забираются на посуду, спускаются с неё на попках, таким образом вытирая её.
Ещё есть посудомойки, которые сушат с помощью конденсации. Как это?
Посуда специально полоскается более горячей, чем обычно, водой, а стенки машины остаются более холодными, и на них конденсируется влага. То есть стенки "высасывают" влагу с поверхности посуды, а уже потом специальные гномики собирают влагу со стенок...
Про мой будущий радиактивный шкаф
Вернулся вот из Суздаля, бойцы, а ведь это Владимирская область. Следовательно повсюду продукция Гусь-Хрустального.
И у меня появилась мечта идиота. Однажды в моей жилплощади появится отдельный маленький шкафчик с прозрачными дверцами. Внутри будет несколько антикварных рюмок зелёного цвета и ультрафиолетовая лампа.
Во время вечеринки я буду предлагать "дерябнуть немного халковки". "Что это за хрень?" — будут меня спрашивать. Как что? Это настойка на гамма-излучении.
Как некоторые из вас уже догадались, дело в уране. Ведь его можно использовать не только для бомб и реакторов. С древности урановые соединения использовались для придания хрусталю зелёного и иногда жёлтого цветов.
А на знаменитом производстве в городе Гусь-Хрустальный урановое стекло начали изготавливать уже 190 лет назад.
Возникают справедливые вопросы: радиактивно ли оно и опасно ли? Да, бывает, что радиактивно. Но опасного уровня излучение достигает крайне редко.
Во-первых, современное зелёное и жёлтое стекло в большинстве случаев не содержит уран. А если и содержит, то обедненный, а значит, вы спокойно можете бегать с ним вокруг человека темного и стращать его, мол, у вас в руках уран. Ни вам, ни ему, ни кому-либо ещё вообще ничего не грозит. Разве что вы разобьёте стекло и поранитесь осколками.
Если от прабабушки вам досталось несколько зелёных хрустальных посудин 19 века (не обязательно Гусевких, можно и Богемских), тоже сильно беспокоиться не стоит. Фонят они альфа-излучением, а оно даже через верхний слой кожи не проходит. Звучит все равно жутко? А если сказать, что это просто слабейший гелиевый ветерок? Да и больше, чем на 15 см не распространяющийся?
Опасно гамма-излучение. И оно тоже есть в этом случае. Но если процент содержания урана меньше 6, то в Халка мы не превратимся и лучевую не заработаем, обычно в стекле всего 1-2%.
Уже в 20 веке стало понятно, что урановое стекло обладает козырным свойством: оно зловеще светится зелёным в ультрафиолете.
Так что сначала, с помощью специально обученных людей, я проверю долю урана в этих рюмках. А уже на вечеринках буду разливать особо ядреную хреновуху в эти светящиеся рюмашки. Так и узнаем, кто мракобес на моей тусе.
Но я ни в коем случае не утверждаю, что это безвредно. Спирт вреден в любых количествах.
Вернулся вот из Суздаля, бойцы, а ведь это Владимирская область. Следовательно повсюду продукция Гусь-Хрустального.
И у меня появилась мечта идиота. Однажды в моей жилплощади появится отдельный маленький шкафчик с прозрачными дверцами. Внутри будет несколько антикварных рюмок зелёного цвета и ультрафиолетовая лампа.
Во время вечеринки я буду предлагать "дерябнуть немного халковки". "Что это за хрень?" — будут меня спрашивать. Как что? Это настойка на гамма-излучении.
Как некоторые из вас уже догадались, дело в уране. Ведь его можно использовать не только для бомб и реакторов. С древности урановые соединения использовались для придания хрусталю зелёного и иногда жёлтого цветов.
А на знаменитом производстве в городе Гусь-Хрустальный урановое стекло начали изготавливать уже 190 лет назад.
Возникают справедливые вопросы: радиактивно ли оно и опасно ли? Да, бывает, что радиактивно. Но опасного уровня излучение достигает крайне редко.
Во-первых, современное зелёное и жёлтое стекло в большинстве случаев не содержит уран. А если и содержит, то обедненный, а значит, вы спокойно можете бегать с ним вокруг человека темного и стращать его, мол, у вас в руках уран. Ни вам, ни ему, ни кому-либо ещё вообще ничего не грозит. Разве что вы разобьёте стекло и поранитесь осколками.
Если от прабабушки вам досталось несколько зелёных хрустальных посудин 19 века (не обязательно Гусевких, можно и Богемских), тоже сильно беспокоиться не стоит. Фонят они альфа-излучением, а оно даже через верхний слой кожи не проходит. Звучит все равно жутко? А если сказать, что это просто слабейший гелиевый ветерок? Да и больше, чем на 15 см не распространяющийся?
Опасно гамма-излучение. И оно тоже есть в этом случае. Но если процент содержания урана меньше 6, то в Халка мы не превратимся и лучевую не заработаем, обычно в стекле всего 1-2%.
Уже в 20 веке стало понятно, что урановое стекло обладает козырным свойством: оно зловеще светится зелёным в ультрафиолете.
Так что сначала, с помощью специально обученных людей, я проверю долю урана в этих рюмках. А уже на вечеринках буду разливать особо ядреную хреновуху в эти светящиеся рюмашки. Так и узнаем, кто мракобес на моей тусе.
Но я ни в коем случае не утверждаю, что это безвредно. Спирт вреден в любых количествах.
Про религию
Добрый вечер, бойцы. Вот увидели заголовок и думаете, что я буду пересказывать богоборческие аргументы Докинза? Неа. Это просто дешёвый хайп, на самом деле поговорим о Джордано Бруно.
У обывателя в голове все перемешалось, и часто можно встретить ошибку, что это Галилея сожгли за то, что он открыл, мол, Земля — не центр мира, и она вращается вокруг Солнца. Все не так.
Мы все - люди прямо или косвенно с советским образованием. И поэтому смутно помним, как инквизиция сожгла учёного за «А все-таки она вертится!» Как бы не так. А в чем же цимес?
Во-первых, Джордано не был учёным от слова совсем. Он был монахом и ни одного опыта, ни даже исследования +- по научной методологии не провел. Он был теоретик в плохом смысле этого слова. Мол, это так, потому что это я такой умный так придумал.
Во-вторых, то, что в центре Солнце, открыл Коперник математически, поняв, что так легче объяснить попятное движение некоторых планет. Ведь в модели, где Земля в центре, получалось, что планеты порой совершают на небе необъяснимые петли.
Галилей же подогнал наблюдательный аргумент в виде того, что не все движется вокруг Земли, когда в телескоп разглядел кружащиеся вокруг Юпитера спутники. А потом уже стал топить за коперниковский гелиоцентризм. И, действительно, в итоге его знатно пресанули, но до костра не дошло.
Так за что же выступал Бруно? Как ни странно, он, в своих чисто отбалдышных размышлениях, кое-где даже оказался более прав, чем Коперник. Давайте разбираться.
Солнце — не центр Вселенной, а Коперник ничего не говорил о том, что звезды — это такие же солнца. Есть множество других солнц (правда), вокруг которых крутятся другие планеты (правда), на которых живут другие человечества (пока не понятно, хоть мы и надеемся).
Ещё он утверждал, что Вселенная бесконечна в пространстве и времени. Тут забавно. Сто лет назад сказали бы, что Бруно оказался прав, но после открытий Хаббла (не телескопа, а астронома), оказалось, что нет, все-таки не прав.
Ну ещё он именно по религиозным догмам прошёлся, и еретиком его объявили в основном за это. Но и взгляды на устройство мира не очень сочетались с религией. Дело, как мы говорили уже, не в форме Земли и даже не во вращении. Если Вселенная вечна, то когда её создал Бог? А если на других планетах есть человечества, то у них что, и Иисус собственный был? Вот это уже очень смело по тем временам.
Можно подумать, что Бруно, хоть и был монах, но топил за атеизм. Упаси Боже, какой атеизм 420 лет назад. Он утверждал, что законы природы и есть Бог. А Иисус как раз якшался с демонами, раз творил чудеса. А ещё думал, что планеты и звезды имеют души. Вот такое вот эклектичное учение.
Я тут немного приложил Джордано. Может создаться впечатление, что я солидарен со сжигавшими его товарищами. Нет, бойцы. Жечь людей нехорошо в любом случае.
P.S. Слышал я ещё ложное воспоминание, что Джордано на костре кричал "А все-таки она круглая". Но даже в самые дремучие времена Церковь не считала Землю плоской. Тем смешнее, что современные американские плоскоземельщики, как правило, жутко религиозные.
Добрый вечер, бойцы. Вот увидели заголовок и думаете, что я буду пересказывать богоборческие аргументы Докинза? Неа. Это просто дешёвый хайп, на самом деле поговорим о Джордано Бруно.
У обывателя в голове все перемешалось, и часто можно встретить ошибку, что это Галилея сожгли за то, что он открыл, мол, Земля — не центр мира, и она вращается вокруг Солнца. Все не так.
Мы все - люди прямо или косвенно с советским образованием. И поэтому смутно помним, как инквизиция сожгла учёного за «А все-таки она вертится!» Как бы не так. А в чем же цимес?
Во-первых, Джордано не был учёным от слова совсем. Он был монахом и ни одного опыта, ни даже исследования +- по научной методологии не провел. Он был теоретик в плохом смысле этого слова. Мол, это так, потому что это я такой умный так придумал.
Во-вторых, то, что в центре Солнце, открыл Коперник математически, поняв, что так легче объяснить попятное движение некоторых планет. Ведь в модели, где Земля в центре, получалось, что планеты порой совершают на небе необъяснимые петли.
Галилей же подогнал наблюдательный аргумент в виде того, что не все движется вокруг Земли, когда в телескоп разглядел кружащиеся вокруг Юпитера спутники. А потом уже стал топить за коперниковский гелиоцентризм. И, действительно, в итоге его знатно пресанули, но до костра не дошло.
Так за что же выступал Бруно? Как ни странно, он, в своих чисто отбалдышных размышлениях, кое-где даже оказался более прав, чем Коперник. Давайте разбираться.
Солнце — не центр Вселенной, а Коперник ничего не говорил о том, что звезды — это такие же солнца. Есть множество других солнц (правда), вокруг которых крутятся другие планеты (правда), на которых живут другие человечества (пока не понятно, хоть мы и надеемся).
Ещё он утверждал, что Вселенная бесконечна в пространстве и времени. Тут забавно. Сто лет назад сказали бы, что Бруно оказался прав, но после открытий Хаббла (не телескопа, а астронома), оказалось, что нет, все-таки не прав.
Ну ещё он именно по религиозным догмам прошёлся, и еретиком его объявили в основном за это. Но и взгляды на устройство мира не очень сочетались с религией. Дело, как мы говорили уже, не в форме Земли и даже не во вращении. Если Вселенная вечна, то когда её создал Бог? А если на других планетах есть человечества, то у них что, и Иисус собственный был? Вот это уже очень смело по тем временам.
Можно подумать, что Бруно, хоть и был монах, но топил за атеизм. Упаси Боже, какой атеизм 420 лет назад. Он утверждал, что законы природы и есть Бог. А Иисус как раз якшался с демонами, раз творил чудеса. А ещё думал, что планеты и звезды имеют души. Вот такое вот эклектичное учение.
Я тут немного приложил Джордано. Может создаться впечатление, что я солидарен со сжигавшими его товарищами. Нет, бойцы. Жечь людей нехорошо в любом случае.
P.S. Слышал я ещё ложное воспоминание, что Джордано на костре кричал "А все-таки она круглая". Но даже в самые дремучие времена Церковь не считала Землю плоской. Тем смешнее, что современные американские плоскоземельщики, как правило, жутко религиозные.
Про высыхающие моря
Бойцы, увидел тут реконструкцию древнего озера Чад в Африке под Сахарой. Сейчас это относительно небольшое озерцо в пустыне, продолжающее исчезать. Но несколько тысяч лет назад это был водоём размером с Каспийское море. И тут я вспомнил свои семейные легенды.
Мой дед — островитянин. Почти в прямом смысле слова. Он родился на острове Муйнак в Аральском море. Его родители, мои пра, приплыли туда по воде строить рыбоконсервный комбинат, а возвращались уже по земле: за пару лет остров стал полуостровом.
По большей части Арал пересох из-за того, что воды рек Амурдарьи и Сырдарьи стали забирать для орошения. Хотя это и не единственная причина: в озеро все равно в какой-то момент стало поступать меньше воды, чем забирали для хозяйства.
А ведь по рассказам деда, когда он там карапузом ползал, всего в паре десятков километров в устье Амурдарьи были джунгли, где жили тигры! Не нашёл пруфов, но легенда красивая.
Но потом это все высохло. Как оказалось, не в первый раз. На дне, которое было на глубине в 20 метров, нашли поселение 14-го века. Совсем недавно так-то.
Бойцы, увидел тут реконструкцию древнего озера Чад в Африке под Сахарой. Сейчас это относительно небольшое озерцо в пустыне, продолжающее исчезать. Но несколько тысяч лет назад это был водоём размером с Каспийское море. И тут я вспомнил свои семейные легенды.
Мой дед — островитянин. Почти в прямом смысле слова. Он родился на острове Муйнак в Аральском море. Его родители, мои пра, приплыли туда по воде строить рыбоконсервный комбинат, а возвращались уже по земле: за пару лет остров стал полуостровом.
По большей части Арал пересох из-за того, что воды рек Амурдарьи и Сырдарьи стали забирать для орошения. Хотя это и не единственная причина: в озеро все равно в какой-то момент стало поступать меньше воды, чем забирали для хозяйства.
А ведь по рассказам деда, когда он там карапузом ползал, всего в паре десятков километров в устье Амурдарьи были джунгли, где жили тигры! Не нашёл пруфов, но легенда красивая.
Но потом это все высохло. Как оказалось, не в первый раз. На дне, которое было на глубине в 20 метров, нашли поселение 14-го века. Совсем недавно так-то.
Про точки Лагранжа
Доброго вечера, бойцы. Те, кто с нами больше пары недель, помнят, как я рассказывал легенду о Фаэтоне, планете между Марсом и Юпитером. Но это была не единственная несуществующая планета у меня в запасе.
Люди раньше задумывались, а что если на другой стороне от Солнца есть планета, но мы по естественным причинам её не видим? Справедливости ради, я не могу понять, как в такое можно верить. Почему у других планет нет антиподов"? Да и будь там крупное тело, оно бы оказывало заметное влияние на Венеру, Марс и Меркурий.
Однако в случае с более мелким телом такое действительно возможно. И точек таких не одна, а пять.
В полутора миллионах километров от Земли, что в 4,5 раза дальше Луны по направлению от Солнца, в пространстве зависла российская обсерватории «Спектр-РГ». Почему зависла? Потому что она находится в точке либрации (или Лагранжа) L2. Всего их 5.
Это такие точки в системе двух массивных тел, где менее массивное тело перестаёт двигаться относительно этих двух "тяжёлых" товарищей.
Точка L1 расположена очень логично — на прямой между (в нашем случае) Солнцем и Землёй, где гравитация уравновешивается. Это как раз примерно 4,5 орбиты Луны. Но остальные точки расположены не особенно заботясь о соответствии бытовому здравому смыслу.
L2 со «Спектром» находится на той же прямой, только с другой стороны Земли. L3 тоже с другой стороны, но уже орбиты Земли, за Солнцем (и на пренебрижительно маленькое расстояние ближе к звезде).
К сожалению романтиков, не то что планеты, так даже камушков хоть сколько бы заметных, там не обнаружилось.
А L4 и L5 расположены на 60 градусов впереди и позади Земли на её орбите. И вот эта парочка как раз интересна.
На самом деле они самые устойчивые. Так у планет-гигантов возле этих точек скопилось несколько тысяч так называемых троянских астероидов.
Земляне в будущем освоят эти точки. Из-за превратностей космических траекторий в точках L4 и L5 системы Земля-Солнце лететь дешевле, чем на Луну, хоть они и в 50 раз дальше. Туда можно буксировать астероиды, добывать там золото и редкоземельные металлы.
То есть там могут вырасти космические Калифорнии после золотой лихорадки будущего.
Доброго вечера, бойцы. Те, кто с нами больше пары недель, помнят, как я рассказывал легенду о Фаэтоне, планете между Марсом и Юпитером. Но это была не единственная несуществующая планета у меня в запасе.
Люди раньше задумывались, а что если на другой стороне от Солнца есть планета, но мы по естественным причинам её не видим? Справедливости ради, я не могу понять, как в такое можно верить. Почему у других планет нет антиподов"? Да и будь там крупное тело, оно бы оказывало заметное влияние на Венеру, Марс и Меркурий.
Однако в случае с более мелким телом такое действительно возможно. И точек таких не одна, а пять.
В полутора миллионах километров от Земли, что в 4,5 раза дальше Луны по направлению от Солнца, в пространстве зависла российская обсерватории «Спектр-РГ». Почему зависла? Потому что она находится в точке либрации (или Лагранжа) L2. Всего их 5.
Это такие точки в системе двух массивных тел, где менее массивное тело перестаёт двигаться относительно этих двух "тяжёлых" товарищей.
Точка L1 расположена очень логично — на прямой между (в нашем случае) Солнцем и Землёй, где гравитация уравновешивается. Это как раз примерно 4,5 орбиты Луны. Но остальные точки расположены не особенно заботясь о соответствии бытовому здравому смыслу.
L2 со «Спектром» находится на той же прямой, только с другой стороны Земли. L3 тоже с другой стороны, но уже орбиты Земли, за Солнцем (и на пренебрижительно маленькое расстояние ближе к звезде).
К сожалению романтиков, не то что планеты, так даже камушков хоть сколько бы заметных, там не обнаружилось.
А L4 и L5 расположены на 60 градусов впереди и позади Земли на её орбите. И вот эта парочка как раз интересна.
На самом деле они самые устойчивые. Так у планет-гигантов возле этих точек скопилось несколько тысяч так называемых троянских астероидов.
Земляне в будущем освоят эти точки. Из-за превратностей космических траекторий в точках L4 и L5 системы Земля-Солнце лететь дешевле, чем на Луну, хоть они и в 50 раз дальше. Туда можно буксировать астероиды, добывать там золото и редкоземельные металлы.
То есть там могут вырасти космические Калифорнии после золотой лихорадки будущего.
Планета настолько горячая, что Грета Тунберг даже представить себе не может
Доброй ночи, бойцы. Давеча я обмолвился, что у меня есть специальный список несуществующих планет.
Фаэтон, якобы разрушившийся от ядерной войны, чьи спасшиеся жители стали нам языческими богами.
Или Антихтон\Антиземля, где все как у нас, только без войн.
Нибиру... Шутка. В отличие от первых двух ни один учёный всерьёз ее не рассматривал.
А вот Вулкан...
Астрономы, когда подробно изучили орбиту Меркурия, поняли, что она не вписывается в существующие формулы. Астроном и математик Леверье, по предсказанию которого в свое время открыли Нептун, был ярым сторонником существования самой первой планеты между Солнцем и Меркурием. До самого начала 20 века у этой теории были сторонники, и многие постоянно что-то замечали. Видимо, это были чёрные пятна на самом Солнце.
Дело в том, что по правилу Тициуса-Боде, согласно которому по орбитам распределены большинство тел в Солнечной системе, в 10 раз ближе, чем Земля к Солнцу, может проходить орбита ещё одной планеты. Если в 10 раз ближе, то энергия звезды на поверхности будет в 100 раз больше.
Вообще такое возможно. Есть даже экзопланеты, где идут дожди из расплавленных камней, настолько там жарко. Скорее всего такая планета будет находиться в приливном захвате. Одна сторона всегда будет обращена к звезде, а на другой будет вечная ночь.
Камень на дневной поверхности будет испаряться, на вечной границе дня и ночи проливаться лавовым дождём, а на ночной будет настолько холодно, что даже водяной лёд возможен. А может и выпадает каменный снег.
Однако Вулкан не нашли. Сначала просто уменьшали "надежды" на его размер, потом, по мере того, как потенциальный максимальный размер был уже ближе к астероиду, интерес поисковиков почти пропал.
В итоге оказалось, что странности орбиты Меркурия можно объяснить с помощью свежей на тот момент Общей теории относительности Эйнштейна.
Вот у нас есть Масленица, и у нас Солнце — это блин. А если оно так близко и так горячо?
Доброй ночи, бойцы. Давеча я обмолвился, что у меня есть специальный список несуществующих планет.
Фаэтон, якобы разрушившийся от ядерной войны, чьи спасшиеся жители стали нам языческими богами.
Или Антихтон\Антиземля, где все как у нас, только без войн.
Нибиру... Шутка. В отличие от первых двух ни один учёный всерьёз ее не рассматривал.
А вот Вулкан...
Астрономы, когда подробно изучили орбиту Меркурия, поняли, что она не вписывается в существующие формулы. Астроном и математик Леверье, по предсказанию которого в свое время открыли Нептун, был ярым сторонником существования самой первой планеты между Солнцем и Меркурием. До самого начала 20 века у этой теории были сторонники, и многие постоянно что-то замечали. Видимо, это были чёрные пятна на самом Солнце.
Дело в том, что по правилу Тициуса-Боде, согласно которому по орбитам распределены большинство тел в Солнечной системе, в 10 раз ближе, чем Земля к Солнцу, может проходить орбита ещё одной планеты. Если в 10 раз ближе, то энергия звезды на поверхности будет в 100 раз больше.
Вообще такое возможно. Есть даже экзопланеты, где идут дожди из расплавленных камней, настолько там жарко. Скорее всего такая планета будет находиться в приливном захвате. Одна сторона всегда будет обращена к звезде, а на другой будет вечная ночь.
Камень на дневной поверхности будет испаряться, на вечной границе дня и ночи проливаться лавовым дождём, а на ночной будет настолько холодно, что даже водяной лёд возможен. А может и выпадает каменный снег.
Однако Вулкан не нашли. Сначала просто уменьшали "надежды" на его размер, потом, по мере того, как потенциальный максимальный размер был уже ближе к астероиду, интерес поисковиков почти пропал.
В итоге оказалось, что странности орбиты Меркурия можно объяснить с помощью свежей на тот момент Общей теории относительности Эйнштейна.
Вот у нас есть Масленица, и у нас Солнце — это блин. А если оно так близко и так горячо?
Про копыта
Доброй ночи, бойцы. Вот нравятся вам ноги? В частности, на каблуках. Я даже не про суровый футфетиш, а так, по-лайту? Как правило, людям всех полов и гендеров нравится.
Внимание, настало время сомнительных спекуляций.
А что, если эволюция у человечества не совсем случайна. Что, если мы подсознательно понимаем, что для нашего образа жизни лучшая форма нижних конечностей, это... копыта!
А почему нет? Мы уже далеко от обезьян, когда нужны ноги-ладони для перемещения по веткам. Мы уже ближе к лошадям или антилопам, бесконечно бродящим по плоским поверхностям разной твёрдости. Что, если эволюция нас приведёт к этому?
Скорее всего нет.
Во-первых, естественный отбор работает у нас так себе. Обувь нивелирует минусы стопы. Да и вообще мы особо не двигаемся.
Мы уже сравнивали наш привычный скелет с крыльями различных животных. А что, если стопы сравнить с копытами?
Копыто у непарнокопытных (лошади, ослики и зебры) — это средний палец. А то, что нам кажется в ноге лошади коленом, повернутым назад, это пятки.
Вообще, на примере коней можно много о чем поговорить. Пожалуй, будем к коням периодически возвращаться.
Доброй ночи, бойцы. Вот нравятся вам ноги? В частности, на каблуках. Я даже не про суровый футфетиш, а так, по-лайту? Как правило, людям всех полов и гендеров нравится.
Внимание, настало время сомнительных спекуляций.
А что, если эволюция у человечества не совсем случайна. Что, если мы подсознательно понимаем, что для нашего образа жизни лучшая форма нижних конечностей, это... копыта!
А почему нет? Мы уже далеко от обезьян, когда нужны ноги-ладони для перемещения по веткам. Мы уже ближе к лошадям или антилопам, бесконечно бродящим по плоским поверхностям разной твёрдости. Что, если эволюция нас приведёт к этому?
Скорее всего нет.
Во-первых, естественный отбор работает у нас так себе. Обувь нивелирует минусы стопы. Да и вообще мы особо не двигаемся.
Мы уже сравнивали наш привычный скелет с крыльями различных животных. А что, если стопы сравнить с копытами?
Копыто у непарнокопытных (лошади, ослики и зебры) — это средний палец. А то, что нам кажется в ноге лошади коленом, повернутым назад, это пятки.
Вообще, на примере коней можно много о чем поговорить. Пожалуй, будем к коням периодически возвращаться.
Как работают лекарства
Доброй ночи, бойцы. Любите ведь порой закинуться таблетосами? Но признайтесь, мы воспринимаем лекарства как зелья. Мамы и бабушки так любят лекарства, ведь они и в дотелевизионные времена любили познахарствовать.
Но современная медицина это, к сожалению, не магия, а лекарства не творенья Северуса Снейпа. Так как тогда все работает, если не трибли-трабли-бумс?
Препарат содержит действующее вещество. Оно попадает в кишечник, всасывается, потом в печень, там часть разлагается на метаболиты, а часть попадает в кровоток. И теперь вещество плавает по организму, пока не прикрепится своими молекулами к специальным молекулам-мишеням.
И так по кругу, пока все не разложится.
Есть лекарства, где действующее вещество - это как раз те метаболиты, которые образуются в печени.
Это весьма упрощённая схема. С каждым лекарством происходят сложные превращения. Как оно будет мешаться с другими лекарствами и веществами вообще фиг предскажешь.
Так что не мешайте, бойцы. И слушайтесь врачей. Даже плохой врач побольше вашего разбирается.
Доброй ночи, бойцы. Любите ведь порой закинуться таблетосами? Но признайтесь, мы воспринимаем лекарства как зелья. Мамы и бабушки так любят лекарства, ведь они и в дотелевизионные времена любили познахарствовать.
Но современная медицина это, к сожалению, не магия, а лекарства не творенья Северуса Снейпа. Так как тогда все работает, если не трибли-трабли-бумс?
Препарат содержит действующее вещество. Оно попадает в кишечник, всасывается, потом в печень, там часть разлагается на метаболиты, а часть попадает в кровоток. И теперь вещество плавает по организму, пока не прикрепится своими молекулами к специальным молекулам-мишеням.
И так по кругу, пока все не разложится.
Есть лекарства, где действующее вещество - это как раз те метаболиты, которые образуются в печени.
Это весьма упрощённая схема. С каждым лекарством происходят сложные превращения. Как оно будет мешаться с другими лекарствами и веществами вообще фиг предскажешь.
Так что не мешайте, бойцы. И слушайтесь врачей. Даже плохой врач побольше вашего разбирается.
Про томограф
Добрейшей ночки, бойцы. Читал тут параллельно про жидкостные ракетные двигатели и томографы. И вот что я скажу. Томографы-то потехнологичнее будут.
Давайте не буду доказывать свое мнение сравнением. Просто расскажу пару приколюх про томографию.
Как это работает вообще? Очень сложно. В организме очень много водорода. Если его поместить в очень сильное магнитное поле, то ядра поляризуются. То есть как бы поворачиваются, если упрощать. Когда поле ослабевает, протон-ядро поворачивается обратно и излучает фотон. А ведь его ещё надо зарегистрировать.
Еще сложность, что надо очень хитро направлять магнитные поля, чтобы "светились" определённые места и появлялась объемная картинка, за которую мы и ценим томографию.
А как создать такое сильное магнитное поле? Кстати, какое? Обычно в 1 Тесла, хотя бывает как меньше, так и больше. Что такое 1 Тл? Магнитик на холодильнике это 5 мТл. А пятно на Солнце в 10 раз слабее среднего томографа.
И как же его, такое поле, сгенерировать? Есть несколько способов, но, определённо, самый крутой, с помощью сверхпроводников. Они же сверхпроводят электрический ток, а значит, и суперполя им по силам.
Для сверхпроводимости нужна сверхнизкая температура. В томографе она обеспечивается жидким гелием. Кстати, поэтому томографы всегда генерят поле, ведь слить или нагреть, а аюпотом обратно остудить гелий нельзя.
Все эти поля, токи и т.д., очень беспокоят маленьких гномиков, которые живут в искривляемых катушках агрегата. И когда все это работает, они жутко стучат и шумят. Но наш самый любимый из многообразия томографических звуков: «чух-чух». Он не очень громкий и, как будто бы, из какого-то стимпанк мира, наполненного волшебством.
Добрейшей ночки, бойцы. Читал тут параллельно про жидкостные ракетные двигатели и томографы. И вот что я скажу. Томографы-то потехнологичнее будут.
Давайте не буду доказывать свое мнение сравнением. Просто расскажу пару приколюх про томографию.
Как это работает вообще? Очень сложно. В организме очень много водорода. Если его поместить в очень сильное магнитное поле, то ядра поляризуются. То есть как бы поворачиваются, если упрощать. Когда поле ослабевает, протон-ядро поворачивается обратно и излучает фотон. А ведь его ещё надо зарегистрировать.
Еще сложность, что надо очень хитро направлять магнитные поля, чтобы "светились" определённые места и появлялась объемная картинка, за которую мы и ценим томографию.
А как создать такое сильное магнитное поле? Кстати, какое? Обычно в 1 Тесла, хотя бывает как меньше, так и больше. Что такое 1 Тл? Магнитик на холодильнике это 5 мТл. А пятно на Солнце в 10 раз слабее среднего томографа.
И как же его, такое поле, сгенерировать? Есть несколько способов, но, определённо, самый крутой, с помощью сверхпроводников. Они же сверхпроводят электрический ток, а значит, и суперполя им по силам.
Для сверхпроводимости нужна сверхнизкая температура. В томографе она обеспечивается жидким гелием. Кстати, поэтому томографы всегда генерят поле, ведь слить или нагреть, а аюпотом обратно остудить гелий нельзя.
Все эти поля, токи и т.д., очень беспокоят маленьких гномиков, которые живут в искривляемых катушках агрегата. И когда все это работает, они жутко стучат и шумят. Но наш самый любимый из многообразия томографических звуков: «чух-чух». Он не очень громкий и, как будто бы, из какого-то стимпанк мира, наполненного волшебством.
Черновики Бога
Бойцы, знали ли вы, что мы вовсе не первые представители многоклеточной фауны на планете?
Почти все уже знают про вендскую или эдиакарскую биоту. Не знаешь, боец? Ну ничего! Мы за этим тут и собрались. Было это во времена популярности Алёны Свиридовой, примерно 550 - 600 миллионов лет назад.
Это простая живность с не зеркальной симметрией, как у нас, а лесенкой что ли. Называется "скользящая симметрия".
И вроде как эти животные не оставили среди нас потомков. Хотя тут все неоднозначно. Может, и оставили.
Но есть более древние хтонические неведомые организмы. К вендобионтам мы ещё вернёмся, а теперь встречайте: существа, заведомо не имеющие в нас следов - хайнаньская биота.
Про неё реально мало известно, так что не буду грешить и описывать историю ее открытия, и почему она так называется.
Это были слегка сегментированные червячки в форме бокальчиков размером до нескольких сантиметров. Дело было почти миллиард лет назад, когда появилась группа «Новый Ариэль». Некоторые учёные вообще не уверены, что это многоклеточные организмы, а не колонии.
Потом кислорода стало больше, Солнце все еще было тогда процентов на 20 холоднее нынешнего, планета обледенела, уровень кислорода опять упал, все вымерли. Помянем.
Попытка засчитана, ребята, но сорян, не повезло, не фортануло.
А если без смехуечков, то только представьте насколько жизнь упорная штука. Её морозят, жгут, убивают, а она все равно развивается.
Но, бойцы, вы ведь понимаете, что если есть Ариэль новый, то должен быть и старый. Намекаю достаточно прозрачно?
Бойцы, знали ли вы, что мы вовсе не первые представители многоклеточной фауны на планете?
Почти все уже знают про вендскую или эдиакарскую биоту. Не знаешь, боец? Ну ничего! Мы за этим тут и собрались. Было это во времена популярности Алёны Свиридовой, примерно 550 - 600 миллионов лет назад.
Это простая живность с не зеркальной симметрией, как у нас, а лесенкой что ли. Называется "скользящая симметрия".
И вроде как эти животные не оставили среди нас потомков. Хотя тут все неоднозначно. Может, и оставили.
Но есть более древние хтонические неведомые организмы. К вендобионтам мы ещё вернёмся, а теперь встречайте: существа, заведомо не имеющие в нас следов - хайнаньская биота.
Про неё реально мало известно, так что не буду грешить и описывать историю ее открытия, и почему она так называется.
Это были слегка сегментированные червячки в форме бокальчиков размером до нескольких сантиметров. Дело было почти миллиард лет назад, когда появилась группа «Новый Ариэль». Некоторые учёные вообще не уверены, что это многоклеточные организмы, а не колонии.
Потом кислорода стало больше, Солнце все еще было тогда процентов на 20 холоднее нынешнего, планета обледенела, уровень кислорода опять упал, все вымерли. Помянем.
Попытка засчитана, ребята, но сорян, не повезло, не фортануло.
А если без смехуечков, то только представьте насколько жизнь упорная штука. Её морозят, жгут, убивают, а она все равно развивается.
Но, бойцы, вы ведь понимаете, что если есть Ариэль новый, то должен быть и старый. Намекаю достаточно прозрачно?
Про очень древние штуки
Внимательные бойцы, читавшие «Ведьмака» знают, что первой разумной расой были гномики. И было это очень давно. А ещё раньше, когда был молод Древний Ктулху, 2,1 миллиард лет назад, в семидесятом, 7 ноября, был образован вокально-инструментальный ансамбль «Ариэль».
Вчера мы уже поговорили про Хайнаньскую биоту (шмиоту), но первые известные многоклеточные существовали более чем в 2 раза раньше! Представьте, наши многоклеточные предки появились ну где-то 600 миллионов лет назад. А тут 2 100 миллионов.
Между ними затесались черверюмочки хайнаньской биоты, а сколько их там ещё может быть ненайденых? Ведь кислород тогда скакал судя по всему и глобальные оледенения несколько раз случались.
Так что вы уже знаете спойлеры. Франсвильская биота (кстати, они все называются по названиям мест или геологических слоев), к которой я так долго подвожу, не пережила "белого хлада".
А была она даже покруче вчерашней. Разных форм, в том числе, были похожие на хачапури по-аджарски, размером аж до 12 см.
Но главное: среди них был подвижный организм!
Однако такие открытия настолько круты, что единый разум учёных (вы же не сомневаетесь, что он существует) подсознательно назначает кого-то мишенью ненависти романтиков.
Так и здесь. Некоторые учёные не только не считают это организмами или хотя бы клеточными колониями, а и вообще за живое не принимают.
Жаль, конечно, что вымерли. А то сейчас бы жили в мире разумных хачапури, хинкали, оджахури, пхали...
Что-то я поужинать забыл.
Внимательные бойцы, читавшие «Ведьмака» знают, что первой разумной расой были гномики. И было это очень давно. А ещё раньше, когда был молод Древний Ктулху, 2,1 миллиард лет назад, в семидесятом, 7 ноября, был образован вокально-инструментальный ансамбль «Ариэль».
Вчера мы уже поговорили про Хайнаньскую биоту (шмиоту), но первые известные многоклеточные существовали более чем в 2 раза раньше! Представьте, наши многоклеточные предки появились ну где-то 600 миллионов лет назад. А тут 2 100 миллионов.
Между ними затесались черверюмочки хайнаньской биоты, а сколько их там ещё может быть ненайденых? Ведь кислород тогда скакал судя по всему и глобальные оледенения несколько раз случались.
Так что вы уже знаете спойлеры. Франсвильская биота (кстати, они все называются по названиям мест или геологических слоев), к которой я так долго подвожу, не пережила "белого хлада".
А была она даже покруче вчерашней. Разных форм, в том числе, были похожие на хачапури по-аджарски, размером аж до 12 см.
Но главное: среди них был подвижный организм!
Однако такие открытия настолько круты, что единый разум учёных (вы же не сомневаетесь, что он существует) подсознательно назначает кого-то мишенью ненависти романтиков.
Так и здесь. Некоторые учёные не только не считают это организмами или хотя бы клеточными колониями, а и вообще за живое не принимают.
Жаль, конечно, что вымерли. А то сейчас бы жили в мире разумных хачапури, хинкали, оджахури, пхали...
Что-то я поужинать забыл.
Про самовозгорание зерна в элеваторах
Доброй ночи, бойцы. Давайте попробуем новый формат сегодня. Я открою комменты. Но по конкретному вопросу.
Лет 15 назад участвовал я в какой-то олимпиаде школьников. То ли по географии, то ли по биологии. А может по химии. И был там вопрос: почему происходят самовозгорания зерна в элеваторах (не в эскалаторах, не лифтах, а штуковинах для хранения зерна). Подсказка: как ни парадоксально, это происходит, когда зерно недостаточно сухое. То есть влажность — залог возгорания.
Тогда я не смог ответить на этот вопрос. Я знал только, что мука может взрываться, но не смог связать эти явления.
Собственно, сегодня я предлагаю разобраться вместе. Если знаете или догадываетесь - пишите.
Что нарыл я. Видимо, дело в гидролизе. Вода и зерна вступают в реакцию. Выделяется тепло и какие-то углеводороды. В довольно-таки герметичном элеваторе копится углеводород, растёт температура, хоп, возгорание. Так ли это, бойцы? Что за углеводороды? Какова температура?
А почему мука взрывается? Пакет муки в магазине не взорвётся. Надо устроить взвесь в воздухе. На кухне хрущевки объёмом примерно 10 кубических метров нужно распылить полкило муки, поджечь и...
Умереть, забрав с собой к праотцам ещё и соседей. Не делайте так.
В муке есть крахмал. Он состоит из сахаров. Они хорошо горят. Из-за того, что площадь соприкосновения пылинок с кислородом в воздухе очень большая, горение происходит очень быстро, так что происходит детонация.
В качестве иллюстрации один из моих любимых мукомольных комбинатов (да у меня есть подобный список).
А теперь, бойцы, жду от вас, почему горит влажное зерно.
Доброй ночи, бойцы. Давайте попробуем новый формат сегодня. Я открою комменты. Но по конкретному вопросу.
Лет 15 назад участвовал я в какой-то олимпиаде школьников. То ли по географии, то ли по биологии. А может по химии. И был там вопрос: почему происходят самовозгорания зерна в элеваторах (не в эскалаторах, не лифтах, а штуковинах для хранения зерна). Подсказка: как ни парадоксально, это происходит, когда зерно недостаточно сухое. То есть влажность — залог возгорания.
Тогда я не смог ответить на этот вопрос. Я знал только, что мука может взрываться, но не смог связать эти явления.
Собственно, сегодня я предлагаю разобраться вместе. Если знаете или догадываетесь - пишите.
Что нарыл я. Видимо, дело в гидролизе. Вода и зерна вступают в реакцию. Выделяется тепло и какие-то углеводороды. В довольно-таки герметичном элеваторе копится углеводород, растёт температура, хоп, возгорание. Так ли это, бойцы? Что за углеводороды? Какова температура?
А почему мука взрывается? Пакет муки в магазине не взорвётся. Надо устроить взвесь в воздухе. На кухне хрущевки объёмом примерно 10 кубических метров нужно распылить полкило муки, поджечь и...
Умереть, забрав с собой к праотцам ещё и соседей. Не делайте так.
В муке есть крахмал. Он состоит из сахаров. Они хорошо горят. Из-за того, что площадь соприкосновения пылинок с кислородом в воздухе очень большая, горение происходит очень быстро, так что происходит детонация.
В качестве иллюстрации один из моих любимых мукомольных комбинатов (да у меня есть подобный список).
А теперь, бойцы, жду от вас, почему горит влажное зерно.
Про теплоэлектростанции
Давно не было новостей про Грету, бойцы. Даже отсарказмиться не на чем. Да и зима была тёплой. Так что сегодняшняя тема долго лежала в долгом ящике. Но давайте все равно, даже без повода, разберёмся с несколькими интересными фактами про тепловые электростанции.
1) Радиационный фон вокруг тепловых электростанций выше, чем вокруг ядерных. Отонокак, шах и мат, лоббисты Вестингауза (американского Росатома). Ой, что это я. Это же экоактивисты искренне считают атомную энергию опасной.
В процессе сгорания топливо буквально обогащается. В породе-то чего только нет. Самые разные изотопчики попадаются. Тут, конечно, не каскады центрифуг со фторидом урана, как когда делают плутоний, а попроще процесс. В итоге зола ТЭЦ бывает немного фонящей. А на ядерных станциях все перестраховываются вдоль и поперёк, поэтому вокруг них фон может быть даже ниже среднего.
Но если вдалеке дымит труба, не бегите за йодом. Не первый раз на страницах Black Science я призываю не то что не бояться радиации самой по себе, но и даже превышения фона. Ибо в те места, где фон повышен настолько, что это становится вредно, скорее всего, боец, тебя никогда за всю жизнь не пустят.
2) Когда вы смотрите на дым от ТЭЦ и ругаете злобных капиталистов за украденное у вас будущее, не торопитесь, сначала разберитесь, а потом уже ругайте более конструктивно.
CO, CO2 и прочие нехорошести идут из длинных узких труб. Но страшнее же, когда из низких (относительно) труб валят огромные тучи серого газа.
Но это не трубы, а градирни; там горячая вода падает вниз, холодный воздух дует вверх, происходят конденсация и охлаждение. И в небо взмывают тучи из водяного пара.
Условная "Грета" расслабится и пойдёт дальше, но прикол в том, что водяной пар более сильный тепличный газ, чем углекислый.
3) А вниз падает охлажденная вода, которую можно снова нагревать и использовать для генерации электричества или тепла.
Вообще принципов действия может быть несколько, но общий таков: мазут, уголь, газ и тд сгорают, нагревают котёл с водой, пар вращает турбину. Бывает, что продукты горения используются напрямую, без пара.
А как именно вращение турбины даёт электричество, учат в школе, но не волнуйтесь, если вдруг вы болели в ту самую неделю. Ещё расскажем.
P.S. Какой-то пост полный дешёвого троллинга получился. Будто бы мы против экоактивизма. Ни в коем случае. Вот вам метафора: я, например, не люблю бетонные стены. Если я буду разбегаться и херачиться о них лбом, то очень быстро добьюсь результата, но не совсем того, на который я рассчитываю.
Если же я знаю, как устроен железобетон, я смогу подобрать нужное сверло, проделать дырку между арматуринами и тд.
Ну вы поняли, короче.
Давно не было новостей про Грету, бойцы. Даже отсарказмиться не на чем. Да и зима была тёплой. Так что сегодняшняя тема долго лежала в долгом ящике. Но давайте все равно, даже без повода, разберёмся с несколькими интересными фактами про тепловые электростанции.
1) Радиационный фон вокруг тепловых электростанций выше, чем вокруг ядерных. Отонокак, шах и мат, лоббисты Вестингауза (американского Росатома). Ой, что это я. Это же экоактивисты искренне считают атомную энергию опасной.
В процессе сгорания топливо буквально обогащается. В породе-то чего только нет. Самые разные изотопчики попадаются. Тут, конечно, не каскады центрифуг со фторидом урана, как когда делают плутоний, а попроще процесс. В итоге зола ТЭЦ бывает немного фонящей. А на ядерных станциях все перестраховываются вдоль и поперёк, поэтому вокруг них фон может быть даже ниже среднего.
Но если вдалеке дымит труба, не бегите за йодом. Не первый раз на страницах Black Science я призываю не то что не бояться радиации самой по себе, но и даже превышения фона. Ибо в те места, где фон повышен настолько, что это становится вредно, скорее всего, боец, тебя никогда за всю жизнь не пустят.
2) Когда вы смотрите на дым от ТЭЦ и ругаете злобных капиталистов за украденное у вас будущее, не торопитесь, сначала разберитесь, а потом уже ругайте более конструктивно.
CO, CO2 и прочие нехорошести идут из длинных узких труб. Но страшнее же, когда из низких (относительно) труб валят огромные тучи серого газа.
Но это не трубы, а градирни; там горячая вода падает вниз, холодный воздух дует вверх, происходят конденсация и охлаждение. И в небо взмывают тучи из водяного пара.
Условная "Грета" расслабится и пойдёт дальше, но прикол в том, что водяной пар более сильный тепличный газ, чем углекислый.
3) А вниз падает охлажденная вода, которую можно снова нагревать и использовать для генерации электричества или тепла.
Вообще принципов действия может быть несколько, но общий таков: мазут, уголь, газ и тд сгорают, нагревают котёл с водой, пар вращает турбину. Бывает, что продукты горения используются напрямую, без пара.
А как именно вращение турбины даёт электричество, учат в школе, но не волнуйтесь, если вдруг вы болели в ту самую неделю. Ещё расскажем.
P.S. Какой-то пост полный дешёвого троллинга получился. Будто бы мы против экоактивизма. Ни в коем случае. Вот вам метафора: я, например, не люблю бетонные стены. Если я буду разбегаться и херачиться о них лбом, то очень быстро добьюсь результата, но не совсем того, на который я рассчитываю.
Если же я знаю, как устроен железобетон, я смогу подобрать нужное сверло, проделать дырку между арматуринами и тд.
Ну вы поняли, короче.
