Романтикам любых политических толков стоит посмотреть короткий сериал про Ильича Рамиреса Санчеса, в миру Карлоса Шакала. В нем последовательно показываются все стадии развития политического романтика: от порыва до столкновения с математической реальностью муравейника, от пассионарных всплесков до прагматичной работы на заказ, ожидать которую приходится в африканской глуши. Бодрое, динамичное кино о времени, когда на ОПЕК можно было повлиять захватом самолета. Неплохой приквел к разворачивающимся на Ближнем Востоке действиям.

Хорошей всем пятницы и приятных выходных.

*канал осуждает любые формы терроризма. Все материалы публикуются с целью ознакомления с пагубными практиками.

#кино #романтизм

Ф180

Забавно, что меметическая теория прекрасно укладывается в сведенборгианское богословие. Люди и ангелы делятся, по Сведенборгу, на группы, объединенные одним благом. Докинз сказал бы, люди объединенные одним мемплексом.

Как бы будущее не оценило «Ноомахию» Дугина, но вольно или невольно он описывает мемплексы.

#Сведенборг #меметическое #Дугин

Ф181

Существует прекрасный миф об американском индивидуализме. ИИ описывает его примерно так:

«Американский индивидуализм — это культурная парадигма, ставящая личную свободу, самодостаточность и уникальность выше интересов группы. Она базируется на ответственности за собственную судьбу, праве на самореализацию и поиске успеха. Эта философия восходит к эпохе переселенцев и проповедям о создании идеального общества.»

Да-да, понятно. Ущемленные религиозные деноминации, спасающиеся от преследования в Новом Свете. Но у каждой медали есть оборотная сторона, так и у американского индивидуализма есть своя тень - тень ковбоя. Тень одиночки посреди прерий. Когда Бред Питт устами своего героя говорит - «В Америке каждый сам за себя. Америка - это не страна, а всего лишь бизнес», - это говорит та самая тень.

Весь пафос хиппи, кем бы и в каких целях они ни были инициированы, держался на одном единственном желании - перестать быть одиночкой.

“Keep your hand on your gun.
Don't you trust anyone.”

#США

Эпидемия. Нулевой пациент. Поворот.

#Галковский

Пока Пидиди скучает на нарах, готовясь выступит в суде, публику разогревает Хантер Томпсон, поднятый из небытия AngloWatch. Советую, если кто вдруг пропустил.

#Томпсон

Ф182

Лубок

Что бы ни делали англичане, все превращается в Монти-Пайтон. Что бы ни делали русские, все превращается в лубок. Даже основания цивилизаций русский может увидеть умилительно-лубочно. Розанов в статье «Как стали поклоняться Изиде» пишет:

“Кто сам молится, тому украдкой стоя за спиною кто-нибудь незаметно и безмолвно тоже помолится. Так произошли «святые» и «боги» и «богини» на земле. Множьте, люди, молитвы, - множьте, люди, молитвы, - множьте, люди, молитвы. Молитвою земля греется, от молитвы солнышко горит.”

Галковский (со слезами на глазах) заканчивает свою лекцию о двухтомном «Бесконечном тупике», цитируя абсолютно лубочный чеховский рассказ «На святках». Да и весь Чехов сквозит лубочной, камерной, жалостливой нелепостью персонажей.

Было бы опрометчиво считать лубок только результатом необразовнности или отсутствием исполнительского мастерства. Кажется, эту ошибку совершают многие так называемые либералы, ехидно смеющиеся над картинами Васи Ложкина. По недоразумению им кажется, что это признак примитивного сознания, в чем можно легко разубедиться послушав издевательские песни-лубки Михаила Елизарова. Если бы Варламов понимал, что, при всех своих попытках быть интеллектуалом, он обречен быть персонажем лубка русской истории, он бы не вел свои новостные выпуски на фоне картин Ложкина, а сжигал бы их. В лубке много жалостливого сострадания, а сострадание, как говорил Ницше, это практика нигилизма. Уменьшенный до лубка мир, балансирует на грани того, чтобы быть смятым и выброшенным. Лубок - это издевательский русский платонизм.

Супрематизм Малевича - это не только продолжение русской иконы, но и продолжение лубка. По сути, в супрематизме сквозит то же самое лубочное издевательство, превращающее живых крестьян и рабочих в набор овалов, цилиндров и треугольников. Не случайно, свой автопортрет Малевич исполнил в подчеркнуто возрожденческом стиле, ставя себя вне примитизирующих экспериментов. Упрощение, супрематизм, примитивизм, абстракция, обобщенное - для черни; Возрождение, личное, интимное - для Хозяина и Мастера. Но врожденный русский супрематизм-лубок никуда не денется. Вы нас супрематизмом, мы вас лубком. Вы нас Монти-Пайтоном, мы вас лубком. Весь мир в лубок... Усё будет лубок...

На последнем стриме Дмитрий Евгеньевич сказал:

"Криптоколония никогда не сможет освободиться от своей крипто-метрополии. Она сначала превратит своих мучителей в клоунов, а затем этих клоунов начнет мучать своим идиотизмом."

#лубок #русское #Галковский

AngloWatch продолжает ровнять бульдозером окружение Хантера Томпсона, на этот раз под каток попал его ближайший друг Джонни Депп, неожиданно вписавшийся в защиту поклонников Алистера Кроули, осужденных по весьма громкому делу. История эта заставляет совсем по другому взглянуть на участие Деппа в фильме «Девятые врата».

Меня привлекла фотография, где Депп позирует с одним из фигурантов, демонстрируя одинаковые татуировки гексаграммы «Воспитание малым». Приведу описание этой гексаграммы по Щуцкому, перевод которого мне всегда нравился:

«С другой стороны, здесь имеется в виду противостояние индивида всему окружающему его и его сопротивление
окружению. Чтобы понять, в каком смысле здесь говорится о препятствии, необходимо принять во внимание, что здесь есть непереводимая игра слов, ибо, это проходит красной нитью через комментаторскую литературу, слово, обозначающее здесь "препятствие", в равной степени обозначает и "воспитание". Ведь препятствия, если их преодолевают, являются лучшим средством воспитания, и из чего- то отрицательного превращаются в положительно действующий фактор воспитания воли и выдержки. Что же является "препятствием", преодоление которого здесь действует воспитательно? Ответ на это выражен в несколько странном по автохтонности образе. Дело в том, что в Китае дождевые облака чаще движутся с востока - с моря. Созидатели же текста "Книги Перемен" - племя Чжоу, как гласит предание, - пришли с запада. Поэтому для авторов запад служил метафорой прошлого. Облака, идущие с запада (из прошлого), не дают плодотворного дождя. Пусть воспитание намечает возможность развития, но оно - лишь в преодолении прошлого; то, что оно не в силах одолеть настоящее, понималось вполне среди ицзинистов, и один из них - Вань И - в своем комментарии восклицает: " Совершенномудрый, правя миром, не презирает ограниченный народ. Будда, спасая всех, не пренебрегает и демонами. И созерцающее сознание, победоносно двигаясь вперед, разве устрашится временных препятствий? Они точно булыжники, которые не могут задержать колесо повозки; они точно удар по колоколу, который заставляет его звучать; точно точильный камень для ножа, на котором он становится острее. Когда свиньи подходят к золотой горе, это увеличивает блеск ее; когда иней и снег увеличиваются, то тем прекраснее сосны и кедры. Вот почему здесь речь идет о развитии»

Так звучит мудрость загадочного западного народа Чжоу, подарившему Китаю самую древнюю книгу, в которой стадо свиней только оттеняет золотую гору…

#США #Томпсон #Депп #китайщина

Ф183

Я спросил у Пустоты:

- Что такое культура?

Она ответила:

- Контейнер* бытовых отходов…

*Контейнирование (контейнеризация) в психологии — это способность психики принимать, выдерживать и перерабатывать сильные, разрушительные или непонятные эмоции (свои или чужие), не реагируя на них импульсивно. Это метафорический «контейнер» для чувств (страх, гнев), позволяющий прожить их безопасно. Навык формируется в детстве через родителя, а во взрослом возрасте работает как саморегуляция. 

#культура #юмор #кинизм

Ф184

Отвечая на вопрос о причинах публикации файлов Эпштейна, Галковский прибегает к биологической метафоре эусоциальных насекомых. Дмитрий Евгеньевич утверждает, что наиболее унасекомленным является высший или правящий класс, поведение которого, обусловленное выживанием государства, максимально лишено (иллюзии?) индивидуального сознания.

Галковский разделяет природу человека и общества на два ключевых домена - млекопитающий и инсектоидно-птичий. Первому соответствует индивидуальное сознание и обоняние; второму - коллективное сознание (роевой интеллект?) и зрение (интересно, что Ги Дебор редуцировал современное ему общество спектакля именно к функции зрения). Итак, современное общество состоит из инсектоидных центров, отдающих хромировано-хитиновым блеском, и млекопитающими окраинами. Это стилистическое разделение знакомо нам с антиутопий 19-20 веков, где сверкающий тоталитарный центр преследует млекопитающих партизанов, ютящихся в магазине старьевщика ради кофе и сахара. Сама же эта идея восходит еще к «Политике» Аристотеля, считавшего человека более социальным существом чем пчелы.

Человек во власти управляет государственной инфраструктурой, и чем выше власть, тем с более масштабной и критичной инфраструктурой он соединен, и тем менее возможен произвол и личное начало. К каждой инфраструктурной сетке (энергетической, транспортной, пищевой, информационной) прикреплен свой штат функционеров, которые скорее следуют за логикой процесса, чем создают его, что позволяет посмотреть на это как на единый, пардон, человеко-инфраструктурный комплекс или организм. Это отчетливо видно в эксперименте со слизевиком и японской железнодорожной сетью - штат инженеров и слизевик создают одну структуру взаимосвязей между ресурсными точками. Можно сказать, что человек идет за логикой инфраструктуры, а не произвольно создает ее, и этот путь абсолютно естественен.

Объединение Евросоюза началось именно как инфраструктурное объединение, детерминированное природной логикой оптимизации, но этот процесс присущ всей мировой инфраструктуре, поэтому соответствующая интеграция Евразии вокруг нового Шелкового пути логически естественное развитие событий. Но тут вступает в игру геополитика, которую впору называть теорией инфраструктурной конкуренции, с учетом японского эксперимента, могущей описываться как соперничество двух или более «слизевиков» (структур потребления и распределения ресурсов).

В этом смысле США противостоят естественному процессу интеграции, но любое противостояние природной естественности трудозатратно и не может длится долго, поэтому американское правительство и принимает такие экстренные шаги интеграции своей инфраструктуры с Канадой, Гренландией или Мексикой. В каком то смысле, это война инфраструктурных чудовищ, «киборгов», состоящих из материальной части и биораспределителей ресурса.

#биоредукция #эпштейниада #Галковский #инсектоиды

Наткнулся на совершенно рефновский диалог Бьорк и Гага, в котором прекрасно все, от образного ряда до психосоматики. Две "жрицы" из разных миров. Скандинавская биофилия и американо-итальянская травести-гетера.

Забавно, что путь художника (конкретно Бьорк) проходит этапы от максимально отождествленного индивидуализма до нахождения себя в сетке перекрещивающихся структур/марионеточных-нитей...

На следующий же день нахожу у Агамбена в "Профанациях":

"Поэтому встреча с Genius страшна. Если поэтичной мы именуем жизнь, которая поддерживает напряжение между личным и безличным, между Я и Genius, то паническим называется чувство, что Genius нас превосходит и одолевает со всех сторон, что нас постигает что–то бесконечно большее, чем то, что, как нам кажется, мы можем вынести. Поэтому большинство людей в ужасе бегут от своей безличной части или стараются лицемерно принизить её до собственного крошечного роста. Тогда может случиться, что отброшенное безличное вновь явится в форме симптомов и тиков, ещё более безличных, в гримасах, ещё более чрезмерных. Но столь же смехотворно и обманчиво, если кто–то переживает встречу с Genius как привилегию — Поэт, который встаёт в позу и рисуется или, того хуже, с фальшивым смирением благодарит за оказанную милость. Перед Genius нет великих людей, все одинаково малы. Но некоторые настолько безрассудны, что позволяют ему встряхивать себя и перекраивать до тех пор, пока не рассыплются на куски. Другие, более серьёзные, но менее счастливые, отказываются воплощать безличное и предоставлять свои уста голосу, который им не принадлежит."

UPD: как оказалось видео искусственно смонтировано, чем и объясняются странные психосоматические нестыковки, тем не менее сам монтаж тоже о чем-то да говорит, хотя бы о вкусе автора.

#Бьорк #Агамбен #растождествление #индивидуализм #гений

"Во Франции масонская ложа предстанет перед судом по обвинению в убийствах и заказных преступлениях"

Италия, Англия, а теперь и Франция. Что это? Партийные чистки?) Операция прикрытия?) Вати...

В продолжение темы...

#масоны #Франция

Ф185

Если общество, «по Галковскогому», разделено на инсектоидные центры управления и млекопитающие окраины (каждая со своей этикой), и, если бороться с этим невозможно, то «млекопитающие» обречены полностью признать разделение и создать жизнеспособное к нему отношение.

Речь не о бытовом ворчании. Вряд ли у кого-то в здравом уме остаются иллюзии о «святости» власти или ее моральном авторитете. Достаточно прочесть «Вся королевская рать» или посмотреть «Мартовские иды» для усвоения верной тональности вопроса…

Где-то, неважно тут, правда это или нет, было написано, что старообрядцы выбирали определенного человека из своей общины, который становился посредником с внешним миром. Человек этот становился, в некотором смысле, проклятым, брал на себя грех коммуникации с падшим обществом. Внутри общины этот человек становился «не рукопожатным», парией. Это странное сочетание высокого управленческого статуса и заведомо ничтожного морального авторитета, кажется мне единственным возможным компромиссом в биологических играх на выживание. Строить государства - не самая чистоплотная работа.

#эпштейниада #старообрядцы #государство_как_сервис

Константин Крылов окрестил 2 мая «Днем рождения украинской нации». Хороший повод перечитать классику.

Ц37

Если современный мир кажется муравейником, то это не спроста. Участник “Коллежа социологии”, руководитель отдела культурного развития ЮНЕСКО, исследователь игр Роже Кайуа в своем эссе “Богомол” пишет об этом так:

“…богомол, возможно, более всех насекомых воздействует на чувствительность человека; его брачное поведение созвучно страхам, весьма распространенным у человека и в высшей степени способным возбуждать его воображение. У одних — поедание, у других —мифология. Нелепо было бы утверждать, что люди, этакие добросовестные энтомологи, провели тщательные наблюдения над богомолами были так поражены его поведением, что претворили его в фантазмы и религиозные верования. Всем психиатрам и мифологам известно, что достаточной причиной для формирования бреда или мифа является совсем другое. Довольно будет сделать лишь гораздо менее сильное замечание: люди и насекомые принадлежат к одной и той же природе. На том или ином уровне они подчиняются одним и тем же законам. И те и другие подлежат ведению сравнительной биологии. Поведение одних может объясняться поведением других и наоборот. Конечно, есть и значительные различия, но если принимать их в расчет, то они лишь помогут нам уточнить выводы. В самом деле, человек и насекомое располагаются на конце расходящихся, но в равной степени развитых ветвей биологической эволюции. В жизни насекомого преобладает инстинкт, то есть автоматизм; а для человеческой жизни характерны разум, возможность рассмотрения, суждения, отказа — словом, все то, что делает отношения между представлением и действием менее жесткими. Если так, то становится яснее, как и в каком смысле мифологический мотив, который занимает, смущает, возбуждает, влечет воображение человека, но не определяет безраздельно его поведения, может соотноситься с поведением богомола. Как представляется, к аналогичным результатам приходит и г. Бергсон, изучая априори происхождение функции вымысла. По его мысли, эта функция занимает то же место, что инстинкты у насекомых, поскольку вымысел возможен только у разумных существ; в природе насекомого, пишет он, предзаданы определенные действия, у человека же — только определенная функция. Собственно, у человека вымысел, «когда он эффективен, походит на зарождающуюся галлюцинацию». Вместо реализуемого поступка возникают фантастические образы. «Они играют ту роль, которая у существа, не обладающего разумом, могла бы. отводиться и скорее всего отводилась бы инстинкту».“

P.S. Становится понятным, почему Дугин пишет именно «Социологию воображения», из которой растет вся его «Ноомахия»

#Кайуа #ЮНЕСКО #Бергсон #биоредукция #насекомые #Дугин #игра

«Как указывает г. Леон Бине, богомол еще и представляет собой «машину, состоящую из совершенных узлов и способную функционировать автоматически». Тем самым он опять-таки смыкается с мотивом Giftmädchen, особенно в том варианте этого мотива, что содержится в мифе о Пандоре — женщине-автомате, изготовленной богом-кузнецом на погибель роду человеческому, чтобы люди «окружили любовью свою же беду».

Роже Кайуа, «Богомол»

#Кайуа #насекомые #техно

Оцените, какими красками заиграл пелевинский «Зал поющих кариатид».

#Пелевин

Говорят, канал «Это пройдет» принадлежит историку масонства Евгению Леонидовичу Кузминьшину. Заранее прошу прощения у Евгения Леонидовича, если это не так, тем более, что у меня есть причины подозревать, что автор почитывает и мои скромные посты.

Канал сразу подкупил спокойным академическим тоном, который время от времени нарушался желчью (иногда совершенно оправданной) в адрес современных «конспирологов», которые, по сути, простые обыватели (как и я), пытающиеся разобраться в современном информационном потоке в публичном поле.

Мне нравится общий тон этого поста, обзор сменяющих друг друга эпох. Думая об этом, я начинаю завидовать китайцам, живущим между Конфуцием и Лао, народу, изначально породнившему себя с натурфилософией, избавившей от метафизической дуги.

Платоническая концовка мне кажется не очень убедительной (дело веры и вкуса), хочется верить, что века жестких иерархий прошли и эпоха гиперинформации будет способна породить более равновесные структуры, не ожидающие философствования от менеджера.

P.S. Дмитрий Евгеньевич как-то сказал, что характер формирования европейских государств можно увидеть по истории Латинской Америки 19-го века. Автор канала «Это пройдет» проделал большую работу в этом направлении. А еще он пролил свет на недавние масонские неурядицы во Франции. По своей безалаберности мы пропустили этот пост в свое время.

#масоны #гиперинформация

Ф186

Мать всех вещей

«…ты создал мир, и милый и кровавый,
И дал мне ум, чтоб я его постиг!»

Галилей назвал природу второй книгой Бога, оказав медвежью услугу христианской теологии. С тех пор наука превратилась в неформальный раздел богословия. Прилежное чтение книги природы - «второго Откровения» - заняло почти равнозначное место с библейской экзегезой. Само присутствие закономерностей в материи возводило ум к источнику любых Законов.

Первичное воодушевление первооткрывателей воспринимало любой закон как отражение блага. Христианская наука была похожа на продолжение предначинательного псалма, что странно, ибо само христианство давало понять, что «зло вошло в мир» и «вся тварь стенает», хоть никто и не удосуживался объяснить механику этой катастрофы. Если мир искажен, значит в нем действуют и искаженные законы, оставаясь, тем не менее, именно законами, способными поражать воображение.

Научное знание в конце концов дошло до подозрения, что Библия и природа - книги написанные разными авторами. Кажется, пика это достигло при внимательном изучении паразитов при уже хрестоматийном открытии Дарвином ос-наездниц, личинки которого поедают заживо своего хоста. Даже изнутри концепции грехопадения, трудно было объяснить как человеческие прегрешения «довели» природу до такого «экстравагантного» способа продолжения рода. Стало очевидно, что мир природы преисполнен самыми разнообразными видами насилия, трудно связываемыми с идеей благого творения.

Понадобилось еще около века наблюдений, чтобы найти в агрессии некоторое подобие благого закона. В 1963 году выходит книга ученика Джулиана Хаксли Конрада Лоренца - «Агрессия, или Так называемое зло», раскрывающая механизм агрессии (преимущественно внутривидовой) как способ саморегуляции вида, который при всех кровавых издержках работает на общее благо популяции.

Если и вправду грехопадение Адама обрекло нас на познание добра и зла (в первую очередь зла), то эта книга прекрасный спутник на этом пути. После ее прочтения даже бытовые склоки могут показаться отражением божественного закона, не говоря уже лицезрении сцепившихся государств.

#христианство #насилие #Джулиан_Хаксли #Лоренц #биоредукция #этология

Ф187

Галковский и биология

Галковский воспринимается как писатель, литературовед, философ, историк, бизнесмен. Одним словом, витрувианский человек современности. Одновременно с этим в интервью он (как писатель) говорит, что не любит художественную литературу, а как философ он редко касается вопросов современной философии и вообще убежден, что философия закончилась.

У неподготовленного зрителя голова идет кругом от множества его амплуа перемноженных на артистические образы его ютуб-персонажей, хотя ключи для разгадки себя он дает сам. Галковский - игрок. И мир и литературу и философию и культуру он воспринимает как игру (о чем не раз говорил), а любая игра это конкуренция, и в первую очередь конкуренция биологическая. Это логично, если взглянуть на Галковского как на (до известной степени) продолжателя Розанова, ибо Розанов - натурфилософ, «русский Лао».

Отсюда становится понятным известный тон «свысока», все эти «зверушка», «не считать людей за людей». Кажущийся цинизм (горький цинизм!) рождается именно из биологической оптики, где люди лишь жертвы биологических обстоятельств. Одновременно это рождает реализм и «магию» повествования. В исторических ли исследованиях или литературных Галковский всегда показывает естественную биологическую мотивацию героя (будь это Ленин или вымышленный персонаж). Отсюда внимание к этническому происхождению, детальный разбор этнических корней семьи.

Именно с этой же дистанции он глядит и на историю государств, воспринимая их как конкурирующие сверхорганизмы. Отсюда метафора осьминога для англичан (каждая щупальца с отдельным мозгом), или описание украинцев как «гуленых» (разгуленных, избалованных в период СССР), не сформировавшихся в условиях естественной конкуренции. Отсюда же точное описание природы некоторой наивности русских, людей выросших в сравнительно комплиментарных условиях («русским везло») и не испытавших равнозначного европейцам эволюционного давления. В этом и есть смысл, когда Галковский называет русских глупыми, называя глупостью русское простодушие. Всеотзывчивость и открытость посреди борьбы за власть и ресурсы. Русская культура (культура, не люди) в чем-то действительно очень мягкая, нежная (Рахманинов), но из этой нежности (лубочной нежности) рождается ужас перед реальной природой, насилием природы. Отсюда его наблюдения о том, что «русским жаль предметы», жаль вещи. Жаль мир. Жалость - русское чувство. Из этого же ужаса перед природой рождается и галковская «заглушечность русского языка», заговаривание очевидности.

По сути, творчество Галковского это в значительной степени антропология, этология, биология обернутая в изящную раму литературы, что не удивительно, потому как он, возможно один из первых понял суть, нерв европейской и, в частности, английской культуры. Второй святочный рассказ сухое изложение антрополога трагедии русских на примере группы лицеистов. Пятый святочный рассказ - литературно-антропологическое описание персонажей постсоветской России, даже заканчивающийся подчеркнуто биологически. На этом стыке сухого антропологического реализма и естественного человеческого сочувствия и рождается трагизм его произведений.

И все же, Галковский - игрок, а не только отстраненный наблюдатель. И все его творчество это серия ходов, интеллектуальных провокаций. Если «литература - это сведение счетов», то Галковский сводит поистине «мегаломанические» счеты. Оценить масштаб вендетты можно по рассказу «Невольный перевод с английского».

#Галковский #биоредукция

Ф188

Проклятие рук

Максим Шевченко своей речью «Кто на самом деле создал СССР» вдохновил меня рассказать историю о моем прапрадеде. Максим повествует воодушевленную историю, как его дед из простых крестьян с западной Беларуси стал профессором, чего по его мнению никогда на Руси не бывало (без комментариев). American Dream на советский лад. «Страна возможностей где каждый человек своим трудом и талантом может создать свое счастье».

Мой прапрадед родился в районе нынешних Сум, во время столыпинской реформы выехал в Сибирь, получил участок и ко времени революции поднял хозяйство, за что естественно был раскулачен, обладая непозволительной роскошью из двух лошадей. Вместе с семьей был отправлен поднимать колхоз в нынешней Тюменской области, во время войны туда был эвакуирован Конезавод Буденого, на котором он проработал до конца жизни. Оба его сына были мобилизованы и погибли. К концу жизни он сошел с ума. Рассказывают, что когда он смотрел на свои трудовые руки, то говорил - «Вы то меня и прокляли…»… … …

Максим Шевченко - образованный и обеспеченный коренной москвич с какой-никакой семейной историей; я - никто, человек, родившийся возле тайги среди зон и заводов. Между нами стена, опыт жизни в разных классах (странах?), и никакой диалог в принципе невозможен. Невидимые, никому не нужные судьбы, удостоенные только единственного признания в издевательском «перегибы на местах». Сколько еще поколений обречены выгибать этот «перегиб»? Сколько еще жить в этом перегибе, перекошенности, абсурде? Сколько еще разгибаться? И вообще возможно ли это если «Максим Шевченко» гнет свою линию снова и снова? Только рукой махнуть, продолжая жить в параллельных вселенных. Один в прометеевском мифе социального «прогресса», другой в сизифовом мифе бесконечного обнуления любых усилий.

Some are born to sweet delight,
Some are born to endless night.

#Шевченко #советское

Ф189

Александр и Диоген

Всегда впадал в ступор от сальных шуток «простонародья». Дело не в надменности или пуританском воспитании (которого не было), а во внутренней неспособности также естественно ощущать мир издевательски физиологично. Все эти, пардон, «присунуть», «вдуть», «дать на клык», вызывали недоумение как и англосаксонский туалетный юмор. Это одновременно рождало отторжение и подспудное восхищение простотой и непринужденностью высказывания. Примерно как скабрезно-эротические песни Шнурова или цинично-философские Елизарова. Дело, и вправду, в каком-то особом стиле русского юмора, редуцирующего все к инстинктам. Каждый православный юродивый отбрасывает невидимую тень Диогена. Отсюда ощущение Галковского, что «русским не надо мира», разгаданная им тяга русских к кинической автаркии.

Даже литературный реализм, кажется, рождается из подспудного кинизма. Может поэтому Ницше так ценивший Диогена интуитивно тяготел к русским?

Так уж вышло, что Европе суждено было прожить бОльшую часть жизни под метафизической звездой. «Критика цинического разума» Слотердайка похожа на последние попытки александрийской (по Ницше) культуры устоять на ногах, но, пока отчаяние посещает ее адептов, новый синтетический кинизм правит миром.

Роже Кайуа пишет:

“Собственно, у человека вымысел, «когда он эффективен, походит на зарождающуюся галлюцинацию». Вместо реализуемого поступка возникают фантастические образы. «Они играют ту роль, которая у существа, не обладающего разумом, могла бы отводиться и скорее всего отводилась бы инстинкту». С одной стороны — реальный инстинкт, с другой стороны — инстинкт виртуальный, прибавляет г. Бергсон, стараясь различить положение насекомого, совершающего поступки, и человека, создающего мифы.”

Миф стал инстинктом, а инстинкт мифом. То, что ранее воспринималось как высокое и низкое вдруг осозналось как единое. Культура - это коллаж животных инстинктов, а значит создание культуры - это их «менеджмент». Не удивительно, что во главе ЮНЕСКО (гуманитарной организации) изначально стоял евгеник и эволюционный биолог Хаксли, а Кайуа издавал журнал «Диоген». Метафизика, культура и биология неожиданно встретились и осознали, что все эти столетия говорили друг с другом об одном и том же на разных языках.

То, что люди, подобные Джулиану Хаксли и Кайуа занимали посты в ЮНЕСКО, говорит лишь о том, что там «на верху» конфликт духовного и материального исчерпан. Александр словно второй раз встречает Диогена, чтобы уже не расставаться никогда.

#Диоген #цинизм #кинизм #Кайуа #ЮНЕСКО #русское